Denuncio al mondo ed
ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
"Ognuno pensa che le disgrazie
colpiscano solo gli altri, senza tener conto che gli altri siamo anche noi. Solo
allora ci accorgiamo quanto il sistema non funzioni. Ma le istituzioni colluse,
i media omertosi e i cittadini codardi fanno sì che nulla cambi".
di Antonio Giangrande
(Inchiesta basata su
atti pubblici e/o di pubblico dominio. Le fonti sono lincate).
OSSIA, DI ABUSI SUI PIU’
DEBOLI SI SPARLA, NON SI PARLA
«I
carcerati, i minori, gli incapaci, i rifugiati, i poveri. Chi pensa a loro?»
Dr Antonio Giangrande
SOMMARIO
INTRODUZIONE
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
TUTTI DENTRO CAZZO!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CHI E’
IL MAGISTRATO?
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
IL SUD TARTASSATO.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL NORD.
USURA BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE
BANCHE.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO
MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO.
IGNAZIO CUTRO'.
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA
SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
CONCORSI ED ESAMI. LE PROVE. TRUCCO CON I TEST;
TRUCCO CON GLI ELABORATI.
SIAMO TUTTI PUTTANE.
OMOFOBIA E CACCIA ALLE
STREGHE. CARLO TAORMINA. QUANDO L’OPINIONE E’ DISCRIMINATA.
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
L’ISLAM, LA SINISTRA E LA
SOTTOMISSIONE.
LA VERA MAFIA E’ LO STATO.
E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
INCOSCIENTI DA SALVARE?
COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
PARLIAMO DI
RICHIEDENTI ASILO E RIFUGIATI IN ITALIA.
PARLIAMO DI
EMIGRAZIONE ED IMMIGRAZIONE.
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
QUANDO IN
PRIGIONE CI VANNO I BAMBINI.
QUANDO IN
ESILIO CI VANNO I BAMBINI.
CHE
INGIUSTIZIA PERO'!!! DAI CARABINIERI ENTRI VIVO E NE ESCI MORTO O SCONTI LA PENA
NELLA CELLA ZERO.
L'UTOPICA
UGUAGLIANZA TRA I DIVERSI E LA FENOMENOLOGIA MEDIATICA TRA ABORTO,
OMOSESSUALITA', FEMMINICIDIO ED INFANTICIDIO.
PARITA’ DI
SESSI E FEMMINICIDIO. SLOGAN O SPECULAZIONE?
IL
FORTE, IL DEBOLE E L’ESCLUSIONE SOCIALE.
ESCLUSIONE SOCIALE E
RAZZISMO.
RAZZISMO, OMOFOBIA,
DISCRIMINAZIONE: I PRETESTI DEL BULLO.
DISOCCUPAZIONE E RICERCA
DEL LAVORO. LO SPRECO DEI CENTRI PER L’IMPIEGO.
SOLIDARIETA’, CATASTROFI E
GLI SMS. DOVE CAZZO VANNO A FINIRE LE DONAZIONI?
ABUSI SUI MINORI: PARLIAMO DEI TRIBUNALI DEI
MINORI.
PAS ED
AFFIDO: IL MONOPOLIO DELLE MADRI FEMMINISTE.
PARLIAMO DI
CONFLITTI GENITORIALI.
BIGENITORIALITA' ED AFFIDO CONDIVISO.
SULLA PELLE
DEI BAMBINI: IL CASO DI LEO RIGAMONTI.
PARLIAMO DI ABUSI VERI E FALSI.
PARLIAMO
DEI RAPIMENTI DI STATO. BIMBI RAPITI DALLA GIUSTIZIA.
AFFIDI.
AFFARI SULLA PELLE DEI BAMBINI.
PARLIAMO DI
INTERDIZIONE ED INABILITAZIONE.
PARLIAMO DI RICHIEDENTI ASILO E
RIFUGIATI IN ITALIA.
PARLIAMO
DELLE ASSOCIAZIONI DI VOLONTARIATO.
PARLIAMO
DI ABORTO.
PARLIAMO DI CONSULTORI FAMILIARI: POCHI,
INADEGUATI ED INEFFICIENTI.
IL MISTERO
PEDOFILIA E DEI BAMBINI SCOMPARSI.
PARLIAMO DI BARRIERE ARCHITETTONICHE.
PARLIAMO DI EMIGRAZIONE ED IMMIGRAZIONE, FONDI
A PERDERE.
PARLIAMO DI POVERTA'. COSA E' LA POVERTA'.
PARLIAMO DI OSPEDALI
PSICHIATRICI GIUDIZIARI.
PARLIAMO DI CASE DI RIPOSO.
INTRODUZIONE
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente” , ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il
professor Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano,
il tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le
sue labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il
mio braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la
nave vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e
suonino le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove
giace il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da
decenni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una
collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il
mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli
venduti ai magistrati, all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il
fatto che di me si parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di
ricerca. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com.
CreateSpace.com e Google Libri, oltre che in forma di lettura gratuita e free
vision video su www.controtuttelemafie.it
, mentre la promozione del territorio è su www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA QUESTIONE DI
COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto sbagliato e si continua
a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a Mountain View, nella
contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo amico Steve Wozniak,
fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per finanziarsi, Jobs vende
il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria calcolatrice. La prima sede
della nuova società fu il garage dei genitori: qui lavorarono al loro primo
computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta, solo sulla base
dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno d’acquisto,
ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che consegnano in
tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike Markkula, che
versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di 250.000 dollari,
ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e Wozniak lanciano il
prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro anni dopo, la Apple
si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande, noto autore di saggi
pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. A tal fine tra
le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania. Italiopoli degli italioti”.
Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a nessuno. Fatto sta che io
non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia, perché la quotidianità la
faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo che anche di questo non
gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella raccontata da Antonio Menna
che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga dall’Italia, bisogna
proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in Italia. Si chiama Stefano
Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un amico che si chiama
Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia, qualcuno li chiama
ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea. Un computer
innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo. Si mettono
nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a venderli senza
averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi. Mettono un
annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa vivo. Bussano
alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è interessato:
“portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo ancora,
avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su carta non
intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a comprare i
pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li buttano
fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il motorino. Con
quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una sola consegna,
guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma per decollare
ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in banca.
“Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”, gli
dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre ci
pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui state
facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che documenti?
Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei computer”. I
vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I ragazzi non hanno
documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico salvavita, non ci
sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è salato. Ma se tirano
fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno il primo guadagno e
apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono apparare pure la Finanza.
E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il gruzzolo iniziale è
volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto l’idea sta lì. I primi
acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla grande. Bisogna farne altri,
a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci sono i fondi europei, gli
incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che sa fare benissimo queste
pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima. Sicuro possiamo avere un
finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”. I due ragazzi pensano che
è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione, dovete prima sostenere le
spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le attività, e poi avrete i
rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo aprire la partita Iva,
registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni previdenziali, aprire una
pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare, un conto corrente
bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un vostro genitore.
Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il mio onorario. E
poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla regione. C’è un
amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo scordate”. “Ma
noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la pratica? E dove vi
avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai genitori. Vendono l’altro
motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme qualcosa. Fanno i
documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili, conto corrente
bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista da pagare. La
sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i vigili, o la
finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico del Comune, o
i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna fuori della
porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano duro: assemblano
i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a credito. Fanno
dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter andare. Ma un
giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state guadagnando, dovete
fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come sarebbe?”. “Pagate, è
meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono. Se non pagano, gli
fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li denunciano, se ne
devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li denunciano e
scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno più i soldi
per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non arriva, i libri
contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su quello che hanno
venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti, assemblare computer in
questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano Lavori lo prende da parte e
gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo i posti auto, che è
meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il loro sogno nel
cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe nata, perchè
saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato rimani con la fame
e la pazzia, e niente più.
AVVOCATI. ABILITATI COL TRUCCO
Facile dire: sono avvocato. In Italia dove impera
la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può avere un appalto
truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata abilitazione ad una
professione?
Ecco perché dico: italiani, popolo di corrotti!
Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande, noto autore di saggi
pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla rovescia. A tal fine tra
le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed esamopoli” che tratta degli
esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti truccati o truccabili. Nessuno
si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro “Esame di avvocato, lobby forense,
abilitazione truccata”, racconto, anche per esperienza diretta, quello che
succede all’esame di avvocato. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà
niente a nessuno, neanche ai silurati a quest’esame farsa: la fiera delle vanità
fasulle. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma la cronistoria di
questi anni la si deve proprio leggere, affinchè, tu italiano che meriti, devi
darti alla fuga dall’Italia, per poter avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni principe del foro di
Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni, collega di partito
dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha inventato la
pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni meridionali,
a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense. È l’ultima
roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché suocero del
capogruppo alla Camera Marco Reguzzoni, laureato nel 1999 a Milano e
dopo 12 anni abilitato a Bruxelles. Speroni ha avuto un problema nel
processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi si è salvato grazie all’immunità
parlamentare. Anche lui era con Borghezio a sventolare bandiere verdi e a
insultare l’Italia durante il discorso di Ciampi qualche anno
fa, quando gli italiani hanno bocciato, col referendum confermativo, la
controriforma costituzionale della devolution. E così commentò:
“Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole essere
moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto l’abilitazione
alla professione forense in Belgio (non come il ministro
Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria) dopo ben 12
anni dalla laurea conseguita a Milano. Speroni dunque potrà difendere
“occasionalmente in tutta Europa” spiega lo stesso neoavvocato raggiunto
telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più difficile mentre in
Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è certamente più
facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono molte meno
rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e
il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare l’esame a
Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La mia famiglia
non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un
agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l'esame per
ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che
esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi
fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla.
C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è stato
completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto demotivati
da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a Reggio
Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano incoraggianti.
Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese c'era stato il
primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che nella Brescia della
Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad Ancona. Idonei finali: 87%
degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di
Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti
Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia
messi insieme. Insomma, la tentazione era forte. Spiega il ministro
dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo deciso di farlo anche
noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine con il Sud. Una parte
della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a quasi cinquecento
chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame? Com'è stato l'esame?
«Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure in quella sessione.
Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il
triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta,
Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è sempre il sole,
scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece spesso è velata
dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il concorso per
l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura d’uomo. Non c’è
il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la vita ci pone
resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione… In Calabria
c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo bisogno di un
luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni della mia città.
Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo bisogno ha portato
Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di Ignazio, anch’egli
avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi dalla Lombardia in
Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo Cattaneo, Geronimo si è
abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei anni. Due anni ha
risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi, nella casa di
Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città di Pitagora
fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a Mariastella
Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la professione di
avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in Calabria per
affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è rivelata azzeccata
per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia con la forza di un
leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno trentenne è
divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a corso di
porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di passare per
figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha partecipato a due
storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente dell’Aci di Milano. “Sono
stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il mattone. Siede nel consiglio di
amministrazione della Premafin, holding di Ligresti, anche della Finadin, della
International Strategy. altri gioiellini del del costruttore. Geronimo è
socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol srl. Detiene la nuda proprietà
dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro di Riccione. Studioso e s’è
visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure. Promuove infatti insieme a
Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e tanti altri nomi glamour
Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che fuggono all’estero, eccone
uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto padre tutore di lobby
e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di avvocati e
commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini.
“…il governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con
questa frase è stata annullata e cancellata la proposta di abolizione degli
ordini professionali. Il Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai
deputati-avvocati per modificare la norma del disegno di legge del Ministero
dell’Economia che prevedeva non solo l’eliminazione delle restrizioni
all’accesso, ma la possibilità di diventare avvocato o commercialista dopo un
praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel secondo, l’abolizione delle
tariffe minime ed il divieto assoluto alla limitazione dello svolgimento della
professione da parte degli ordini. La presa di posizione degli avvocati del PdL
ha rischiato di portare alla bocciatura la manovra economica al cui interno era
inserita la norma su avvocati e commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci,
deputato-avvocato che ha preso in mano le redini della protesta, ha ottenuto
l’appoggio del Ministro La Russa e del Presidente del Senato Schifani, tutti
accomunati dalla professione di avvocato. La norma, apparsa per la prima volta
ai primi di giugno, successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni
scorsi è stata definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile
recita: “Il governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma
in materia di liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge
nel testo, e inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in
vigore della legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà
espressamente regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e
l’Ordine degli avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli
interessi ed i privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o
messi in discussione.
GLI ANNI PASSANO, NULLA CAMBIA ED E’ TUTTO
TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il mio calvario è
iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica forense. A tal
proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua e veritiera,
mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula non
corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato 1998-1999.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi accorgo di alcune
anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6 vengono bocciati,
me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati incapaci quanto
scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli altri lo
facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente, erano
valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato 1999-2000.
Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del Foro di Lecce.
Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul Quotidiano di Lecce il
Presidente della stessa Commissione d’esame dice che: “il numero degli avvocati
è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile con la realtà socio
economica del Salento. Così nasce la concorrenza esasperata”. L’Avv. Pasquale
Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta studiare e qualificarsi,
bisogna avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che per molti non
sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby forense è confermato
dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre 1997 afferma: “ E'
indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione, si sia pertanto
venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli Ordini e che ciò
abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita acquisite dai
professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato 2000-2001.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. La
percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999, 25 %, 2000, 49 %, 2001,
36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente dalla sede di esame,
perché, raffrontando i dati per le province del distretto della Corte D’Appello,
si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187 idonei; Taranto 140 idonei;
Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di idonei per ogni Corte D’Appello
nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99% di Catanzaro. L’esistenza degli
abusi è nel difetto e nell’eccesso della percentuale. Il TAR Lombardia, con
ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti corretti da tutte le Commissioni
d’esame, rileva che i compiti non si correggono per mancanza di tempo. Dai
verbali risultano corretti in 3 minuti. Con esperimento giudiziale si accerta
che occorrono 6 minuti solo per leggere l’elaborato. Il TAR di Lecce,
eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma conforme a pronunzie di altri TAR,
con ordinanza 1394/00, su ricorso n. 200001275 di Stefania Maritati, decreta la
sospensiva e accerta che i compiti non si correggono, perché sono mancanti di
glosse o correzioni, e le valutazioni sono nulle, perché non motivate. In sede
di esame si disattende la Direttiva CEE 48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che
obbliga ad accertare le conoscenze deontologiche e di valutare le attitudini e
le capacità di esercizio della professione del candidato, garantendo così
l'interesse pubblico con equità e giustizia. Stante questo sistema di
favoritismi, la Corte Costituzionale afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il
legislatore può stabilire che in taluni casi si prescinda dall'esame di Stato,
quando vi sia stata in altro modo una verifica di idoneità tecnica e sussistano
apprezzabili ragioni che giustifichino l'eccezione". In quella situazione,
presento denuncia penale contro la Commissione d’esame presso la Procura di Bari
e alla Procura di Lecce, che la invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove
mastodontiche, le Procure di Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per
calunnia. Addirittura la Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato 2001-2002.
Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente Consiglio Ordine
degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano.
L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta un progetto di
legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia gli esami per
diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione diventano avvocati
non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati. Tutto mira alla
limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura c’è chi va in
Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza fare l’esame.
A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova. Così fanno altri
candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari suggeriscono.
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2002-2003.
Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di Lecce.
Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie
aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato 2003-2004.
Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio, Principe del Foro di
Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. I candidati
continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai compiti passati
dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai suggerimenti dei
Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei risultati. I candidati
leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande maggioranza rispetto
ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i compiti, senza
estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta l’istanza orale,
ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita di tempo e
onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei Carabinieri se
non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di regolarità del
Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto della denuncia
formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i Procuratori
Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della Repubblica
presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al Presidente del
Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della Commissione
Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del Mezzogiorno, in
data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati presentati
contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità). Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2004-2005.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello Marcuccio, Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove d’esame ci sono gli
stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati della prova scritta
avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da altre Commissioni.
Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di Torino, che da anni
attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati sanno in anticipo
che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale limitazione della
concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso la Procura di
Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di Milano, e
presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari, Potenza e
Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati provenienti
da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari dello stesso
colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2005-2006.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele Dell’Anna. Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i Commissari dettavano gli
elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi. Gente che copiava dai
palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane non sono state
omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di Salerno,
Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice che
l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono corretti
perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono correzioni, perché
mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono contrastanti, anche in
presenza di compiti copiati e non annullati. Si è presentata l’ulteriore
denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato 2006-2007.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano Caiaffa. Principe
del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito Nanna. I posti a
sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico, in tale sessione
non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente gruppi di ricerca
collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto dell’orario di convocazione
delle ore 07.30, si sono letti i compiti rispettivamente alle ore 11.45, 10.45,
11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore 09.00 delle altre Commissioni d’esame.
Troppo tardi, giusto per agevolare la dettatura dei compiti tramite cellulari,
in virtù della conoscenza sul web delle risposte ai quesiti posti. Commissione
di correzione degli scritti è Palermo. Per ritorsione conseguente alle mie lotte
contro i concorsi forensi truccati e lo sfruttamento dei praticanti, con
omissione di retribuzione ed evasione fiscale e contributiva, dopo 9 anni di
bocciature ritorsive all’esame forense e ottimi pareri resi, quest’anno mi danno
15, 15, 18 per i rispettivi elaborati, senza correzioni e motivazioni: è il
minimo. Da dare solo a compiti nulli. La maggior parte degli idonei è leccese,
in concomitanza con le elezioni amministrative, rispetto ai tarantini ed ai
brindisini. Tramite le televisioni e i media nazionali si promuove un ricorso
collettivo da presentare ai Tar di tutta Italia contro la oggettiva invalidità
del sistema giudiziale rispetto alla totalità degli elaborati nel loro
complesso: per mancanza, nelle Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti
professionali necessarie e, addirittura, del Presidente nominato dal Ministero
della Giustizia; per giudizio con motivazione mancante, o illogica rispetto al
quesito, o infondata per mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al
fine del rimedio alla reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello
reso per elaborati simili; giudizio non conforme ai principi di correzione;
giudizio eccessivamente severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta
esposto penale contro le commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso
le Procure di Taranto, Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia,
Trento. Il Pubblico Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il
procedimento a carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei
Commissari d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto
l’iniziativa del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è
stata ampia adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del
sistema di correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che
rimangono impunite.
Sessione d’esame d’avvocato 2007-2008.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano, Principe del
Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le prove scritte:
le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto alla loro lettura
in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti sul cellulare e
sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e denunciata dal
sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono solo. Anche il
Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo Mantovano, ha presentato
denuncia penale e una interrogazione parlamentare al Ministro della Giustizia,
chiedendo la nullità della prova, così come è successo per fatto analogo a Bari,
per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche per lui stesso risultato:
insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato 2008-2009.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi, Principe del
Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei pareri
legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato 2009-2010.
Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara, Principe del
Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero meno della
metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione agli esami. E’
la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio Mirko.
Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati corretti e
comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è stato
impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce, Potenza,
Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto lettera morta.
Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione, provvederemo. Il
provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della Giustizia nomina
ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come negli anni
precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione di esame di
Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente l’incarico di
presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce. Insomma è tutta
una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è incompatibile a ricoprire
l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre, addirittura, viene
nominato ispettore su un concorso che, quando lui era presidente, veniva
considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA) l’avvocato più giovane
d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo della doppia laurea. 25
anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica iniziata direttamente
con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie al quarto superiore
salta il quinto ed affronta direttamente la maturità. Carriera universitaria nei
tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze giuridiche; 2 anni per la
laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di due anni e superamento
dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo colpo, senza l’ausilio
degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia. Cosa straordinaria:
non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia avvenuta contro ogni
previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio Giangrande, noto
antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed accademica. Ma
nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che ogni anno in sede
di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con i suoi
suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della parrocchia di
Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso l’Associazione
Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana, fanno di Mirko
Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi. Questo
giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato 2010-2011.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio Villani, Principe del
Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da un'aula all'altra per
fare gruppo. Presente anche il Presidente della Commissione Centrale Avv.
Antonio De Giorgi, contestualmente componente del Consiglio Nazionale Forense,
in rappresentanza istituzionale del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati del
distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto verificabile dai siti web di
riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni di nomina. Testo del
Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche urgenti alla disciplina
degli esami di abilitazione alla professione forense, è convertito in legge con
le modificazioni coordinate con la legge di conversione 18 Luglio 2003, n. 180:
“Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per la commissione e per
ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra i componenti
avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle sottocommissioni in
sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati componenti della
commissione e delle sottocommissioni sono designati dal Consiglio nazionale
forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di ciascun distretto,
assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione annuale, di almeno
un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non possono essere
designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”. Antonio De
Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente criticato tanto
da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri dell’Ordine in ambito
della loro attività come Commissari d’esame. Infatti Antonio De Giorgi è stato a
fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di
Lecce e contestualmente Presidente di sottocommissioni di esame di quel
Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio De Giorgi, non più come Presidente
di sottocommissione, ma addirittura come presidente della Commissione centrale.
La norma prevede, come membro di commissione e sottocommissione, la nomina di
avvocati, ma non di consiglieri dell’Ordine. Come intendere la carica di
consigliere nazionale forense indicato dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se
non la sua estensione istituzionale e, quindi, la sua incompatibilità alla
nomina di Commissario d’esame. E quantunque ciò non sia vietato dalla legge, per
la ratio della norma e per il buon senso sembra inopportuno che, come presidente
di Commissione centrale e/o sottocommissione periferica d’esame, sia nominato
dal Ministro della Giustizia non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale
Forense su proposta dei Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello
stesso Consiglio Nazionale Forense che li designa. Come è inopportuno che sia
nominato chi sia l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia
l’eredità di un sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si
esce dalla porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si
sente dire dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono
quest’anno 23 mila domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, il quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni
comprese quelle presiedute da Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha
partecipato come candidato per ben 13 anni e che lo hanno bocciato in modo
strumentale), e poi si accorge che il De Giorgi, dopo la riforma è stato
designato ispettore ministeriale, e poi, addirittura, è diventato presidente
della Commissione centrale? Cosa può pensare Antonio Giangrande, quando verifica
che Antonio De Giorgi, presidente anche delle sottocommissioni denunciate,
successivamente ha avuto rapporti istituzionali con tutte le commissioni d’esame
sorteggiate, competenti a correggere i compiti di Lecce e quindi anche del
Giangrande? "A pensare male, spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel
procedimento 1240/2011, in cui si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei
giudizi (come in allegato), il TAR rigetta il ricorso del presente istante,
riferendosi alla sentenza della Corte Costituzionale, oltre ad addurre,
pretestuosamente, motivazioni estranee ai punti contestati (come si riscontra
nella comparazione tra le conclusioni e il dispositivo in allegato). Lo stesso
TAR, invece, ha disposto la misura cautelare per un ricorso di altro candidato
che contestava un solo motivo, (procedimento 746/2009). Addirittura con
ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza cautelare entrando nel merito
dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio di Stato, sez. IV, 22 febbraio
2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO
RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui si rileva che la Corte di
Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa, non ha disposto per motivi
di Giustizia e di opportunità la rimessione dei processi dell’istante ai sensi
dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva che la Corte di Cassazione,
sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da chiunque sia presentata
e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si rileva che la Corte
Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la violazione del
principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre l’inosservanza delle
norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato 2011-2012.
Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di Commissione, Avv.
Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente alla correzione:
Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono a sapere le
statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui Maschi 533
Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati inscritti
1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi dalla
Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte le
procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della Commissione
centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in quanto questa
ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio Giangrande,
dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti. Contestualmente si è
denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso indicanti molteplici
punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti. Oltretutto motivi
sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha ritenuto
ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando il merito
degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i concorsi
truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il conto. Anzi il
rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a benpensanti e poi sono
i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un giudizio sull’operato di un
certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto conto che è noto il mio giudizio
su un sistema di potere che tutela se stesso, indifferente ai cambiamenti
sociali ed insofferente nei confronti di chi si ribella. Da anni sui miei siti
web fornisco le prove su come si trucca un concorso pubblico, nella fattispecie
quello di avvocato, e su come si paga dazio nel dimostrarlo. Nel tempo la
tecnica truffaldina, di un concorso basato su regole di un millennio fa, si è
affinata trovando sponda istituzionale. La Corte Costituzionale il 7 giugno
2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il giudizio non motivato, basta il
voto. Alla faccia della trasparenza e del buon andamento e della legalità.
Insomma dove prima era possibile contestare ora non lo è più. D'altronde la
Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar può sindacare i loro
giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto sono le Sezioni Unite
della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata il 28 maggio 2012.
L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una professione od incarico,
mafiosamente conforme al sistema, significa essere complici e quindi poco
credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che, come dalla politica, si
allontana sempre più da un certo modo di fare informazione. Il fatto che io non
trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe raccontare i fatti, mi lascia
indifferente, ma non silente sul malaffare che si perpetra intorno a me ed è
taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il fatto che i miei scritti sono
letti in tutto il mondo, così come i miei video, in centinaia di migliaia di
volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per questo è ignorato dal cittadino
che ormai, in video o in testi, non trova nei suoi servizi giornalistici la
verità, se non quella prona al potere. Dopo 15 anni, dal 1998 ancora una volta
bocciato all’esame di avvocato ed ancora una volta a voler trovare sponda per
denunciare una persecuzione. Non perché voglia solo denunciare l’esame truccato
per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono vittima, ma perché lo stesso esame
sia uguale a quello della magistratura (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni), del notariato (tracce già svolte), dell’insegnamento
accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti grandi e piccoli concorsi
nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così raccontati dalla cronaca
divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso dell’Agenzia delle Entrate
(inizio dell’esame con ore di ritardo e con il compito già svolto) e del
concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici commentati vietati, ma
permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata anche peggio rispetto a
me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che denunciavano l’imbroglio.
Non che sia utile trovare una sponda che denunci quanto io sostengo con prove,
tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si appalesa il fatto che vi è una certa
disaffezione per quelle categorie che giornalmente ci offrono con la cronaca il
peggio di sé: censura ed omertà. Per qualcuno forse è meglio che a me non sia
permesso di diventare avvocato a cause delle mie denunce presentate a chi,
magistrato, oltre che omissivo ad intervenire, è attivo nel procrastinare i
concorsi truccati in qualità di commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei
10mila magistrati, uno dei 200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei
tanti professori o giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro
valore reale, ma continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare
dall’interno quanto sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte,
non mi fa diventare avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di
Giovanni Vantaggiato, autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno
fatto diventare l’Antonio Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio
Giangrande che con le sue deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa.
L’appoggio per una denuncia pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho
bisogno, ma una certa corrente di pensiero bisogna pur attivarla, affinché
l’esasperazione della gente non travolga i giornalisti, come sedicenti operatori
dell’informazione, così come già avvenuto in altri campi. E gli operatori
dell’informazione se non se ne sono accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì
a ricordarglielo. Si è visto la mafia dove non c’è e non la si indica dove è
chiaro che si annida. Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie”
come un ordinamento criminale verticale di entità fisiologiche nazionali
composte, partendo dal basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle
Caste e dalle Massonerie (le menti). La Legalità è il comportamento umano
conforme al dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se
l'abito non fa il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè
poteri istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo. Quindi abolizione
dei concorsi truccati e liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero
mercato a decidere chi merita di esercitare la professione in base alle capacità
e non in virtù della paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la
nostra battaglia ed abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in
tanti a testimoniare il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei
perdenti, inviti altri ad aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo
essere migliaia e contare politicamente per affermare la nostra idea.
Generalmente si è depressi e poco coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di
un concorso pubblico. Se già sappiamo che è truccato, vuol dire che la
bocciatura non è a noi addebitale. Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci
attraverso facebook. Se siamo in tanti saremo appetibili e qualcuno ci
rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci rappresenteremo da soli. Facciamo
diventare questo dissenso forte di migliaia di adesioni. Poi faremo dei convegni
e poi delle manifestazioni. L'importante far sapere che il candidato perdente
non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere una nuova classe dirigente capace
e competente.
Sessione d’esame d’avvocato 2012-2013.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Flascassovitti,
Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza di candidati da
un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il posto
assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a copiare
da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche commissario,
oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da cellulare munito
di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti copiavano, così
come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li hanno cacciati. Ed è
inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila aspiranti avvocati si sono
presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove scritte dell'esame di
abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati all'ingresso del
secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino, perchè a Roma
c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per consentire alla
commissione di controllare che nessuno nasconda appunti all'interno. A Lecce
sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati in Giurisprudenza.
Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato che è diventato un
concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente. Intanto il mio ricorso,
n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro la valutazione
insufficiente data alle prove scritte della sessione del 2010 adducente
innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di fissazione dell’udienza di
trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da farmi partecipare, nelle
more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre due sessioni successive,
il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti puliti e senza
motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più punti. Per
l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo il
09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone.
Il Natale? No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed
affrontato da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge
spontanea: c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami
di Stato? «Dai dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina
Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha
scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami
pubblici truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO,
L’ITALIA CHE SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia.
Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”,
urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che,
senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame
di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per
saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le
tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di
Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso,
che pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato 2013-2014.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Luigi Covella, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato.
Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il
compagno di banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa
sessione un altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame
forense. "La S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali
dinanzi alla Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse
nel sistema le comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le
convocazioni per le prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e
annulla il primo (che è stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di
Appello di Lecce ad alcuni partecipanti alla prova d’esame per diventare
avvocato della tornata 2013, sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di
avvocato della Corte di Appello di Lecce hanno partecipato circa mille
praticanti avvocati e gli elaborati sono stati inviati per la correzione alla
Corte di Appello di Palermo. (commissari da me denunciati per concorsi truccati
già in precedente sessione). L’errore ha provocato polemiche e critiche sul web
da parte dei candidati. La vicenda sembra avere il sapore di una beffa
travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in mezzo agli idonei ci siano
coloro che non debbano passare e al contrario tra gli scartati ci siano quelli
da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i malpensanti. Alle 17 del 19
giugno nella posta di alcuni candidati (nell’Intranet della Corte di Appello) è
arrivata una comunicazione su carta intestata della stessa Corte di Appello,
firmata dal presidente della commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale
si informava di aver superato "le prove scritte" fissando anche le date nelle
quali sostenere le prove orali, con la prima e la seconda convocazione. Tre ore
dopo, sul sito ufficiale corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota.
"Rileviamo – è scritto – che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali. Le predette comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in
quanto gli esiti delle prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma
ufficiale. Gli esiti ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle
operazioni di inserimento dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso".
Sui forum animati dai candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si
sono indignati. "Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta
accadendo non ha precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di
uno scherzo!", puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico
in Italia... divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro
utente attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono
il venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul
sito pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo. Il
Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini Imerese, in primo
grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso per avvocati. Non fu
sospeso. Da “La
Repubblica” di Palermo del 10/01/2001: Parla il giovane aspirante avvocato, che
ha portato con sé una piccola telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho
le prove nel mio video del concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette
minuti di immagini, che parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui
racconterò tutto ciò che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante
avvocato, comincia alle quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in
prima fila. Ed è quello il momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo
sanno, ma nessuno ne parla». I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei
giorni dell’esame scritto per l’abilitazione forense si è portato dietro una
piccola telecamera e ha documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”.
E’ stato bloccato dai commissari e la cassetta con le immagini è stata
sequestrata. Ma lui non si perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità».
Intanto, I.D.B. rompe il silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante
cercare un movimento d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la
solidarietà dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire –
racconta – delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo
esame. Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
Sessione d’esame d’avvocato 2014-2015.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Francesco De Jaco, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e
preparato. Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il
commissario, il compagno di banco od i testi non autorizzati. Sede di Corte
d’appello sorteggiata per la correzione è Brescia. Mi tocca, non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria, dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. In quei mesi di tormenti a cavallo
tra il 2000 e il 2001 Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare
l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La
mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è
stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine
con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a
quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame?
Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure
in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a
Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro,
Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Io dal
1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a
proseguire nel 2014 con la commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco.
L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la figlia Sabrina Misseri per il
delitto di Sarah Scazzi. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di
avvocato di Lecce 2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni.
Ho chiesto invano a lui di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti
quelli come me che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il
sentire comune, indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non
vale per me la verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per
essermi ribellato? Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi
anche per il più deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi
di tutti. Compiti non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza
motivazione e con quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti.
Gli avvocati abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma
17 anni son troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato,
specialmente perché i nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame.
A Bari avrebbero tentato di agevolare la prova d'esame di cinque aspiranti
avvocati ma sono stati bloccati e denunciati dai Carabinieri, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. È accaduto nella Fiera del Levante di Bari dove è in
corso da tre giorni l'esame di abilitazione professionale degli avvocati baresi.
In circa 1500 hanno sostenuto le prove scritte in questi giorni ma oggi, ultimo
giorno degli scritti, i Carabinieri sono intervenuti intercettando una busta
contenente i compiti diretti a cinque candidati. Un dipendente della Corte di
Appello, con il compito di sorvegliante nei tre giorni di prova, avrebbe
consegnato ad una funzionaria dell'Università la busta con le tracce. Lei, dopo
alcune ore, gli avrebbe restituito la busta con all'interno i compiti corretti e
un biglietto con i cinque nomi a cui consegnare i temi. Proprio nel momento del
passaggio sono intervenuti i Carabinieri, che pedinavano la donna fin dal primo
giorno, dopo aver ricevuto una segnalazione. Sequestrata la busta i militari
hanno condotto i due in caserma per interrogarli. Al momento sono indagati a
piede libero per la violazione della legge n. 475 del 1925 sugli esami di
abilitazione professionali, che prevede la condanna da tre mesi a un anno di
reclusione per chi copia. Le indagini dei Carabinieri, coordinate dal pm Eugenia
Pontassuglia, verificheranno nei prossimi giorni la posizione dei cinque
aspiranti avvocati destinatari delle tracce e quella di altre persone
eventualmente coinvolte nella vicenda. Inoltre tre aspiranti avvocatesse (una è
figlia di due magistrati), sono entrate nell’aula tirandosi dietro il telefono
cellulare che durante la prova hanno cercato di utilizzare dopo essersi
rifugiate in bagno. Quando si sono rese conto che sarebbero state scoperte, sono
tornate in aula. Pochi minuti dopo il presidente della commissione d’esame ha
comunicato il ritrovamento in bagno dei due apparecchi ma solo una delle due
candidate si è fatta avanti, subito espulsa. L’altra è rimasta in silenzio ma è
stata identifica. Esame per avvocati, la banda della truffa: coinvolti tre
legali e due dirigenti pubblici. Blitz dei carabinieri nella sede della
Finanza. E la potente funzionaria di Giurisprudenza sviene, scrive Gabriella De
Matteis e Giuliana Foschini su “La Repubblica”. Un ponte telefonico con
l'esterno. Tre avvocati pronti a scrivere i compiti. Un gancio per portare il
tutto all'interno. Sei candidati pronti a consegnare. Era tutto pronto. Anzi era
tutto fatto. Ma qualcosa è andato storto: quando la banda dell'"esame da
avvocato" credeva che tutto fosse andato per il verso giusto, sono arrivati i
carabinieri del reparto investigativo a fare saltare il banco. E a regalare
l'ennesimo scandalo concorsuale a Bari. E' successo tutto mercoledì 17 dicembre
2014 pomeriggio all'esterno dei padiglioni della Guardia di finanza dove stava
andando in scena la prova scritta per l'esame da avvocato. Mille e cinquecento
all'incirca i partecipanti, divisi in ordine alfabetico. Commissione e steward
per evitare passaggi di compiti o copiature varie. Apparentemente nulla di
strano. Apparentemente appunto. Perché non appena vengono aperte le buste e
lette le tracce si comincia a muovere il Sistema scoperto dai carabinieri.
Qualcuno dall'interno le comunica a Tina Laquale, potente dirigente
amministrativo della facoltà di Giurisprudenza di Bari. E' lei a girarle, almeno
questo hanno ricostruito i Carabinieri, a tre avvocati che avevano il compito di
redigere il parere di civile e di penale e di scrivere l'atto. Con i compiti in
mano la Laquale si è presentata all'esterno dei padiglioni. All'interno c'era un
altro componente del gruppo, Giacomo Santamaria, cancelliere della Corte
d'Appello che aveva il compito di fare arrivare i compiti ai sei candidati che
all'interno li aspettavano. Compiti che sarebbero poi stati consegnati alla
commissione e via. Ma qui qualcosa è andato storto. Sono arrivati infatti i
carabinieri che hanno bloccato tutto. Laquale è svenuta, mentre a lei e a tutte
quante le altre persone venivano sequestrati documenti e soprattutto supporti
informatici, telefoni in primis, che verranno analizzati in queste ore. Gli
investigatori devono infatti verificare se, come sembra, il sistema fosse da
tempo organizzato e rodato, se ci fosse un corrispettivo di denaro e la vastità
del fenomeno. Ieri si è tenuta la convalida del sequestro davanti al sostituto
procuratore, Eugenia Pontassuglia. Ma com'è chiaro l'indagine è appena
cominciata. Per il momento viene contestata la truffa e la violazione di una
vecchia legge del 1925 secondo la cui "chiunque in esami o concorsi, prescritti
o richiesti da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di
lauree o di ogni altro grado o titolo scolastico o accademico, per
l'abilitazione all'insegnamento ed all'esercizio di una professione, per il
rilascio di diplomi o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi,
pubblicazioni, progetti tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è
punito con la reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non
può essere inferiore a sei mesi qualora l'intento sia conseguito". È molto
probabile infatti che l'esame venga invalidato per tutti. Certo è facile
prendersela con i poveri cristi. Le macagne nelle segrete stanze delle
commissioni di esame, in cui ci sono i magistrati, nessuno va ad indagare:
perché per i concorsi truccati nessuno va in galera. Concorsi, i figli di
papà vincono facile: "E noi, figli di nessuno, restiamo fuori". L’inchiesta
sul dottorato vinto dal figlio del rettore della Sapienza nonostante l'uso del
bianchetto ha raccolto centinaia di commenti e condivisioni. E ora siamo noi a
chiedervi di raccontarci la vostra storia di candidati meritevoli ma senza
parenti eccellenti. Ecco le prime due lettere arrivate, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A chi figli, e a chi figliastri: è questa la legge
morale che impera in Italia, il Paese della discriminazione e delle
corporazioni. Dove va avanti chi nasce privilegiato, mentre chi non vanta
conoscenze e relazioni rischia, quasi sempre, di arrivare ultimo. Alla Sapienza
di Roma l’assioma è spesso confermato: sono decine i parenti di professori
eminenti assunti nei dipartimenti, con intere famiglie (su tutte quella dell’ex
rettore Luigi Frati) salite in cattedra. A volte con merito, altre meno. La
nostra inchiesta sullo strano concorso di dottorato vinto dal rampollo del nuovo
magnifico Eugenio Gaudio, al tempo preside di Medicina, ha fatto scalpore: la
storia del compito “sbianchettato” (qualsiasi segno di riconoscimento è vietato)
e la notizia del singolare intervento dei legali dell’università (hanno chiesto
un parere all’Avvocatura dello Stato, che ha invitato la Sapienza a “perdonare”
il candidato ) hanno fatto il giro del web. Il pezzo è stato condiviso decine di
migliaia di volte, con centinaia di commenti (piuttosto severi) di ex studenti e
docenti dell’ateneo romano. Tra le decine di lettere arrivate in redazione, due
sono metafora perfetta di come la sorte possa essere diversa a seconda del
cognome che si porta. Livia Pancotto, 28 anni, laureata in Economia con 110 e
lode, spiega che la storia del pargolo di Gaudio le ha fatto «montare dentro una
rabbia tale da farmi scrivere» poche, infuriate righe. «Nel 2012, dopo la
laurea, decisi di partecipare al concorso per il dottorato in Management,
Banking and Commodity Sciences, sempre alla Sapienza», scrive in una lettera a
“l’Espresso”. «Dopo aver superato sia l’esame scritto che l’orale ricevetti la
buona notizia: ero stata ammessa, sia pure senza borsa». Dopo un mese, però, la
mazzata. «Vengo a sapere dal professore che il mio concorso è stato annullato,
visto che durante lo scritto ho utilizzato il bianchetto. Come nel caso del
figlio del rettore Gaudio, nessuno aveva specificato, prima dell’inizio del
compito, che il bando prevedesse che si potesse usare solo una penna nera». Se
per il rampollo dell’amico che prenderà il suo posto il rettore Frati mobiliterà
i suoi uffici legali, la Pancotto viene silurata subito, senza pietà. Oggi la
giovane economista vive in Galles, dove ha vinto un dottorato con borsa
all’università di Bangor. Anche la vicenda di Federico Conte, ora tesoriere
dell’Ordine degli psicologi del Lazio, è paradossale. Dopo aver completato in un
solo anno gli esami della laurea specialistica nel 2009, la Sapienza tentò di
impedire la discussione della sua tesi. «Mi arrivò un telegramma a firma di
Frati, dove mi veniva comunicato l’avvio di una “procedura annullamento esami”:
il magnifico non era d’accordo nel farmi laureare in anticipo, ed era
intenzionato a farmi sostenere gli esami una seconda volta». Conte domandò
all’ateneo di chiedere un parere all’Avvocatura, ma senza successo. Il giovane
psicologo fu costretto a ricorrere al Tar, che gli diede ragione permettendogli
di laurearsi. «Leggendo la vostra inchiesta ho la percezione di un’evidente
diversità di trattamento rispetto al figlio del rettore. Provo un certo disgusto
nel constatare come le nostre istituzioni siano così attente e garantiste con
chi sbianchetta, mentre si accaniscano su chi fa il proprio dovere». Magari pure
più velocemente degli altri. Ma tant’è. Nel paese dove i figli “so’ piezz’ e
core”, la meritocrazia e l’uguaglianza restano una chimera. Anche nelle
università, luogo dove - per antonomasia - l’eccellenza e il rigore dovrebbero
essere di casa. Se poi l’Esame di Avvocato lo passi, ti obbligano a lasciare.
Giovani avvocati contro la Cassa Forense. Con la campagna "'Io non pago e non mi
cancello". I giuristi più giovani in rivolta sui social network per la regola
dei minimi obbligatori, che impone contributi previdenziali intorno ai 4 mila
euro annui alla cassa indipendentemente dal reddito. Così c'è chi paga più di
quello che guadagna. E chi non paga si deve cancellare dall'Albo, venendo
escluso dalla categoria, scrive Antonio Sciotto su “L’Espresso”. Chi pensa
ancora che la professione di avvocato sia garantita e ben retribuita dia in
questi giorni uno sguardo attento ai social network. Twitter e Facebook da
qualche giorno sono inondati da 'selfie' che raccontano tutta un'altra storia.
"Io non pago e io non mi cancello" è lo slogan scelto dai giovani legali per la
loro rivolta contro i colleghi più anziani e in particolare contro la regola dei
"minimi obbligatori", che impone di pagare i contributi previdenziali alla Cassa
forense in modo del tutto slegato dal reddito. Molti spiegano che la cifra
minima richiesta – intorno ai 4 mila euro annui - è pari o a volte anche
superiore ai propri redditi. E visto che se non riesci a saldare, devi
cancellarti non solo dalla Cassa, ma anche dall'albo professionale. Il risultato
è che ad esercitare alla fine restano tendenzialmente i più ricchi, mentre chi
fa fatica ad arrivare a fine mese viene di fatto espulso dalla categoria. E'
vero che per i primi 8 anni è prevista una buona agevolazione per chi guadagna
sotto i 10 mila euro l'anno, ma al pari le prestazioni vengono drasticamente
ridotte. Per capirci: è come se l'Inps chiedesse a un operaio e a un dirigente
una stessa soglia minima di contributi annui, non calcolata in percentuale ai
loro redditi. Mettiamo 5 mila euro uguali per tutti: salvo poi imporre la
cancellazione dall'ente a chi non riesce a saldare. "Dovrei salassarmi oggi per
ricevere un'elemosina domani – protesta Antonio Maria - mentre i vecchi tromboni
ottantenni si godono le loro pensioni d'oro, non pagate, conquistate avendo
versato tutta la vita lavorativa (ed erano altri tempi) il 10 per cento ed
imponendo a me di pagare il 14 per cento". "Il regime dei cosiddetti minimi è
vergognoso – aggiunge Rosario - Pretendere che si paghi 'a prescindere' del
proprio reddito è una bestemmia giuridica. Basta furti generazionali. Basta
falsità". Uno dei selfie addirittura viene da un reparto di emodialisi, a
testimoniare la scarsa copertura sanitaria assicurata ai giovani professionisti.
La protesta si è diffusa a partire dal blog dell'Mga - Mobilitazione generale
avvocati , ha un gruppo facebook pubblico dove è possibile postare i selfie,
mentre su Twitter naviga sull'onda dell'hashtag #iononmicancello. La
battaglia contro le casse previdenziali non è nuova, se consideriamo gli
avvocati una parte del più vasto mondo delle partite Iva e degli autonomi: già
da tempo Acta, associazione dei freelance, ha lanciato la campagna #dicano33,
contro il progressivo aumento dei contributi Inps dal 27 per cento al 33 per
cento, imposto dalla legge per portarli al livello dei lavoratori dipendenti. Il
regime dei minimi obbligatori della Cassa forense non solo darebbe luogo a una
vera e propria "discriminazione generazionale", ma secondo molti giovani
avvocati sarebbe anche incostituzionale, come spiega efficacemente Davide Mura
nel suo blog: "E' palesemente in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione,
che sancisce il principio della progressività contributiva. Ma si viola anche
l'articolo 3, quello sull'uguaglianza davanti alla legge, perché le condizioni
cambiano a seconda se stai sopra o sotto i 10 mila euro di reddito annui". La
soluzione? Secondo l'Mga sarebbe quella di eliminare l'obbligo dei minimi e
passare al sistema contributivo, come è per tutti gli altri lavoratori. Vietando
possibilmente agli avvocati già in pensione di poter continuare a esercitare. Un
modo insomma per far sì che i "tromboni" lascino spazio ai più giovani.
I MEDIA ED I LORO PECCATI:
DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero
Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del
Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente
della Camera penale di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni
dedicata al processo penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel
vivo del dibattito, puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza”
tra magistratura e giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una
correzione alla locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti –
scrivendo “Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”.
Perché? Perché molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i
processi li ha fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai
magistrati». Fatti di cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando
indietro negli anni anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha
catalizzato l’attenzione dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su
Mafia Capitale, sono stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno
di altri eventi altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci
sono eventi di cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore
Sansonetti – e questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi
giornalisti fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio
importante tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla
del cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato
il Manzoni a coniare l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo
“garbuglio” stante che quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età
superiore ai tre secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che,
in un passo delle "Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti
vogliono fare le cose loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si
trova nel Dizionario italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di
Cortelazzo-Zolli mentre gli altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la
matrice manzoniana. È giusto dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando
inoltre che il Manzoni era un conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è
probabile che sia stato ispirato dal citato passo. Non si dimentichi, infatti,
che nella prima stesura dei “Promessi Sposi” il personaggio si chiamava “dotor
Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del
termine dialettale milanesezaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene
chiamato così dai popolani per la sua capacità di sottrarre dai guai, non del
tutto onestamente, le persone. Spesso e volentieri aiuta i Bravi,
poiché, come don Abbondio,
preferisce stare dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge
da lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo,
ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge Renzo perché non avrebbe
potuto contrastare la sua potente autorità. Egli rappresenta quindi un uomo la
cui coscienza meschina è asservita agli interessi dei potenti. Compare anche nel
capitolo quinto quando fra Cristoforo va al palazzotto di don Rodrigo e lo trova
fra gli invitati al banchetto che si sta tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente,
è un uomo di legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole
quantità di libri, il cui ruolo principale, però, è quello di elementi
decorativi piuttosto che di materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso
di fogli che impressionano gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà
non consulta libri da molti anni addietro, quando andava a Milano per
qualche causa d'importanza.
Il suo nome
Azzeccagarbugli è dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli
"cose non giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor
Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur limpida e interessante.
E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a ordire garbugli per
imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza
del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopra
tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di questo tipo di
trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni lo ha ricreato
di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a volte enfatico
e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di
alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha
caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre il dottore
accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti pranzi.
Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia
voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla
fascia,Di
Pietroin
regia e al centro il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione
dei magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia capolista di
Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti "paracadutati" che
hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia. Pietro Grasso, ad esempio, è
capolista del Pd nel Lazio: "Non mi candido in Sicilia per una scelta di
opportunità", ha detto, in polemica con Ingroia, che infatti in Sicilia non è
eleggibile. In Lombardia per Sel c'è capolista Claudio Fava, giornalista
catanese, e non candidato alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto
sulla sua residenza in Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è
bisogno di particolare documentazione....). Fabio Giambrone, braccio
destro di Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro, catanese e
con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei in caso di
vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia alla Camera
c'è spazio per Ignazio Messina
al quarto posto della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che
canta la canzone partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo
rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone.
Forse non è un caso - ha concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di
collaborazione con la politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura.
E' un copione che si ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua
piccola figura di magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una
distanza misurabile in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del
procuratore aggiunto di Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7
condotto da Enrico Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio
Ingroia, ora leader di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica
dell'ex procuratore aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le
accuse della sua ex collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole,
s'informi meglio. Io non mi sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe.
Denunciavo soltanto una certa reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in
politica, di cui fu vittima anche Giovanni quando collaborò con il ministro
Martelli. Forse basterebbe leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora
una smentita, invano. Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi
vergognare è lei che, ancora in magistratura, prende parte in modo così
indecente e astioso alla competizione politica manipolando le mie dichiarazioni.
La prossima volta pensi e conti fino a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi
personali giudizi su di me, non mi interessano e alle sue piccinerie siamo
abituati da anni. Mi basta sapere cosa pensava di me Paolo Borsellino e cosa
pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe di troppo». «Sì, è vero. È stato
fatto un uso politico delle intercettazioni, ma questo è stato l’effetto
relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel mondo della politica».
Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7 dall'ex procuratore
aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha ammesso l'esistenza
(per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il leader di
Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se fosse stata
pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci sarebbe state
intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi affermato che «ogni
magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui interpreta il suo
ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno estensiva, più o meno
garantista altrimenti non si spiegherebbero tante oscillazione dei giudici nelle
decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere imparziale rispetto alle parti, il che
non significa essere neutrale rispetto ai valori o agli ideali, c’è e c’è sempre
stata una magistratura conservatrice e una progressista». Guai a utilizzare il
termine toga rossa però, perché "mi offendo, per il significato deteriore
che questo termine ha avuto", ha aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia,
neoleader dell'arancia meccanica: «Piero Grasso divenne procuratore nazionale
perché scelto da Berlusconi grazie a una legge ad hoc che escludeva Gian Carlo
Caselli». Come se non bastasse, Ingroia carica ancora, come in un duello nella
polvere del West: «Grasso è il collega che voleva dare un premio, una medaglia
al governo Berlusconi per i suoi meriti nella lotta alla mafia». Ma poi, già che
c'è, Caselli regola i conti anche con Grasso: «È un fatto storico che ai tempi
del concorso per nominare il successore di Vigna le regole vennero modificate in
corso d'opera dall'allora maggioranza con il risultato di escludermi. Ed è un
fatto che questo concorso lo vinse Grasso e che la legge che mi impedì di
parteciparvi fu dichiarata incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre
quella. I pm dopo aver bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di
loro, rievocano pagine più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si
azzannano con ferocia. E così i guardiani della legalità, le lame scintillanti
della legge si graffiano, si tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto,
dissigillando giudizi rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare
il mito dei magistrati onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a
semplici uomini, quali sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò
serve la polemica tra le Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di
procura "sembra che la regola della competenza territoriale sia un optional. C'è
stata una gara tra diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia
acquisito una posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al
congresso di Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla
direttamente, alla procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’
TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E
SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A
RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA
ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di italiani si
tratta: dicono una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo in ambito
sportivo in tema di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa.
Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che
negano la benedizione ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte
ridotte a carne su cui sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio
nella memoria negata, quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella
retorica della Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che
completano e concludono "Il sangue dei vinti", uscito nel 2003.
Si tenga conto che da queste realtà politiche uscite vincenti
dalla guerra civile è nata l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla
Costituzione Italiana e quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad
oggi le norme più importanti, che regolano la vita degli italiani (codice
civile, codice penale, istituzione e funzionamento degli Ordini professionali,
ecc.), sono ancora quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui
quelle leggi non dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della Facoltà di Economia
dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione
debitoria fu ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione
concessa alla Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del
debito fu estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che
erano stati non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso
del debito fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme
corrisposte annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania
disponesse concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo
gli accordi del '53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu
subordinata alla condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come
noto, avvenne nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione
l'accordo del 1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo
default, di fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco,
in una intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un
altro luogo comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania diAngela Merkel è il paese che
ha l'economia sommersa più grande d'Europa in termini assoluti. L'economia in
nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono circa otto milioni i cittadini
tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo gli esperti il dato è figlio
dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento elettronici. I crucchi
preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in nero della Germania è
stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di credito e dei circuiti di
pagamento Visa in collaborazione con l'università di Linz. In relazione al Pil
tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un sesto della ricchezza
nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso è minore, ma per
volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi lavora in nero in
Germania di solito opera nel commercio e soprattutto nell'edilizia, poi c'è il
commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il livello del nero in Germania
comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato dieci anni fa. Nel 2003 la
Germania ha attraversato la peggiore stagnazione economica degli ultimi
vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora con l'economia in ripresa
che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al 13 per cento del Pil.
Tornando alla
repubblica delle manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi
un padreterno, specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun
meritocrazia? D’altronde di magistrati ve ne sono più di 10 mila a regime, cosi
come gli avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia
vita non ho mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre
invece, per loro il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio
Giangrande, senza eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare
una ciurma togata pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a
tacitarlo sulle verità a loro scomode.
Si chiedeva
Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non
bande di briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?».
Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico,
argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato
l’uomo, la libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione
della gente comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a
relegarla i detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere
assoluto equivale a corruzione assoluta.
Certo. Oggi
nessuno parlerebbe o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano
più lontani di Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte
del governo è l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla
con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa
delle passioni. E come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione
di spazi, compiti e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini
aggiornati: elevando il tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels
(1820-1895) tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della
Storia, scrisse che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo
giudizio è l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato:
trasformarsi in «una macchina per tenere a freno la classe oppressa e
sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma nelle sue parole
riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo dello Stato, che lui
identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava la società. Una
società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo Stato comanda
in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà, visto che la
scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con Sant’Agostino,
tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i
giacobini e i giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia
contro il malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti
accusano i magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti
fino al punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che
spesso le toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non,
addirittura, fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno
Stato efficiente e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone
intenzioni. Se le Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più
ambiziose, dalla giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in
carcere o a casa tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di
maggiore onestà del sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti.
La controprova? Gli Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento
giudiziario è organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui
le leggi sono poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle
decisioni e nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si
scontra con una dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista.
Procure e tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e
arrivederci, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da
una vita: un sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i
comportamenti della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche
parte ci fosse una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici,
giudiziari, burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e
rendessero tutto interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio Straquadanio sul
Fatto: «Questo clima pacifico porta a Berlusconi una marea di benefici,
l’aggressione giudiziaria è destinata a finire... c’è da aspettarsi che le
randellate travestite da sentenze, così come gli avvisi di garanzie e le
inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una nazione profondamente arretrata
potrebbe funzionare così, questa è la stessa mentalità che ha contribuito al
crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a trovare il volante «politico»
di inchieste che viceversa avevano smesso di averne uno. In troppi, in Italia,
non hanno ancora capito che non esiste più niente del genere, se non, in misura
fisiologica e moderata, a livello di Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto
procure e tribunali fanno quello che vogliono: basta un singolo magistrato e
arrivederci. L’emblema ne resta Milano, dove la separatezza tra giudici e
procuratori non ci si preoccupa nemmeno di fingerla: la magistratura, più che
separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle
toghe: per lo stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a
procedere" per un democratico, a Milano invece continua il processo contro
Podestà, scrive Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto
(firme tarocche autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso
appuntamento elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a
Bergamo un esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice
stabilisce il «non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di
centrodestra - tra cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano
alla sbarra. Ma andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in
vista delle elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo
Rossi, consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e
quindi può vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica
una novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da
storcere il naso nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE
DEL POPOLO) ma di magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo
parliamo del Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale
italiano, il legittimo impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in
alcuni casi, di giustificare la propria assenza in aula. In questo caso
l’udienza si rinvia nel rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In
caso di assenza ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima
udienza o di una successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il
giudice, effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla
costituzione delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza
non volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza, l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della
giustizia sono più che mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni
e difficili equilibri sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano
l’11 giugno 2013 al Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se
sentisse puzza nell’aria, invita al rispetto della Consulta.
Tre ''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo
dello Stato, ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari
in tirocinio, che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente,
quasi al pari di una seconda natura''. Napolitano ha chiesto
poi rispetto verso la Consulta: serve "leale
collaborazione, oltre che di riconoscimento verso il giudice delle leggi,
ossia la Corte Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra
poteri dello Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e
scandaloso rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni
giudiziarie, per ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del
Consiglio superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera
autodifesa, bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme
obiettivamente necessarie'' della giustizia.
D’altronde il
Presidente della Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire
altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte
Costituzionale non si è smentita.
Per quanto
riguarda il Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle
funzioni di Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso
Consiglio dei Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013
il "no" al legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si
schiera contro Silvio Berlusconi.
Per le toghe l'ex premier doveva partecipare all'udienza e non al CDM. È stato
corretto l'operato dei giudici di Milano nel processo “Mediaset” quando, il
primo marzo del 2010, non hanno concesso il legittimo impedimento a comparire in
udienza all'allora premier e imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A
deciderlo, nel conflitto di attribuzioni sollevato dalla Presidenza del
Consiglio dei ministri in dissidio con i togati milanesi, è stata la Corte
Costituzionale che ha ritenuto che l'assenza dall'udienza non sia stata
supportata da alcuna giustificazione relativa alla convocazione di un Cdm fuori
programma rispetto al calendario concordato in precedenza.
"Incredibile"
- In una nota
congiunta i ministri PDL del governo Letta, Angelino
Alfano, GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin,
commentano: "E' una decisione incredibile. Siamo allibiti, amareggiati e
profondamente preoccupati. La decisione - aggiungono - travolge ogni principio
di leale collaborazione e sancisce la subalternità della politica all'ordine
giudiziario". Uniti anche tutti i deputati azzurri, che al termine della seduta
della Camera, hanno fatto sapere in un comunicato, "si sono riuniti e hanno
telefonato al presidente Berlusconi per esprimere la loro profonda indignazionee
preoccupazione per la vergognosa decisione della Consulta che mina gravemente la
leale collaborazione tra gli organi dello Stato e il corretto svolgimento
dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge, "i deputati hanno
confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a decretare la sua
espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro Paese, e gli hanno
manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto". "Siamo infatti
all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo impedimento la
partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei ministri",
prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del
sistema per limitare gli abusi e una nuova regolazione dei
poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere ma un ordine in quanto la
magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda e senza alcuna emozione
il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai. Primo: la sentenza è
un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare l'inesistenza del legittimo
impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo Silvio Berlusconi. Secondo:
la Consulta sancisce che la magistratura può agire in quanto potere assoluto
come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di Berlusconi e del Pdl con
lui è di netta separazione tra le proteste contro l'ingiustizia e leale sostegno
al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in nessun caso a far valere in ogni
sede i diritti politici del popolo di centrodestra e del suo leader, a cui vanno
da parte mia solidarietà e ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di
destra, di sinistra e di centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una
sentenza che di fatto, contraddicendo la Costituzione, subordina la politica
all'arbitrio di qualsiasi Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta,
presidente dei deputati del Pdl. Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini,
secondo cui "è difficile accettare il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è
un cittadino, per puro caso leader di un grande partito moderato votato da
milioni di italiani, che è considerato da una parte della magistratura sempre e
per forza colpevole e in malafede. Purtroppo però è così".
Nessuna
preoccupazione a sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e
si rispettano quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un
governo che è di servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto
drammatica della vita nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È
una sentenza che era attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra,
non vedo un rapporto tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva
nessun dubbio chi fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI
GIUDICI SI APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO
BEN CRITICARE SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e
Niccolò Ghedini, legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione
della Consulta sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema
di legittimo impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito
soluzione diversa dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del
Consiglio dei Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la
decisione assunta si è basata su logiche diverse che non possono che destare
grave preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla
legittimazione di un governo a decidere tempi e modi della propria azione -
continuano i due legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di
ogni logica giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni
da certa stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della
stessa Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere
come la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che
sarebbe invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi,
nuovo legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile
che crea un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere
quando un Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul
legittimo impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma,
purtroppo, questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è
irrevocabile».
Ribatte
l'Associazione Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta
logiche politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza
dalla notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio
Berlusconi nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di
Rodolfo Sabelli, presidente dell'associazione nazionale magistrati, che
ribadisce alle voci critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle
toghe."Non si può accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli
- l’attribuzione alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura
politica". Ribadendo l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere
dal merito della sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e
una discussione che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato,
conoscendo le motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte
costituzionale ha detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il
legittimo impedimento (giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha
consentito all’allora premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del
processo Mediaset, per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione
ai giudici di Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo
impedimento di Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che
per più volte il Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle
udienze a seguito di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione
del Consiglio dei ministri, già prevista in una precedente data non coincidente
con un giorno di udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato
Presidente del Consiglio in altra data coincidente con un giorno di udienza,
senza fornire alcuna indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso
processo in casi precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non
rinviabilità» dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo
calendario. "La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento
assoluto". Si legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire
che non costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale
del 1 marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri"
Silvio Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso
convocata per tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come
utile per la sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente
imparziale la Corte costituzionale?
Tutta la verità
sui giornali dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei
procedimenti penali per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della
Corte Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della
Consulta è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale”
poi, l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano
loro: le toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le
richieste per svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%.
Sono passate da 961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili,
scrive “Libero Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa
nostra non bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato.
Le toghe preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attivitàè una
tradizione dei nostri magistrati.
E la tendenza è in crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8
ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio
interuniversitario per l’aggiornamento professionale in campo giuridico ha
ottenuto due incarichi, complessivamente 8 ore da 100 euro l’una (totale 800
euro). Insomma un buon bottino. In Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a
Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo]
due sole cose ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la
richiesta la Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo
condanno", per poi correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive ilGiornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi:
il processo Ruby a Milano finisce come tutti, Cavaliere in
testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di consiglio-fiume iniziata alle 10
di mattina e conclusa sette ore abbondanti dopo, le tre giudici della quarta
sezione penale Giulia Turri,
Orsola De Cristofaro
e Carmen D'Eliahanno
accolto in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa,
rappresentata dai pm Ilda
Boccassini (in ferie e quindi non in aula, sostituita dal
procuratore capo di Milano
Edmondo Bruti Liberati, fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo
presenzi in dibattimento) e Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate, la poliziotta che affidò Ruby a Nicole Minetti.
Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali relativi alle deposizioni di
diverse olgettine, di Mariano Apicella e di Valentino Valentini.
Il tribunale di Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a
Ruby, Karima El Mahroug
e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240 del codice penale, secondo
cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose che servirono o furono
destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prodotto o il
profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 250 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n.
1578 - Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con
la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa
un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onorari (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti
che si confessa. In un'intervista al Foglio di
Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi
anni al Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne
seguì una vivace discussione tra il prossimo multato e l'agente. Quando
contravvenzione fu, il guidatore si lasciò andare al seguente sfogo: "Invece di
andare ad arrestare i tossici a Campobasso, pensate a fare queste stronzate e
poi si vedono i risultati. In questo schifo di Italia di merda...". Il vigile
zelante prese nota di quella frase e lo denunciò. Mille euro di multa - In
appello, il 26 aprile del 2012, per il viaggiatore senza faro che protestò
aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo
decise così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai
giudici della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille
euro per l'offesa al tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo
che non fosse sua intenzione offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla
libera manifestazione di pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio
pensiero in qualsiasi modo - si legge nella sentenza depositata - non può
trascendere in offese grossolane e brutali prive di alcuna correlazione con una
critica obiettiva»: per integrare il reato, previsto dall'articolo 291 del
codice penale, «è sufficiente una manifestazione generica di vilipendio alla
nazione, da intendersi come comunità avente la stessa origine territoriale,
storia, lingua e cultura, effettuata pubblicamente». Il reato in esame, spiega
la Suprema Corte, «non consiste in atti di ostilità o di violenza o in
manifestazioni di odio: basta l'offesa alla nazione, cioè un'espressione di
ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti dall'autore». Il
comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha inveito contro
la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel contesto di
un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi
a 7 anni, ecco il processo Ruby 2, con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione,
perché si parlerà anche del processo
Ruby 3, perché come accaduto con la Corte che ha giudicato il
Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e Minetti per induzione e
favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la trasmissione degli atti al
pm per valutare eventuali ipotesi di reato in relazione alle indagini difensive.
Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo e la stessa Karima el Mahroug, in arte
Ruby. Come accaduto per il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe
essere quello della falsa testimonianza.
La procura, rappresentata dal pm Antonio Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno,
per gli imputati aveva chiesto sette anni di carcere per induzione e
favoreggiamento della prostituzione anche minorile. Il processo principale si
era concluso con la condanna a sette anni di reclusione per Silvio Berlusconi,
accusato di concussione e prostituzione minorile. Durante la requisitoria
l’accusa aveva definito le serate di Arcore “orge bacchiche”. Secondo gli
inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono state indotte a prostituirsi
durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è stato chiarito in
requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che erano “articolate”
in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda “definita ‘bunga
bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a discoteca, dove le
partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e balletti erotici,
toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare nelle parti intime
da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la conclusione della
serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo: consisteva, scrivono i pm,
“nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una o più ragazze con cui
intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone alle quali venivano
erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto a quelle consegnate
alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il 14, il 20, il 21, il
27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e il 26 aprile, e l’1
e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in arte Ruby Rubacuori,
non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base all’ipotesi accusatoria,
sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009 dopo un concorso di bellezza
in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le partecipanti e l’ex direttore del
Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo le indagini, andò ad Arcore la
prima volta accompagnata da Fede con una macchina messa a disposizione da Mora.
Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in quello che è stato chiamato
“sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso. Lele Mora “individuava e
selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani donne disposte a
prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo scegliendole in alcuni
casi “tra le ragazze legate per motivi professionali all’agenzia operante nel
mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip. Inoltre Mora, come Fede,
“organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da Milano ad Arcore” di
alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione le proprie
autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno paragonato Mora e
Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la gradevolezza
estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di presentabilità
socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle cene. Nicole
Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle ragazze – in
genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e “ufficiale
pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella concessione in
comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina e “in
contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il pagamento
delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di chirurgia
estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel processo a Berlusconi, ha voluto
rivendicare in questo modo all'intera Procura la paternità dell'inchiesta Ruby.
Il collegio presieduto da Anna Maria Gatto e composto
da Paola Pendino e Manuela Cannavale è formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni?
Anna Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale.
Si assomigliano molto anche nel look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto
si ricorda per una battuta. La testimone Lisa Barizonte,
sentita in aula, rievoca le confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby.
In particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La
teste conferma: “Mi disse che lo zio le
fece cadere addosso una pentola di olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede Anna Maria Gatto
strappando un sorriso ai presenti in
aula. Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La
teste, sottovoce, risponde: “No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente
della quinta sezione penale, è il giudice che, tra le altre cose, condannò in
primo grado a 2 anni l'ex ministro Aldo Brancher per ricettazione e
appropriazione indebita, nell'ambito di uno stralcio dell'inchiesta sulla
tentata scalata ad Antonveneta da parte di Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia
Turri, Carmen D’Elia e Orsola De Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno
firmato la sentenza di condanna di Berlusconi a sette anni. La
loro foto sta facendo
il giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino
dal carattere piuttosto personale). L’aggettivo più ricorrente, inteso
chiaramente in senso dispregiativo, è quello di “comuniste”. Federica
De Pasquale le ha definite “il peggior esempio di femminismo” arrivando
ad ipotizzare per loro il reato di stalking. Ma su twitter qualche elettore del
Pdl non ha esitato a definirle come “represse” soppesandone il valore
professionale con l’aspetto fisico e definendole “quasi più brutte della
Bindi”. Ma cosa conta se il giudice è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La
natura rosa del collegio quindi avrebbe influenzato l’esito del
giudizio a causa di un “dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi”.
Eppure è lo stesso curriculum dei giudici interessati, sintetizzato sempre
da Libero, a confermare la preparazione e la competenza delle tre toghe a
giudicare con lucidità in casi di grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio
Berlusconi a 7 anni di reclusione e all'interdizione a vita dai
pubblici uffici nel primo grado del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre
giudichesse che hanno propeso per una sentenza pesantissima, ancor peggiore
delle richieste di Ilda Boccassini.
Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e l'"ergastolo
politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione penale del
Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo Letta e contro
la vita democratica italiana era interamente composto da donne, tanto che alcuni
avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del collegio avrebbe
potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un
dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri,
arrivata in Tribunale dall'ufficio gip qualche mese prima del 6 aprile 2011,
giorno dell'apertura del dibattimento. Come gup ha giudicato due degli assassini
del finanziere Gian Mario Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006,
pronunciando due condanne, una all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007
firmò l'ordinanza di arresto per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre
del 2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti.
Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e che è salito alla ribalta della
cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di cinque persone coinvolte
nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga nel mondo della movida
milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood e The Club,
gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze ospiti delle serate ad
Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro,
con un passato da pm e gip, che è stata giudice a latere nel processo che ha
portato alla condanna a quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex
primario di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della
clinica Santa Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare
la condanna sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di
alcuni casi di lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre
2003 pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare Previti e per gli altri
imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico.
Inoltre è stata giudice nel processo sulla truffa dei derivati al Comune di
Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano per "Il Corriere della Sera" ne dà
una definizione. Patrizia va alla guerra. Sola. Gli articoli del
codice penale sono i suoi soldati e il rumore dell'esercito «avversario» finora
non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il giudice, mi occupo di reati...» è
la sua filosofia. Il presidente della Repubblica, il Papa, il ministro
dell'Ambiente, il presidente della Regione, i sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva
è argomento di tutti. Da ieri anche del ministro Severino, che ha chiesto
l'acquisizione degli atti, e del premier Mario Monti che vuole i ministri di
Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17 agosto, per incontrare il
procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco «ha le spalle grosse per
sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha deciso che l'Ilva non deve
produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in fondo. Non è donna da farsi
scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di lei. E nemmeno si aspetta la
difesa a spada tratta della procura tarantina o di quella generale che sulle
ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca. Ieri sera alle otto il
procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in vacanza, ha preferito non
commentare gli interventi del ministro Severino e del premier Monti «perché non
ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di prendere posizione». È
stato un prudente «no comment» anche per il procuratore capo di Taranto Franco
Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso tempo nessuna presa di
posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi un modo per studiare se
prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata né figli, lavora e
segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del colore dei capelli) è
cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa entrò nella magistratura
scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia di Taranto. Dei tanti
procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito nessuno. Il mostro
d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come segretaria della
direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo lontano, visto che è
nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere che dev'esserle
quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona riservata. Di più. E
ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia, proprio non ho niente
da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra all'incrocio delle scale
che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la procura. Lei non parla,
ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore giuridico perfetto»
descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o dell'interpretazione meno
benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura, rigida che più non si può».
Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe avvicinarla al bar del
tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di quell'istanza che vorrei
presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase. «Non c'è da parlare,
avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire dei ritardi in aula? La
sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e poco importa se
l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il tirocinante. Istanza
motivata o niente da fare: si parte senza il principe del foro. La carriera di
Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori: i minorenni, poi fra
i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno ricorda che la giovane
dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un suo provvedimento, un
bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per presunti
maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non c'entravano
e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con il ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità: «alla
fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian Antonio Stella
per "Sette - Corriere della Sera".
Sei impegnata
da anni nella denuncia delle storture degli ordini professionali: cosa pensi
dell'idea di Grillo di abolire solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora
la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli
orali per una domanda su Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi
parlamentari beccati dalle Iene fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata
come Alberto Moravia dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più
rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del
libro di Franco Abruzzo, giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a
proposito di ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'AbruzzoOttaviano del Turco è stato
condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di Pescara
nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese. L’ex
ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil all’epoca
diLuciano Lamaè
accusato di associazione per delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso.
Il pm aveva chiesto 12 anni. Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore
avrebbe intascato 5 milioni di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto
imprenditore della sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa
Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove- attacca
l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-.
Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno trovate e hanno
dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno comminato
condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo periodo. Io
sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come Enzo Tortora». E a
Repubblica ha poi affidato un messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio
vivere per dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza,
che ha dichiarato: «Lasciamo perdere se me lo aspettassi o no perchè questo
richiederebbe ragionamenti un pò troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza
che condanna un protagonista morale della vita politica istituzionale sindacale
del nostro paese accusato di aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo
di corruzione dei quali non si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un
precedente assoluto nella storia giudiziaria perchè si possono non trovare i
soldi ma si trovano le tracce dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a
Lamberto Quarta,
ex segretario generale dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver
intascato mazzette per 5 milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato
il 14 luglio 2008 insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e
consiglieri regionali. L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per
28 giorni e trascorse altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito
dell’arresto, Del Turco il 17 luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente
della Regione e con una lettera indirizzata all’allora segretario nazionale
Walter Veltronisi
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON E’ UGUALE PER
TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro
dev'essere sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere
discrezionale che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona
per i dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Canale 5) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è
cugina di Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino
di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!!
E la stampa censura pure…..
Pensavo di averle viste tutte.
La Commissione Europea ha aperto
una procedura di infrazione
contro l'Italia perchè
non adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudici al diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti "cagionati
nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una legge del
1988e assai stretta:
il legislatore prevede che le toghe rispondano in prima persona solo in caso
di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per l'Ue? Si chiede
“Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i propri
errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri
lavoratori e
professionistiitaliani, ma anche rispetto ai propri colleghi europei. La legge
italiana 117/88
restringe la responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo
e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere
della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelanteche chiede
risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue
troppo poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto
comunitario. Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della
colpa. E poi estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche
ai casi disbagliata interpretazione
delle leggi e di
errata valutazione delle prove, anche senza il presupposto della
malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per colpa semplice, insomma. E,
comunque, non pagano i giudici,
paghiamo noi.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare
e ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei
giornalisti. No alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener
conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della
decisione, anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al
giudicato: è quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985
del 30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori.
I fatti risalgono al 1996 e
c'erano voluti 10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la
divulgazione del fuori onda di Rai Tre.
«Superando le eccezioni
procedurali interposte dal Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci,
Salvatore Pino e Ivan Frioni - ha provato a scongiurare una pronuncia che
entrasse nel merito della vicenda, ha ottenuto l’auspicato risarcimento morale,
sancito dalla Corte che – al termine di una densa motivazione – ha riconosciuto
la violazione dell’art. 10 della Convenzione, posto a tutela della libertà
d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il
rispetto della vita privata e il diritto alla libertà d’espressione meritano a
priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione».
«Sono felice per la sentenza
della Corte europea dei diritti dell’uomo - ha commentato Antonio Ricci,
creatore di Striscia la notizia.- La condanna aveva veramente dell’incredibile,
tra l’altro sia in primo che in secondo grado la Pubblica Accusa aveva chiesto
la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio Ricci contro lo Stato italiano,
per questo la sentenza di Strasburgo è molto importante». E' soddisfatto il
patron di Striscia la notizia per quella che ritiene essere stata una
vittoria di principio. «Il fatto che l'Europa si sia pronunciata a mio favore -
ha dichiarato Ricci - implica che esiste una preoccupazione in merito alla
libertà d'espressione nel nostro Paese». Una vittoria importante nella battaglia
per la libertà d'espressione che segna un punto a favore di Ricci e che pone
ancora una volta l'accento sui lacci e lacciuoli con i quali bisogna fare i
conti in Italia quando si cerca di fare informazione, come spiega lo stesso
Ricci nella video intervista. «Quante volte sono andati in onda dei fuori onda -
si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato punito? Per questo sono voluto andare
fino in fondo, la mia è stata una battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia denunciato per esercizio
abusivo della professione? Il rischio c'è. Il segretario dell’Ordine di Roma,
dove Ingroia è iscritto, e il presidente del Consiglio di Palermo, dove sarebbe
avvenuto l’esercizio abusivo della professione, ritengono "che
prima di potere esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al
Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo.
Dopo questo, ci si imbatte nel
caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di censura. C’è il servizio
shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le ire del
web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato tutto il pubblico de Le
Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene abbiano censurato, o siano
state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma di Italia Uno la cui fama è
legata ai provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di
inchiesta, scrive Francesca su “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido
coraggio dei ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai
loro stessi fan. Tempo
fa Andrea Mavilla,
blogger, filmò un’auto dei carabinieri
mentre sostava contromano sulle strisce pedonali: l’uomo
dimostrò che i tre militari
rimasero diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un
pacchetto della stessa. I carabinieri
dovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di verbale che il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la volante quanto più vicino
possibile al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante
riconoscente per la celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no.
Il blogger infatti sostiene di aver subito una ritorsione da parte dell’arma:
i carabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione dunque non
autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene: Viviani, inviato del
programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda la
sera del 24 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano sul social network e la storia
sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.”
In effetti il filmato
documenta una situazione insostenibile. Certo, però, ben lontana dalla
situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in periodo di raccolta del
pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un accampamento di poche famiglie
bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di persone richiamate nel
servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici. Un accampamento immerso
nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata parcheggiate vicino alle
baracche. «Scusate
ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci sono ahimè in tutte
le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today - Purtroppo oggi la
televisione per fare audience, deve proporre continuamente lo scoop,
specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale. Ma anche la
televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo. Fare
televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte volte
non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di raggiungere gli
agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi minimamente, di
quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il canone Rai).
Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è ignorante".»
Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei lavoratori
agricoli stagionali».
Questo non per
negare la terribile situazione in cui versano i lavoratori stagionali, a nero e
spesso clandestini, che coinvolge tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per
dare a Cesare quel che è di Cesare.
In effetti di
ghetto ne parla “Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo
documentato da Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia.
Benvenuti nel cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra
le campagne del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti.
Tutti, o quasi, impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei
pomodori. Dodici ore di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità
di farsi la doccia. Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente
qualcuno mi farà passare per razzista, ma degrado e sudiciume illustrato da
Striscia, però, sono causati da quelle persone che ivi abitano e non sono certo
da addebitarsi all’amministrazione pubblica Foggiana, che eventualmente, per
competenza, non ha ottemperato allo sgombero ed alla bonifica dei luoghi.
Ai buonisti di
maniera si prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro,
distogliendo tale diritto ai cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica assicura la prole ad un centro per minori,
togliendoli alle famiglie; libera con forza l’accampamento abusivo e persegue
penalmente i datori di lavori, ove vi sia sfruttamento della manodopera; chiede
ai baraccati ragione del loro tenore di vita in assenza di lavoro, per
verificare che non vi siano da parte loro atteggiamenti e comportamenti
criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio coatto.
Colui il quale
dalla lingua biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità,
sicuramente non avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI
L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE. L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA,
DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo”. Opere reperibili su Amazon.it.
Alla fine della
fiera, si può dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia la Notizia per
fare sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le toghepaghino per i loro
errori: adesso lo
pretende la Ue, chiede “Libero
Quotidiano”.La
Commissione Europea ha aperto una procedura di infrazione contro
l'Italia perchè non
adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudicial diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta
che il governo nostrano estenda la casistica per i risarcimenti "cagionati
nell’esercizio delle funzioni giudiziarie". Casistica regolata da una legge del
1988e assai stretta:
il legislatore prevede che le toghe rispondano in prima persona solo in caso
di dolo o colpa grave
nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il procedimento
di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del novembre 2011 la condanna
all'Italia da parte della Corte di
Giustizia Ue per l'inadeguatezza della nostra normativa in
materia di responsabilità civile dei giudici, mentre già nel settembre 2012 la Commissione
aveva chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del decreto di
condanna. Ma non è bastato. In due anni i governi di Mario Monti e Enrico Letta non hanno
adeguato la legge italiana a quella europea, e ora l'Ue passa ai provvedimenti
sanzionatori. L'Italia è responsabile della violazione del diritto dell'Unione
da parte di un suo organo (in questo caso giudiziario), e per questo sarà
chiamata a pagare. Qual è il problema per l'Ue? Che i giudici italiani sono
chiamati a pagare per i propri errori in casi troppo ristretti, godendo di una
normativa che non solo li avvantaggia rispetto ad altri lavoratori e professionistiitaliani, ma
anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al querelanteche chiede risarcimento per il danno subito. Per l'Ue troppo
poco. La Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi disbagliata interpretazione delle leggi
e di errata valutazione delle prove,
anche senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche
per colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles nel settembre 2012, le
autorità italiane avevano risposto in maniera rassicurante: cambieremo la legge. In dodici
mesi non si è mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento
di infrazione, cioè a una cospicua
multa. Insomma, non pagano i giudici, paghiamo noi.
La proposta di aprire una
nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal servizio giuridico della
Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del presidente Josè Manuel
Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in pratica limitata a constatare
che a quasi due anni dalla prima condanna, l'Italia non ha fatto quanto
necessario per eliminare la violazione del diritto europeo verificata nel 2011.
La prima sentenza emessa dai giudici europei ha decretato che la legge italiana
sulla responsabilità civile dei magistrati li protegge in modo eccessivo dalle
conseguenze del loro operato, ovvero rispetto agli eventuali errori commessi
nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa l'80% delle norme nazionali
deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le ragioni che hanno portato
Commissione e Corte a censurare la normativa italiana giudicandola incompatibile
con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano fonti europee, la legge
nazionale esclude in linea generale la responsabilità dei magistrati per i loro
errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la responsabilità dello Stato
scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa grave. Un concetto,
quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha interpretato in
maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che abbiano un carattere
“manifestamente aberrante”.
Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare ildiritto europeo,
non è infatti prevista responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o
colpa grave, ma non per errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia
importante, se si considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da
provvedimenti comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali
davanti alla legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati
sono al di sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si
rifugiano sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in
realtà tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa
immaginare: l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo
Ventura su “Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo
di Belpietro è dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha
dato ragione a quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i
giornalisti sia una stortura liberticida del nostro sistema penale che un
Parlamento degno di questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge
che preveda la pena pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda
il direttore di Libero.
La questione
è che per aver dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante
interesse nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a
dar voce a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se
corrette da un contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere
la verità. Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore,
pubblicando opinioni non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora
cosa dovrebbe succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano
della libertà una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio
che no, ma nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che
non commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma diItalia Uno la cui fama è
legata ai provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti, servizi di
inchiesta, scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei
ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Ma andiamo
con ordine.
Tempo fa Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero
diversi minuti nella pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della
stessa. I carabinieridovettero poi ricorrere alle vie legali, dimostrando con tanto di verbaleche il pasticcere li aveva chiamati e
loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando la volante quanto più vicino
possibile al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante
riconoscente per la celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no.
Il blogger infatti sostiene di aver subito una ritorsione da parte dell’arma:
icarabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una perquisizione dunque non
autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene: Viviani, inviato del
programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un servizio andato in onda la
sera del 25 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva.
Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che
così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio.
Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta
al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in
questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea
Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su YouTube un filmato in cui
pizzicava un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle strisce pedonali,
in prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz Quotidiano”. Oltre
trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di 30 carabinieri si
precipita a casa sua, a Cavenago di
Brianza, comune alle porte di Milano. Il video è stato girato
domenica mattina, nel filmato intitolato “operazione
pasticcini” il blogger insinua che i militari stessero
comprando pasticcini all’interno della pasticceria accanto. Per svariati minuti
il videoamatore resta in attesa dei carabinieri: ferma i passanti “signora
guardi sono sulle strisce, in prossimità di un semaforo, saranno entrati a
prendere i pasticcini in servizio”, commenta ironico “è scioccante”, “normale
parcheggiare sulle strisce vero?”. Quando infine i carabinieri escono dalla
pasticceria, con in mano un pacchetto, notano l’uomo con la telecamera in mano.
Il blogger li bracca e chiede loro spiegazioni e i militari lo fermano per
identificarlo. Il legale dei tre carabinieri, Luigi Peronetti, spiega che: “La
realtà è un’altra. E lo dicono i documenti, non solo i miei
assistiti. Il caso è agghiacciante e mostra come immagini neutre con un
commentatore che insinua a e fa deduzioni malevole possano distorcere la
realtà”. Sulla carta, in effetti, risulta che i carabinieri erano in quella
pasticceria perché il proprietario aveva chiesto il loro intervento, hanno
lasciato l’auto nel posto più vicino, come prevedono le disposizioni interne
all’Arma in materia di sicurezza, hanno verificato richieste e problemi del
pasticcere, hanno redatto un verbale, poi sono usciti. In
mano avevano un pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non
l’avevano acquistato – continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti,
per ringraziare i militari della gentilezza e della professionalità, hanno
regalato loro alcune brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai
colleghi in caserma. I militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze,
hanno accettato il pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di
screditare così i miei assistiti!. Ora
il blogger rischia guai grossi, perché i militari stanno
valutando se procedere contro di lui legalmente per aver screditato la loro
professionalità. Ma Andrea Mavilla non si arrende e controbatte: “Ho le prove
che dimostrano i soprusi di cui sono
stato vittima – annuncia – ho solo cercato di documentare un
fatto che ho visto e ho ripreso per il mio blog, la mia passione. Ho visto
quella che secondo me è una violazione al codice della strada, che in realtà è
concessa ai carabinieri solo in caso di pericolo o emergenze. Poi hanno
effettuato una perquisizione, ma i
carabinieri non dovevano entrare in casa miae la vicenda
è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc, sconvolto e mi sento
sotto attacco”.
Nel servizio de Le Iene, in onda martedì 25
settembre 2013, Andrea Mavillaè protagonista di un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che
documentava una macchina dei
carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e in
controsenso, davanti ad una pasticceria. Mavilla, già ospite a
Pomeriggio 5 per via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in questura
dove, racconta a Matteo Viviani
de Le Iene, sarebbe stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato:
dichiarazioni che tuttavia non sono supportate da registrazioni audio o video, e
che quindi non possono essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto
notare che, in seguito al sequestro
dei computer di Mavilla, i carabinieri avrebbero cancellato ogni
cosa presente sul pc dell’autore del filmato incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da Matteo Viviani che ha
documentato unpresunto caso di abuso
di potere perpetrato dai Carabinieri nei confronti di Andrea Mavilla. L’uomo è molto
famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione ospite di
Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque.
Ecco cos’è accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Vivianiin lacrime: ha
la casa a soqquadro, come se fosse stata appena svaligiata dai ladri. Ma la
verità è ben diversa. Purtroppo. L’incubo comincia quando Andrea Mavilla filma,
con il proprio cellulare, una volante dei Carabinieri parcheggiata sulle strisce
pedonali e davanti ad uno scivolo per disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle
strisce per circa venti minuti mentre
i Carabinieri, presumibilmente, sono in pasticceria. Non
appena gli agenti si accorgono di essere filmati, intimano adAndrea di spegnere il
cellulare e di mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il Comandante dei Carabinieri si
sarebbe recato a casa di Andrea per intimargli di consegnargli tutto il
materiale video e fotografico in suo possesso. Al rifiuto del ragazzo, gli agenti avrebbero iniziato a
perquisire la sua casa alla ricerca di materiale compromettente.
Matteo Viviani, nel
suo servizio, ha riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i
carabinieri registrato tramite Skype
da una collaboratrice di Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene Show, poi,
Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta perquisizione: secondo
Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed insultato
pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere necessario
il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi
potenti. Tecniche di persuasione per lasciare il segno" di Trupia Flavia.
Giusto per dire: con le parole fotti il popolo…che i fatti possono aspettare.
Alcuni discorsi colpiscono; altri, invece, generano solo un tiepido applauso di
cortesia. Dov'è la differenza? Cosa rende un discorso potente? Certamente
l'argomento, l'oratore, il luogo e il momento storico sono fattori rilevanti. Ma
non basta, occorre altro per dare forza a un discorso. Occorre la retorica.
L'arte del dire non può essere liquidata come artificio ampolloso e
manieristico. È, invece, una tecnica che permette di dare gambe e respiro a
un'idea. È la persuasione la sfida affascinante della retorica. Quell'istante
magico in cui le parole diventano condivisione, emozione, voglia di agire, senso
di appartenenza, comune sentire dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca,
perché la parola è lo strumento della democrazia. La retorica non è morta, non
appartiene al passato. Fa parte della nostra vita quotidiana molto più di quanto
immaginiamo. Siamo tutti retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per
essere buoni retori è necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale
solo per i politici ma per tutti coloro che si trovano nella condizione di
pronunciare discorsi, presentare relazioni, convincere o motivare i propri
interlocutori, argomentare sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco
allora un manuale che analizza le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi
oratori dei nostri giorni e ne svela i meccanismi di persuasione. Perché anche
noi possiamo imparare a "lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno', dice Trupia
a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il
discorso integrale. Ecco l’intervento video del Cavaliere: «Care amiche, cari
amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle persone
alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante che
riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli occhi,
ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore. Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro. Il
peso dello Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre
imboccare la strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha
sempre prodotto risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è
questa strada? Meno Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al
potere, il programma sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta
patrimoniale sui nostri risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i
servizi pubblici. I nostri ministri hanno già messo a punto le nostre proposte
per un vero rilancio dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a
fermare il bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre
famiglie e le nostre imprese. Ma devo ricordare che gli elettori purtroppo non
ci hanno mai consegnato una maggioranza vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti
con i piccoli partiti della nostra coalizione che, per i loro interessi
particolari, ci hanno sempre impedito di realizzare le riforme indispensabili
per modernizzare il Paese, prima tra tutte quella della giustizia. E proprio per
la giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più
la certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di
una magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature
dei Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo. Questa magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 -
’93 i cinque partiti democratici che ci avevano governati per cinquant’anni,
credeva di aver spianato definitivamente la strada del potere alla
sinistra. Successe invece quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo
Silvio Berlusconi, scese in campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della
sinistra, e in due mesi portò i moderati al governo. Ero io. Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo. Cadde così il governo, ma da quel momento fino ad oggi
mi sono stati rovesciati addosso, incredibilmente, senza alcun fondamento nella
realtà, 50 processi che hanno infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo,
tanto tempo, serenità e ingenti risorse economiche. Hanno frugato ignobilmente e
morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie aziende senza alcun
riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi lavorano, hanno
aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente infondata, che ha
riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra una somma quattro
volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti hanno attaccato me,
la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e perfino i miei ospiti. Ed
ora, dopo 41 processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna
condanna, si illudono di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica,
con una sentenza che è politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere
definitiva come invece vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti,
nei tempi opportuni, mi batterò per ottenerne la revisione in Italia e in
Europa. Per arrivare a condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi
che mi hanno giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati
un nuovo reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza
nessuna prova, calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di
ascoltare 171 testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben
costruito espediente, al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni
ordinarie della Cassazione, che mi avevano già assolto, la seconda e la terza,
due volte, su fatti analoghi negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in
capo a Silvio Berlusconi di reali poteri gestori della società
Mediaset”. Sfidando la verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi
a quattro anni di carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici,
per una presunta ma inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre
10 miliardi, ripeto 10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie
lire, versati allo Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato. Sono
dunque passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo. Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo. Lo amo ancora, questo Paese, nonostante
l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e nonostante l’indignazione per
quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio ripeterlo ancora, con
forza, “io non ho commesso alcun reato, io non sono colpevole di alcunché, io
sono innocente, io sono assolutamente innocente”. Ho dedicato l’intera seconda
parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere i frutti del
proprio lavoro, al bene comune. E sono davvero convinto di aver fatto del bene
all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport, da uomo di Stato. Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio. Devo confessare che sono orgoglioso, molto orgoglioso,
di questo mio risultato. Proprio per questo, adesso, insistono nel togliermi di
mezzo con un’aggressione scientifica, pianificata, violenta del loro braccio
giudiziario, visto che non sono stati capaci di farlo con gli strumenti della
democrazia. Per questo, adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi,
di aprire gli occhi, di reagire e di scendere in campo per combattere questa
sinistra e per combattere l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo
male che ha già cambiato e vuole ancora cambiare la storia della nostra
Repubblica. Non vogliamo e non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa
nella gabbia di una giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni
sulla carne viva dei milioni di italiani che sono coinvolti in un processo
civile o penale. È come per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”,
ma poi, se ti arriva addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile
uscire. Per questo dico a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon
senso: reagite, protestate, fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di
forte e di grande per uscire dalla situazione in cui ci hanno precipitati. So
bene, quanto sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la
politica, verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una
inconcludenza e di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un
mondo a parte, di profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla
vita reale. Ma nonostante questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi
tutti ci occupiamo della politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta
sporcando, sarà sempre più sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica
stessa che si occuperà comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del
tuo lavoro, del tuo futuro. È arrivato quindi davvero il momento di svegliarci,
di preoccuparci, di ribellarci, di indignarci, di reagire, di farci sentire. È
arrivato il momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che
amano l’Italia e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi
personalmente. Per questo credo che la cosa migliore da fare sia quella di
riprendere in mano la bandiera di Forza Italia. Perché Forza Italia non è un
partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale che unisce tutti.
Perché Forza Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà
e che vogliono restare liberi. Perché Forza Italia è la vittoria dell’amore
sull’invidia e sull’odio. Perché Forza Italia difende i valori della nostra
tradizione cristiana, il valore della vita, della famiglia, della solidarietà,
della tolleranza verso tutti a cominciare dagli avversari. Perché Forza Italia
sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato. Perché Forza Italia è l’ultima chiamata prima
della catastrofe. È l’ultima chiamata per gli italiani che sentono che il
nostro benessere, la nostra democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e
rendono indispensabile un nuovo, più forte e più vasto impegno. Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista. Una forza che può e che deve conquistare la
maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che solo con una vera e autonoma
maggioranza in Parlamento si può davvero fare del bene all’Italia, per tornare
ad essere una vera democrazia e per liberarci dall’oppressione giudiziaria, per
liberarci dall’oppressione fiscale, per liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi dico: scendete in campo anche voi. Per questo ti dico: scendi in
campo anche tu, con Forza Italia. Diventa anche tu un missionario di libertà,
diffondi i nostri valori e i nostri programmi, partecipa ai nostri convegni e
alle nostre manifestazioni, impegnati nelle prossime campagne elettorali e
magari anche nelle sezioni elettorali per evitare che ci vengano sottratti
troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto. Voglio ripeterlo ancora: in
questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni persona
consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il dovere
di occuparsi direttamente del nostro comune destino. Io sarò sempre con voi, al
vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere in
Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti. Sono
convinto che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio
allarme, sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima
di tutto una testimonianza di amore per la nostra Italia. E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. È uno Stato di diritto che funziona quello che
è costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve
fare la sua parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni
lo sbaglio di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una
riflessione. Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono
servite ad altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in
politica)». Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute
per le loro indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una
"patologia", sia per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma,
seduto al suo fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate, contro
quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per spiccare
il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre fatta
direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non vanno
giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che, negli
ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Io - racconta
Boccassini, che dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è
diventata bionda - durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel
"bunkerizzati", con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a
Milano, per salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza
mani pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha
sottolineato Giuseppe Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al
processo Borsellino: ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi
le confessioni di un collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità
era un'altra: "Chi ha sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati
dell'accusa devono muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete
Pignatone, "quando le prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui
giornali, per una carica moralistica che non deve appartenere alla
magistratura". Anzi, è il contrario. La parola che Pignatone usa di più è
"equilibrio", sia per fermarsi, per evitare che persone finiscano nei guai senza
prove, sia "per partire e andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e
due hanno collaborato a lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le
cosche più potenti della 'ndrangheta.
Sono entrambi -
e lo dicono - in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro
di Mancini, ma conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere
difficile, che ha a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se
un giornalista ha una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non
la deve dare", dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano
gli occhi al cielo.
L’idolatria è il
male endemico di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della
condizione civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente
oppure a percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di
una tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori
di te. Fa dunque bene Ilda Boccassini
a denunciare la trasformazione sociale
dell’identità del magistrato, sia esso giudice o pubblico
ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a stella
del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e condivisibile
intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un riconoscimento che magari
esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità di rappresentante della legge
(“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far osservare l’obbligo di assoluta
e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro
(Unicost) e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po'
bruscamente in «tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato
inequivocabile», dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati
forniscono una forte prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle
indagini. I tribunali dove un numero più alto di giudici di sinistra
appartengono a Md e all'Mg, tendono a indagare maggiormente sui partiti di
destra. La politicizzazione funziona in entrambe le direzioni: un aumento di
voti per le fazioni di destra fa scendere le richieste contro i partiti di
destra». I numeri sono quelli di una gigantesca retata: 1.256 richieste di
autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399 parlamentari. Di queste, i due
ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai reati di corruzione e
finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al 1993, come è noto,
l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è necessaria solo
per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron e Mainardi, non
è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica dell'accusa, che i due
considerano scientificamente e platealmente dimostrata. Dietro due grandi alibi,
che sono la mancanza di risorse e la presunta obbligatorietà dell'azione penale,
di fatto vige la più ampia discrezionalità. È un pm quasi sempre ideologicamente
schierato a scegliere su quale politico indagare. E quasi sempre dimentica di
dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi dei dati - spiega Ceron - dice che i
comportamenti sono lievemente diversi tra giudici di sinistra e di destra:
quelli di sinistra sono più attivi nell'indagare gli avversari, quelli di destra
preferiscono risparmiare accuse ai politici del loro schieramento». Ma in ogni
caso, di giustizia piegata all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta.
Unita ad un'altra costante, di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo:
fino a quando un partito è saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il
suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
DUE PAROLE SULLA MAFIA.
QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso
Dell'Utri, che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di
intermediario tra gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i
rapporti con i mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che
Dell'Utri viene definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo
stesso Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che
Dell'Utri ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare. Valeria Grasso: “Ho denunciato la mafia, ora denuncio lo
Stato”. “Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“La mafia, come ci è
inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta, impossibile da
debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita. Sconcertante linea delle Sezioni unite civili
sul caso di un magistrato sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della
discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per addentrarsi
nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici truccati.
I criteri di valutazione
dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio, ecc.
Secondo la normativa vigente,
la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un Concorso pubblico è
ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi, che ogni candidato
conosca le regole che i commissari di esame devono seguire nella valutazione dei
compiti.
a) chiarezza, logicità e
rigore metodologico dell’esposizione;
b) dimostrazione della
concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici;
c) dimostrazione della
conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati;
d) dimostrazione della
capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà;
e) relativamente all'atto
giudiziario, dimostrazione della padronanza delle tecniche di persuasione.
Ciò significa che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì 28
agosto, su Libero
Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre prende il sole e fa il
bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il problema è che il lido è
abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze, ordinanze di
abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano Esposito,
ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di mettersi a mollo in uno
stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua insaputa). Infine, della
famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano,
che tempo fa finì sotto indagine del Csm (che poi archiviò) per le cene a lume
di candela del giudice (ma va, anche lui?) in Porsche con Nicole Minetti, allora
già imputata per istigazione alla prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio
Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA DE MAGISTRIS.
La famiglia e le origini,
secondo “Panorama”. I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma
Luigi, l’ultimo erede, della famiglia è stato il primo a essere trasferito per
gli errori commessi nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato
del Regno già nel 1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe,
giudice d’appello affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro
Francesco De Lorenzo e si occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla
madre Marzia, donna dal carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere
napoletano del Vomero, sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via
Mascagni 92 vivevano al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto
ginecologo Gennaro Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua
segretaria, in una clinica privata del Vomero. Un rapporto che forse ha
scatenato la passione del giovane de Magistris per le magagne della sanità.
Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante della via, ricorda così il futuro pm: "Un
ragazzino studioso. Scendeva poco in strada a giocare a pallone e già alle medie
comprava Il Manifesto". Il padre, invece, leggeva Il Mattino e La
Repubblica. Il figlio ha studiato al Pansini, liceo classico
dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il giovane ha conosciuto la
politica: le sue biografie narrano che partecipò diciassettenne ai funerali di
Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12 luglio 1985, ha meritato 51/60.
A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con 110 e lode. L’avvocato Pierpaolo
Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta battagliando per far annullare
il concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi,
infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei compiti vennero
corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura della busta,
verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non "furono mai esaminati". I
giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è
stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione
da parte della commissione". Giudizio che vale anche per gli altri esaminati.
Uno dei commissari, successivamente, ha raccontato su una rivista giuridica
l’esame contestato, narrando alcuni episodi, fra cui quello di un professore di
diritto che, avendo appreso prima dell’apertura delle buste della bocciatura
della figlia, convocò il vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive
l’esaminatore: "Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la
semplice impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i
temi di questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo
sulle buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris.
LA FAMIGLIA BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli. Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato (1955-2002). Dal 1992 al 1998
capo della Procura di Milano, divenne noto durante l’inchiesta del pool Mani
pulite. Dal 1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello
milanese, in seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio
(maggio 2006-giugno 2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di
Milano (marzo 2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore,
Borrelli nacque dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di
magistrati) con Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che
i miei fratelli avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi.
Nessuno mi aveva mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma
che fratelli, i tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa
disperato. Volevo sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare
l’uguaglianza tra fratelli: non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo
entrambi i genitori. Mi chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono,
il timore, che più tardi ho saputo comune a molti bambini, di essere un
trovatello. Tremavo nel mio lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni
a Lecce, nel 1936 la famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico
Michelangelo, laurea in giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi
Sentenza e sentimento) prese il diploma di pianoforte al conservatorio
Cherubini. Dal 1953 a Milano, dove il padre era stato nominato presidente di
Corte d’appello, nel 1955 vinse il concorso per entrare in magistratura. Dal
1957 sposato con Maria Laura Pini Prato, insegnante di inglese conosciuta
all’università che gli diede i figli Andrea e Federica, passò vent’anni al
Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale occupandosi di fallimenti e diritto
industriale, infine in Corte d’Appello. Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in
corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno
dell’inizio dell’indagine Mani pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile
del 2002, Borrelli andò in pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente Silvio
Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno giudiziario,
l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan «Resistere, resistere,
resistere». Nel maggio 2006, in piena Calciopoli, Guido Rossi lo chiamò a
guidare l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una
vigliaccata». Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe
Verdi” di Milano (la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova
sfida, l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea
annunciò l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a Guido Rossi. Dopo la
nomina del calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a
luglio, con il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella
Procura federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è Stefano Palazzi,
è molto più giovane di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la nomina della carica di presidente degli
istituti musicali, gli negò il secondo mandato triennale alla presidenza del
Verdi: «Ragioni evidentemente politiche. Appartengo a una corporazione che è in
odio alle alte sfere della politica. Evidentemente non devo essere gradito agli
esponenti del governo. Ma la mia amarezza è soprattutto quella di aver saputo
della mia mancata conferma in modo indiretto, senza comunicazione ufficiale.
Sono sempre stato abbastanza umile da accettare le critiche, ma ciò che mi
offende è il metodo. Ho lavorato con passione in questi anni». (Giorgio
Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA
BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola Oggi”. Il
paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli estremisti della
Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la propensione agli
affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda Boccassini appartiene,
secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più corrotte della storia
d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu arrestato e condannato per
associazione a delinquere, concussione corruzione, favoreggiamento e abuso di
ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti vari 186 milioni di vecchie
lire a un imprenditore. (vendeva processi per un poker repubblica). Anche suo
padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio Roscia furono inquisiti. Suo
marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di Brescia da Pierluigi Vigna,
Magistrato integerrimo e universalmente stimato per presunte collusioni con gli
affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco Milanese di via Salamone a
Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica) (Brescia torna inchiesta
autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia finì nelle mani del giudice
Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone, imprenditore siciliano condannato
a sei anni di reclusione per associazione a delinquere di stampo mafioso.
L’Autoparco milanese di via Salomone era un crocevia di armi e di droga ha
funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al 1993), fu smantellato dai
magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e muoveva 700 milioni di vecchie
lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa si faceva lì dentro. Visto ciò
che è emerso a carico del marito per l’Autoparco e visto ciò che sta emergendo a
carico del giudice Francesco Di Maggio (anche lui della Procura di Milano)
relativamente alla strage di Capaci anche il suo trasferimento a Caltanisetta
nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo sei magistrati massoni della
Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina e Gardini, i quali erano
soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e quindi da un lato favorivano
l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra tutelando l’Autoparco
(700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di denaro) tutelando i
traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di ammanchi) e simulando
con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda) un contrasto alla
mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio intervennero
pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco della FBI
americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno e facendo
ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi attentato
simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di Di Maggio
contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale si
opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è
tornato a essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini
ce lo abbia messo lei.
CARMINE SCHIAVONE. LA VERA
MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che
rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della
popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza:
erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della
commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli
esaminatori.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”.
Da una minuscola università
telematica al Gotha del mondo accademico italiano, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione dietro l’altra: così la Procura
di Bari ha individuato una rete di docenti che potrebbe avere pilotato alcuni
concorsi universitari di diritto ecclesiastico, costituzionale e pubblico
comparato. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando provinciale
di Bari avevano iniziato a indagare sulla «Giustino Fortunato» di Benevento. Gli
accertamenti si sono poi estesi: basti pensare che i pm baresi Renato Nitti e
Francesca Pirrelli stanno valutando le posizioni di un ex ministro, dell'ex
garante per la privacy, di cinque dei 35 saggi nominati dal Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è che qualcuno possa avere influenzato
i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare
tremare il mondo accademico italiano ci sono infatti Augusto Barbera (Università
di Bologna), Beniamino Caravita di Toritto (Università La Sapienza Roma),
Giuseppe De Vergottini (Università di Bologna), Carmela Salazar (Università di
Reggio Calabria) e Lorenza Violini (Università di Milano), nominati da
Napolitano per affiancare l’esecutivo sul terreno delle riforme costituzionali.
La loro posizione, al pari di quella dell'ex ministro per le Politiche
Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco Maria Pizzetti, ex Garante della
Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che dovrà verificare se ci sono
elementi per esercitare l’azione penale. Gli accertamenti non sono legati agli
incarichi istituzionali dei docenti, ma riguardano la loro attività di
commissari in concorsi da ricercatore e da professore associato e ordinario,
banditi nel secondo semestre del 2008. Quella tessuta pazientemente nel tempo
dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di Bari, sarebbe stata una vera e
propria «rete» che per anni avrebbe agito su tutto il territorio nazionale e che
a Bari avrebbe avuto una sponda significativa. Quattro i professori baresi sui
quali sono da tempo in corso accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di
diritto costituzionale nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di
diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa
Lo Giacco e Roberta Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi
di reato a vario titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso
d'ufficio, falso e truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono
da sempre, che si incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in
quel contesto, pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è
l’ipotesi. Il quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di
perquisizioni eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali,
istituzioni universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al
vaglio della Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi
universitari espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente
d’ingrandimento delle Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e
propria cabina di regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in
grado di decidere il destino di concorsi per professori di prima e seconda
fascia in tre discipline afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori
ritengono che questi concorsi nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo
il sorteggio delle commissioni giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini,
sarebbe insomma scattato un patto della serie: «tu fai vincere il mio “protetto”
nella tua commissione ed io faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi
di favore», «sodalizi e patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici
procedure concorsuali pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in
quel quadriennio. Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di
perquisizione, in oltre due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri
trovati dagli investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli
accertamenti sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla
Finanza una sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men
che non si dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più
grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente
l'occupazione abusiva di un immobile, pare opportuno inserire una breve
digressione sulle azioni a tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il
panorama si presenta alquanto vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al
solo proprietario, quelle esperibili dal titolare di un diritto di godimento su
cosa altrui o dal possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate
come reali, in quanto offrono tutela per il solo fatto della violazione del
diritto.
L'azione di
rivendicazione, rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il
riconoscimento del diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza
del possesso da parte dello stesso; è imprescrittibile e richiede la
dimostrazione del proprio diritto risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione
negatoria è concessa al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza
di diritti altrui sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo
caso al proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di
regolamento di confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui
siano incerti i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale
ipotesi la prova del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di
apposizione di termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è
l'individuazione, tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due
fondi confinanti.
L'azione
confessoria è volta a far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi
ne contesti l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del
possesso incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le
prime si distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il
bene a chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di
manutenzione, al contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione
conservativa, poiché mira alla cessazione della molestia per conservare integro
il possesso, e una funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso
il solo pericolo di una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della
proprietà, che impongono la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere
di dimostrare il possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità
del diritto). Le azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione
di un pericolo proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di
nuova opera e di danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni
inibitorie, cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei
“cattivista”. Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente
coltivare cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo
del senso civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente
strana, in un paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante
di solidarietà unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile
comprendere la mutazione che ha portato la destra italiana a questa deriva
antropologica. Forse è un altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio.
Questo è un problema per l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si
parla di diritti, di umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità
profonda di un paese, e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle
forze politiche. E poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi
lunghi, per produrre risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e
ricomparire ad ogni cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che
dovranno fare quei colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia
promuovere un cambiamento culturale dentro la politica, dentro il
parlamento. Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio
condiviso, al di là delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo
diverso di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di
'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose
offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie
espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può
confondere il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei
PIROMALLI. La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia
e quindi con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in
Calabria, nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul
palco della cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A
Bari chi è stato il grande protagonista della giornata della Memoria e
dell'Impegno di Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti
sono ormai noti, a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e
quella vecchia tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della
sanità legati alla Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo
cosa abbia rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania.
A Torino c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?”
e Doria ha risposto: “No, perché
non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo direi.”. Ecco: come possono
gli esponenti locali di Libera sostenere un candidato che non ha studiato il
problema, in una città dove da anni ed anni, ormai, i nomi e cognomi, le imprese
ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti? Se mi si dice che lo si sosteneva
perché “politicamente” è della loro parte, va bene, ma lo si dica! Se mi si dice
che invece no, perché sono indipendenti, e lo sostenevano perché con lui si può
combattere le mafie, allora non ci siamo, non c'è onestà intellettuale... e non
solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti, abbastanza significativi,
crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la delega ai Lavori Pubblici,
c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del Municipio Valpolcevera, lo è
stato per dieci anni. Quel territorio è quello maggiormente e storicamente, più
colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e 'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è
palpabile. Bene, Crivello per anni ha cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare”
la questione. Eppure sappiamo che negare e minimizzare sono due linee
pericolosissime, devastanti negli effetti che producono. L'altro fatto che vi
racconto è questo: tra gli sponsor di Doria vi è l'architetto Giontoni,
responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso locale, nel settore edile, della
Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una cessione alla Cooperativa “Primo
Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di Boccadasse dell'azienda per il trasporto
pubblico locale (finalizzata alla realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex
sindaco Pericu ed altri sui uomini sono stati condannati pesantemente dalla
Corte dei Conti per i danni alle casse pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo
Consiglio di Amministrazione tal Raffa Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop
è stato nominato nei Cda delle aziende del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato
è il cugino dei FOTIA, la famiglia della 'ndrangheta, riferimento nel savonese
della cosca dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri
dell'Abit-Coop sono stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER
(ora interdetta e per cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di
Bordighera con la loro omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa
della DIA). Doria è stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle
terre confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa
queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa
la strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione
della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La
lezione è quella, come lo stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di
“Panorama”, appresa da Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto
questa lezione sia ancora inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo
dimostra il suo nuovo libro, Lo stivale zoppo. Una storia d’Italia
irriverente dal fascismo a oggi. Nella lista dei nomi che ritroviamo alla
fine del volume non manca nessuno: Abu Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano
aprono un elenco alfabetico che si conclude con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti.
Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un Paese a cui Gervaso non risparmia
ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure da accettare.
Che cosa c’è di
nuovo in questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla
Conferenza di Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò
al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti
dilanianti e latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani
non se ne accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci
deve capitare di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama
questa malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di
chi sta in alto. Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi
Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio
Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio
Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei
principi-cardine dello Stato di diritto”. La Cassazione mette
nero su bianco quello che accadde nella caserma di Bolzaneto dove
furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel luglio
del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di “assoluta
percettibilità visiva e auditiva
da parte di chiunque non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne
e accordate quattro assoluzioni
per gli abusi alla caserma
contro i manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo
dei grandi processisui fatti del luglio 2001. Nel
precedenteverdetto d’appello,
i giudici avevano dichiarato
prescritti i reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra
poliziotti, carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque
responsabili sul fronte dei
risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza definitiva ha
ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al comando: “Non è da
dubitarsi che ciascuno dei comandanti
dei sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore
protrarsi delle consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la
Cassazione “non risulta dalla motivazione della sentenza che vi fossero singole
celle da riguardare come oasi felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di
mantenere la posizione vessatoria,
non volassero calci, pugni o schiaffi
al minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità di accompagnamento
nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le modalità vessatorie e violente
riferite” dai testimoni ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour
denunciano come il “compimento dei
gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso evidente per
tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore, olfattive e
delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco perché,
osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile
la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili
di chi aveva il comando e non ha mosso un dito per fermare le violenze sui no
global: “E’ fin troppo evidente che la condotta richiesta dei comandanti dei
sottogruppi consisteva nel vietare al personale dipendente il compimento di atti
la cui illiceità era manifesta: ciò non significa attribuire agli imputati una
responsabilità oggettiva, ma soltanto dare applicazione” alla norma che regola “la
posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo
all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla
stazione di Veronacercavano il morto”. Paolo Scaroni a
otto anni esatti da quel pomeriggio di fine estate in cui la sua vita è
totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa che lui, che ne è uscito
miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve, raccontare. ”Patrizia
Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi, me lo dice sempre: io posso essere quella voce che
altri non hanno più”, spiega a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del
Brescia, ridotto in fin di vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24
settembre 2005, per tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di
“Aldro” a Ferrara, la battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico
ministero della procura scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile
il ricorso in appello contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto
mobile di Bologna. Per la sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la
partita tra Hellas e Brescia furono
sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che siano stati
proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo Nemolato,
Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri appartenenti
alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per non aver
commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in divisa, tutti
col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al ”maledetto giorno”
era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla sua casa di
Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per ritrovare una
vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un risarcimento: ora che un
giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio gratuito”, ”immotivato rispetto
alle esigenze di uso legittimo della forza, di un giovane, con danni gravissimi
allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo Stato potrebbe essere più facile. Il
giudice infatti dice che non ci sono prove sull’identità dei poliziotti
colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia non ci sono dubbi. ”E finora,
anche se proprio in questi giorni lo Stato ha avviato con me una sorta di
trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti questi anni Scaroni è stato
omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che ne hanno fatto un simbolo
delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che ormai raramente va allo
stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la lontananza delle autorità: ”Solo
il questore di Brescia mi ha fatto sentire la sua solidarietà. Avevo scritto a
Roberto Maroni quando era ministro dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo
porta sul suo corpo i segni di quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava
molte speranze: ”Trauma cranio
cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato, certifica il giudice Marzio
Bruno Guidorizzi, ”con una certa impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive
“FanPage”. Secondo il Governo americano i
“principali problemi risiedono nelle condizioni dei detenuti,
con le carceri sovraffollate, la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi
e l'esclusione sociale di alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da parte della polizia,
un sistema giudiziario inefficiente, violenza e molestie sulle donne, lo
sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli omosessuali, bisessuali e
trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla base dell'orientamento
sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il
caso di Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes,
entrambi uccisi a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche
l'assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze
che subiscono autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa
anche i rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione
nei centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in
un centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie,
che hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha
seguito le proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un
rapporto del Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità
tra adulti e minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e
l'inadeguato accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le
frequenti discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le violenze nei confronti di rom, sinti e camminanti
rimangono un problema. Durante il 2012 le popolazioni rom sono state sottoposte
a discriminazioni da parte di autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi
forzati non autorizzati”. Naturalmente il report governativo non tralascia le
violenze sulle donne, il femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al
garantismo, che invece è un principio
fondamentale del sistema giuridico: le garanzie processuali e la presunzione di
non colpevolezza hanno un valore prevalente su qualsiasi altra esigenza di
esercizio e pubblicità dell'azione penale anche nella sua fase pre-giudiziale;
tale principio è sancito anche dalla Costituzione:
« La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione
dell’errore giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario
della Nazionale Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante
Balotelli fosse infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto
che ci sarebbe andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match
l'Italia avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo
qualcuno, però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è
arrogato il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia
consultato. Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo
perché il calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la
partita». Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici,
parroci, pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti.
Perché, secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella
forma ma nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio
ai clan.
Poi,
naturalmente c’è chi va sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche?
Bisogna chiederlo a Rosaria Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata
la prima ad attaccarlo: «È un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello
Manganiello: «Mi chiedo se Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato
nella Nazionale». Aggiungetevi una serie di insulti sui social network, le
dichiarazioni dei politici locali e avrete il quadro della situazione. Napoli.
In terra di Camorra spesso è difficile diversificare il camorrista da chi non lo
è. C'è chi sparla e c'è chi tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra
che meriti tutto questo (il bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis
su “Il Giornale”. È tornato quello stanco ritornello dei personaggi popolari che
devono essere da esempio. Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di
chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo
sospetto che Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un
bersaglio facile: lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la
fa di sicuro. Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché
così ho i miei trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui
sbaglia, eccome se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte.
Questa sarà solo un'altra, devono aver pensato i professionisti
dell'anticamorra: buttiamoci, perché noi siamo i giusti e lui è quello
sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale non hanno avuto nulla di meglio da dire
che «Balotelli se le cerca», oppure, «poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto
dire solo una cosa: non usate lo sport e gli sportivi per le vostre battaglie
partigiane. Ci vuole coraggio per stare al proprio posto. A ciascuno il suo e
l'anticamorra non spetta al centravanti della Nazionale. Lui vuole solo giocare
a pallone. Lui deve solo giocare a pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha
solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno
gli italiani della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli
italiani bevono l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella
sputano giudizi sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è
solo e sempre di una informazione corrotta ed incompleta da parte di una
categoria al cui interno vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco
perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da
quanto accaduto al suo arrivo in Italia: appena sceso dall’aereo
sarebbe stato “ispezionato” da un funzionario di Equitalia per verificare se
addosso avesse oggetti pignorabili come orecchini, anelli o affini. Memore di
quanto accaduto nel 2010, quando gli fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è
presentato senza beni pignorabili. Ma spiega il Mattino, la visita degli
ispettori, avvenuta davanti alla figlia Dalma e alla compagna Rocio, lo ha
indispettito. E quindi, al sentir nominare Equitalia, Diego ha risposto con
l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta. Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di
aver evaso il fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore
argentino ha deciso di reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto
dell'ombrello verso l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di
Fabio Fazio, che già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de
Oro ha infatti annunciato un'azione
legale nei confronti dell'ente tributario. La ragione? Gli
agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a Ciampino "davanti al
suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna Rocio", mettendogli
le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da poter sequestrare. La
denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi tributari". Un'offesa,
un'umiliazione che il
campione non ha sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere
soldi che in realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la
contestazione - notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti -
riguarda un eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13
miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe
a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da
Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero Quotidiano”.
Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode perché era all'estero:
lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia a sequestri e show.
Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39 milioni di euro che
continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il fisco italiano lo
sostiene: la contestazione - notificata al calciatore argentino solo 11 anni
dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al
1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013
ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro in più che vengono
pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora e sanzioni. E
questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi contribuente, anche per
Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il fisco ha torto sul
piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa esclusivamente una
questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di Equitalia che
notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi a Maradona
ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto sul piano
sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è innocente, ma
non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha fatto era troppo
tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito di fare valere
le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre sentenze)
perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le richieste del
fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la prescrizione
va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo è finito nel
mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva lavorato in
Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori dell’epoca: Alemao e
Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e la giustizia
tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già tornato in
Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza naturale: le
notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli calcio, Alemao e
Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né il fisco italiano
né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la coscienza
appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi quell’albo è on
line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo dall’Argentina
(ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle cartelle
bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle cartelle (fra
cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al codice della
strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo di
contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona,
l'avvocato su "La Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come
qualsiasi cittadino...".
L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di pignoramenti. E il
bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2 miliardi e mezzo fanno
lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò faceva la pernacchia..."
L'ultima puntata del Maradona-show è un appello accorato di Angelo Pisani via
etere. "Faccio un appello ai politici affinchè trattino Maradona come un
qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a "Radio Crc". La visita in
Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di Fazio che ha scatenato le
polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue parole è rimasta. "In
Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è palesemente colpevole
viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo Equitalia, che all'epoca
dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici che hanno assolto il mio
assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6 milioni di euro e non 39
milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la somma di interessi che non
rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le multinazionali del gioco e
delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno accumulato un debito enorme,
pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a tasse, concessioni e tributi
non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il Governo abbia inserito, nella
legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo sconto del 75% su questa somma
enorme accumulata dalle multinazionali. È responsabile per un cavillo, viene
perseguitato ed è l'unica persona al mondo alla quale viene sequestrato
l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione anche nei pignoramenti ed è
quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello, definito "miserabile" da
Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte: "Si lamentano del gesto
di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non essere vittima di un
pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato. Maradona non voleva
offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che è un gesto
goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se guardiamo le
immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465).
E’ lo stesso Tar
Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città
Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA
ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione
dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da
altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento della
prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile
dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza
cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la mancata ammissione
del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il
Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata
ad affermare apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente
conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in
altra busta recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito,
che consenta di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice
preparazione sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”.
Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato
contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione
durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato
parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati.
I ricorsi accolti sono già decine, più
di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013, presentati da
aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un giudizio che il Tar
ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui cui si è fondato. Il
Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande cautelari, rinviando
al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per sanare il vizio, una
nuova procedura da affidare a una commissione diversa da quella di Lecce che ha
deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto lo scorso giugno 2013,
fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di 1.125, passarono le forche
caudine dello scritto e furono ammessi alle prove orali. Una percentuale del
32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato alla sessione dell’anno
precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una media che, poco più o poco
meno, si è attestata negli ultimi anni sull’ammissione della metà dei
partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è caduta sul 64,09 per cento
degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati furono 721, a cui vanno aggiunti
i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per irregolarità come il rinvenimento di
svolgimenti uguali. Adesso una parte di quelle persone ha visto accogliere dal
Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai commissari per l’attribuzione del
punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si rinvengono né nei criteri generali
fissati dalla Commissione centrale né nelle ulteriori determinazioni di
recepimento e di specificazione della Sottocommissione locale». La valutazione,
quindi, «deve ritenersi l'illegittima».
Che ne sarà di
tutti coloro che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e,
forse, saranno più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve
chiedere: se il sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero
arbitrio in tema di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno,
su decine di istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente
nell’affrontare l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver,
questo articolo, superato
le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700
battute, compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su
“Il Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut amoveatur,
ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare eccetera.
Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di mantenere i
privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata abituata, al
punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli occhi di tutti.
Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il nemico principale
(il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto. Quando un nuovo
nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo (ora la
magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne ed
artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di
qualcuno e dei figli di nessuno,
scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel termometro, ancora per
poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha raggiunto in queste ore
un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro della Giustizia Anna
Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi umanitari di Giulia
Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili paragoni con vicende
simili, richieste di dimissioni e promesse di giustificazioni che occuperanno i
giornali e le televisioni in interminabili dietrologie, pindariche rievocazioni,
ardite ipotesi. Ma non c’è da preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina
fumogena sarà sapientemente fatta posare sui fatti. Proprio per tale ragione,
questo articolo ha la pretesa di soffermarsi su una diversa e più pressante
preoccupazione degli italiani circa il diverso destino dei figli di nessuno e
dei figli di qualcuno. E’ noto come il decantato benessere italiano, i
cosiddetti anni del boom che interessarono gli anni ’50 e ’60, si fondò su due
principali eventi sociali: la politica industriale sorretta dagli ingenti fondi
del Piano Marshall nel centro nord del Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica
Amministrazione – ed alle migliaia di enti collegati – di intere coorti di
giovani del Mezzogiorno mediante centinaia di concorsi che rappresentarono in un
Sud maggiormente scolarizzato, una risposta occupazionale e un inedito e rapido
ascensore sociale. Grazie alla possibilità per milioni di diplomati e decine di
migliaia di laureati di accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non
sempre disponibile nella regione di nascita, la società italiana nel complesso
passò nel volgere di un decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi
alti e medio alti e inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi
europei più avanzati, se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la
prima volta nella storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno,
rompendo così l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima
volta il neo dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca
pubblica, medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico,
usciere alla Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta
sognare un futuro ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers –
sarebbero venuti al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre
più politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013). E’ certo, però, che la famiglia
Pellegrino non ha remore a lavorare con i fascisti. La prova è lì, sul
cornicione all’ingresso: anno XII dell’Era Fascista. Era il 1934 e Benito
Mussolini era in città a inaugurare questo sanatorio, lavori diretti
dall’ingegnere Oronzo Pellegrino, padre del senatore Giovanni. Si parla a Lecce
dell’ex ospedale Galateo. È questo l’ospedale che
venne utilizzato per la cura della tubercolosi prima, per quella del cancro al
polmone poi.
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che,
presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni male che attanaglia questa
Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile. Tanto, la colpa è sempre
degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema
dell’odontoiatria, parlando di un servizio non usufruibile per tutti, non ho
affrontato l’argomento sulla selezione degli odontoiatri. Non ho detto, per
esempio, che saranno processati a partire dal prossimo 6 marzo 2014 i 26
imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di Bari Michele Parisi
nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso truccati per
l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle Università di
Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto solo un articolo
asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato
pubblicato da decine di testate di informazione. E la reazione dei dentisti non
si è fatta attendere, anche con toni minacciosi. Oggetto degli strali polemici è
stato, oltre che Antonio Giangrande, il direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi
bensì gli unici che si prendono cura dei cittadini». ANDI protesta con Oggi per
una delirante lettera pubblicata. Così viene definito l’articolo. Il 14 gennaio
2014 sul sito del settimanale Oggi, nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata
pubblicata una missiva del dott. Antonio Giangrande presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie dal titolo “La lobby dei dentisti e la mafia
odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza il bisogno di salute orale e le
difficoltà del servizio pubblico di dare le risposte necessarie chiedendosi se
tutto questo non è frutto del lavoro della lobby dei dentisti talmente potente
da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl e le decisioni del Parlamento.
ANDI, per tutelare l’immagine dei dentisti liberi professionisti italiani, sta
valutando se intraprendere azioni legali nei confronti dell’autore della lettera
e del giornale. Intanto ha chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto.
La Redazione di Oggi ha scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo
della lettera del Dottor Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con
gli interessati. Qui di seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale
Dentisti italiani, a nome del Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta
allo stesso Dottor Giangrande. «A nome dei 23 mila dentisti italiani Associati
ad ANDI (Associazione Nazionale Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere
vorrei rispondere alla domanda che il dott. Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro tutte le Mafie ha posto sul suo giornale il 14 gennaio.
“E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così forte da influenzare le
prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi legislativi del
Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di sgangati senza
denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una ignobile dentatura?”
La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una lobby di dentisti così forte
da influenzare le scelte della sanità pubblica. La causa di quanto lei scrive si
chiama spending review o se vogliamo utilizzare un termine italiano dovremmo
dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni quelli per la sanità. Poi io
aggiungerei anche disinteresse della politica verso la salute orale che non ha
portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del problema. Vede dott. Giangrande
lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in salute è una discriminante
sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per ragioni economiche, bensì
culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha bisogno di cure. Mantenere
sotto controllo la propria salute orale costa all’anno quanto una signora spende
alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed ha anche ragione quando “scopre”
che le cure odontoiatriche sono costose, ma non care come dice lei. Fare una
buona odontoiatria costa e costa sia al dentista privato che alla struttura
pubblica, che infatti non riesce ad attivare un servizio che riesca a soddisfare
le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo stato del SSN quasi al collasso,
non consente investimenti nell’odontoiatria: chiudono i pronto soccorso o
vengono negati prestazioni salva vita. Ma le carenze del pubblico
nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di finanziamenti, è di come questi
soldi vengono investiti. Qualche anno fa il Ministero della Salute ha effettuato
un censimento per capire le attrezzature ed il personale impiegato da Ospedali
ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da questo è emerso che i dentisti
impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in media per sole 3 ore al giorno.
Ma non pensi sia per negligenza degli operatori, molto spesso è la stessa Asl
che non può permettersi di attivare il servizio per più tempo. Non ha i soldi.
Però poi succede anche che utilizzi le strutture pubbliche per dare assistenza
odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare i propri bilanci. Come mai
non ci indigna per questo? Il problema non è di carenza di attrezzature
(mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure. Una visita odontoiatria è
molto più costosa di una visita di qualsiasi altra branca della medicina. Pensi
quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e poi allo studio del suo
dentista in termini di strumenti, attrezzature e materiali utilizzati. Anche con
i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce a coprire neppure una piccola
parte dei costi sostenuti per effettuare la cure. Da tempo chiediamo ai vari
Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza odontoiatrica di dirottare
quegli investimenti in un progetto di prevenzione odontoiatrica verso la fasce
sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di prevenzione permetterebbe di
abbattere drasticamente le malattie del cavo orale, carie e malattia parodontale,
diminuendo drasticamente la necessità di interventi costosi futuri come quelli
protesici. Invece nelle nostre Asl e negli ospedali non si previene e non si
cura neppure, perché costa troppo curare, così si estraggono solo denti… creando
degli “sdentati” che avranno bisogno di protesi. Dispositivo che il nostro SSN
non può erogare. Ma molto spesso lo fa a pagamento. Pensi, dott. Giangrande,
siamo talmente lobbie che l’unico progetto di prevenzione pubblica gratuito
attivo su tutto il territorio nazionale è reso possibile da 35 anni dai dentisti
privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per l’unico progetto di prevenzione
del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno per mancata prevenzione. Per
aiutare gli italiani a tutelare la propria salute orale nell’immediato
basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura del dentista (oggi è
possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero dell’Economia dice che
non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di detrarre oltre il 50%
di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare la cucina. Come vede,
caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è molto serio così come
molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché sono problemi seri, per
occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di analizzare il problema con
serietà e non fare le proprie considerazioni utilizzando banali lunghi comuni.
In questo modo insulta solo i dentisti italiani che sono seri professionisti e
non truffatori o peggio ancora mafiosi. Fortunatamente questo i nostri pazienti
lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il dentista privato e non altre strutture
come quelle pubbliche o i low cost. Perché si fida di noi, perché siamo seri
professionisti che lavorano per mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il
Presidente Nazionale ANDI, Dott. Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua
consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire polemiche strumentali e senza
fondamento, oltre che fuorvianti il problema della iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014,
perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle cure di un dentista.
Da un ospedale
all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato insopportabile
ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì
11/02/2014. Una storia alla Dickens, con la
differenza però che oggi non siamo più nell'800 e romanzi sociali come «Oliver
Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili» dovrebbero apparire decisamente
anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai nostri giorni si possa ancora
morire per un mal di denti. Un dolore a un molare che la protagonista di questa
drammatica vicenda aveva cercato di sopportare. Difficile rivolgersi a un
dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto una certa spesa. E Gaetana,
18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si sarebbe dovuta recare
immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto, ossia quando il dolore
era divenuto lancinante al punto da farle perdere i sensi, per lei non c'era più
nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia all'ospedale Buccheri La
Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla terapia antibiotica, ma
purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico) non dispone di un reparto
specializzato. Quando quindi la situazione si è aggravata, la donna è stata
portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^ Rianimazione, i medici hanno
tentato il possibile per salvarle la vita. A quel punto, però, l'infezione aveva
invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso al molare era divenuto fascite
polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di Gaetana era appesa a un filo.
Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della morte sono chiare, per cui non è
stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore ancora così. E pensare che esiste
la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva. Sarebbe bastato recarsi in ospedale
con l'impegnativa del medico di base. è una storia di degrado, non di
malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio odontoiatrico. Ma nella
periferia tristemente famosa dello Zen questa non è un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola, 18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista
scrive “Libero Quotidiano”. La giovane si è spenta all'ospedale civico di
Palermo, dove era ricoverata dai primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un
infezione polmonare causata da un ascesso dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di
rianimazione del Civico. Le sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I
medici hanno provato a rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne
hanno dovuto registrare il decesso. Disperazione e dolore nel
quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal
di denti, scrive “Il Corriere della Sera”. Sembrava un dolore da sopportare
senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito si è trasformato in un ascesso poi
degenerato in infezione. Una patologia trascurata, forse anche per motivi
economici, che ha provocato la morte di una ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo.
La giovane, che abitava a Palermo nel quartiere Brancaccio, non si era curata;
qualcuno dice che non aveva i soldi per pagare il dentista. Un comportamento che
le è stato fatale: è spirata nell'ospedale Civico per uno «shock settico
polmonare». Le condizioni economiche della famiglia della ragazza sono disagiate
ma decorose. Gaetana era la seconda di quattro figli di una coppia separata: il
padre, barista, era andato via un paio di anni fa. Nella casa di via Azolino
Hazon erano rimasti la moglie, la sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una
bambina di quasi cinque anni. Per sopravvivere e mantenere la famiglia la madre
lavorava come donna delle pulizie. «È stata sempre presente, attenta, una donna
con gli attributi», dice Mariangela D'Aleo, responsabile delle attività del
Centro Padre Nostro, la struttura creato da don Pino Puglisi, il parroco uccisa
dalla mafia nel '93, per aiutare le famiglie del quartiere in difficoltà.
L'inizio del calvario per Gaetana comincia il 19 gennaio scorso: il dolore è
insopportabile tanto da far perdere i sensi alla diciottenne. La ragazza in
prima battuta viene trasportata al Buccheri La Ferla e visitata al pronto
soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore circa, in seguito alla
terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota della direzione del
nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per competenza presso
l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana non è mai andata.
Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le sue condizioni sono
apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene diagnosticata una
fascite, un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già diffusa fino ai
polmoni - dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per salvarla, ma le
condizioni critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso avvenuto la
settimana scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia e nessuna
inchiesta è stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista - ma certo
non si può escludere che possa accadere». Soprattutto quando si trascura la cura
dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli italiani rinuncia
alle cure perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso delle visite
odontoiatriche la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario nazionale
Codacons, Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura peggiore.
Chi non può permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità pubblica,
settore dove però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto da
spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega
una dentista – ma certo non si può escludere che possa accadere”, scrive
“Canicattiweb”. Soprattutto quando si trascura la cura dei denti. Ed è questo un
fenomeno in crescita. Il Codacons si è schierato subito al fianco dei familiari
e dei cittadini indigenti. “Il caso della 18enne morta a Palermo a causa di un
ascesso non curato per mancanza di soldi, è uno degli effetti della crisi
economica che ha colpito la Sicilia in modo più drammatico rispetto al resto
d’Italia”. “L’11% degli italiani rinuncia alle cure mediche perché non ha le
possibilità economiche per curarsi, e nel caso delle le visite odontoiatriche la
percentuale sale al 23% – denuncia il segretario nazionale Codacons, Francesco
Tanasi – Ed in Sicilia la situazione è addirittura peggiore. Chi non può
permettersi cure private, si rivolge alla sanità pubblica, settore dove però le
liste d’attesa sono spesso lunghissime, al punto da spingere un numero crescente
di utenti a rinunciare alle cure. Tale stato di cose genera emergenze e
situazioni estreme come la morte della ragazza di Palermo. E’ intollerabile che
nel 2014 in Italia si possa morire per mancanza di soldi – prosegue Tanasi – Il
settore della sanità pubblica deve essere potenziato per garantire a tutti le
prestazioni mediche, mentre negli ultimi anni abbiamo assistito a tagli lineari
nella sanità che hanno prodotto solo un peggioramento del servizio e un
allungamento delle liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli
avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi sembra che voi adottiate il
“Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti. Pro bono publico
(spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata dal latino che
significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata per descrivere
un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente e senza la
retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune nella
professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
UNIONE EUROPEA: ITALIA 60
MILIARDI DI CORRUZIONE. CHI CAZZO HA FATTO I CONTI?
Il 3 febbraio 2014 Cecile
Malmstrom, commissario europeo per gli affari interni, presenta il primo
rapporto sulla corruzione nell’Unione, stimata in 120 miliardi di euro, scrive
Emilio Casalini su “Il Corriere della Sera” . Nel capitolo dedicato all’Italia
si ricorda che la nostra Corte dei Conti ha valutato la corruzione italiana in
60 miliardi di euro. La maggior parte dei giornali, tg, agenzie di stampa
ribatte a caratteri cubitali la notizia per cui metà della corruzione europea è
in Italia. I due dati però non sono omogenei né sovrapponibili. Il nostro in
particolare lo troviamo nel discorso per l’inaugurazione dell’anno giudiziario
2012, dove a pagina 100 si legge che "Se l’entità monetizzata della corruzione
annuale in Italia è stata correttamente stimata in 60 miliardi di euro dal Saet
"... sarebbe un’esagerazione. Quindi nemmeno la Corte dei Conti ha mai fatto
calcoli di prima mano, ma si riferisce, ritenendolo peraltro esagerato, al
rapporto di un altro organismo, il Saet, ossia il Servizio Anticorruzione e
Trasparenza. Quest'ultimo però, a pagina 10 nel suo rapporto del 2009, ha
scritto esattamente l’opposto, ossia che “le stime che si fanno sulla
corruzione, 50-60 miliardi l’anno, senza un modello scientifico, diventano
opinioni da prendere come tali, ma che complice la superficialità dei
commentatori e dei media, aumenta la confusione e anestetizza qualsiasi slancio
di indignazione e contrasto”. Solo opinioni dunque. Il Servizio Anticorruzione
negli anni successivi continua a spiegare che si tratta di cifre inventate e
cita (a pagina 130) perfino il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban
Ki-moon, il quale “ha confermato l’infondatezza della fantasiosa stima di 60
miliardi di euro quale costo della corruzione ogni anno in Italia". Quella cifra
sembra essere troppo alta perfino per noi! Ma da dove è nata allora questa cifra
che da molti anni tutti ripetono come un mantra? Forse da un semplice calcolo,
magari citato in un convegno. Nel 2004 la Banca Mondiale aveva pubblicato un
rapporto in cui teorizzava che la corruzione del mondo fosse stimabile in mille
miliardi di dollari. Considerato il Pil globale dell’epoca, la corruzione
corrispondeva quindi ad oltre il 3% del Pil mondiale. Applicando la stessa
percentuale al PIL italiano, ecco saltare fuori la cifra tonda di 60 miliardi.
Una cifra inventata ma citata ormai anche dalle istituzioni comunitarie. Ma la
cosa più grave, come dice il primo rapporto della Saet, è che un elemento che
non si misura, non si gestisce, e quindi non si combatte, non si contrasta.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente. Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto.
E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la
"schadenfreude aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del
2002 ha citato una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha
definito come "delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA
ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO ARRIVA LA PREDICA, SE LO
STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori,
o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare come tali». Così afferma il dr
Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal
Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti
foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione
fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo
Scarano su “Il Giornale”. Le evasioni fiscali in Italia
sono all'ordine del giorno: niente scontrino, niente fatture,
insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha scoperto che nelle
sue casse c'è un buco di 51,9 miliardi di euro non versati:
colpa delle società italiane, che per non incappare nel Fisco hanno attuato i
tanto famosi "trasferimenti di comodo", spostando le proprie residenze o le basi
delle società nei cosiddetti paradisi fiscali-
Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori totali scoperti,
hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i ricavi non
contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni evasivi -
dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione - ammontano
a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA evasa dagli
italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se si considera
che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000 controlli
effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso uno
scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e reati
fiscali, lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202
arresti. Nei confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno
avviato procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti
per 4,6 miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di
lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato). Lo stato il primo evasore
fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il
buco nei conti dell'INPS. Nel 2015 lo Stato dovrà
sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto. Prendendoli da
pensionati e contribuenti. Inps,
Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo smentisce, scrive Il
Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai ministri Saccomanni e
Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire i deficit dell'ex
Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo bilancio segnava un
rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva detto: "Possiamo
sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti: "Avvertimento tardivo" e
Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato
italiano non ha versato per anni i contributi pensionistici ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti confluire nell’Inps, ponendoli a
carico di coloro che la sventura pose a lavorare nel comparto produttivo.
Forse
che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri dipendenti delle
pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di
raccontare la questione delpresunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non
mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il Giornale”. La cosa in fondo è
semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha deciso di fondere nella grande
Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo previdenziale che si occupa dei 2,8
milioni di pensionati pubblici. E ovviamente dei prossimi dipendenti statali che
andranno in quiescenza. Il motivo formale era nobile: ridurre di 100 milioni il
costo di queste burocrazie. In fondo, Inps e Inpdap facevano e fanno lo stesso
mestiere: incassano i contributi sociali da lavoratori e datori di lavoro e
pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo presumere senza malizia, come un
modo di annacquare un gigantesco buco di bilancio. Se fossimo dei
privati sarebbe una bancarotta, più o meno fraudolenta.E vi
spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato italiano la faceva
semplice e male. Non pagava i contributi per i propri dipendenti pubblici,
ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse per le future
pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima repubblica? Paghiamo
il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione sarà maturata. Se
volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto allo schema Ponzi
(dal grande truffatore italo americano) del metodo retributivo. Quando nel 1994
si crea l’ente previdenziale si pone dunque il problema. Come facciamo?
Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è costretta a pagare anno
per anno i suoi contributi, così come tutti i datori privati lo fanno ogni mese
con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap, appunto. Il sistema diventa
così corretto e identico a quello di un’azienda privata: il costo del personale
pubblico, in questo modo, diventa fedele alla realtà e pari (anche in termini di
cassa) a stipendio netto, più tasse e contributi sociali. Ma restava un
problema. Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano. All’Inpdap (semplifichiamo per farci
capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di 8 miliardi di euro di contributi non
versati, ma maturati dai dipendenti pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca
avevamo bisogno di fare i fighetti con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non
ha trasferito gli 8 miliardi all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha
anticipato volta per volta ciò che serviva per pagare i conti. Di modo che alla
fine dell’anno i saldi con l’Europa quadrassero. I nodi vengono al pettine
quando Monti decide di fondere l’Inps con l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è
il super boss delle pensioni private, sa fare bene i suoi conti. E appena si
accorge che gli hanno mollato il pacco inizia a tremare. Un imprenditore
privato che omettesse di versare i contributi per i propri dipendenti, pur
assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando maturasse, verrebbe
trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore. In più, il
medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i contributi
all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo di avere
molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese il
dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che plasticamente
è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un servitore dello
Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua nonna, ma la
fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli sforzi fatti per
mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte purtroppo resta). Si
è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può prendersela più di tanto con il
suo principale creditore: che si chiama Stato Italiano. La morale è sempre
quella. Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte. Come diceva
il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto
una categoria professionale che invece sta versando molti più contributi di
quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO.
LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967
- Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo
(che contiene una schidionata di brani indimenticabili: si va da "Giovanni,
telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho visto un re" a "Hai pensato mai",
quest'ultima versione in lingua della stupenda "Gastu mai pensà" di Lino
Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo Jannacci in cima alle
classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più ripetuti nel corso della
sua lunga carriera. Assai accattivante nell'arrangiamento, attraversato da
elementi circensi, la canzone divenne una sorta di inno di tutti gli esclusi
d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto - siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè
snobbati dall'intellighenzia dell'epoca. Grazie a versi beffardi e surreali,
scritti da Jannacci in sostituzione di quelli originariamente vergati perlopiù
da Dario Fo e maggiormente ancorati al reale, il brano s'imprime nella memoria
collettiva, diviene una sorta di tormentone nazionale, contribuisce in larga
misura a far conoscere ad un pubblico più vasto la figura di un artista
inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti
quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le
bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e`
scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a
parlare d'amore
e scoprire che va sempre a
finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti
in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a
tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma
senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti
quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi
piange davvero
e scoprire che è per tutti una
cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto
che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La
sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel mio cortile") va ben oltre
il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al
nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione dell’acqua: negli ultimi
tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a
prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile. In Italia non basta rispettare
le regole per riuscire ad investire nelle grandi infrastrutture. Perché le
regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni decisione è messa in
discussione dai mal di pancia fragili e umorali della piazza. E di chi la
strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il fenomeno, ben noto,
si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My Backyard (non nel mio
cortile), ossia la protesta contro opere di interesse pubblico che si teme
possano avere effetti negativi sul territorio in cui vengono costruite. I veti
locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti strategici e sono il
primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni promosse dai
cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle opposizioni e dagli
stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni eventuale perdita di
consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione degna di tale nome.
Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il quale, in
definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby Forum (nimbyforum.it) ha
verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i maggiori contestatori
sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che sopravanzano di oltre 15
punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito nimbyforum.it, progetto di
ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali ambientali gestito
dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima edizione del progetto che
in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti oggetto di contestazioni (e
quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella di un paese vecchio,
conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non attrae investimenti
perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il risultato, sotto gli
occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i sociologi definiscono
“la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di fatto, quasi sempre
insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no" a prescindere, veti
politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti (senza grandi sforzi) a
far scappare anche le imprese straniere. La statistica è piuttosto deprimente:
gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337 miliardi, la metà di
quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in meno di Francia e
Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della Loggia. L’ex
magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta come zimbello
mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come politico “nuovo”,
“diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera,
scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale non dobbiamo cedere nonostante
esempi e condotte disoneste, che approfittano del denaro, del potere, della
fiducia della gente, perfino della debolezza e delle paure. E’ quello di
dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto è insidia,
sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino dei vescovi
italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo Bagnasco,
rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire ad una
visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento generale
e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma il
cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze se
le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI
STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi
"non eletti". La "staffetta" non è certo una novità della politica italiana, tra
ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano meno di un anno), scrive Sabino
Labia su “Panorama”. E sono
tre. Stiamo parlando del terzo governo, in tre anni o poco più, non eletto dal
popolo ma creato, senza arte ne parte, nella segreteria di un partito con
l’avallo autorevole del Quirinale. Già, perché con la nascita del governo Renzi
(il sessantesimo della storia Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato
a Palazzo Chigi senza passare dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd,
sembra di aver fatto l’ennesimo tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo
convinti che questo tipo di operazione appartenesse a una di quelle mitiche
alchimie politiche che tanto deliziavano i partiti della Prima Repubblica,
quando i governi non nascevano dalle consultazioni elettorali, ma nella
segreteria della DC. E, invece, la Seconda Repubblica e, con ogni probabilità
visti i presupposti, anche la Terza Repubblica si avvarrà della facoltà di
stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi sulla fiducia non dei cittadini ma dei
nominati e, per non farci mancare nulla, anche dei non nominati visto che Renzi
è soltanto il sindaco di Firenze. In fondo siamo passati da Piazza del Gesù a
via del Nazareno. Elencare tutte quelle volte che, dal 1948 a oggi, si è
stabilita la fine di un esecutivo, non basterebbe un libro. Per citarne solo
alcuni:
- Governo Letta
(2013) composto da un'ammucchiata di centro destra e centro sinistra, nato dopo
lo sciagurato tentativo di Bersani di coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti
(2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread che inseguiva Berlusconi.
- Governo
D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al primo governo Prodi.
- Governo Dini
(1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata di Berlusconi.
- Governo Ciampi
(1993), dopo il sacco dei conti correnti del governo D’Amato.
- Governo De
Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta, quella con il governo Craxi.
- Governi
Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto 1970 si ebbe il record di
crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni veramente difficili.
- Governo
Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa all’interno della segreteria della
Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in
questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente del Senato, Cesare
Merzagora, pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso contro il Parlamento
attaccando i partiti che sostenevano la maggioranza che, nel chiuso delle
segreterie, avevano stabilito di far cadere il secondo Governo presieduto da
Antonio Segni sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni. Per di più,
Segni, aveva deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle Camere.
“Se i partiti politici, all’interno dei loro organi statutari, dovessero
prendere le decisioni più gravi sottraendole ai rappresentanti del popolo, tanto
varrebbe - lo dico, naturalmente, per assurdo – trasformare il Parlamento in un
ristretto comitato esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…". Se poi
vogliamo aggiungere un po’ di statistica abbinata alla scaramanzia, che come si
sa in Italia non guasta mai, ebbene tutti questi governi non hanno mai avuto una
durata superiore a un anno. Prepariamoci ad aggiornare il pallottoliere.
Il Colpo di
Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto dal Popolo, scrive
Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di volti noti e meno
noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le consultazioni del
presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo" Napolitano e
mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo campo
facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a piedi)
a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il futuro
ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato eletto
dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica. Si tratta
di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo. È
un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla storia d'Italia del
dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da lontano, con il chiaro
intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la Monarchia così come era
prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando lo svuotamento del
Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale. Il colpo di stato attualmente in atto nasce
probabilmente a metà degli anni Cinquanta quando, nel corso della Seconda
legislatura, si successero ben sei presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella,
Fanfani, Scelba, Segni e Zoli. Curiosità: le elezioni si tennero in base alla
legge elettorale "truffa" del 1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto
censurare (oppure no), se solo fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel
1956). Tralasciando De Gasperi (che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle
forze monarchiche, carbonare e amatriciane), il primo premier della seconda
legislatura, Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico,
come lo è stato Mario Monti (entrambi, tra l'altro, sono stati ministri
degli Esteri e del Bilancio ad interim, a confermare che il complotto, come la
Storia, si ripete), e la sua squadra di governo era formata da numerosi ministri
altrettanto tecnici. Siamo nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che
avrebbe avuto Monti anni più tardi: dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie del
proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni). Il tentativo delle forze reazionarie, comunque,
non va a buon fine, poiché Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto
presagio per il governo Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne
dopo è ancora più disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma
fu sostituito da Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica
Giovanni Gronchi, grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva: le
staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana, a
testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44 governi a
legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi per
premier). Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in
più governi) dalle elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De
Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo Chigi
è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il dettato
costituzionale (sempre formalmente rispettato), bensì che il complotto
per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza di quanto si pensi. Da
dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la Costituzione, il
presidente del Consiglio è nominato dal presidente della Repubblica e deve avere
la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento ed è questi che decide
se una persona può essere o meno il presidente del Consiglio, e può anche
togliergli la fiducia per darla a un'altra persona, sempre nominata dal Capo
dello Stato. I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il
diritto di eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della
Repubblica: a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto
ventisei presidenti del Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi,
pertanto, si avvia ad essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore
di questa ignobile tradizione che ormai da oltre sessant'anni infanga
l'articolo 1 della Costituzione, secondo la quale, al secondo comma, la
sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua. Nota per chi non se ne
fosse accorto. Il presente articolo ha un chiaro intento
satirico: l'articolo 1 della Costituzione prevede che la sovranità popolare sia
esercitata nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.
La carta fondamentale prevede che il presidente del Consiglio non abbia
legittimazione popolare (non è eletto dal popolo), poiché l'Italia è una
Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è sovrano attraverso il Parlamento e
non attraverso altri organi, men che meno monocratici. Asserire una presunta
incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente)
Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la sua Costituzione e spingere
(ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo populista privo di un
adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive ancora peggiori di
quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di anni, ovvero più o meno
da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri semi nella penisola.
Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un male, ma solo che è
necessario modificare l'equilibrio costituzionale per evitare gravi storture e
menomazioni della democrazia italiana (come avvenute, per altre ragioni, negli
ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In sintesi. Un presidente
del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale se, e solo fin quando,
ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per rifarsi alla storia
recente, Berlusconi
è caduto nel novembre 2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva
più una maggioranza in Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu
approvato solo grazie all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti,
che ha perso la fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta,
che ha perso l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono
state una costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di
governo scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli
altri casi (tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal
Parlamento. Allo stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione
dei governi che si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non
piacere, ma ciò che sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e
che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla
Costituzione che tanti difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a
dimenticare
(così come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del
Capo dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere
l'ovvio per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da
chi dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti.
L'ignoranza è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e
nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi andrà a Palazzo Chigi senza
elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su “L’Inkiesta”. “Ma il premier non
dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente mormorando rabbiosa contro la
democrazia scippata. A volte non sono solo le persone comuni, a volte si
uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli a capire come giornalisti
e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve scegliere” e magari per
gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il guaio che è spesso le voci
che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse che poi urlano “Giù le
mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si tocca”. Ma per difenderla la
Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E capirla. Perché è la Costituzione
ad aver dato all’Italia un sistema dove il Presidente del Consiglio non viene
eletto dal popolo. Il popolo elegge il Parlamento e vota i partiti. Dopo le
elezioni i partiti eletti vanno dal Presidente della Repubblica e il Presidente
della Repubblica sulla base delle indicazioni ricevute nomina il Presidente del
Consiglio. Se quest’ultimo perde il consenso della maggioranza dei parlamentari
cade e il gioco di cui sopra si ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e
il Capo dello Stato cerca un nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in
grado di riunire di nuovo una maggioranza). Se non si trova un nome si va ad
elezioni anticipate. In tutto questo sistema il popolo non ha voce in capitolo.
O meglio lo ha indirettamente tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso
votazioni! È così dal 1948, anzi è così da sempre perché a livello nazionale il
nostro Paese non ha mai conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A
partire dagli anni ’90 una serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei
sindaci o poi dei leader degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale
maggioritaria (il cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito
questa tendenza anche a livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e
centrosinistra si sono sempre presentate agli elettori guidate da un
leader-candidato che in caso di vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non
essendo cambiata la Costituzione, di fatto, la scelta del Presidente del
Consiglio è rimasto un potere nelle mani del Parlamento e del Presidente della
Repubblica. E gli elettori sulla scheda elettorale hanno continuato a sbarrare
il simbolo di un partito e non il nome di una persona. I governi in Italia si
formano così e dunque è perfettamente costituzionale e legittimo la nascita di
un governo non votato dagli elettori. Lo è anche se si regge su una maggioranza
completamente modificata da cambi di casacca e voltagabbana vari. Se non vi
piace questo sistema, pensateci la prossima volta che urlate: “La Costituzione
non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014
gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti pur innocenti. Se i comunisti
da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio
Giangrande, noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro
Tutte le Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno.
Associazione fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti
pubblici.
«Al fine di rendere effettivo
l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli indigenti, senza troppi oneri
per le categorie professionali interessate, presento ai parlamentari, degni di
questo incarico, questa mia proposta di legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI
DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei
non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO, gli esercenti un servizio di
pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a destinare il 20 % della loro
attività o volume di affari al servizio gratuito a favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un
reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro, rivalutato annualmente in base
all’inflazione.
L'onere ricade sulla
collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni attività pro bono
publico, contabilizzata con il minimo della tariffa professionale, è dedotta dal
reddito complessivo.
Le attività professionali
svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni tributo o tassa o
contributo.
Sono abrogate le disposizioni
di legge o di regolamenti incompatibili con la presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e
diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un
brillante catalogo dei personaggi che invadono radio, televisioni e giornali.
Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel 1981, quando la
magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio Gelli, loggia
massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di Rino.
A dispetto del titolo, nel
brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca sull'assonanza fra il
genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del verbo reggere. Come
già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale è dissonante
rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per
dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste cose, visto che tanto la canzone
non fa testo politico, la canzone non è un comizio, il cantautore non è
Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno ragione quelli che fanno
solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che, oggi, sarebbero entrati di
diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di Pietro per la politica,
Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per la tivvù, calciatori
super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante altre invadenti
presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per altri vent'anni.
Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le classifiche
spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce personaggi di
spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo, il calciatore
Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette Susana Estrada
e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè (nun te reggae
più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae
più)
La sposa in bianco, il maschio
forte,
i ministri puliti, i buffoni
di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae
più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei
commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te
reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae
più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae
più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti
Pirelli,
dribbla Causio che passa a
Tardelli
Musiello, Antognoni,
Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera,
D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio
Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te
reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te
reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in
panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun
te reggae più!)
Il nostro è un partito serio..
(certo!)
disponibile al confronto
(..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al
mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun
te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto
cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la
matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me
sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE
REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber
(1972)
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Vorrei essere libero come un
uomo.
Come un uomo appena nato che
ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con
la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa
l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo
compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di
spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio
solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e
che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha
trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche avere
un’opinione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero
come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si
innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la
forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di
spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del
pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche un gesto o
un’invenzione,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un
albero,
non è neanche il volo di un
moscone,
la libertà non è uno spazio
libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così
cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La libertà non è star
sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la libertà non è uno
spazio libero, libertà è partecipazione.” Come rispondereste alla domanda
“chi è colui che può definirsi libero?”, certamente molti
diranno subito “colui che può fare ciò che vuole, esprimere le proprie
opinioni, manifestare la propria fede e via discorrendo” … invece
non proprio. Non proprio perché questa sarebbe anarchia o per lo meno la
rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale termine, allora,
prendiamo in esame la frase di Gaber libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto. Libertà non è dunque dove non
esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in maniera armoniosa e,
naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa strida a molti ma se
analizzata in maniera posata si potrà evincere come una società senza regole
sia l’antitesi di sé stessa. Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto
comincerei parlando di rispetto: rispetto per l’altro,
per le sue idee, per la sua persona: se non ci rispettiamo
vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e quindi alcuna speranza di
libertà. La libertà è un diritto innegabile. Chi ha il diritto
di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi di ieri e ,
purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la pigrizia di chi
gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto padrone-schiavo (anche
quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il terrore, terrore non
dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo, dal Rinascimento ad
oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la propria egemonia sugli
altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali, tramite l’ostentazione
della propria condizione economica e via discorrendo, falciando così in pieno il
diritto alla libertà di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase
continua a ronzarmi in testa e mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere
liberi… a tali parole mi sovviene la seconda strofa del nostro inno
nazionale (di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti
ritengono che il nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza
strofa: “Uniamoci, amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro, partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni: questi sono gli ingredienti per
un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni da politicanti come “lotta alla
criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”, “lotta alle cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi. La libertà
necessita di semplicità, non certo di pompose cerimonie: essa è bella come
una ragazza a quindici-sedici anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone leopardiano), tutta acqua e sapone e sempre con un
sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che gli uomini
raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio
Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei
fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a
spiare
O meglio ancora a criticare,
appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo
comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati
grossi
Non è mai intensamente
peccaminoso.
Del resto poverino è troppo
misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il
computer più perfetto
Lui pensa che l'errore
piccolino
Non lo veda o non lo conti
affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il
furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a
risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare
il giusto
che io ogni tanto mando giù
qualcuno
ma poi alla gente piace
interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di
mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po'
meglio.
Infatti voi uomini mortali per
le cose banali
Per le cazzate tipo
compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po'
rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il
mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la
vostra carità.
Per le foreste, per i delfini
e i cani
Per le piantine e per i
canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di
riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa
ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più
bestiale
Che mi fa malee che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la
faccia
Per darsi un tono da cittadini
giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi
servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e
nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella
merda
Fa molto effetto un pezzettino
d'erba
E tanto spazio per tutti i
figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri
subdoli altruisti
Che usate gli infelici con
gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro
cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per
primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave
persone
E dove cogli, cogli sempre
bene.
Signori giornalisti, avete
troppa sete
E non sapete approfittare
della libertà che avete
Avete ancora la libertà di
pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e
interessanti
Di presidenti solidali e di
mamme piangenti
E in questo mondo pieno di
sgomento
Come siete coraggiosi, voi che
vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili,
deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio
compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro
umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della
stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a
tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la
bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei
ministri
Né gente di partito tra le
palle
Perché la politica è schifosa
e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno
questo gioco
Che poi è un gioco di forze
ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno
questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del
mio trono
Direi che la politica è un
mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno
filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro
scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui
vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di
parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose
da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne
può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi
incazzare.
Sarebbe come fare inutili
duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai
vostri livelli
Un gioco così basso, così
atroce
Per cui il silenzio sarebbe la
risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un
Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son
proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e
schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei
essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi
sodomizzato
Preferirei la più tragica
disgrazia
Piuttosto che cadere nelle
mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e
riservati
Ed ora con la smania di essere
popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete
anche capaci
Di metter persino la mamma in
galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza
normale
Che la giustizia si amministri
male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non
si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un
po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche
come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una
macchina infernale
È la follia, la perversione
più totale
A meno che non si tratti di
poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è
proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non
essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la
gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui
costumi dei sanniti
In modo tale che in questa
messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si
confonda
In modo tale che se io fossi
Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata
immonda.
Ma io non sono ancora nel
regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei
vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una
macchia nera
Una specie di paura che forse
è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni
i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili
avvoltoi
Dei pescecani che non si
sazian mai
Sempre presenti, sempre più
potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo
momento
Son proprio loro il nostro
sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo
stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro
imperi
Una carezza ai figli, una
carezza al cane
Che se non guardi bene ti
sembrano persone
Persone buone che
quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal
freddezza
Che Hitler al confronto mi fa
tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili
bubboni
Ormai son dentro le nostre
istituzioni
E anzi, il marciume che ho
citato
È maturato tra i consiglieri,
i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici
oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste
ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro
vergogne
E sono tutti i giorni sui
nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le
maschere di cera
E sembrano tutti contro la
sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non
ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le
premesse
Per anticipare il giorno
dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta
la sua gente
Sprofondare lentamente nel
niente.
Forse io come Dio, come
Creatore
Queste cose non le dovrei
nemmeno dire
Io come Padreterno non mi
dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né
di guerra
Né di tutta l'idiozia di
questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo
che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato
sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo
ambientalista
qualche anno fa nell'euforia
mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso
letterale
sono progressista al tempo
stesso liberista
antirazzista e sono molto
buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po'
controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di
solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le
risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni
che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare
pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si
adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a
tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a
scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che
vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori
i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le
donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo
un po' non so perché mi son trovato cattocomunista.
Il conformista non ha capito
bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato
evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie
che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un
dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e
devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a
prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica
quella di Giorgio Gaber, un’analisi su chi sia veramente il
conformista e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa
sia il conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci
voglia dire Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica
una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi, comportamenti e regole di un
determinato gruppo sociale. Attenzione però qui stiamo parlando di gruppo
sociale qualunque e non per forza quello “dominante” (come in genere molti
pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da identificare visto che la
nostra società è molto grande, complessa ed esistono infinite sfumature. Questo
vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale che accettiamo in modo
assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo. Il prete per esempio è
un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti che a loro volta fanno
riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una famiglia malavitosa e fa
il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che disturbano, rubano ecc.
è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di delinquenti. Molti giovani
pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo mettersi giacca, cravatta e
comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire mettersi maglietta, jeans e
comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber
prende in giro il conformista, facendone notare tutte le sue possibili
caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo ne fa emergere
tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla prima strofa in
cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere “fascista“,
per poi diventare “orientalista“, ricordandosi però di essere stato un
“sessantottista” e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre
dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle
chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto
il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per
sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza
farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un
uomo che non è quasi più in grado di pensare con la sua testa, ma si adegua alle
circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui vivere senza problemi e senza
lotte. Ma come è abituato a fare, Gaber lancia una frecciatina a tutti
noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente i primi ad essere conformisti
siamo proprio noi:“e devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il
conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio
Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle
molteplici possibilità che ha uno stato di organizzarsi ho capito che la
democrazia... è il sistema più democratico che ci sia. Dunque c’è la dittatura,
la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di più. La dittatura chi l’ha vista
sa cos’è, gli altri si devono accontentare di aver visto solo la democrazia. lo,
da quando mi ricordo, sono sempre stato democratico, non per scelta, per
nascita. Come uno che appena nasce è cattolico, apostolico, romano. Cattolico
pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche romano... Va be’, del resto come
si fa oggi a non essere democratici? Sul vocabolario c’è scritto che la parola
"democrazia" deriva dal greco e significa "potere al popolo". L’espressione è
poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso potere alta popolo? Come si fa? Questo
sul vocabolario non c’è scritto. Però si sa che dal ‘45, dopo il famoso
ventennio, il popolo italiano ha acquistato finalmente il diritto di voto. È
nata così la “Democrazia rappresentativa” nella quale tu deleghi un partito che
sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi sia e che tu
deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che se io incontri ti dice: “Lei non
sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo. Ma non è solo questo. Ci sono
delle forme ancora più partecipative. Per esempio il referendum è addirittura
una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto pratica, attraverso la quale
tutti possono esprimere il loro parere su tutto. Solo che se mia nonna deve
decidere sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà.
Anche perché è di Venezia. Per fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un
“No” se vuoi dire sì. In ogni caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla.
Comunque il referendum ha più che altro un valore folkloristico, perché dopo
aver discusso a lungo sul significato politico dei risultati tutto resta come
prima. Un altro grande vantaggio che la democrazia offre a mia nonna, cioè al
popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi totalitari, per esempio durante il
fascismo, si chiamava propaganda e tu non potevi mai sapere la verità. Da noi si
chiama “informazione”, che per maggior chiarezza ha anche il pregio di esser
pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo tutto, ma anche il contrario di tutto.
Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va benissimo, ma che va anche malissimo.
Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4, o al 6, o anche al 10%. Che
abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e che aumentano o
diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati, numeri,
statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in Italia,
che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li conto:
Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio
Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere
ironicamente in risalto le presunte differenze tra destra e sinistra politiche,
delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone verte infatti su luoghi
comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed è lo stesso Gaber a
specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti sono ormai minime,
e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo fa per mera
«ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al momento
dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si definisce di
una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è nulla per quanto
riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di
destra
far la doccia invece è di
sinistra
un pacchetto di Marlboro è di
destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una bella minestrina è di
destra
il minestrone è sempre di
sinistra
tutti i films che fanno oggi
son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Le scarpette da ginnastica o
da tennis
hanno ancora un gusto un po'
di destra
ma portarle tutte sporche e un
po' slacciate
è da scemi più che di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I blue-jeans che sono un segno
di sinistra
con la giacca vanno verso
destra
il concerto nello stadio è di
sinistra
i prezzi sono un po' di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
I collant son quasi sempre di
sinistra
il reggicalze è più che mai di
destra
la pisciata in compagnia è di
sinistra
il cesso è sempre in fondo a
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La piscina bella azzurra e
trasparente
è evidente che sia un po' di
destra
mentre i fiumi, tutti i laghi
e anche il mare
sono di merda più che
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata
non si sa
dove non si sa, dove non si
sa.
Io direi che il culatello è di
destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di
destra
la Nutella è ancora di
sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il pensiero liberale è di
destra
ora è buono anche per la
sinistra
non si sa se la fortuna sia di
destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno
chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20,
un po' romano
è da stronzi oltre che di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora
che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto
che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é
chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è
di sinistra
la mancanza di morale è a
destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato
a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
La risposta delle masse è di
sinistra
con un lieve cedimento a
destra
son sicuro che il bastardo è
di sinistra
il figlio di puttana è di
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Una donna emancipata è di
sinistra
riservata è già un po' più di
destra
ma un figone resta sempre
un'attrazione
che va bene per sinistra e
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con
la storia
ma io dico che la colpa è
nostra
è evidente che la gente è poco
seria
quando parla di sinistra o
destra.
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la
sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di
Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento
italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo di Giorgio Gaber, nel
gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto evocativo che sa di
delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare l'affermazione,
basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano, ma per fortuna o
purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello di appartenenza,
a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza, nonostante il
sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco, a distanza di
anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che già allora
Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel periodo
storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con Sandro
Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento
italiano - parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a
Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo
occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri
luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo
sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Ci sedemmo dalla parte del
torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci sono uomini che lottano
un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono più bravi, ci sono
quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci sono quelli che
lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili. Citazioni di Bertolt
Brecht.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su “Rinascita”. “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono violenza
spesso non c’è giustizia e la responsabilità è anche della
magistratura”. A lanciare l’accusa sono avvocate e operatrici
della Casa di accoglienza delle donne maltrattate di Milano che
puntano il dito contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non
prendere sul serio le denunce delle donne maltrattate. Secondo
i dati su 1.545 denunce per maltrattamento in famiglia
(articolo 572 del Codice penale) presentate da donne nel 2012 a Milano, dal
Pubblico ministero sono arrivate 1.032 richieste di
archiviazione; di queste 842 sono state accolte dal Giudice per
le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle denunce sono
cadute nel vuoto. Una tendenza che si conferma costante nel
tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958 archiviazioni. Nel 2010 su
1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè senza svolgere alcun atto di
indagine, considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega Francesca Garisto,
avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata troppe volte in modo acritico,
che occulta il fenomeno della violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono affrontati i casi di violenza, Garisto
ricorda un episodio accaduto di recente: «Dopo una denuncia di violenza
anche fisica subita da una donna da parte del marito, il pubblico
ministero ha richiesto l’archiviazione de plano qualificandola
come espressione di conflittualità familiare e giustificando la violenza fisica
come possibile legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di stalking (articolo
612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel 2012, per 512 è stata
richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per il reato di stalking
quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e le archiviazioni sono
aumentate, in proporzione, negli anni. In passato, infatti, la situazione era
migliore: 360 richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce nel 2011, 235
richieste di archiviazione e 202 archiviazioni su 783
denunce nel 2010. Come stupirsi, dunque, che ci sia poca fiducia nella
giustizia da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad andarsene di casa ma
sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il marito che le
maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla presenza dei figli:
su 220 situazioni di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159)
ha registrato la presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio. Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave
accusa d’aver partecipato al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in
primo grado dopo la ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi
riarrestati a seguito dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del
"pentito a corrente alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati.
Tutti, comunque, erano stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e
Asinara. Uno di questi, a Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo
"schiaffo" di una guardia del Gom. A un altro sono state fratturate le costole.
(...) Racconta, oggi, Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo
l’interrogatorio del gip, mi hanno portato alla “discoteca". La discoteca è il
nome che i detenuti hanno dato alle celle dell’isolamento, perché li si balla
per le percosse e per la paura. "Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che
è quando arrivai io, si stava peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi,
quando li ho incontrati in altre carceri, che all’inizio il trattamento era
peggiore". E perché non glielo hanno raccontato subito, mentre eravate a
Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si doveva stare in silenzio nelle celle a
tre, o quattro posti. Le guardie del Gom non ci volevano sentire neppure
bisbigliare. Ma questo vale da quando ci portavano in sezione. Alla discoteca si
stava in cella singola". Era l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere
prevedeva, per iniziare, che il detenuto si spogliasse completamente e, nudo,
iniziasse a fare le flessioni sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato
e, nel frattempo, veniva preso a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non
lo so quanti erano... a un certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di
peso, ti portavano, nudo e stremato, fino alla cella, in discoteca,
scaraventandoti dentro la stanzetta spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda
parte del trattamento: perquisizioni, flessioni, acqua e brodaglia razionati,
botte, di giorno e di notte, per non farti dormire. "Appena ti addormentavi
entravano le guardie, alcune pure incappucciate, spesso ubriache e davano pugni,
calci, schiaffi... Dopo un po’ di tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la
facevo più". (...) Ma cosa vi davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due
tetrapak di acqua e poi se riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa
sarebbe? "Una brodaglia in cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta,
galleggiava roba di qualunque genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un
preservativo". Ecco perché erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando
Scarantino, nel corso del processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha
raccontato il suo trattamento a Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e
noi avvocati avevamo voglia di vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a
Scarantino, neppure in ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una
sentenza del pretore di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a
seguito della denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in
quell’isola "dal luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto Antiochia,
all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai suoi
rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della destra
eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a Concutelli...
Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la cicatrice fosse uomo
di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per concorso esterno in
associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito contro Giovanni Aiello
è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca di Antonino Lo Giudice,
boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì per la particolare
bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola... Con lui c'era una
donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa eleganza". E poi: "Lo
Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano parte dei servizi
deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente pericolosa. In particolare,
mi diceva che la donna era militarmente addestrata, anche più pericolosa
dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi soggetti facevano
parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano commesso anche
degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un poliziotto e che
erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore, Giuseppe Di
Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da mostro" ne ha
sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano Laudani aveva
amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava con
l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela Galatolo.
Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È lui l'uomo
che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo hanno detto
i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che vogliono
inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di collaboratori di
giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra tanti segreti c'è
anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio porta a Claudio
Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo colpo di pistola
in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al colonnello dei
carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza con il viso
sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi uccisero
anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia ribelle
di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano "faccia da
mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più potenti di
Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi segreti. Ed è
sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia. "Ne sono
sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro blindato. Così
le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di Giovanni Falcone e
di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato all'Addaura e
probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato avvenuti a
Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente virando verso
un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su Giovanni
Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine della
squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave "faccia da
mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata - quello che
ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le investigazioni
sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per
affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i miei zii
Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di Cosa
Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno dei
padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del territorio da
dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il consigliere Rocco
Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio La Torre, il
generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà. "È lui", ha
ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della Dia. Un
confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da una parte
lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a tre
attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
Nicola Izzo: "Così i pm mi hanno
rovinato". L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero
Quotidiano”. In questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma della
giustizia e responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia le
persone rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei casi
più celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in pensione, ma
sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi il comandante
in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava conducendo l’allora
numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm napoletani gli ha
stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta nell’ambito di
un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della Polizia. Lo
scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito per
competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra, in
attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo, quanti milioni di euro dovrebbero
darle per ripagarla di questo clamoroso errore giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle. Si parla, ormai da
troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un rimedio. Io comunque
ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere: l’irresponsabilità crea i
presupposti per aumentare gli errori e formare il convincimento in chi li
commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che ha archiviato il procedimento contro
di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti senza ombre. Non fa male avere
questo riconoscimento dopo aver lasciato la Polizia?
«Fa male perché in tutto il procedimento ci sono
una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati correttamente e con
accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche ricostruzioni
giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare danni
irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi indagati era
di un’evidenza solare».
I pm sembra che non abbiano brillato in
precisione. Per esempio siete stati accusati di aver fatto vincere aziende senza
Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte ne erano in possesso. Come
è possibile mettere nero su bianco un’accusa del genere senza averla verificata?
«Questa, al pari di alcune altre accuse, è una
delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare tra i capi di
imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria immaginazione?
C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che hanno fatto le
difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al rilascio del Nos».
L’inchiesta è stata trasferita a Roma per
competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che quella presunta turbativa
d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata nella Capitale (dove si tenne
la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre del 2012, data in
cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la competenza della
Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la trasmissione di
tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di Roma ha dovuto
emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la “rateizzazione”, forse
dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella trasmissione dei documenti».
Certi pm sono innamorati dei loro fascicoli e
se ne separano mal volentieri. Non vorrei infierire, ma per il giudice della
Capitale «tutte le condizioni necessarie al regolare svolgimento della gara
erano state seguite». Ma allora perché tenervi sotto processo per tanti anni?
«Non voglio infierire neanche io, credo solo che
in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi ha la responsabilità
di farlo, sufficienti elementi per accertare l’inconsistenza e la fantasia dei
capi di imputazione e la leggerezza con cui è stata condotta l’indagine».
Pensa che qualcuno risponderà di questo
svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa vicenda anche i media hanno
contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato ampio risalto alla lettera
anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un suo stretto collaboratore
alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per alterare le procedure di gara.
Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra verità.
«La morte del collega, anche per l’affetto che
nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa vicenda. I verbali
delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto diversa da quella
immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste del mio
collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a tale affermazione come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto della sua buona fede,
lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a documentarsi prima di
reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi superficialità poteva causare dei
dispiaceri. È questo in sintesi il prologo della tragedia sulla quale ho sempre
tenuto il più stretto riserbo per non ledere l’immagine di una persona onesta e
perbene».
In questa storia c’è stata anche un’altra morte
prematura. Per qualcuno pure in questo caso si sarebbe trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un refuso di stampa, viene
da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di un dirigente di polizia
ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in circostanze oggetto di
accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori». Di questi accertamenti
e interrogatori non ho trovato traccia, se non nell’affermazione falsa, «si è
suicidato», fatta dal pm nel corso dell’interrogatorio di un teste. Il figlio
del compianto funzionario ha dovuto smentire la circostanza «assurda» con due
comunicati in cui dichiarava che il padre era deceduto naturalmente, «stroncato
da un infarto».
Perché secondo lei la lettera del “corvo”
spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua spedizione? Secondo lei c’era un piano
dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno, all’epoca Anna Maria
Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta per scoprire questi
motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di certo, però, quell’azione
va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo in un grave momento di
crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano grandi fermenti per la sua
sostituzione. Gli artefici della lettera non erano dei passanti: hanno potuto
manipolare i documenti sull’attività del Ministero di cui erano in possesso,
falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera utilizzando tecnologie così
sofisticate da rendere non identificabili i mittenti neanche per i tecnici della
Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo” ha trovato anche spazio sui
giornali…
«Quel documento anonimo è stato accolto con favore
in importanti redazioni che hanno così dato risalto mediatico a una realtà
travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre direttori di testate
nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per diffamazione, ma questo a
differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra che non sia una notizia
degna di nota».
Potremmo definirla una “congiurina” contro la
sua eventuale candidatura forte a Capo della Polizia?
«Certo i malpensanti possono opinare che vi sia
dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace di altro che possa
aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per la successione di
Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a credere che sia
stato il “fato”».
Subito dopo le notizie di stampa che facevano
riferimento al “corvo”, lei ha deciso di presentare le dimissioni. Qualcuno ha
fatto pressioni per ottenere quel suo passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro. Il ministro
Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta, come ce ne
sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne il
rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le ha fatto più male in questa
vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a quelle ricostruzioni fantasiose,
non ha avuto la sensazione di essere prigioniero di un castello kafkiano?
«Ho avuto modo in questo periodo di approfondire
Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una frase “del traduttore”,
Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una colpa non commessa,
ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia, di questa colpa si
può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre». Tutto questo lo sto
provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il corvo fa dimettere
Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha respinto le
dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti pilotati,
scrive “Libero Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso molto
seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è dimesso
il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal corvo
nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato questa
mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della polizia. "I magistrati
sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto Izzo: "Vergognoso che
le notizie sui processi vengano passate ai giornali per fare clamore", scrive
“Libero Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che
io debba leggere sul giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la
dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si
aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene
raccontato dai giornali, che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare
la gente prima ancora di trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A
me pare molto più grave il fatto che un cialtrone di magistrato dia
indebitamente la notizia in violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere
Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di come le notizie escano dai
tribunali prima sui giornali che ai diretti interessati. E invece, quelle che
riporta il Corriere della Sera, sono parole pronunciate nel giugno 2010
nientemeno che del capo della polizia Antonio Manganelli, al telefono col
prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si lamenta, Manganelli, della
fuga di notizie a proposito del caso degli appalti per il centro elettronico e
per gli altri interventi previsti dal patto per la sicurezza, indagine condotta
dalla procura di Napoli e che portò a una serie di provvedimenti tra cui
l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione dai pubblici uffici per
i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
PROCESSI: POCHE PAGINE DA LEGGERE E POCHI TESTIMONI.
Dopo aver affermato qualche mese fa che se nel
nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero eccessivo di avvocati,
ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente della Corte di
Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente) come vanno
redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere in
possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una lettera
inviata al Presidente del CNF Guido Alpa dopo il Convegno “Una
rinnovata collaborazione tra magistratura e avvocatura nel quadro europeo”
organizzato dal Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del Consiglio
d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito scaturito
in quella circostanza, il Dott. Santacroce ha preso carta e
penna ed ha scritto una lettera al Consiglio Nazionale Forense per confermare
alcune direttive, ora finalmente rese “ufficiali” dall’organo deputato a
riceverle. Richiamando quanto già espresso in precedenza sia dalla Corte
Europea dei Diritti dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni
pratiche relative alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del
Regolamento che «nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il
ricorrente dovrà presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito di contenere nel limite di 20-25
pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e, nei casi eccedenti, di far
precedere l’esposizione da una distinta sintesi del contenuto dell’atto estesa
non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte ha affermato che anche gli
atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare applicazione criteri similari. “Ben
potrebbe ritenersi congruo – scrive il Presidente Santacroce nella
lettera indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare
per la redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse
possibile, per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione
potrà ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto
in non più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile
che ad ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che
guidi la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le
memorie non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma,
limitandosi ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino
eventuali aspetti che si ritengano non posti adeguatamente in luce
precedentemente, così anche da focalizzare su tali punti la presumibile
discussione orale”. Attenendosi a tali criteri di massima si potrebbe
superare, secondo il primo Presidente - in molti casi quello scoglio che è
l’inammissibilità del ricorso “non già per la mancanza di concretezza dei
motivi del ricorso, ma per la modalità con cui questo viene presentato, che non
rispondono ai canoni accettati dalla Cassazione”, tra i quali appunto la
sinteticità degli atti presentati a sostegno della presa in esame del
dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo spirito dell’iniziativa
del Dott. Santacroce è certamente propositivo e positivo, così come lo è il
clima di collaborazione che il Magistrato ha auspicato in tal senso. Di certo
però andrà conciliato con un altro principio - quello dell’autosufficienza
dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli avvocati in questi ultimi
mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente di inserire nel ricorso o
nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei mezzi di prova
asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la descrizione del
contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale trascrizione dei
passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici della Corte non
hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di semplici fotocopie, e
questo perché, si è detto, non è compito della Corte individuare tra gli atti e
documenti quelli più significativi e in essi le parti più rilevanti, “comportando
una siffatta operazione un'individuazione e valutazione dei fatti estranea alla
funzione del giudizio di legittimità”. Da qui la redazione di atti
complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel timore di non vedere
considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un qualche documento
essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati avranno un compito
in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con quello
dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione paga più di tutti,
scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez che se muori e vuoi
un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a Milano, che a Napoli ti
trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una schifezza. A Milano si
spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a Bari 892 euro e 19
centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno che a Milano. Il
principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella tomba, che a quanto
pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e neppure lì terroni e
polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto dei morti dovrebbe
antropologicamente “appartenere” alle società meridionali, era il Sud la terra
delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era il Sud la terra dei
medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto delle vedove – per
dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra. Si paga al Sud di
più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani, la luce nelle
strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che studiano queste
cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono, al Sud, ma
quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga soprattutto
la classe media meridionale che si era convinta che la civilizzazione passasse
per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della modernizzazione. Paghiamo
l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica della “cosa pubblica”.
Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i parenti ricchi, quelli
del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come loro: non facciamoci
sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro sono avanti e noi
restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io. Dove vivo io, un
piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne pagassi prima in una
grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico com’è ridotto il cimitero
che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i commissari prefettizi – che
avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi fiscali. Poi sono andati
via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai viste. In compenso però, la
spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte le smantellano, poi si
ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei laureati che stanno a
girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe studiarla, la sinusoide della
raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in linea retta. Con la scadenza
scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita in questi anni al Sud è il
senso di appartenenza a una qualche comunità più grande del nostro orto privato.
La pervasività dello Stato – e quale maggiore pervasività della sua capacità di
prelievo fiscale – è cresciuta esponenzialmente quanto l’assoluta
privatizzazione di ogni spirito meridionale. Tanto più Stato ha prodotto solo
tanta più cosa privata. E non dico solo verso la comunità nazionale, la Patria o
come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio verso la comunità territoriale. Chi
può manda i figli lontano, perché restino lontano. Chi può compra una casa
lontano sperando di andarci il prima possibile a passare gli anni della
vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a Natale, il più esotiche
possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre. Il Sud è diventato terra
di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti clandestini, non vediamo
l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo perso ogni identità
storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno, che pure ha accettato,
voluto, votato.
C’era una volta l’assistenzialismo.
Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro un federalismo
secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha sbomballato le
palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il vittimismo. Siamo stati
vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in poi, e a un certo punto
ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i trasferimenti di
risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione fiscale e le camorre
degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo frapposto è stata lo
Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori dell’unità nazionale
contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il federalismo e il
secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello Stato ce ne siamo
sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti nazionali, destra e
sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati. Ci garantivano le
“risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il rinascimento, il risorgimento,
la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli del Nord. Facciamogli vedere.
Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo aggravato una situazione già
deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe media meridionale
“democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua ideologia statalista.
Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate insopportabili, ora
che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne vanno. O mandano i
loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Non solo i cittadini italiano sono tartassati, ma
sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a
magnà!... A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da
n'orecia, sordo de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca
con la velocità dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago
pretendo” C'è la pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone,
convinta di avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che
sono almeno un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica
idea... C'è il professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli
altri col suo latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha
detto? “Choosy firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è
quello iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio
dell'IMMORTALITA'! Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva
cinquanta euro, Faust gli cagava in testa. La verità è che ci sono troppi
impresentabili, tra gli elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è
vero, sembrano molti di più, ma perché sono sempre in televisione a sparar
cazzate, la televisione per loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un
altro giro di spritz" "E io offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere.
"E io rimborso l'imu!” “e io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un
pezzo l'ici" "Allora abolisco l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono?
"Le nipotine di Paperina! "Ma va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..."
Vedi, saranno anche impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e
puoi anche prenderli in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato…
alle urne vanno milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono!
Sapete quale potrebbe essere l’unica soluzione possibile? Sostituire
l'elettorato italiano. Al completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di
votare al nostro posto l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a
noleggio. Meglio, lo ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel
signore biondo che dorme a casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore
norvegese alla pari, domenica vota e poi riparte subito... C'è anche la
moglie”... E per chi votano, scusa? "Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd
Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è
svedese… "Ma no, si assomigliano… però ora che mi ci fai pensare, effettivamente
ho visto nel suo depliant elettorale che i simboli dei loro partiti sono un
armadio, una lampada, un comodino. Mah. E tu poi, in cambio cosa fai, vai a
votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah, questo non lo so. Non so se mi
vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un corso. Imparare a non
parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad alta voce in treno. A
pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi fanno votare." Si, va
beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare tutti quei pullman,
trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione, la sera dei
risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una signora
dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in televisione al
massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
IL NORD EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive
Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”. Sono queste le notizie che non
dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon cittadino del Sud. Per anni ci
hanno raccontato una storia che, a furia di leggerla e studiarla, è finita con
il diventare la nostra storia, l’unica che abbiamo conosciuto. Storia di miseria
e povertà superata dai meridionali grazie all’illegalità o all’emigrazione, le
due uniche alternative rimaste a “quel popolo di straccioni” (come ci definì
quella “simpatica” giornalista in un articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche
anno fa) . Eppure negli ultimi anni il revisionismo del risorgimento ci sta
aiutando a comprendere quanto lo stereotipo e il pregiudizio sia stato utile e
funzionale ai vincitori di quella sanguinosa guerra da cui è nata l‘Italia.
Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da che mondo e mondo le società
hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da assurgere a cattivo esempio, così
noi siamo diventati fratellastri, figli di un sentimento settentrionale razzista
e intollerante. Basta però avere l’occhio un po’ più attento per scoprire che
spesso la verità, non è come ce la raccontano. Se vi chiedessimo adesso, ad
esempio, in quale zona d’Italia si concentra il tasso più alto di evasione
fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E invece non è così. Dopo
aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti in cui veniva
riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in Italia derivante
sia da attività legali che presentano profili di irregolarità, come ad esempio
l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco proveniente da attività
illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia la maggior parte degli
evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati (visibili nell‘immagine
sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14, 5%, al centro al 17,4%
mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto Finale del Gruppo
sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla Banca d’Italia. Nel
lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che
ha la palma dell’evasione,
scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si evade di più che al Nord.
Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così, invece, secondo i dati della
Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e Giuseppe Nicotra,
dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata anche la stampa
(Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli accertamenti effettuati
dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni meridionali, la quota di
reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia inferiore che al Nord. E ciò
nonostante il numero di contribuenti meridionali controllati sia stato, in
proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su oltre 7 milioni di
contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno consentito di
accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In Calabria, 4.480
controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di scoprire un
reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in percentuale,
le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della Lombardia. E
ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania del 4,4% in
Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di quelle delle
regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana. Alcune
considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord, dove più
alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di contribuenti e
imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti che nel
meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre chi non
lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i controlli là
dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità, secondo i dati
della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La seconda
considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un Nord
virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese unito
dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia evaso di
più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con l’antropologia.
Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione difficilmente
può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi d’impresa. E dove
è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli economisti Franca
Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa della Svimez: «Al
Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è un’evasione più
organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud, pregiudizi e
stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere, a violare le
norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto antropologico
caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si osserva la
realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e stereotipi
quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella di essere
evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e da più
parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
Oliviero Toscani, intervenendo alla trasmissione
radiofonica "La Zanzara" su Radio 24, ha definito i veneti «un popolo di
ubriaconi e alcolizzati. Poveretti, non è colpa loro se nascono in Veneto». «I
veneti sono un popolo di ubriaconi - ha proseguito Toscani - Alcolizzati
atavici, i nonni, i padri, le madri». «Poveretti i veneti - ha ribadito - non è
colpa loro se uno nasce in quel posto, è un destino. Basta sentire l’accento
veneto: è da ubriachi, da alcolizzati, da ombretta, da vino».
Oliviero Toscani e le offese ai veneti. Un
pasticcio geografico da risolvere con le scuse. A «La zanzara» su Radio24 ha
detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i nonni, i
padri, le madri». Il presidente del Veneto: «Chieda scusa», scrive Beppe
Severgnini su “Il Corriere della Sera”. Si chiama Toscani, è lombardo e ha fatto
incavolare i veneti: bel pasticcio geografico. A «La zanzara» su Radio24 - il
programma dovrebbe chiamarsi «Il ragno», visto quanti ne cattura nella sua rete
- ha detto: «I veneti sono un popolo di ubriaconi. Alcolizzati atavici, i nonni,
i padri, le madri (...) Poveretti i veneti, non è colpa loro se uno nasce in
quel posto, è un destino (...) Basta sentire l’accento: è da ubriachi, da
alcolizzati, da ombretta, da vino». Perché lo ha fatto? Pensava di essere
spiritoso. «Era una battuta divertente. Se gli unici a non divertirsi sono
alcuni veneti, mi dispiace». Divertente? Mettiamola così: il fotografo Oliviero
Toscani è più bravo con gli occhi che con la lingua. E l’umorismo sballato è
un’aggravante, non un’attenuante. Infatti, in Veneto, sono partite proteste,
querele, class action, dichiarazioni politiche (quelle non mancano mai).
Significa che è vietato scherzare su nazioni, regioni, città? Certo che no. Vuol
dire, come sostiene la correttezza politica, che «i caratteri dei popoli sono
un’invenzione, ed esistono solo le persone»? Macché. Gli ambienti - la storia,
la geografia, l’economia, la cultura - condizionano i comportamenti. Esiste un
comun denominatore tedesco, come esiste un comun denominatore americano, russo,
italiano. Chi lo nega è in malafede. E tra noi italiani esistono i lombardi, i
toscani, i siciliani. I primi tendono all’entusiasmo, i secondi alla tattica, i
terzi all’attesa. Come Berlusconi, Renzi, Mattarella. Come riassunto
dell’elezione del presidente della Repubblica, vi piace? O è banale? Be’,
comunque nessuno s’è offeso: non a Milano, non a Firenze, non a Palermo. Per un
motivo semplice: lombardi, toscani e siciliani mi piacciono. Mi piace il fatto
che esistano italiani diversi. E s’è capito anche in poche righe. Cosa sto
cercando di dire? Una cosa semplice. Mai parlare, mai scrivere, mai giudicare
pubblicamente un popolo, se non gli vuoi bene. Mai scegliere l’umorismo se non
sei certo di saperlo maneggiare. L’ironia è la sorella laica della misericordia;
il sarcasmo, il fratello odioso dell’intelligenza. Una sintesi affettuosa è
consentita, gradita e utile. Una generalizzazione acida è inopportuna, sgradita
e insidiosa. Oliviero Toscani, che non è né cattivo né sciocco, dovrebbe averlo
capito. Chieda scusa e finiamola qui. Ostrega!
«Veneti ubriaconi», denunciato Toscani e
sul web impazza la satira, scrive”Il Gazzettino”.
Alcuni tribunali hanno ricevuto oggi esposti e ricorsi contro il fotografo
Oliviero Toscani per le offese ai veneti definiti "Un popolo di ubriaconi, dei
poveretti" , ma anche politici di vario colore si stanno attivando con
iniziative: «Non può rimanere impunito, la giunta Zaia deve chiedere il rispetto
della legge Mancino che punisce, anche col carcere, chi con azioni o
dichiarazioni fa discriminazioni per motivi razziali, etnici o religiosi»
attacca il consigliere regionale Giovanni Furlanetto del Gruppo Misto, che ha
presentato un'interrogazione urgente «È necessario che la giunta difenda il
proprio popolo, l'immagine che Toscani ha voluto dare è distorta e mirata a
screditare un Popolo. Forse aveva bevuto prima di esternare tali pensieri verso
una delle regioni più laboriose ed ingegnose d'Europa». Tornando agli aspetti
legali a Padova mezza dozzina di cittadini si sono sentiti particolarmente
offesi dalle dichiarazioni dell'ex pubblicitario del gruppo Benetton e ha
chiesto un risarcimento danni. L'avvocato Giorgio Destro assiste Renza
Pregnolato, interprete, una 59enne, nativa di Vescovana ma residente a Padova e
spiega: «Abbiamo già presentato una citazione a giudizio per Toscani a comparire
di fronte al Giudice di Pace, chiedendo 5 mila euro di risarcimento per danni
morali per ingiuria e diffamazione - dice l'avvocato Destro - Se alla causa, che
potrebbe essere discussa il 16 aprile prossimo, si aggiungeranno altre persone
si può valutate una class action». Naturalmente ironie, satira e commenti
stanno inondando il web.
Oliviero Toscani insiste: "Nessuna scusa
ai veneti ''ubriaconi'', loro chiamano terroni i meridionali".Non molla e non chiede scusa Oliviero Toscani che ai
microfoni della Zanzara su Radio 24 rincara la dose dopo aver dato degli
"ubriaconi" ai veneti..., scrive “Radio 24”.
Toscani: "Non chiedo scusa ai Veneti, le ricerche mi danno ragione". Non molla e
non chiede scusa Oliviero Toscani che ai microfoni della Zanzara su Radio 24
rincara la dose dopo aver dato degli "ubriaconi" ai veneti: "Non devo chiedere
scusa, non ho detto niente di male. Ci sono anche ricerche e statistiche. Il
Veneto era una regione poverissima e l'unica ricchezza era la medicina, il vino
e la grappa che si dava anche ai bambini per curarli. Un alcolismo atavico".
"Chiedo scusa per loro dice Toscani ironicamente per quelli che non hanno capito
la satira". Il governatore Zaia pretende le scuse, insistono i conduttori
Giuseppe Cruciani e David Parenzo: "Zaia non ha niente da fare (no ga gnente da
far, benedetto, dice Toscani in dialetto, ndr) se si cura di una stupidata così.
Ci rida sopra. E poi alzi la mano un veneto che non ha mai dato del terrone a un
italiano del sud. Ditemi un veneto che non ha mai insultato un nero o un
immigrato. Vi ricordate di Gentilini?". "Non penso di aver offeso nessuno spiega
ancora il fotografo a Toscani: "Alzi la mano un veneto che non ha mai insultato
il Sud o gli immigrati. Ho detto una cosa banale e scontata, un po' di senso di
humor, dai. Una volta era un popolo che rideva, adesso hanno la coda di paglia.
Forse si sono offesi perché quello che ho detto è un po' vero. Ho letto anche
che dovrei sciacquarmi la bocca, sì ma col prosecco". Ma lei ha lavorato tanto
tempo con aziende venete, sputa nel piatto dove ha mangiato?: "Che storia
questa. Ho lavorato e se non fossi stato bravo non mi avrebbero pagato. Li ho
fatto diventare famosi, anche per prodotti in cui i veneti non sono forti. Ho
lavorato seriamente, cosa devo ringraziare?".
La mia amica terrona e la paura della
Polentonia. Ho un’amica di origini terrone che vive a
Milano, scrive “Marteago”. Per motivi di lavoro si dovrebbe spostare in Veneto.
La sapete la sua preoccupazione? Ha paura del razzismo dei veneti nei confronti
dei terroni. La cosa mi ha fatto pensare. Ma noi polentoni siamo davvero così
cattivi? Peggio dei milanesi? La risposta é sì e anche no. Cioé dipende. C’é
sicuramente del risentimento del veneto lavoratore che paga le tasse e se le
vede sperperare da Roma che li passa a dei brutti soggetti al Sud. C’é anche una
forte differenza culturale. Diciamoci la verità. Siamo popoli diversi. L’Italia
é un’arlecchino messo assieme a forza. Un napoletano con un veneto centra tanto
quanto un veneto con un austriaco. E’ ovvio: l’Austria é più vicina. Mi permetto
di fare questa analisi in virtù della mia visione mondiale dei popoli. Cioé
viaggio molto, vedo molti popoli, passo le frontiere e mi rendo conto di come
spesso queste frontiere non corrispondano con le vere frontiere dei popoli. In
Italia, se volessimo avere delle frontiere reali, ce ne sarebbe una dalle parti
di Roma. Staremmo meglio noi, e starebbero meglio anche loro, che sono in gran
parte vittime della Cassa del Mezzogiorno. Insomma, motivi per non amarci ce ne
sono molti. Però…dobbiamo fare uno sforzo e capire un concetto fondamentale: il
singolo non può essere ritenuto responsabile delle colpe collettive. Non
possiamo incolpare il mio amico Jack di Shanghai del fatto che in Cina c’é la
pena di morte. Non possiamo incolpare una ragazza rumena del fatto che ci sono i
Rom che rubano. Non possiamo incolpare il Fullio del fatto che la gran parte dei
politici sono dei brutti soggetti. Frasi inutili: é sempre più semplice
generalizzare. Almeno all’inizio. Qui sta in effetti la soluzione. Ho detto alla
mia amica che se viene in Veneto la gente che conoscerà la tratterà bene,
perché é una brava ragazza. Ci saranno sicuramente delle situazioni poco
simpatiche: la cassiera al supermercato che appena sente il suo accento scende
di tre gradi centigradi e le crescono le unghie, il benzinaio ignorante e
leghista che sfoga la sua frustrazione facendo cadere una goccia della benzina
sulle sue scarpe da terrona pagate con le sue tasse e così via. Ma ci sarà
anche gente che le vorrà bene, nuove amicizie e situazioni simpatiche. Non
sarà sempre facile. Mi sono permesso di usare il termine “terrona” proprio per
svuotarlo dell’accezione negativa. Noi siamo polentoni e loro terroni. Domani
vado a Riga con quattro catanesi, quindi non posso essere accusato di niente.
Voi cosa ne pensate? Avete esperienze al riguardo? E se chi legge é del
Sud..come siamo noi veneti? Che difficoltà ci sono per chi viene da fuori?
Perché siamo brava gente in fondo, o no?
Toscani, lettera di scuse a Zaia, «Ma dentro di me
confermo tutto».Il fotografo risponde al governatore: sono lombardo e
atavicamente leghista, come voi ho nell’anima il sentore di latte vaccino e
quella voglia naturale di non pagare le tasse, scrive “Il Corriere del Veneto”.
«Caro Signor Presidente, Le scrivo con l’ansia e
la fretta del Suo ultimatum di 48 ore che pende sulla mia testa. Deve
riconoscere, Presidente, che persino le ingiunzioni dell’Isis lasciano 72 ore
alla risposta. Premesso ciò, le dico che ho una cosa in comune con la lega:
l’amore per le cose colorite. Sono leghista atavicamente, essendo lombardo. Ho
anch’io, dentro di me, le due anime tipiche dei padani, che sotto l’illuminismo
di Cesare Beccaria e Pietro Verri nascondono questo sentore del latte vaccino
(che è l’alito della lega) e di quel localismo rurale che è fatto di terra, di
cielo, di laghi, di nuvole, di paesaggio, di cibo, di vino; ma anche di naturale
voglia di non pagare le tasse, di tenere tutto per sé, di non essere solidali,
di essere intolleranti, di mettere i cani da guardia ai cancelli di ferro
battuto della propria villetta a schiera, per azzannare chiunque sia diverso:
“Va ben el mat in piaza, ma che non sia dea mia raza”. Purtroppo, da tanti anni,
io non sono più completamente della Vostra “Razza”, deve capire che io ormai
sono toscano di fatto, oltre che di nome, e sono sicuro che se avessi fatto
questa battuta ai miei conterranei, saccenti e saputelli come siamo, mi
avrebbero subito citato Baudelaire e il suo “Per non essere gli schiavi
martirizzati del Tempo, ubriacatevi, ubriacatevi sempre!”. Perché proprio così,
siamo noi Toscani, sempre ubriachi di virtù, di poesia, di bellezza. E di vino.
Però, il Vostro linguaggio, mi piace ancora, perché è eccessivo, iperbolico,
espressionista, colorato; un linguaggio che morde e non accarezza, in una parola
sola: un linguaggio, secondo me, atavicamente ubriaco. Quindi chiedo ancora
scusa a Lei, che è il Presidente di tutti i Veneti astemi, degli alcolisti sobri
e dei bevitori moderati per il linguaggio un po’ leghista che ho usato per
fotografare i miei simpatici amici del Veneto. Nella sostanza, però, dentro di
me, confermo tutto. Perché c’è un rapporto forte tra territorio, aria, fuoco,
odori, saperi e sapori, sapori veneti come la polenta, il fegato alla veneziana,
il baccalà alla vicentina, risi e bisi, il risotto alla trevigiana, e le bolle
acide del Prosecco, l’alcolicità dell’Amarone, la tossicità del Clinto, la bella
inconsistenza del Valpolicella, il tannino del Recioto di Soave, l’amarezza del
Bardolino, l’asciuttezza del Pinot, il verdognolo del Verduzzo. Caro Presidente,
ogni volta che La vedo, scorgo nella Sua faccia la gentilezza sotto l’asprezza,
e l’asprezza sotto la gentilezza. Quindi, mi scusi e scusatemi. Sono sicuro che,
questa volta, la Sua gentilezza e quella di tutti i Veneti prevarrà, sicuramente
mi perdonerete, invece di perdere tempo, denaro, energia e simpatia nelle
infinite vie legali. La ringrazio e ringrazio tutti i Veneti, sperando di
incontrarvi presto per una fantastica bevuta alla salute dell’Italia Unita.
"L’Unità d’Italia? Da 150 anni gronda
sangue dei terroni". Da direttore di Gente a paladino
del Mezzogiorno col libro sui misfatti dei Savoia, Pino Aprile racconta come i
150 anni dell’Unità d’Italia grondino sangue dei terroni. A lui Al Bano al
Festival di Sanremo dedica un inno, ma c’è chi lo minaccia di morte, scrive
Stefano Lorenzetto su “Il Giornale”. La rappresentazione plastica di come sia
impossibile mettere d’accordo polentoni e terroni l’ho avuta davanti alla
vetrina di una libreria di Verona. Siccome per la copertina del suo Terroni,
edito da Piemme, Pino Aprile ha scelto una silhouette capovolta dello Stivale,
con la Sicilia a nord e la Campania a sud, una zelante commessa ha pensato bene
di correggergliela esponendo il volume col titolo a rovescio. In un solo colpo
la libraia ha così ristabilito il primato del planisfero, confermato il
sottotitolo dell’opera ( Tutto quello che è stato fatto perché gli italiani del
Sud diventassero «meridionali» ) e ribadito senza volerlo la battuta di Marco
Paolini riportata nelle pagine interne: «Quando non si vuole capire la storia,
la si trasforma in geografia». Uscito dalla tipografia Mondadori printing di
Cles, Trento, Val di Non (a dimostrazione che l’Italia unita almeno per gli
editori è cosa fatta), Terroni è diventato nel giro di dieci mesi bestseller,
oggetto di scontro, manifesto dell’orgoglio sudista, testo sacro per i
revisionisti del Mezzogiorno, strumento di lotta politica e ora persino brano
del Festival di Sanremo: Al Bano, 67 anni, pugliese di Cellino San Marco,
inserirà nel suo Cd l’inno Gloria, gloria scritto da Mimmo Cavallo e ispirato al
saggio di Aprile, 60 anni, pugliese di Gioia del Colle. Non basta. Terroni è
l’edizione multimediale per iPad, con foto, interviste e spezzoni dal film E li
chiamarono briganti di Pasquale Squitieri, in uscita a febbraio. Terroni è lo
spettacolo teatrale che andrà in scena il 21 marzo al Quirino di Roma, «per
rispondere a Umberto Bossi e alla sua arroganza, per dire basta a questo
massacro che dura da 150 anni », proclama dalle pagine di Facebook
l’attore-regista Roberto D’Alessandro, cresciuto alla scuola di Gigi Proietti.
Terroni, insomma, è tifo da stadio: non a caso l’autore, pur avendo ormai perso
il conto delle ristampe («almeno una ventina»), rivela d’averne venduto 150.000
copie, mentre su Wikipedia un biografo infervorato gliene attribuisce
addirittura mezzo milione, il che, anche a voler considerare le brossure
veicolate da Mondolibri e gli ebook scaricati da Internet, appare piuttosto
esagerato. Pino Aprile è stato vicedirettore di Oggi e poi direttore di Gente.
Prima d’avere come target fisso Carolina di Monaco («ho scoperto che era calva:
scoop mondiale »), s’era sempre occupato di terrorismo e politica. Da pensionato
pensava di dedicarsi alla passione della sua vita: il mare. Ha diretto il
mensile Fare vela e ha scritto tre libri dai titoli sanamente monomaniacali: Il
mare minore, A mari estremi e Mare, uomini, passioni. Poi gli è scappato Terroni
ed è finito nell’oceano in tempesta: «Ho accettato finora quasi 200
presentazioni. Nel frattempo sono giunti all’editore altri 500 inviti. In teoria
avrei l’agenda piena di appuntamenti sino alla primavera del 2012, se non
ricevessi altre richieste. Invece continuano ad arrivarne. Mi chiamano anche
all’estero. La prima trasferta è stata in Svezia, quindi Londra, Zurigo,
Manchester, New York... Sono distrutto».
Ma la invitano solo i circoli dei calabresi o
anche quelli degli emigrati veneti?
«Università, centri di cultura, associazioni
italiane, come la Dante Alighieri».
È il libro di saggistica che resiste da
più mesi in classifica o sbaglio?
«Vero. Spero che mi venga perdonato».
Com’è nata l’idea di Terroni?
«Avevo delle domande, cercavo delle risposte. Se
davvero a fine Ottocento i meridionali erano poveri, arretrati e oppressi,
perché mai reagirono contro i “liberatori” venuti dal Nord con una guerra civile
durata a lungo e successivamente con la fuga, emigrando? Solo dopo molti anni ho
pensato di farne un libro».
Ha ricevuto offese o minacce?
«Offese tante. Qualcuno mi chiede se non ho paura.
E di che? Su Facebook un tale mi ha scritto: “Farai la fine di D’Antona”. Ho
cercato di rintracciarlo, ma risultava inesistente. Del resto quella è una
lavagna collettiva su cui compare di tutto: un estimatore mi ha dedicato lo
slogan pubblicitario “Terroni, non ci sono paragoni”. È seccante la supponenza
di chi crede di sapere già tutto e non è nemmeno sfiorato dal dubbio».
Alla presentazione di Torino s’è quasi
sfiorata la rissa.
«Eravamo nella Sala dei Cinquecento, gli altri
sono rimasti in piedi... Una persona ha inveito contro Roberto Calderoli, che
non era presente, per gli insulti rivolti dal ministro leghista ai napoletani.
Gli interventi di Marcello Sorgi, Massimo Nava e Pietrangelo Buttafuoco sono
filati via lisci. Quando ha cominciato a parlare Giordano Bruno Guerri, che ha
scritto un libro sul brigantaggio postunitario, la stessa persona lo ha offeso.
Lo storico è sceso dal palco per regolare i conti e il contestatore s’è zittito.
Meno male: Guerri discende dai pirati etruschi, ha profilo da pugile e mani da
cavatore di ciocco».
Si può dire che Terroni abbia fatto
venire al Sud la voglia di secessione che fino a ieri serpeggiava solo al Nord?
«No. È stato detto che Terroni incita i
meridionali alla sollevazione. Figuriamoci! Il Mezzogiorno non ha voce: tutti i
giornali nazionali, eccetto La Repubblica, si pubblicano al Nord e le tre reti
televisive private sono di un editore lombardo che, da capo del governo, ha voce
in capitolo pure in quelle pubbliche. Per la legge di prossimità, la stampa
trova più interessante il miagolio del gatto di casa rispetto al ruggito del
leone nella savana. Il Nord scopre che cosa sta accadendo dalle mie parti solo
quando s’interroga sul successo di Terroni o del film Benvenuti al Sud . Ma
Terroni è il dito che indica la luna, non la luna. Ci sono libri che cambiano il
cuore degli uomini. Mi spiace, il mio non è fra questi: sono nato di febbraio e
non ho avuto per padre putativo un mite falegname. La voglia di secessione del
Sud germoglia come reazione agli insulti dei ministri del Nord. È meno forte e
diffusa che in Lombardia o nel Veneto, ma cresce».
Quali sentimenti suscitano in lei i 150
anni dell’Unità d’Italia?
«Di delusione, talvolta di disgusto. In quale
Paese può restare in carica un ministro che ha trattato la bandiera nazionale
come carta igienica? O un sindaco che ha marchiato con simboli di partito la
scuola dei bambini? L’Italia unita era da fare, perché ogni volta che cade una
frontiera gli uomini diventano più liberi, più ricchi, più sicuri, più felici.
Ma non era da fare con una parte del Paese schierata contro l’altra. La
ricorrenza dei 150 anni poteva diventare l’occasione per fare onestamente una
volta per tutte i conti con la storia. Così non è».
Che cosa pensa dei Savoia?
«Si sono trovati al posto giusto nel momento
giusto. Mentre un’esigua minoranza, non più dell’1-2 per cento della
popolazione, era animata dal pio desiderio di unificare l’Italia, loro ne
avevano l’impellente necessità: strozzati dai debiti, potevano salvarsi solo con
l’invasione e il saccheggio del Sud. Lo scrisse nel 1859 il deputato Pier Carlo
Boggio, braccio destro di Cavour: “O la guerra o la bancarotta”. Fino al 1860,
per ben 126 anni, i Borbone mai aumentarono le tasse. Nel Regno di Napoli erano
le più basse di tutti gli Stati preunitari».
Bruno Vespa mi ha confessato la sua
sorpresa nello scoprire solo di recente che nel regno borbonico le imposte erano
soltanto cinque, contro le 22 introdotte dai Savoia.
«I soldi del Sud ripianarono il buco del Nord. Al
tesoro circolante dell’Italia unita, il Regno delle Due Sicilie contribuì per il
60 per cento, la Lombardia per l’1 virgola qualcosa, il Piemonte per il 4. Negli
Stati via via annessi all’Italia nascente, appena arrivavano i piemontesi
spariva la cassa».
E di Giuseppe Garibaldi che cosa pensa?
«Romantico avventuriero, di idee forti, semplici,
a volte confuse, ma più onesto di altri nel denunciare, solo a cose fatte però,
le stragi e le rapine compiute nel Mezzogiorno. Qualche problema di salute, per
l’artrosi che gli rendeva doloroso cavalcare: a Napoli arrivò in treno. Qualche
disavventura familiare: la giovane sposa incinta di un altro. Qualche pagina
oscura nel suo passato sudamericano: la tratta degli schiavi dalla Cina al
Perù. Ne hanno fatto un santino. Ma va bene così, ogni nazione ha bisogno dei
suoi miti fondanti. Basta sapere chi erano veramente».
E di Camillo Benso conte di Cavour che cosa
pensa?
«Grande giocatore, specie nell’imprevisto. Non
voleva la conquista del Regno delle Due Sicilie: gli bastavano il Lombardo-
Veneto e i Ducati. Già la Toscana gli pareva in più. Ma quando l’avventura
meridionale ebbe inizio, in breve la fece propria, persuase il re, neutralizzò
Garibaldi, ammansì chi si opponeva. Qualche suo vizietto sarebbe stato da
galera. Come molti padri del Risorgimento, non mise mai piede al Sud: lo
conosceva per sentito dire».
La peggiore figura del Risorgimento?
«Il generale Enrico Cialdini, poi deputato e
senatore del Regno. Un macellaio che menava vanto del numero di meridionali
fucilati, delle centinaia di case incendiate, dei paesi rasi al suolo. Prima di
diventare eroe pluridecorato del Risorgimento, fu mercenario nella Legione
straniera in Portogallo e Spagna. Uccideva i suoi simili a pagamento».
Quali sono gli episodi risorgimentali più
rivoltanti, che l’hanno fatta ricredere sulla sua italianità?
«Non si può smettere di essere italiani. Però mi
sono dovuto ricredere circa il racconto bello e glorioso sulla nascita del mio
Paese che avevo imparato a scuola. Da adolescente fremi d’indignazione per gli
indiani sterminati sul Sand Creek e da grande scopri che i fratelli d’Italia nel
Meridione fecero di peggio. La mitologia risorgimentale cominciò a vacillare
quando lessi La conquista del Sud di Carlo Alianello. Vi si narrava la storia di
una donna violentata e lasciata morire da 18 bersaglieri, che già le avevano
ammazzato il marito. Il figlioletto che assistette alla scena, divenuto
adolescente, si vantava d’aver ucciso per vendetta 18 soldati di re Vittorio
Emanuele a Custoza. Poi il massacro di Pontelandolfo e Casalduni, 5.000 abitanti
il primo, 3.000 il secondo, due delle decine di paesi distrutti, con libertà di
stupro e di saccheggio lasciata dal Cialdini ai suoi soldati, fucilazioni di
massa, torture, le abitazioni date alle fiamme con la gente all’interno. E le
migliaia di meridionali squagliati nella calce viva a Fenestrelle, una
fortezza-lager a una settantina di chilometri da Torino, a 1.200 metri di quota,
battuta da venti gelidi, dove la vita media degli internati non superava i tre
mesi. Per garantire ulteriore tormento ai prigionieri, erano state divelte le
finestre dei dormitori. Viva l’Italia!».
Gianfranco Miglio, ideologo della Lega,
mi confidò che era ancora terrorizzato da certe storie atroci udite da bambino,
quando il nonno gli raccontava che, giovane bersagliere in Calabria, aveva
trovato un suo commilitone crocifisso su un termitaio dai briganti.
«Le ha anche raccontato che cos’aveva fatto quel
bersagliere? Era in un Paese invaso senza manco la dichiarazione di guerra.
Maria Izzo, la più bella di Pontelandolfo, fu legata nuda a un albero, con le
gambe divaricate, stuprata a turno dai bersaglieri e poi finita con una
baionettata nella pancia. A Palermo uccisero sotto tortura un muto dalla nascita
perché si rifiutava di parlare. Riferirono in Parlamento d’aver fucilato, in un
anno, 15.600 meridionali: uno ogni 14 minuti, per dieci ore al giorno, 365
giorni su 365. Ma il conto delle vittime viene prudentemente stimato in almeno
100.000 da Giordano Bruno Guerri. Altri calcoli arrivano a diverse centinaia di
migliaia. La Civiltà Cattolica, rivista dei gesuiti, nel 1861 scrisse che furono
oltre un milione. La cifra vera non si saprà mai».
Da Terroni :«“Ottentotti”, “irochesi”,
“beduini”, “peggio che Affrica”, “degenerati”, “ritardati”, “selvaggi”,
“degradati”: così i meridionali vennero definiti, e descritti con tratti
animaleschi, dai fratelli del Nord scesi a liberarli».Io sono veneto. Ha idea di quante ce ne hanno dette e ce ne dicono? Razzisti,
analfabeti, beoti, ubriaconi, bestemmiatori, evasori fiscali, sfruttatori di
clandestini. Non crede che se cominciamo a tenere questo genere di contabilità,
non la finiamo più?
«Devono finirla i Bossi, i Calderoli, i Borghezio,
i Salvini, i Brunetta. Quella degradazione dei meridionali ad animali preparò e
giustificò il genocidio. Ricordo le parole di un intellettuale di Sarajevo: “Non
è stato il fracasso dei cannoni a uccidere la Jugoslavia. È stato il silenzio.
Il silenzio sul linguaggio della violenza, prima che sulla violenza”. Un
ministro della Repubblica ha minacciato il ricorso ai fucili. In Italia, adesso.
Non a Sarajevo, allora».
Lei scrive che Luigi Federico Menabrea,
presidente del Consiglio dei ministri del Regno, nel 1868 voleva deportare in
Patagonia i meridionali sospettati di brigantaggio. Che cosa dovrebbero dire i
veneti deportati per davvero da Benito Mussolini nelle malariche paludi pontine
per bonificarle?
«Menabrea voleva deportare i meridionali per
sterminarli. I veneti nelle paludi pontine non furono deportati: ebbero lavoro,
casa, terra risanata con i soldi di tutti e a danno di quelli che vi morivano di
malaria da secoli per trarne pane. Ma vediamo il lato positivo: fra poveri
s’incontrarono. E dove il sangue si mischia, nasce la bellezza. La provincia
oggi chiamata Latina ha dato all’Italia la più alta concentrazione di miss da
calendario per chilometro quadrato. E pure Santa Maria Goretti, che si fece
uccidere per difendere la propria femminilità».
Scrive anche: «La Calabria non appartiene,
geologicamente, al Mezzogiorno, ma al sistema alpino: si staccò con la Corsica
dalla regione ligure-provenzale e migrò, sino a incastrarsi fra Sicilia e
Pollino». Recrimina persino sull’orografia?
«O è un modo per dire che a Sud vogliono venirci
tutti?».
Si dilunga sul caso di Mongiana, che in effetti
è impressionante. Però che cosa dimostra? Da Nord a Sud, ogni distretto
industriale piange i suoi dinosauri.
«Mongiana, in Calabria, era la capitale
siderurgica d’Italia e oggi contende alla confinante Nardodipace lo scomodo
primato di Comune più povero d’Italia. I mongianesi, sradicati dal loro paese,
si sono trovati a lavorare nelle fonderie del Bresciano: 150 famiglie, circa 500
persone, solo a Lumezzane, che è ormai la vera Mongiana. Dove prima 1.500 operai
e tecnici siderurgici specializzati rendevano autosufficiente l’industria
pesante del Regno delle Due Sicilie, adesso non è rimasto neppure un fabbro. Il
più ricco distretto minerario della penisola fu soppresso dal governo unitario
per un grave difetto strutturale: si trovava nel posto sbagliato, nel Meridione.
Il Sud non doveva far concorrenza al Nord nella produzione di merci. E questo fu
imposto con le armi e una legislazione squilibrata a danno del Mezzogiorno. La
vicenda di Mongiana è esemplare, nell’impossibilità di raccontare tutto. Ma
accadde la stessa cosa con la cantieristica navale, l’industria ferroviaria,
l’agricoltura».
In occasione dei 150 anni dell’Unità d’Italia,
la città di Gaeta vuol chiedere un risarcimento per l’assedio savoiardo del
1861: 500 milioni di euro. Mi ricorda il Veneto, che pretende i danni di guerra
dalla Francia per il saccheggio napoleonico del 1797: 1.033 miliardi di euro.
«C’è una differenza: al risarcimento di Gaeta
s’impegnò il luogotenente, principe di Carignano, in nome del quale il generale
Cialdini, responsabile di quelle macerie, garantì per iscritto: “Il Governo di
Sua Maestà provvederà all’equo e maggiore possibile risarcimento”. Quando gli
amministratori comunali andarono per riscuotere, il nuovo luogotenente, Luigi
Farini, già distintosi con moglie e figlia nel patriottico furto dell’argenteria
dei duchi di Parma, consigliò loro di rivolgersi “alla carità nazionale”».
Lei è arrivato al punto da dichiarare che
Giulio Tremonti ruba al Sud per dare al Nord. Forse dimentica che il Veneto ha
solo 225 dirigenti regionali mentre la Sicilia ne ha 2.150. L’855 per cento in
più. Che si aggiungono ai 100.000 dipendenti ordinari. Allora le chiedo: chi
ruba a chi, se non altro lo stipendio?
«I fondi per le aree sottoutilizzate sono, per
legge, all’85 per cento del Sud, e invece sono stati abbondantemente spesi al
Nord. I 3,5 miliardi di euro con cui è stata abbuonata l’Ici a tutt’Italia erano
quelli destinati alle strade dissestate di Calabria e Sicilia. I cittadini della
Val d’Aosta spendono il 10.195 per cento in più della Lombardia, pro capite, per
i dipendenti regionali. Ma è una ragione a statuto speciale, si obietta. Giusto.
Pure la Sicilia lo è. Il che non assolve né l’una né l’altra. Ma il paragone si
fa sempre con l’altra».
Il sociologo Luca Ricolfi in "Il sacco
del Nord" documenta che ogni anno 50 miliardi di euro lasciano le regioni
settentrionali diretti al Sud. E lei me lo chiama furto?
«Intanto i conti andrebbero fatti sui 150 anni. E
poi lo stesso Ricolfi spiega che quei dati, valutati diversamente, portano a
conclusioni diametralmente opposte. Non tutti sono d’accordo sul metodo scelto
da Ricolfi. Vada a farsi due chiacchiere col professor Gianfranco Viesti,
bocconiano che insegna politica economica all’Università di Bari».
S’ode a destra uno squillo di tromba: Terroni.
A sinistra risponde uno squillo: Viva l’Italia! di Aldo Cazzullo. Che l’ha
accusata d’aver paragonato i piemontesi ai nazisti solo per vendere più copie.
«Incapace di tanta eleganza, a Cazzullo confesso
che scrivo nella speranza di essere letto. E non capisco perché il suo editore
spenda tanti soldi per pubblicizzare Viva l’Italia! se lo scopo è quello di non
vendere copie. Il mio libro s’è imposto col passaparola».
Non nominare il nome di Marzabotto invano, le
ha ricordato Cazzullo.
«Che differenza c’è fra Pontelandolfo e
Marzabotto? Mettiamola così: il mio editore ha nascosto l’esistenza di Terroni,
l’editore di Cazzullo ha fatto il contrario. Nessuno dei due ha ottenuto il
risultato sperato».
Anche Ernesto Galli della Loggia e
Francesco Merlo hanno maltrattato il suo pamphlet.
«Libera critica in libero Stato: non si può
piacere a tutti. A me piace non piacere a Galli della Loggia, per esempio. Prima
ha parlato di “fantasiose ricostruzioni”. Poi, al pari di Merlo e di qualche
altro, ha obiettato che le stragi risorgimentali nel Sud erano note e da
considerarsi “normali” in tempo di guerra. A parte che a scuola tuttora non
vengono studiate, allora scusiamoci con i criminali nazisti Herbert Kappler e
Walter Reder per l’ingiusta detenzione; critichiamo gli Stati Uniti che hanno
inflitto l’ergastolo all’ufficiale americano responsabile dell’eccidio di My Lai
in Vietnam; chiediamoci perché si condanni il massacro dei curdi a opera di
Saddam Hussein. Insomma, solo l’uccisione in massa dei meridionali è
“normale”?».
Sergio Romano sul Corriere della Sera s’è
dichiarato infastidito dai «lettori meridionali che deplorano i soprusi dei
piemontesi, l’arroganza del Nord, il sacco del Sud, e rimpiangono una specie di
età dell’oro durante la quale i Borbone di Napoli avrebbero fatto del loro regno
un modello di equità sociale e sviluppo economico». E vi ha ricordato che, per
unanime consenso dell’Europa d’allora, «il Regno delle Due Sicilie era uno degli
Stati peggio governati da una aristocrazia retriva, paternalista e bigotta».
«Senta, foss’anche tutto vero, e non lo è, questo
giustifica invasione, saccheggio e strage?Mi pare la tipica autoassoluzione del
colonizzatore: ti distruggo e ti derubo, però lo faccio per il tuo bene, neh?
Infatti, l’Italia riconoscente depone ogni anno una corona d’alloro dinanzi alla
lapide che ricorda il colonnello vicentino Pier Eleonoro Negri, il carnefice di
Pontelandolfo e Casalduni, e nega ai paesi ridotti in cenere rimasero in piedi
solo tre case persino il rispetto per la memoria».
Lei ha fatto il servizio militare?
«Arruolato, C4 rosso, se non ricordo male: mi
dissero che, se fosse scoppiata la guerra, sarei finito in ufficio. I miei
polmoni non davano affidamento: postumi di Tbc e quattro pacchetti di Gauloises
al giorno».
Se scoppiasse una guerra, difenderebbe l’Italia
o no?
«Oh, ma che domande sono? Lo chieda a Bossi e a
Calderoli! Io sono un italiano che pretende la verità critica su com’è nato il
suo Paese e la fine della sperequazione e degli insulti a danno del Sud. La
questione meridionale non esisteva 150 anni fa, il Consiglio nazionale delle
ricerche ha dimostrato che prodotto lordo e pro capite erano uguali al Nord e al
Sud. I meridionali, con un terzo della popolazione, diedero circa la metà dei
caduti nelle trincee della prima guerra mondiale».
Silvius Magnago, lo storico leader della Svp,
mi disse: «La patria è quella cui si sente di appartenere con il cuore. La mia
Heimat è il Tirolo. Heimat, terra natia. Voi italiani non possedete questo
concetto. Non potete capire». Che cosa significa patria per lei? E qual è la sua
Heimat?
«Lo dico nell’esergo del mio libro, con parole
rubate allo scrittore francese Emmanuel Roblès: patria è “là dove vuoi vivere
senza subire né infliggere umiliazione” ».
Sarebbe favorevole a un’Italia divisa in
cantoni, come la Svizzera?
«No. Una frontiera non migliora gli uomini. Al
più, può peggiorarli. Ma se la Lega, dopo vent’anni di strappi, recidesse
l’ultimo filo che tiene ancora unito il Paese, un attimo prima il Sud dovrebbe
andarsene, contrattando l’uscita, per evitare di essere derubato di nuovo».
Su quali basi andrebberifatta l’Unità
d’Italia?
«Eque. La forma garantisce poco la sostanza: vada
a spiegare ai giovani che la nostra è una Repubblica fondata sul lavoro. O che
la legge è uguale per tutti. O che le Ferrovie dello Stato assicurano il
servizio in tutto il Paese: Matera, amena località europea, è ignota alle Fs, lì
il treno non è mai arrivato».
Fosse lei il presidente del Consiglio, che
farebbe per ripulire Napoli dai rifiuti?
«Nominerei commissario Vincenzo Cenname, il
sindaco che ha fatto di Camigliano, provincia di Caserta, un esempio virtuoso
nello smaltimento, grazie alla raccolta differenziata che copre il 65 per cento
del totale. Cenname s’è rifiutato di affidarne la gestione a un ente
provinciale, la cui inefficienza è testimoniata dalle immondizie che vengono
lasciate nelle strade per scoraggiare la raccolta differenziata a favore degli
inceneritori. Per questo Cenname è stato rimosso dal prefetto, quasi fosse a
capo d’una Giunta camorrista».
Siamo alla domanda delle cento pistole: i
terroni hanno voglia di lavorare sì o no?
«Capisco che la domanda lei deve porla e immagino
che le costi dar voce agli imbecilli. Se fossi maleducato, risponderei: ma mi
faccia il piacere! Non lo sono e quindi rispondo: quei 5 milioni di meridionali
che stanno nelle fabbriche del Nord, dall’abruzzese Sergio Marchionne in giù,
come li vede? Sfaticati? Quei 20 milioni di emigrati nel mondo, che per la prima
volta nella loro storia millenaria presero la via dell’esilio volontario dopo i
disastri dell’Unità d’Italia, sono andati altrove a far nulla? La mia regione fu
l’unica in cui per l’aridità della terra fallì il sistema di produzione
dell’impero romano, imperniato sulla villa. Ebbene di quei deserta Apuliae,
deserti di Puglia, la mia gente nel corso dei secoli, col sudore della fronte,
ha fatto un giardino, rubando l’umidità alla notte con i muretti di pietra e
piantando 60 milioni di ulivi. Mica come Bossi, che non ha lavorato un giorno in
vita sua. Anzi, sa che le dico, senza offesa, eh? Ma mi faccia il piacere!».
Il 52 per cento della popolazione di Terzigno,
provincia di Napoli, campa a carico dell’Inps. Sarà mica colpa dell’Inps?
«Se mi togli tutto, mi attacco a quello che c’è.
Assistenza? Assistenza! Non mi piace, ma non ho altra scelta. A Parma, 170.000
abitanti, il ministero ha deciso di erogare lo stesso i soldi per la
metropolitana progettata per 24 milioni di utenti, poi ridotti a 8, infine
abbandonata, per vergogna, spero, nonostante lo studio costato 30 milioni di
euro. È la città della Parmalat, la peggior truffa di tutti i tempi. Però la
truffa del falso invalido scandalizza maggiormente. Be’, a me le truffe danno
fastidio tutte. Quella del povero la capisco di più».
La metà delle cause contro l’Inps si
concentra in sei città del Sud: Foggia, Napoli, Bari, Roma, Lecce e Taranto. A
Foggia è pendente circa il 15 per cento dell’intero contenzioso nazionale
dell’istituto. Tutti i 46.000 braccianti iscritti alle liste di Foggia hanno
fatto causa all’Inps. Dipenderà mica dai Savoia.
«Per quanto possa sborsare l’Inps da Terzigno a
Lecce, non si arriverà mai ai miliardi di euro che ci costano le multe pagate
per colpa degli allevatori padani disonesti, grandi elettori della Lega. O
assolviamo tutti, ed è sbagliato, o condanniamo quelli che lo meritano. Con una
differenza: la truffa delle quote latte è già accertata. Aspettiamo di vedere
come finiscono i procedimenti contro l’Inps».
C’è poco da aspettare: a Foggia, su 122.000
cause presentate, 25.000 sono state spontaneamente ritirate dagli avvocati.
Erano state avviate per lo più a nome di persone morte o inesistenti.
«Ma non è detto che tutte le altre siano
immotivate. Ripeto: aspettiamo».
Non sarà che lei mi diventa il Bossi del Sud?
«Già l’accostamento è offensivo. Io non giudico il
mio prossimo dalla latitudine e ho sempre lavorato; né ho festeggiato tre volte
la laurea, senza mai prenderla. Mi hanno offerto candidature, ma ho ringraziato
e rifiutato, perché inadatto: sono incensurato, ho pagato la casa con i miei
soldi e voglio morire giornalista».
Eppure Giordano Bruno Guerri ha scritto
che Terroni è sostenuto da piccoli ma combattivi gruppi neoborbonici e dal
Partito del Sud di Antonio Ciano, assessore a Gaeta, e potrebbe diventare il
testo sacro di una futura Lega meridionale, contrapposta a quella di Bossi.
«Il libro, una volta uscito, va per la sua strada,
come i figli. Non puoi dirgli tu dove andare. Terroni non è sostenuto: è letto.
E chi lo legge ne fa l’uso che vuole, a patto di non attribuirlo a me. Stimo
Ciano e seguo con attenzione il Partito del Sud, i Neoborbonici, l’Mpa del
governatore siciliano Raffaele Lombardo, l’associazione Io resto in Calabria di
Pippo Callipo, il movimento Io Sud di Adriana Poli Bortone. Ma resto un
osservatore interessato ed esterno. Ero anche amico di Angelo Vassallo, il
sindaco di Pollica ucciso dalla camorra con nove colpi di pistola. Ricordo i
suoi funerali, con quei fogli tutti uguali attaccati alle saracinesche dei
negozi chiusi e ai portoni delle case: “Angelo, il paese muore con te”. Oggi per
fortuna Pollica va avanti nel suo nome. In una ventina d’anni da sindaco, Angelo
aveva arricchito tutti, senza distruggere niente del territorio, vero capitale
del paese. Ammiravo il suo coraggio, la sua fantasia, la sua capacità di
trasformare le idee in fatti. Ho pianto accompagnandolo al cimitero. Se avesse
potuto vedermi, si sarebbe messo a ridere».
Per chi vota?
«La prima volta votai Dc per ingenuità, su
consiglio d’un amico. Delusione feroce. Poi a sinistra, senza mai avere un
partito, cosa che ritengo incompatibile col giornalismo. Infine quasi
stabilmente per i repubblicani di La Malfa, padre, ovviamente. Alle prossime
elezioni forse non voterò, anche se so di fare un regalo ai peggiori».
Non mi pare che la sinistra, con l’unico
presidente del Consiglio originario di Gallipoli, abbia migliorato la condizione
del Sud.
«Massimo D’Alema ha il collegio elettorale a
Gallipoli e la moglie pugliese. Ma è romano. E poi, ripeto, l’essere di qui o di
là non significa nulla. Il meridionalismo è una dottrina solo italiana, nel
mondo. È stata praticata da uomini eccelsi per cultura e moralità,ma è
un’invenzione di italiani del Nord, specie lombardi. Solo dopo una generazione
sono sorti i meridionalisti meridionali. Che mi frega di dove sei? Fammi vedere
cosa fai!».
Lei lamenta l’invasione burocratica piemontese
del Meridione, però Mario Cervi le ha ricordato che oggi il Sud amministra col
proprio personale la macchina burocratica e giudiziaria dello Stato nell’Italia
intera. E i risultati non sono brillanti.
«Tutti, ma proprio tutti gli enti, le banche, le
aziende pubbliche o parapubbliche d’Italia sono in mano a settentrionali, in
particolare lombardi, a parte un napoletano e tre romani. Vuol dire che se
cotanti capi non riescono a raggiungere buoni risultati la colpa è dei
sottoposti? Se si vince è bravo il generale e se si perde sono cattivi i
soldati? Quando dirigevo un giornale, la mia regola era: chiunque abbia
sbagliato, la colpa è mia».
A sfottere godiamo: siam settentrionali.
Ecco perché abbiamo assolto Calderoli
anche se disse “orango” alla Kyenge». Alcuni Pd, con
alfaniani e Forza Italia, hanno difeso Calderoli dall’accusa di aver offeso l’ex
ministro: «è insindacabile esercizio del mandato». Dalla satira ai leghisti di
colore: ecco come il Senato ha perdonato Calderoli, scrive Luca Sappino su
“L’Espresso”. L’ex ministro per l’Integrazione del governo di Enrico Letta,
Cecile Kyenge, non è certo contenta. La giunta delle elezioni e delle immunità
parlamentari del Senato ha assolto il vicepresidente del Senato Roberto
Calderoli dall’accusa di istigazione al razzismo, per aver detto, durante un
comizio, «quando vedo la Kyenge non posso non pensare a un orango». Per la
giunta del Senato, il leghista scherzava, e soprattutto il suo pensiero è
«insidacabile». Vale dunque l’articolo 68 della Costituzione, primo comma, sulle
opinioni espresse da un parlamentare nell’esercizio delle sue funzioni, che il
senatore 5 stelle Vito Crimi aveva invece chiesto di non far valere. La
decisione della giunta sarà sottoposta alla conferma dell’aula. Spiazzata si è
però mostrata Cecile Kyenge, per questo primo voto: «Non stiamo valutando
Calderoli come persona» ha detto a Repubblica , «Io lui l'ho perdonato. Quello
che bisogna capire è se queste parole possano essere usate in un dibattito
politico normale o se siano semplicemente espressioni razziste. Non è compito
del Senato assolvere Calderoli. È come se quell'insulto fosse stato fatto a un
paese intero per la seconda volta». La delusione di Kyenge viene dal fatto che
anche alcuni suoi colleghi del Pd hanno preso le parti di Calderoli:
«Evidentemente quest'argomento è mal conosciuto da parte di tanti» dice Kyenge.
Non sembrerebbe però, stando a quanto i membri Pd della giunta del Senato hanno
spiegato all’Espresso, e a quanto è scritto nei verbali della seduta. La difesa
di Calderoli è stata sostenuta con diverse argomentazioni. Il senatore Pd
Claudio Moscardelli ha ad esempio difeso Calderoli sostenendo che «le accuse
relative alle incitazioni all'odio razziale risultano infondate, atteso il
contesto politico nel quale le frasi in questione sono state pronunciate e
attesa anche la configurazione del movimento della Lega, nel cui ambito operano
anche diverse persone di colore». La Lega dunque non è razzista perché ha alcuni
militanti e un paio di amministratori locali di colore, e quella di Calderoli
era una normale obiezione politica. Sempre di normale contesa tra protagonisti
della scena pubblica parla un altro senatore democratico, Giuseppe Cucca. Cucca
aggiunge però un riferimento alla satira. Secondo il senatore - si legge nel
resoconto sintetico della seduta - «le parole pronunciate dal senatore Calderoli
vanno valutate nell'ambito di un particolare contesto di critica politica,
evidenziando altresì che spesso nella satira si paragonano persone ad animali,
senza che tali circostanze diano luogo a fattispecie criminose». La difesa, si
può notare, è la stessa del senatore berlusconiano Lucio Malan secondo cui «il
senatore Calderoli, nell'ambito di un comizio politico, ha svolto delle critiche
rispetto agli indirizzi politici per le immigrazioni seguiti dal ministro
Kyenge, effettuando altresì talune battute a scopo satirico». Al senatore 5
stelle Vito Crimi, dunque, il caso avrebbe dovuto ricordare molti passaggi dei
comizi di Beppe Grillo. A difendere Calderoli, con il Pd, c’era anche
l’alfaniano Carlo Giovanardi secondo cui «le opinioni espresse dal senatore
Calderoli vanno inquadrate in un contesto meramente politico, avulso da
qualsivoglia profilo di tipo giudiziario». Anche Giovanardi, come molti dem, è
partito dalla constatazione che sempre più spesso in politica si parla così, per
battute e sfottò: «Nella storia politica italiana sono ravvisabili numerosi casi
nei quali sono state espresse critiche, anche attraverso locuzioni aspre,
rispetto ad avversari politici e ciò non ha mai determinato alcun risvolto sul
piano processuale penale». Diversamente dai suoi colleghi la pensa invece la
senatrice, sempre Pd, Doris Lo Moro che all’Espresso spiega di aver votato a
favore della proposta di Vito Crimi: «Ho ritenuto» dice «che tutte le
valutazioni offerte dai colleghi dovessero esser valutate da un giudice, che
potrebbe anche decidere che è vero che la satira usa spesso espressioni colorite
ma che, come a me sembra, in questo caso la satira c’entri assai poco». Lo Moro
critica anche un altro punto della difesa di Calderoli: il fatto che Kyenge non
abbia presentato querela. «Mi pare che Cecile abbia invece spiegato quanto si
sia sentita offesa, e comunque io penso che da donna, e da donna di colore, io
mi sarei offesa, e avrei chiesto, come ho fatto, di valutare il fatto specifico,
senza soffermarmi sulla simpatia che si può avere per Roberto Calderoli». Perché
questo è l’altro punto. Al Senato Calderoli è quasi un mito. Vi potrà sembrare
strano ma quasi tutti, ad esempio, gli riconoscono di esser l più bravo a
guidare l’aula durante le sedute.
Le scuse del razzista ridicolo.
A tre giorni dagli insulti al ministro Kyenge, paragonato a
un orango, Roberto Calderoli si scusa ma non si dimette. 'Ho commesso un errore
grave, ho fatto una sciocchezza' ha detto a Palazzo Madama. Dopo aver cercato in
tutti i modi di giustificare le sue parole buttandola sulla simpatia, scrive Wil
Nonleggerlo su “L’Espresso”. "Il mio errore è grave ma non è razzismo, il
ministro Kyenge ha accettato le mie scuse e le manderò un mazzo di rose, non
attaccherò mai più un avversario politico con parole così offensive. Ma non farò
mai sconti a un governo che consente e quasi incoraggia l'ingresso illegale di
stranieri nel nostro Paese, come sta avvenendo, e che ha consentito che una
bambina e sua mamma fossero deportate consegnandole proprio nelle mani del
tiranno da cui sono perseguitate". Così si è scusato Roberto Calderoli per le
parole pronunciate il 13 luglio 2013 a Treviglio, dal palco della festa della
Lega Nord con cui aveva paragonato il ministro Kyenge ad un "orango". Con
"disagio e imbarazzo" oggi "mi scuso con il Senato" e "con il presidente
Napolitano" ha detto. "Ho commesso un errore gravissimo, ho fatto una
sciocchezza ma il giudizio sul mio ruolo di vicepresidente deve essere dato su
quello che faccio in questa Aula". Il giorno dopo, a scandalo esploso, era
cominciata la girandola di "giustificazioni" di Calderoli. Della serie, suvvia,
eravamo nei "termini della simpatia". "Io mi consolo quando navigo in Internet e
vedo le fotografie del governo. Amo gli animali, orsi e lupi com’è noto, ma
quando vedo le immagini della Kyenge penso subito alle sembianze di un orango".
A Radio Capital dichiara (14 luglio):
"Ma dai, è stata una battuta, una battuta nei
termini della simpatia. Niente di particolarmente contro, solo mie impressioni:
non l'ho paragonata ad un orango, ma ne ha i lineamenti. Ho anche detto che
sarebbe un ottimo ministro, ma in Congo. Guardi, avrei rivolto le stesse
critiche alla canoista".
Ok, e le dimissioni?
"Dimettermi? Ma da cosa? Ma stiamo scherzando?!
Non ci penso proprio". "Io sono stato eletto dal popolo e nominato
vicepresidente dal Senato. Forse chi parla delle mie dimissioni vuole aggirare
un altro argomento, quello kazako".
All'Ansa, "i problemi sono altri" (14 luglio):
"Non vorrei che il polverone su di me serva a
coprire altro, non sarò capro espiatorio: non vorrei che si chiedano le mie
dimissioni per evitare di parlare di possibili dimissioni di qualche ministro
per la vicenda kazaka. Una mia battuta non può essere paragonata ai danni che
questo Governo sta facendo al Paese".
Era un "intervento politico più articolato":
"Ho parlato in un comizio, ho fatto una battuta,
magari infelice, ma da comizio. Non volevo offendere e se il ministro Kyenge si
è offesa me ne scuso, ma la mia battuta si è inserita in un ben più articolato e
politico intervento di critica al ministro e alla sua politica".
E non accusatelo di razzismo:
"Per farmi perdonare dal ministro Kyenge la invito
ufficialmente ad un dibattito alla Berghemfest nel mese di agosto, la
tradizionale festa della Lega, ma sappia che non le farò sconti sulle critiche
al suo modo di fare politica... E non voglio sentire accuse di razzismo da parte
di politici che sono razzisti ogni giorno con i cittadini del nord".
Due giorni dopo, e siamo al 15 luglio, si parte
con le interviste.
"Amo gli animali, e poi il mio era un giudizio
estetico". Al Corriere della Sera dice che c'è pure "Letta l'airone", "Alfano la
rana"...:
"Adesso non posso proprio. Scusi, ma inizia la
MotoGp. Ci sentiamo più tardi... Ora si dibatte su una frase estrapolata dal
contesto, ma al comizio ho fatto una premessa, cioè il mio amore per gli
animali. Lì - sbagliando, lo ammetto - ho esplicitato un pensiero: citare
l'orango era un giudizio estetico che non voleva essere razzista. Mi lasci
spiegare. Io ho una mia forma mentis: quando conosco una persona, faccio
paragoni estetici con un animale. Per tutti. Io vedo il presidente Letta un po'
come un airone: le gambe lunghe, zampetta nella palude. Il vicepresidente
Alfano? Forse un po' rana. Il ministro Cancellieri? Mi dà l'idea del San
Bernardo, che è pacioso ma sa anche mordere. Fabrizio Saccomanni, dell'Economia,
l'ho sempre visto come Paperon de' Paperoni che sotto le ali ha i miliardi. Il
titolare degli Affari europei Enzo Moavero Milanesi lo vedo pavone, con il
riporto fa la coda. Per ciascuno ne ho una... Mi è spiaciuto che, di un
intervento di 45 minuti tenuto davanti a 1.500 persone, tutto si sia ridotto
alla questione dell'orango. Molto è montato ad arte.
A Repubblica conferma: "Vedo le persone come
animali, ma non mi dimetto":
"Ho solo detto che le sembianze della Kyenge mi
ricordano quelle di un orango. Fa parte del mio modo di essere. Sono abituato ad
accostare le persone agli animali. Mi viene spontaneo fare questi accostamenti.
Ma le dirò di più: a Napolitano ho regalato una bottiglia di Amarone,
scrivendogli che lui è come questo vino, migliora con gli anni. Il presidente
non si è offeso, mica ha pensato che volessi dargli dell’ubriacone, anzi mi ha
ringraziato con una bellissima lettera. Comunque io non me ne vado, la battuta è
stata decontestualizzata e amplificata ad arte. Se avessi detto che Alfano mi
sembra un gorilla, nessuno avrebbe gridato al razzismo".
Insomma, "era solo un giudizio estetico, il
vero razzismo è contro di noi". E al quotidiano La Stampa confida che c'è pure
la "gallina ovaiola":
"C'è stata molta strumentalizzazione. Ho fatto una
battuta, forse un po’ sopra le righe, ma non mi riferivo certo all’aspetto
razziale. Era solo un riferimento estetico. Io ho un sacco di animali, sa?
Alcuni molto strani, che non si potrebbero tenere. Li rispetto molto, per questo
li paragono alle persone. Guardo Letta e penso a un airone, che con le zampe
lunghe riesce a vivere nella palude... Vedo Alfano come una rana, che salta di
foglia in foglia. La Cancellieri? Un San Bernardo, sì, sempre pacioso, ma quando
vuole riesce a mordere. Poi c’è la De Girolamo, una gallina ovaiola".
Kyenge: “Calderoli assolto per avermi
detto orango, triste il Pd che lo difende”. Per la
giunta del Senato le parole del leghista sono “insindacabili” e non razziste.
D’accordo tutti i partiti, tranne i 5Stelle, scrive Annalisa Cuzzocrea su “La
Repubblica”. Cécile Kyenge ha vissuto con sorpresa il razzismo di cui è stata
oggetto durante la sua esperienza di ministro. Ed è sorpresa e delusa ora che la
politica ha deciso di lasciarla sola. Ora che - in giunta per le immunità al
Senato - la maggioranza ha deciso che la frase "Quando vedo la Kyenge non posso
non pensare a un orango", non è istigazione all'odio razziale. Non se lo dice il
vicepresidente di Palazzo Madama Roberto Calderoli. Non per i deputati di Forza
Italia, Ncd, Lega, Autonomie, Pd che in commissione hanno preso la parola per
spiegare che Calderoli non è perseguibile, che le sue parole in quanto politico
sono "insindacabili", che nel suo partito ci sono persone di colore e che poi è
tanto bravo a presiedere l'aula. Gli unici a protestare sono stati gli esponenti
del Movimento 5 Stelle. Inascoltati.
Cos'ha pensato quando gliel'hanno detto?
"Sono stata sorpresa. Poi triste. Non per me.
Vorrei uscire da questa logica perché non stiamo valutando Calderoli come
persona. Io lui l'ho perdonato. Quello che bisogna capire è se queste parole
possano essere usate in un dibattito politico normale o se siano semplicemente
espressioni razziste. Non è compito del Senato assolvere Calderoli. È come se
quell'insulto fosse stato fatto a un paese intero per la seconda volta ".
Anche alcuni senatori del Pd si sono espressi
contro l'autorizzazione. Un'altra sorpresa?
"Evidentemente quest'argomento è mal conosciuto da
parte di tanti. Se poi l'abbiano fatto con calcoli elettorali troverei la cosa
ancora più grave. Ma io vado avanti, adesso dovrà esprimersi l'aula, spero che
questo sia stato solo un incidente di percorso. Se una persona che rappresenta
le istituzioni può insultare chiunque mi chiedo: chi protegge i deboli in questo
Paese? Si sta creando un precedente molto pericoloso ".
Si aspettava tanti episodi di razzismo contro
di lei quando è diventata ministro?
"Non fino a questo punto. La Lega lo faceva
coscientemente, con un calcolo elettorale di strumentalizzazione della persona.
E in questo modo l'odio e il razzismo sono aumentati. Com'è possibile che non ci
si soffermi sui danni culturali di questi episodi? Mi sarei aspettata appoggio e
sostegno da parte delle istituzioni".
Si sente abbandonata anche dal Pd?
"Sì, anche dal Pd. Ma è una questione trasversale,
mi aspettavo di più da tutti. Ancora oggi ho una decina di cause che ho deciso
di seguire personalmente. Devo ringraziare la magistratura, che è molto avanti.
Un consigliere regionale leghista è stato condannato a una multa di 150mila euro
per aver sostituito il mio volto con quello di un orango in una foto
istituzionale. E sa perché posso dire che la Lega è un partito razzista? Perché
sono stati loro a pagargli l'avvocato. Sono le azioni, non le parole, che la
qualificano come tale. Sfruttano la crisi. Le persone hanno paura, cercano un
colpevole, e il colpevole perfetto diventa quello che ti stanno offrendo. Molti
partiti fanno coscientemente quest'operazione per dividere la società. Mi
rammarica la mancanza di coraggio della classe politica e delle istituzioni".
A ben vedere, però, non è che questi
settentrionali e leghisti, addirittura, siano diversi dagli altri.
L'inchiesta. 'Ndrangheta, quella maxi
speculazione edilizia e i rapporti tra Flavio Tosi e l'amico del clan.
L'indagine sulla mafia padana prosegue e spuntano nuove
intercettazioni che chiamano in causa il sindaco di Verona per un terreno che
interessava a Moreno Nicolis, l'imprenditore finito agli arresti. Un'area, da
quanto risulta a “l'Espresso”, poi resa edificabile dalla giunta guidata
dall'esponente leghista, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Flavio Tosi«Per
mangiare devi far mangiare». Si è sentito rispondere così il ministro delle
finanze della cosca emiliana guidata dal padrino Nicolino Grande Aracri. E lui,
Antonio Gualtieri, in fatto di gestione delle relazioni pubbliche non è da meno:
«Questi "baluba"... non capiscono che senza politica... non si fa niente». Per
questo Gualtieri ha stretto una forte amicizia con Moreno Nicolis, l'industriale
del ferro di Verona, vicino all'amministrazione di Flavio Tosi. Un'aspetto
quest'ultimo sottolineato anche dal giudice per le indagini preliminari di
Bologna che ha firmato i mandati di cattura per 117 persone, tutte legate alla
'ndrangheta di stanza in Emilia. Ora Gualtieri e Nicolis sono entrambi indagati
nell'inchiesta Aemilia. Il primo è in cella per associazione mafiosa, il secondo
è agli arresti domiciliai per estorsione aggravata dal metodo mafioso. I
detective dell'Arma per tre anni hanno messo sotto controllo capi, gregari,
politici e colletti bianchi dei Grandi Aracri. E hanno così scoperto che Nicolis
godeva di ottimi contatti con il sindaco Flavio Tosi e l'ex vice sindaco, con
delega all'Urbanistica, Vito Giacino, condannato in primo grado a cinque anni
per concussione. È lo stesso Antonio Gualtieri che racconta, come già rivelato
da “l'Espresso” , del pranzo a casa dell'industriale veronese alla presenza di
Tosi e Giacino: «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona,
con Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna». Ma
non c'è solo questo nelle informative dei Carabinieri. Gli indagati hanno in
ballo diversi affari nella città di Romeo e Giulietta. Uno di questi è
l'acquisizione dei beni del fallimento Rizzi, l'altro è una speculazione che sta
a cuore a Nicolis. E proprio quest'ultima sarebbe andata in porto. Tra i
documenti in mano agli inquirenti infatti ci sono una serie di dialoghi in cui
una donna fa riferimento all'area di Borgo Roma «vicino alla Glaxo», la
multinazionale farmaceutica. E spiega che «Nicolis voleva barattare
l’informazione del fallimento della Rizzi Costruzioni con il sindaco di Verona
Flavio Tosi, in cambio della variazione sul piano regolatore di alcuni terreni
destinati a costruzioni industriali, posti nei pressi della ditta Glaxo, in area
commerciale». Di certo, da quanto risulta a “l'Espresso” la variante alla fine è
stata fatta: la conferma, appunto, è nel piano degli interventi approvato dalla
giunta di Tosi e Giacino. Il “Piano degli interventi” varato proprio quando
Giacino era nella giunta è uno strumento urbanistico che in pratica equivale al
vecchio piano regolatore. Nel Piano dell'anno 2011-2012, a firma di Giacino e
Tosi, compaiono proprio due varianti urbanistiche chiesta dalla Nicofer, la
società di Nicolis: la prima riguarda la ristrutturazione della sua fabbrica; la
seconda invece rende per la prima volta edificabili ben 16.500 metri quadri in
un'area di 42 mila nella zona sud della città, in via Golino, vicino
all'ospedale di Borgo Roma, proprio nei pressi della Glaxo, la stessa indicata
nelle intercettazioni. Quel piano urbanistico approvato dai politici di Verona
ha quindi autorizzato la Nicofer a realizzare un grande centro commerciale. Una
volta ottenuta la variante, la società di Nicolis ha poi ceduto la proprietà a
un gruppo della grande distribuzione, la Supermercati Tosano. Una manovra che ha
trasformato quei terreni in zona edificabile, perciò la vendita è stata molto
favorevole per le casse della società veronese. Ma gli interventi della giunta
Tosi a favore di quell'affare tra privati non si fermano qui. Dopo l'arresto di
Giacino, la Soprintendenza ha bloccato il centro commerciale perché troppo a
ridosso del Forte Tomba, la fortezza costruita nell'Ottocento dagli austriaci.
Un vincolo comunicato a Nicolis il 3 febbraio 2014. Nonostante ciò, poco dopo,
l'area è stata venduta alla Supermercati Tosano. A novembre quest'utltima ha
fatto ricorso al Tar contro la Soprintendenza. E in questa battaglia non sarà
sola, perché l'amministrazione comunale si è schiarata al fianco dei privati:
secondo la l'amministrazione Tosi, la società Tosano, ma anche il venditore,
cioè l'amico Nicolis, avrebbero subito un danno ingiusto. Una vera e propria
anomalia secondo l'opposizione. Nicolis sa rapportarsi con la politica della sua
città. Lo scrivono gli investigatori antimafia, i quali precisano che questi
rapporti gli garantiscono la possibilità di «manovrare degli affari e conoscere
– in anticipo – eventuali orientamenti su alcune aree cittadine, in relazione
all’edificabilità o meno». Per questo Nicolis è per la ‘ndrangheta emiliana una
risorsa, un pezzo pregiato del suo “capitale sociale”. E l'industriale veronese
con la dote che si porta dietro conquista i cuori degli 'ndranghetisti. Per il
capo clan è «l'amico degli amici». E poi è tra i pochi “padani” accettati al
cospetto del padrino Nicolino Grande Aracri, detto “Manuzza”. «Una grande
persona», avrebbe detto di lui lo stesso “Manuzza”. Il manager del clan
Gualtieri è convinto che con Nicolis il clan potrà puntare molto in alto:
«Abbiamo un bellissimo rapporto... ma bello davvero... con quel signore che mi
ha dato... la macchina... è uno dei primi industriali di Verona!... e che è lui
che mi sta dando una mano politicamente per fare questo affare (riferito alla
Rizzi Costruzioni ndr)». Non solo, sempre secondo il braccio imprenditoriale del
padrino, Nicolis «c’ha la politica in mano.., lui, il sindaco e il vice sindaco
mangiano in casa sua!!». Gli investigatori sono riusciti a ricostruire anche un
incontro fondamentale per le indagini, che si è tenuto a Cutro, tra “Manuzza”,
Gualtieri e Nicolis. Era il Natale del 2011. E il boss, il manager e
l'industriale si ritrovano nel feudo calabrese per un summit. Dopo l'incontro,
Gualtieri e Nicolis si scambiano qualche opinione sul grande capo. Le cimici
piazzate nel Suv dell'emissario della 'ndrangheta intanto registrano. I due non
lo sospettano e parlano. Nicolis non sembra affatto stupito dell'incontro con il
boss, anzi all'inizio sembra deluso: «Non mi sembra tanto forte questo qua». Ma
Gualtieri, che conosce meglio di lui l'autorità criminale, lo zittisce: «Morè,
ascolta, lui è quella persona che comanda la Calabria... Senti a me, a un tuo
fratello, che io ti voglio bene veramente … Morè, lui comanda». Dialoghi che
secondo il giudice per le indagini preliminari che ha confermato i gravi indizi
di colpevolezza e concesso gli arresti domiciliari all'incensurato Nicolis,
dimostrano «il forte legame con l'associazione mafiosa, di fatto non ricollegato
a comuni origini regionali né a vincoli parentali». Come dire, un rapporto
allacciato per un proprio tornaconto personale. Insomma, questione di business.
E di conoscenze politiche.
Emilia, la 'ndrangheta punta ai politici. Ecco
l'inchiesta shock. Nell'ex regione rossa le cosche hanno messo radici. E ora
vogliono influenzare la politica nazionale. Dalla processione di Delrio al
pranzo del sindaco leghista Tosi, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Flavio
Tosi Il ciclone giudiziario che si è abbattuto sull'Emilia scuote la vicina
Verona. Anche qui la 'ndrangheta emiliana dei Grande Aracri può contare su un
piccolo nucleo. Ma soprattutto è terra santa per il business. Specie se a
introdurre negli ambienti giusti il braccio destro del grande capo Nicolino
detto “Manuzza” è un'industriale e di nome fa Moreno Nicolis. Un profilo
impeccabile: imprenditore del ferro, ambizioso e con buone relazioni
nell'amministrazione del sindaco leghista Flavio Tosi. E proprio quest'ultimo
finisce ospite di Nicolis nella sua taverna. Un pranzo al quale, secondo gli
investigatori dell'Arma, ha preso parte il primo cittadino, l'ex vicesindaco
Vito Giacino, poi caduto per corruzione, e alcuni insospettabili manager della
cosca emiliana. Uno di questi è Antonio Gualtieri, ritenuto la mente degli
affari della 'ndrina e per questo è finito in cella con l'accusa di associazione
mafiosa. «Mi sono incontrato con il sindaco e il vice sindaco di Verona, con
Tosi e coso, e ancora stanno mangiando, lì da Moreno, sotto in taverna»,
riferisce Gualtieri a un sodale. Una vicenda ancora tutta da chiarire. Ma
confermata anche da un altra indagata, un colletto bianco dell'organizzazione
che ha avuto l'onore, come lei stessa ammette, di ospitare nel suo ufficio in
pieno centro a Bologna il capo dei capi “Manuzza”. È solo uno degli elementi
nuovi che stanno emergendo dall'inchiesta Aemilia che ha portato al fermo di 117
persone legate alla cellula mafiosa che dagli anni '80 ha messo radici tra
Modena e Piacenza, e che negli ultimi anni si sta espandendo a Est, seguendo la
direttrice dell'autostrada del Brennero. Gettando le basi per un’avanzata che
si è spinta ancora più a nord, cercando di abbracciare le figure più importanti.
L'avanzata prosegue. Così come l'indagine, che dura dalla fine del 2010. È di
due anni fa invece il faccia a faccia tra Graziano Del Rio, ex sindaco di Reggio
Emilia e ora sottosegretario alla presidenza del Consiglio, e i pm che hanno
condotto l'inchiesta di questi giorni. Il politico era stato sentito in qualità
di persona informata dei fatti. Il pool era interessato alla sua versione sulla
ormai famosa processione nel paesone di Cutro, fuedo calabrese del clan Grande
Aracri. Lui si è sempre giustificato spiegando che era un atto dovuto visto che
Reggio e Cutro sono gemellati. Con lui però a quella processione, oltre agli
altri candidati sindaci, c'era anche Antonio Olivo che, secondo fonti de
“l'Espresso, ha frequentato alcuni uomini di Nicolino Grande Aracri. Olivo non è
indagato. Così come non lo è Maria Sergio, ex dirigente del settore urbanistica
del Comune di Reggio e moglie dell'attuale sindaco democratico Luca Vecchi. Di
lei, che è stata sentita dai pm nello stesso periodo di Del Rio, alcuni rapporti
di polizia parlano di presunti favoritismi verso imprenditori sospettati di
vicinanza alla 'ndrina emiliana. Ombre decisamente più pesanti sulla politica
reggiana sono quelle però che si sono addensate sul centro destra che conta i
primi due politici indagati per concorso esterno: uno è Giuseppe Pagliani di
Forza Italia, arrestato, l'altro è Giovanni Bernini, che in passato è stato il
consigliere dell'ex ministro Pietro Lunardi.
Truffa dei rimborsi della Lega, chiesto
il processo per Bossi e Belsito, scrive “Il Secolo
XIX”. Una truffa sui rimborsi elettorali della Lega Nord per circa 40 milioni di
euro, un caso sollevato originariamente da un’inchiesta giornalistica del Secolo
XIX del gennaio 2011. Con questa accusa è stato chiesto il rinvio a giudizio
dalla procura di Genova per l’ex segretario della Lega Umberto Bossi e l’ex
tesoriere Francesco Belsito per la presunta truffa sui rimborsi elettorali ai
danni dello Stato da circa 40 milioni di euro. Oltre a Bossi e a Belsito,
chiesto il giudizio anche per altri tre componenti del comitato di controllo di
secondo livello del Carroccio: Stefano Aldovisi, Diego Sanavio e Antonio Turci.
A chiedere il rinvio a giudizio è stato il pm Paola Calleri che ha ereditato
l’inchiesta dalla procura di Milano, che l’ha trasferita per competenza
territoriale. Esiste un’altra tranche della stessa indagine, quella che riguarda
il riciclaggio dei fondi elettorali del Carroccio in Africa: l’ex tesoriere
Francesco Belsito e i suoi sodali sono indagati con lui per un investimento
estero da 5,7 milioni di euro di fondi pubblici dirottati su banche offshore; le
accuse nei loro confronti sono a vario titolo di appropriazione indebita, truffa
e riciclaggio. Di questi soldi, una prima “tranche” (circa 1,2 milioni di euro)
sarebbe stata stornata «dal conto corrente della Lega attraverso un bonifico in
favore della società inglese Krispa Enterprises, della quale Paolo Scala era
titolare effettivo, presso la banca di Cipro, somma della quale una parte, pari
a 850mila euro è stata restituita a febbraio 2012»; un secondo importo (pari a
4,5 milioni) sarebbe stato trasferito, sempre tramite bonifico, dal conto del
Carroccio a quello «intestato a Stefano Bonet presso la Fbme Bank della
Tanzania, somma non accreditata per il rifiuto di quest’ultima banca, la quale
non aveva ritenuto sufficiente la documentazione allegata, ma restituita
soltanto a febbraio 2012». Nel provvedimento vengono indicate come parti offese
la Camera, il Senato e la Lega Nord. Anche in questo caso della vicenda si
occuperà il tribunale genovese.
LA MAFIA HA CONQUISTATO IL NORD.
Così la Mafia conquista il Nord d'Italia. Il
nostro Settentrione assomiglia sempre più al profondo Sud degli Anni 80. Eppure
ci sono ancora molti esponenti della politica e della società civile che negano
l'esistenza della grande criminalità organizzata. Per i magistrati ormai non si
deve più parlare di infiltrazione ma di interazione-occupazione. Una presenza
capillare che riguarda ogni regione e provincia, fino al singolo municipio. Lo
vediamo nella mappa pubblicata nella nostra inchiesta: ricostruisce, per la
prima volta, dove si sono piazzati i clan e quali sono le famiglie di
riferimento, scrivono Daniele Autieri, Giuseppe Baldessarro, Valerio Gualerzi,
Michele di Salvo e Salvo Palazzolo con un commento di Attilio Bolzoni. Tutto su
“La Repubblica”.
Il Sistema come agenzia di servizi
di Salvo Palazzolo. L'ultimo capomafia siciliano che ha deciso di collaborare
con la giustizia, neanche due mesi fa, ha raccontato di aver trasferito la sua
residenza a Mestre per "stare un po' più tranquillo". Così ha detto Vito
Galatolo, rampollo di un'antica dinastia di Cosa nostra. I suoi fidati lo
andavano a trovare ogni settimana, portandogli cassette di pesce fresco e la
contabilità degli affari a Palermo. Intanto, in Veneto, Galatolo tesseva nuove
alleanze criminali. E nessuno se n'era accorto. Perché di questi tempi il
profondo Nord sembra assomigliare tanto al profondo Sud degli anni Ottanta:
ancora tanti, nella società civile e nella politica, non vedono la mafia. Mentre
i magistrati continuano a denunciare, con le loro inchieste, i processi, ma
anche con prese di posizione eclatanti. L'ultima, è quella del presidente della
Corte d'appello di Milano, Giovanni Canzio, che sabato 24 gennaio,
all'inaugurazione dell'anno giudiziario, ha denunciato: "La presenza mafiosa in
Lombardia deve essere ormai letta in termini non già di infiltrazione, quanto
piuttosto di interazione-occupazione". A rischio, secondo i magistrati, c'è
l'appuntamento simbolo dell'economia del Nord, l'Expo. Perché la presenza di
'Ndrangheta, Cosa nostra e Camorra si fa sempre più insidiosa. Ecco allora
perché è urgente tornare a ripercorrere numeri e storie delle mafie. E'
l'obiettivo di questo dossier, che traccia una mappa aggiornata del "sistema",
come lo chiama la Direzione nazionale antimafia. Un sistema che ha ormai
affinato un metodo. Non è più quello del terrore, come nella Milano degli anni
Settanta, battuta da estorsioni e sequestri architettati dai clan siciliani e
calabresi. Oggi, il sistema delle mafie al Nord è una grande agenzia di servizi,
che offre soprattutto capitali piccoli e grandi agli imprenditori in difficoltà,
magari acquistando quote societarie. Ma l'abbraccio dei boss è fatale. Prima o
poi, tutta l'azienda finirà nelle mani dei padrini. È già accaduto. Eppure,
tanti imprenditori continuano a ritenere più conveniente rivolgersi all'agenzia
di servizi del crimine organizzato. Anche nel profondo Nord è ormai scoppiata
una grande "voglia di mafia". Ma, in fondo - hanno ragione i magistrati più
avveduti - neanche questa è una novità. Nel 1974, un importante imprenditore
milanese che temeva un sequestro chiese a un amico palermitano di presentargli
qualcuno in grado di proteggerlo. Così fu organizzato un incontro, a cui
partecipò uno dei capimafia siciliani più importanti dell'epoca. Era Stefano
Bontate: assicurò che un suo uomo avrebbe garantito giornate tranquille alla
famiglia dell'imprenditore, fingendo di essere il fattore della loro villa.
Quell'imprenditore si chiama Silvio Berlusconi. L'amico palermitano è Marcello
Dell'Utri, che sta scontando una condanna a sette anni per aver mediato
l'accordo di protezione. Dagli anni Settanta a oggi, i mafiosi sono diventati un
po' più insospettabili, e i loro servizi sono aumentati.
Il tabù infranto
di Michele Di Salvo. Sono ormai moltissimi i processi e le indagini che
certificano la presenza delle organizzazioni criminali, di ogni matrice e
origine, nel tessuto socio-economico settentrionale. Nonostante quelle che ormai
possiamo considerare certezze consolidate sembra che ammettere che le mafie
hanno messo le mani al nord, e in particolare a Milano, nella capitale economica
d'Italia, sembra un tabù. L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni si disse
"Indignato dalle parole di Saviano" quando lo scrittore nel novembre 2010,
ospite della trasmissione "Vieni via con me", accennò alle possibili
infiltrazioni mafiose al nord, semplicemente citando articoli di giornale e
inchieste. Maroni in quella circostanza chiese e ottenne un contraddittorio a
"Che Tempo Che fa". "Come ministro e ancora di più come leghista mi sento offeso
e indignato dalle parole infamanti di Roberto Saviano, animate da un evidente
pregiudizio contro la Lega". Parole dette mentre era titolare del Viminale, e
aggiunge che chi avesse sentito "Saviano parlare senza contraddittorio potrebbe
essere indotto a pensare che in quelle parole c'è qualcosa di vero e siccome non
è così voglio poter replicare a quelle stupidaggini". "Del resto che non ci
fosse la volontà, prima di tutto politica, di mostrare con chiarezza il grado di
penetrazione delle organizzazioni criminali nelle regioni settentrionali, è
chiaramente mostrato dagli stessi rapporti semestrali preparati dalla DIA per la
relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento. Quello che dovrebbe essere il
momento più elevato della rappresentazione della presenza del crimine
organizzato all'organo legislativo, che dovrebbe appunto legiferare in materia
anche e sopratutto tenendo conto di un quadro chiaro della situazione nazionale,
e quello che dovrebbe essere un documento utile ai rappresentanti dei cittadini
di tutte le regioni, omette incredibilmente una "rappresentazione grafica
chiara" di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, lasciando trasparire un
messaggio per cui le organizzazioni criminali sono un fenomeno geograficamente
circoscritto e concentrato, e non una questione grave nazionale che tocca anche
il più piccolo comune." Il ministro - di lì a poco segretario della Lega Nord -
ammise che le mafie non erano un fenomeno locale e soprattutto non erano un
fenomeno leghista. Chissà che avrebbe detto se avesse immaginato che entro tre
anni sarebbe scoppiato il caso Belsito che evidenziò diversi tentativi di
avvicinamento (durati circa vent'anni che gli inquirenti ipotizzano già sotto il
tesoriere Maurizio Balocchi) tra le 'ndrine e d esponenti leghisti. Già, i tempi
in cui il leader fondatore incontrastato della Lega era Umberto Bossi che nel
1990 sentenziava: "Basterebbero sei mesi, al massimo un anno di governo della
Lega lombarda per far sparire anche l'odore della mafia da Milano". Che Milano
fosse indenne dall'infiltrazione mafiosa lo disse anche Letizia Moratti
intervenendo, il 25 maggio 2009, ad Annozero. Non solo politica e giornalismo si
indignano quando si parla di cosche a Milano. Accade che lo facciano anche i
massimi rappresentanti dello Stato. Prima della querelle a distanza
Maroni-Saviano, il 21 gennaio 2010, a negare l'esistenza della 'ndrangheta nel
capoluogo lombardo era stato il prefetto della città Gian Valerio Lombardi: "A
Milano ci sono mafiosi, ma la mafia non esiste". Lo disse durante la prima
audizione della commissione parlamentare antimafia a Milano in vista dell'Expo.
Lombardi poi specificò indirettamente che non era in discussione la presenza
delle organizzazioni criminali quanto il loro modo di agire: più imprenditoriale
che "esecutivo". Sul filo sottile dell'etimologia è l'ex-sindaco ed ex-ministro
Letizia Moratti, che il 23 gennaio 2010 dichiarò "io parlerei più che di
infiltrazioni mafiose di infiltrazioni della criminalità organizzata". Sulle
barricate anche gli imprenditori. Nel maggio 2007 Roberto Predolin, allora
presidente della controllata Sogemi, la società che gestisce tutti i mercati
agroalimentari all'ingrosso, alla domanda se ci fosse la 'ndrangheta
all'Ortomercato rispose secco: "Che sappia io, no". Oggi le indagini certificano
invece che l'Ortomercato di Milano è considerato uno dei centri di controllo
della criminalità organizzata. Secondo Paolo Pillitteri, sindaco di Milano e
cognato di Bettino Craxi. "Nella nostra città una Piovra, sì una grande
criminalità mafiosa, non esiste". Era il 1989 ed aggiunse, a scanso di equivoci:
"Il bello della Piovra è proprio che si tratta di una favola, soltanto di una
favola". Del resto sia lui che un altro sindaco sindaco Borghini sarebbero stati
"rassicurati" dal giudice di Cassazione Corrado Carnevale che nell'agosto del
1991 assolvendo gli imputati scrisse testualmente nelle motivazioni della
sentenza: che gli imputati "si frequentassero, concludessero affari con boss del
calibro dei fratelli Bono, Salvatore Enea o con società del gruppo Inzerillo, e
che questi legami non fossero né privati né occasionali o sporadici, bensì per
motivi e ragioni di comuni interessi, assistenza e finanziamenti e operazioni
speculative... non può di per sé essere utilizzato come prova
dell'organizzazione criminale, né dell'appartenenza a essa". Secondo quanto
emerge dalle numerose indagini, dagli studi e dalle audizioni della commissione
antimafia, le organizzazioni criminali hanno sviluppato un forte orientamento a
privilegiare l'insediamento e la penetrazione al nord nei piccoli comuni. Questa
tendenza è dovuta a svariati fattori. In primo luogo l'inesistenza o la debole
presenza di presidi delle forze dell'ordine, e il basso interesse riservato alle
vicende dei comuni minori dalla grande stampa e dalle stesse istituzioni
politiche nazionali. Non secondaria la facilità di accesso alle amministrazioni
locali grazie alla disponibilità di un piccolo numero di preferenze, specie in
contesti in cui il ricorso alla preferenza sia poco diffuso tra gli elettori.
Non secondario è anche l'aspetto di "similitudine dimensionale" tra comune di
origine e comune di insediamento. In particolare la 'ndrangheta ha radici nei
piccoli comuni e le mette nei piccoli comuni; stabilisce tendenzialmente un
rapporto biunivoco tra un comune calabrese e un comune del nord o tra un
ristrettissimo gruppo di comuni calabresi (in genere confinanti) e un
ristrettissimo gruppo di comuni settentrionali (anch'essi in genere confinanti).
Modello questo che tende a replicare anche fuori dal territorio nazionale, si
pensi al Canada come alla Germania e agli Stati Uniti. Le 'ndrine tendono a
"replicare" un modello: il luogo della massima concentrazione conosciuta di
"locali" di 'ndrangheta coincide con la provincia di Milano e della provincia di
Monza-Brianza, ossia con un'area che presenta una densità demografica decupla
rispetto alla media nazionale. L'elevata densità demografica corrisponde in
genere a migrazioni storiche e l'alta densità demografica implica maggiore
mimetizzazione sociale e più favorevoli opportunità di costruzione di relazioni
sociali e professionali anonime. Infine l'alta densità demografica si associa a
una elevata percentuale di cementificazione del territorio, processo che implica
una esaltazione delle opportunità di inserimento delle imprese mafiose. Secondo
l'Istat (2012) le provincie più cementificate di Italia risultano nel 2011,
nell'ordine, Monza-Brianza (54 per cento di superfici edificate), Napoli (43),
Milano (37) e Varese (29), e non è un caso che tutte e quattro le provincie si
caratterizzino per una forte presenza, antica o espansiva, degli interessi di
stampo mafioso. La formula ideale del successo sembra essere quindi "piccoli
comuni-alta densità demografica". Sottovalutazione del fenomeno e rimozione,
talvolta sfociante in un vero e proprio negazionismo, vanno di pari passo con
l'inadeguatezza del grado di informazione sui fenomeni malavitosi e di contrasto
all'attività del crimine organizzato. Del resto il modus operandi dei gruppi
mafiosi è notevolmente flessibile. Possono avvantaggiarsi dell'alta o della
bassa densità demografica, della abbondanza di risorse o della crisi (usura,
gioco d'azzardo), dei servizi sociali evoluti o del degrado urbano, del servizio
pubblico o dell'economia privata; e nella scelta della propria rappresentanza
politica non presentano predilezioni a priori per l'uno o l'altro schieramento.
Le organizzazioni mafiose, pur influenti, non sembrano tuttavia disporre di
amplissimi "pacchetti" di consensi. Ciò indica che il grado di organizzazione
del consenso non si è ancora sviluppato, nelle regioni a maggior presenza
mafiosa, come nelle realtà più tradizionali. Sia le inchieste lombarde sia
quelle piemontesi rivelano la presenza di un alto numero di esponenti dei clan
nati nelle regioni di nuova residenza, perfettamente orientati a riprodurre gli
schemi di condotta praticati dalle rispettive organizzazioni nei luoghi di
origine.
La mappa regione per regione
di Michele Di Salvo.
La Lombardia è
una regione di insediamento storico delle organizzazioni criminali: tutte le più
importanti vi si sono stabilite non solo per le molte possibilità di
investimento nelle attività legali (grandi opere, imprese, locali notturni) e
illegali, ma anche per la scarsa resistenza ambientale. La disattenzione
istituzionale e sociale al fenomeno mafioso e diversi fenomeni criminali
differenti quali terrorismo, tangentopoli, immigrazione che hanno "coperto" il
problema, hanno permesso alla criminalità organizzata una penetrazione sociale
senza forti ostacoli. Il Nord-Ovest della regione (Como, Lecco, Varese, Milano e
Monza e Brianza) è caratterizzato da presenze antiche e solide. Nella fascia
meridionale della regione si individua una più recente e preoccupante pressione:
la provincia di Lodi sembra svolgere una funzione di nicchia protetta e di area
di avvicinamento all'hinterland milanese. Le provincie di Mantova e Cremona,
invece, confinano con le provincie emiliane a maggiore presenza mafiosa. Fino
alla fine degli anni '80 l'organizzazione predominante è stata Cosa nostra. Oggi
ne risultano attivi diversi gruppi. Attualmente, invece, è la 'ndrangheta a
essere l'organizzazione più forte: seppur insediatasi nel territorio lombardo
nello stesso periodo di Cosanostra, è solo dagli arresti che hanno colpito i
siciliani dagli anni '90 che ha affermato una sua indiscussa egemonia
sviluppando una sorta di "colonizzazione" in diverse aree della regione, con una
solida rete di alleanze e di rapporti istituzionali, nelle pubbliche
amministrazioni, con professionisti e imprenditori privati. Con l'indagine
Infinito del luglio 2010 gli inquirenti hanno identificato sedici locali, ognuna
rispondente a una propria locale madre calabrese, ma insieme coordinate dalla
"Lombardia", ovvero una sovrastruttura federativa che attraversa fasi alterne di
autonomia rispetto alla Calabria. Presenza più difficile da analizzare è quella
della camorra, da sempre attratta dalla ricchezza e dalle possibilità offerte
soprattutto dal mercato della droga lombardo. Dalle più recenti indagini sono
risultati attivi nella regione diversi gruppi: la famiglia Di Lauro, il gruppo
Nuvoletta, la famiglia Laezza, legata al clan Moccia di Afragola, un gruppo che
fa riferimento al clan Di Biase-Savio. È emerso, inoltre, l'interesse del clan
dei casalesi e del gruppo Belforte di Marcianise nel settore del gioco, e la
presenza del clan Fabbrocino e del clan Gionta.
Il Piemonte,
come la Lombardia, ha storicamente esercitato una forte attrattiva sulla
criminalità organizzata. L'espansione urbanistica degli anni '60, compresa
quella delle zone turistiche, ha contribuito allo sviluppo di un fenomeno di
colonizzazione a macchia di leopardo. In Piemonte si assiste a una netta
prevalenza della 'ndrangheta rispetto alle altre forme di criminalità
organizzata, evidenziata dalle recenti operazioni Minotauro e Albachiara. Grazie
a esse è stato messo in evidenza un radicamento forte e strutturato soprattutto
nella città di Torino e nella sua provincia, che conferma quanto scritto nel
2008 dalla DDA di Torino, secondo la quale la criminalità calabrese risulta
essere stabilmente insediata nel tessuto sociale mentre "i rapporti tra le varie
cosche sono regolati da rigidi criteri di suddivisione delle zone e dei settori
di influenza". Ed è stato anche messo in evidenza il progressivo inserimento
della criminalità organizzata sia nel tessuto economico sia nell'area di azione
della politica e delle pubbliche amministrazioni. Anzi proprio la compiacenza di
alcune amministrazioni locali ha favorito la crescente presenza delle
organizzazioni mafiose nel settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Nel 2012
l'inchiesta Minotauro ha messo infatti in luce l'esistenza di 9 cosche locali
nell'area metropolitana, ma anche di una struttura territoriale non
riconosciuta, chiamata "Bastarda", con influenze in provincia di Torino. Gli
inquirenti, allo stato delle indagini, ipotizzano l'esistenza in Piemonte del
"Crimine", organismo al vertice della struttura criminale sito a Torino e
funzionale alla gestione del territorio, mentre manca la "Camera di Controllo"
(apparato di coordinamento dell'organizzazione criminale presente in Lombardia e
in Liguria), sebbene dalle intercettazioni si evinca la volontà della
'ndrangheta di istituire tale struttura anche in Piemonte. (Secondo il
collaboratore di giustizia Rocco Varacalli questa struttura controlla anche i
comuni di Rivarolo Canavese, Castellamonte, Ozegna, Favria e Front).
In Valle d'Aosta
la stessa Commissione regionale speciale per l'esame del fenomeno delle
infiltrazioni mafiose in regione pur sostenendo nel 2012 che non esiste una
presenza strutturata di organizzazioni criminali, ha però evidenziato
"l'influenza di grandi famiglie della 'ndrangheta che si è manifestata nel corso
degli anni con episodi di riciclaggio di denaro, di traffico di stupefacenti e
di estorsioni". La Direzione Nazionale Antimafia già nel 2010 era andata oltre,
ipotizzando la presenza di una locale di 'ndrangheta. L'ipotesi troverebbe
conferma in alcune intercettazioni dell'operazione torinese Minotauro.
Nonostante la predominanza della 'ndrangheta, si colgono in Valle i segni di
presenza di altre forme di criminalità organizzata di stampo mafioso. Nella
seconda metà degli anni '90 hanno operato nella regione soggetti legati alla
Stidda e vi si sono trasferite due famiglie legate al clan gelese degli
Emmanuello ed è emerso l'interesse della cosca Mandalà per il casinò di Saint
Vincent, a seguito di alcune dichiarazioni del collaboratore di giustizia,
Francesco Campanella.
La Liguria
rappresenta una regione storicamente interessante per le principali
organizzazioni criminali di tipo mafioso: terra di confine, costituisce tuttora
una base logistica per la gestione di latitanti che, passando per Ventimiglia,
trovano rifugio nelle località contigue francesi; terra di mare, offre
strategici snodi portuali in cui far confluire partite illecite di droga; terra
di immigrazione, dalla seconda metà degli anni '40 diviene residenza di
esponenti criminali all'interno dei flussi migratori, provenienti soprattutto da
Sicilia e Calabria, composti da onesti corregionali in cerca di occupazione;
terra di soggiornanti obbligati, e terra del gioco d'azzardo - con il casinò di
Sanremo - da decenni rappresenta una tra le principali sedi del riciclaggio di
denaro di illecita provenienza. Ad oggi si riscontra la presenza delle
principali organizzazioni criminali di stampo mafioso, con un evidente primato
della 'ndrangheta su camorra e cosa nostra, in linea con lo scenario nazionale
ed internazionale in cui la mafia calabrese ricopre da anni un ruolo apicale. La
'ndrangheta si caratterizza per una presenza stabile e strutturata nella
regione, con cosche locali innestate sul territorio secondo una precisa
strategia di colonizzazione. Con l'inchiesta Il Crimine (2010), oltre allo
scenario della 'ndrangheta in Liguria emerge l'esistenza di una camera di
controllo e di "almeno nove locali", rispettivamente a Genova, Lavagna,
Ventimiglia, Sarzana, Sanremo, Rapallo, Taggia, Savona e Imperia. La presenza di
una camera di controllo, o camera di compensazione, esistente in Lombardia ma
assente in Piemonte, sembra sottolineare l'elevato grado di strutturazione della
associazione in Liguria, in particolare nella provincia di Imperia. La presenza
di Cosa nostra è stata riscontrata nelle diverse provincie. L'esistenza di
decine di Cosa nostra nel capoluogo risale agli anni '80. Nel 1979 un importante
boss mafioso, Salvatore Fiandaca, venne inviato al soggiorno obbligato nel
comune di Genova diventando negli anni successivi capo decina del clan Madonia.
Negli anni giunsero in Liguria diverse famiglie mafiose: Vallelunga, Di
Giovanni, Lo Iacono, Aglietti, Morso, Monachella e gli Emmanuello attratti dalla
presenza di numerosi cantieri, dalle opere di costruzione del tratto
autostradale, nonché dalla posizione strategica della regione confinante con la
Francia. La presenza della Camorra è rilevante nella città di Genova, dove è
attiva nello spaccio di sostanze stupefacenti, nel levante ligure nell'ambito
dell'edilizia, degli autotrasporti, dell'agricoltura in serra mentre a Sanremo è
dedita prevalentemente al riciclaggio e al traffico di merce contraffatta.
In Emilia Romagna
le principali organizzazioni criminali operano pacificamente sul medesimo
territorio, talvolta stringendo patti per la conclusione di affari nei settori
maggiormente remunerativi. La 'ndrangheta si dimostra, insieme al clan dei
casalesi, la realtà criminale più incisiva. Seguono altri clan camorristici
presenti nella provincia di Modena e in Romagna, più alcune presenze
significative di Cosa nostra. In Romagna il riciclaggio è favorito dalla
vicinanza con la Repubblica di San Marino. La 'ndrangheta risulta attiva in
particolare nelle provincie di Reggio Emilia, Modena, Parma e Piacenza. Le
'ndrine maggiormente rappresentate sono quelle originarie di Platì, San Luca,
della Piana di Gioia Tauro, di Isola di Capo Rizzuto ma in particolare quelle
provenienti da Cutro, nel crotonese. La camorra risulta particolarmente attiva
in provincia di Modena, benché recenti indagini rivelino un apprezzabile
spostamento verso la sponda romagnola. La presenza dei casalesi sul territorio è
in aumento e, negli ultimi anni, la magistratura ne ha più volte sottolineato la
pericolosità. Si tratta di compagini criminali poco strutturate, sotto-gruppi
vincolati da un legame stringente con i clan campani di provenienza. Senza
alcuna ambizione di egemonia, spesso stringono affari con esponenti di altre
organizzazioni criminali (calabresi o siciliane) con le quali operano
soprattutto nell'ambito del gioco d'azzardo e delle estorsioni. Con l'operazione
Vulcano del febbraio 2011 i carabinieri del ROS di Bologna hanno tratto in
arresto soggetti appartenenti a tre clan camorristici diversi: i casalesi
afferenti a Nicola Schiavone, i Vallefuoco di Brusciano e i Mariniello di
Acerra. La peculiarità del sodalizio criminale che ne è emerso sta nel fatto che
questi clan sono tra loro in conflitto in Campania, ma in Emilia Romagna
risultano compartecipi in affari illegali. Di pochi giorni fa la maxiretata
sulla 'ndrangheta con 117 richieste di custodia cautelare. Mani delle cosche
sugli appalti, anche quelli della ricostruzione con gli indagati che ridono dopo
il terremoto del 2012. E che parlano fra loro un linguaggio fatto di allusioni e
frasi gergali. Cosa nostra appare oggi meno incisiva rispetto alle altre due
principali organizzazioni criminali. L'organizzazione siciliana risulta
particolarmente attiva nel modenese, nei comuni di Sassuolo, Carpi e Fiorano,
residenze in passato di importanti soggiornanti obbligati o di sorvegliati
speciali. Ancora nel 2005 diversi uomini legati al boss Bernardo Provenzano
furono arrestati nei comuni di Castelfranco Emilia, Nonantola e Modena. Nella
zona di Parma risultano presenti esponenti delle famiglie Emmanuello e
Rinzivillo originarie di Gela e appartenenti a Cosa nostra nissena, e nella zona
di Piacenza è stata riscontrata la presenza di esponenti del clan Galatolo,
operante nel quartiere Acquasanta di Palermo.
Il tessuto economico del Veneto risulta
essere particolarmente attrattivo per i gruppi criminali perché caratterizzato
da piccole e medie imprese, un alto tasso di industrializzazione e da una fitta
rete di sportelli bancari. Al dinamismo del sistema imprenditoriale e alla sua
ricca articolazione si sovrappone la perdurante crisi economica in cui versa
l'Italia, con la conseguente mancanza di liquidità. Questa situazione, associata
alla reticenza delle banche ad erogare prestiti alle imprese a rischio di
insolvenza, sembra avere portato molti piccoli imprenditori veneti in difficoltà
a rivolgersi alla criminalità organizzata. Basti ricordare l'indagine Aspide del
2011 che ha visto coinvolti soggetti che erogavano crediti agli imprenditori per
poi vincolarli al pagamento di interessi altissimi fino ad ottenere
l'acquisizione delle attività. Il Veneto, inoltre, costituisce un potenziale
snodo strategico per i traffici illeciti, interni e internazionali, dal
narcotraffico al traffico illecito di rifiuti. Tra gli anni '70 e '90, molti
boss di Cosa nostra, camorra e 'ndrangheta vi sono stati inviati al confino. Si
pensi a Salvatore "Totuccio" Contorno, al boss 'ndranghetista Giuseppe Piromalli
oppure ad Anna Mazza, appartenente al clan Moccia di Afragola e conosciuta come
la "vedova della camorra". Oggi diverse operazioni di polizia hanno dimostrato
una presenza vivace della criminalità organizzata e, in particolare, della
camorra, presente soprattutto nelle provincie di Venezia e di Padova. La
prevalenza di sodalizi campani rispetto ad altre forme di associazionismo
mafioso, si riflette anche sulla natura e sulle modalità di infiltrazione,
configurato come delocalizzazione di specifiche attività. Negli ultimi anni si è
riscontrata però una sempre più consistente presenza della 'ndrangheta,
specialmente nella provincia di Verona. Un esempio significativo è il caso del
comune Garda, dove nel 2012 è stato richiesto il commissariamento per sospette
infiltrazioni della 'ndrangheta negli appalti e negli uffici comunali. Nella
regione non mancano neppure gruppi riferibili a Cosa nostra, che sembrano attivi
nella marca trevigiana, nel veneziano e nel padovano.
In Friuli Venezia Giulia nel corso degli
anni è stata riscontrata la presenza di soggetti riconducibili alla mafia
siciliana, alla camorra, alla 'ndrangheta calabrese e a sodalizi pugliesi. La
collocazione geografica della regione, il peculiare tessuto socio-economico e la
piccola imprenditoria che caratterizzano l'economia locale costituiscono
un'attrattiva per gruppi criminali. Il Friuli ha così assunto un ruolo
strategico "di secondo grado", diventando una sorta di area di transito in
prossimità del confine con la Croazia e la Slovenia, ma anche uno snodo
importante per i traffici illeciti, soprattutto via mare, che ha visto
particolarmente coinvolte la città di Trieste e il comune di Monfalcone.
L'arresto di diversi latitanti, affiliati a gruppi criminali di diversa
provenienza: cosche campane, clan calabresi o gruppi di origine pugliese, induce
a ritenere che la criminalità organizzata consideri il Friuli Venezia Giulia un
luogo sicuro dove cercare rifugio, una regione in cui è agevole, anche per la
disabitudine locale a confrontarsi con il tema, allestire proprie "reti di
assistenza". La predominanza storica è della camorra, particolarmente
interessata ad operare nella zona di Trieste, nel comune di Monfalcone e sul
litorale udinese. Per quanto riguarda Cosa nostra, invece, la presenza si è
concentrata storicamente nella provincia di Pordenone e, in particolare, nel
comune di Aviano e dintorni, e nella provincia di Udine.
In Trentino Alto Adige le diverse forme di
criminalità organizzata, e in particolar modo la 'ndrangheta, hanno adottato una
strategia di infiltrazione "leggera", mantenendo il classico basso profilo, che
non si esprime solo nell'assenza di locali. La posizione geografica della
regione gioca un ruolo strategico e di attrazione in quanto collocata in
prossimità del confine con la Svizzera e proiettata verso il centro dell'Europa.
Non è un caso, infatti, se l'attività più diffusa sul territorio sia proprio il
narcotraffico.
"Sono ovunque, solo la cultura ci può
salvare" di Valerio Gualerzi. Sarebbe il caso di
cambiare espressione. Quando si racconta di vicende mafiose lontane da Sicilia,
Calabria o Campania il riflesso condizionato ci porta ancora a usare la parola
"infiltrazione", ma da anni si tratta ormai in realtà di un vero e proprio
radicamento. Il professore Enzo Ciconte, a lungo parlamentare nelle file del
Pci-Pds e coautore dell'Atlante delle mafie edito da Rubbettino, ne è convinto.
"Sa qual è la prova migliore di quanto le sto dicendo? Provi a leggere
un'ordinanza giudiziaria coprendo l'intestazione del tribunale che l'ha emessa.
Dalle descrizioni dei fatti e del contesto faticherebbe a capire che non si
riferisce a vicende avvenute al Meridione, ma a Pavia piuttosto che a Sanremo.
Le mafie sono presenti ormai stabilmente in tutta Italia e in particolare nel
triangolo Liguria, Lombardia, Piemonte".
Professor Ciconte, possibile che nessuno sia
riuscito a rimanere immune?
"Si tratta di una diffusione non omogenea, a
macchia di leopardo, con alcune aree che ancora resistono meglio di altre, come
buona parte dell'Emilia Romagna, ma nel complesso la criminalità organizzata, e
in particolare la 'ndrangheta, sono riuscite ovunque a conquistare l'economia
locale, a stringere rapporti con l'imprenditoria e a far eleggere sindaci,
amministratori e consiglieri comunali. In quest'ultimo caso il problema è stata
la formulazione dell'articolo 416 ter che punisce i politici solo se aquistano
voti in denaro, ma non interviene se la controparte sono favori generici. La
presenza mafiosa al nord è talmente forte che ormai anche un tratto considerato
tipico del sud, come l'omertà, è ormai una caratteristica del settentrione. Allo
stesso modo tante inchieste dimostrano che il rapporto tra imprenditoria locale
e mafie non è più subito, ma spesso cercato dagli stessi imprenditori, magari
per delegare il recupero crediti".
Che cos'è che ha favorito il radicamento di
questa presenza?
"I fattori decisivi sono quelli culturali ed
economici, spesso intrecciati. Penso ad una società che negli ultimi decenni è
stata dominata dalla parola d'ordine 'arricchitevi' e dal disprezzo delle
regole, anni in cui il presidente del Consiglio sosteneva la liceità
dell'evasione fiscale. La crisi poi ha fatto il resto, perché se le banche
chiudono i rubinetti del credito, la disponibilità di liquido delle mafie è
invece illimitata. Anzi, la mafia ha bisogno di far girare il suo denaro per
ripulirlo e non stiamo parlando di usura, ma di investimenti".
Eppure gli episodi di violenza continuano ad
essere concentrati al sud.
"Certo, la grande criminalità organizzata non
vuole attirare l'attenzione su di sé e uccide solo se strettamente necessario.
Se possibile poi preferisce aspettare l'occasione giusta, quando la vittima
torna nella terra d'origine per le vacanze o per fare visita ai parenti. Lì un
omicidio desta meno impressione, fa meno notizia".
Nel loro trapiantarsi al centro nord le mafie
hanno assunto caratteristiche diverse in base al luogo di insediamento?
"Direi di no. A parte le scontate attività
illecite come il traffico di droga, hanno puntato soprattutto sull'edilizia e
sulle imprese per il movimento terra, oltre che su commercio e ristorazione".
Qual è l'antidoto per riconquistare la legalità
ed evitare che il contagio si diffonda ancora?
"Innanzitutto bisogna prendere coscienza della
portata del problema. Ognuno deve fare la propria parte. Se l'imprenditore fa
l'imprenditore non serve l'antimafia. Sembra una banalità, ma non lo è. Come in
una banda, affinché ci sia armonia occorre che ogni strumento dia il suo
contributo. Senza dubbio però la battaglia si gioca soprattutto sul piano
culturale. Le mafie questo lo hanno capito e hanno prima messo da parte la loro
tradizionale ritrosia, venendo allo scoperto con interviste e dichiarazioni dei
boss, e ora cercano di imporre loro modelli culturali, come con la musica dei
neomelodici in Campania".
Il "mondo di sotto" della camorra a Roma
di Daniele Autieri. Nel "mondo di sotto" ritratto da Massimo Carminati come il
luogo dove si agitano i "morti" e dove regnano crimine e violenza, le leggi, gli
equilibri, i regolamenti di conti sono gestiti da un'organizzazione spietata e
capillare, dotata di massicci gruppi di fuoco, e protetta da un grande fratello
criminale che osserva a 200 chilometri di distanza. Alcuni inquirenti già la
chiamano "Camorra Capitale" perché è cresciuta negli ultimi venti anni
imbastardendo le origini camorriste con embrioni della criminalità romana.
Soprattutto di stampo neofascista. "È la teoria del mondo di mezzo, compà -
ripeteva Carminati a Riccardo Brugia - ci stanno i vivi sopra e i morti sotto
e noi stiamo nel mezzo". Scovati gli intrecci e le connivenze con i "vivi" della
politica, mancava un tassello per completare il quadro a tinte fosche disegnato
dal boss di "mafia capitale". Mancavano i "morti". E il mondo di sotto, quello
dei "morti", Massimo Carminati lo fissa negli occhi il 30 aprile del 2013, fuori
dal bar "La Piazzetta" in zona Fleming, quando incontra Michele Senese. È
quest'uomo nato ad Afragola che tiene in mano lo scettro criminale della città.
Estorsioni, traffico internazionale di stupefacenti, ricatti, minacce: un
padrone assoluto che impone la sua legge sotto l'egida del piombo. E al suo
fianco i "napoletani di Cinecittà", partiti da Roma Est per conquistare la
Capitale. Un obiettivo raggiunto perché il gruppo esercita ormai il controllo
quasi ovunque, da Tor Bella Monaca a Ponte Milvio e, oltre alle attività più
tradizionali delle organizzazioni mafiose, si è infiltrato nel ventre malato
dell'imprenditoria romana. Le origini: l'omicidio Carlino. Casa di reclusione di
Rebibbia, Roma. Anno 1999. Michele Senese, boss della camorra trapiantato da
anni a dirigere il traffico criminale della Capitale si affaccia alla finestra
della sua cella e urla in direzione di Carlino, uno dei capi della banda della
Maranella. "Se non lo ammazzi tu a tuo fratello, lo ammazzo io. Vi ammazzo a
tutti quanti". Due anni dopo la promessa è mantenuta. Il 10 settembre del 2001,
mentre Senese è ancora in carcere, un commando di fuoco assalta la villa di
Torvajanica dove vive Giuseppe Carlino e lo uccide davanti agli occhi della
madre. L'omicidio lava il sangue di Gennaro Senese, fratello di Michele,
assassinato dai Carlino a Centocelle il 16 settembre del 1997. Ma quello della
faida familiare è solo uno spunto per mettere in chiaro un imperativo rimasto
fino ad allora fumoso: Roma è della camorra. E del clan Senese. Lui, Michele, è
un astro nascente nel firmamento criminale. Riconosciuto come un fiancheggiatore
della banda della Magliana, si stabilisce in pianta stabile a Roma negli anni
'80 dopo aver partecipato alla guerra di camorra che insanguina la provincia di
Napoli. Affiliato al clan Moccia, costruisce il suo potere criminale a Roma,
dove viene conosciuto da tutti come "ò pazzo" per la sua abilità nello scontare
le pene all'interno degli ospedali psichiatrici piuttosto che in galera. Ma le
indagini del Nucleo investigativo dei carabinieri di via in Selci lo mettono
all'angolo, insieme a una parte nutrita della sua organizzazione e il 26 giugno
del 2013 viene nuovamente arrestato. Questa volta è diversa dalle altre perché
il primo grado di giudizio lo riconosce come il mandante dell'omicidio Carlino e
lo condanna all'ergastolo. Occhi di ghiaccio. Se il boss di Afragola è il
mandante (quando Carlino viene ucciso Senese è ristretto in un ospedale
psichiatrico in Toscana), gli esecutori materiali sono altri. E quegli uomini,
negli anni di carcere del capo, hanno imposto la sua legge su Roma. Il primo e
più temuto è Domenico Pagnozzi (agli arresti con l'accusa di associazione a
delinquere di stampo mafioso), chiamato nell'ambiente ice per via dei suoi occhi
di ghiaccio. E con lui Fiore Clemente, Giovanni De Salvo, Raffaele Carlo
Pisanelli, Giovanni Moriconi, Vicenzo Carotenuto e Antonio Riccardi. Tutti
fedelissimi, riconosciuti colpevoli di aver partecipato al delitto Carlino.
Eppure la decapitazione del vertice dei "napoletani di Cinecittà" non frena le
attività dell'organizzazione. Tor Bella Monaca come Scampia. Il 24 gennaio
scorso il Nucleo investigativo dei carabinieri di Frascati, insieme al Nucleo di
polizia tributaria della Finanza, arresta 18 persone nella periferia est di
Roma: Tor Bella Monaca. L'operazione sgomina un'organizzazione che gestisce lo
stoccaggio e lo spaccio nel quartiere, divenuto per mezza Roma il supermarket
degli stupefacenti. A guidare il gruppo è Manolo Monterisi, romano, 36enne,
soprannominato "il pugile" e definito dai carabinieri del Nucleo "promotore e
organizzatore dell'associazione". Tuttavia, fonti investigative confermano che
Monterisi non lavora da solo. Anzi. Alcuni pentiti hanno infatti dichiarato che
alle spalle del pugile ci sarebbe Michele Senese e il suo clan. La piazza di
TorBella è roba loro. Gli imprenditori. "Camorra capitale" è ovunque. Nel
traffico di stupefacenti, negli omicidi, nelle gambizzazioni, ma anche nel
"business" delle estorsioni. Se è vero che a Roma il pizzo non esiste, almeno
non nella sua forma tradizionale, è anche vero che un numero consistente di
imprenditori è finito nelle mani della camorra. Perché? Da anni si è sviluppata
una indefinita zona grigia, una vasta macchia di petrolio nero che alimenta
l'economia sommersa. Sono centinaia le imprese coinvolte, che lavorano senza
pagare tasse né contributi, ma soprattutto senza godere delle tutele previste
dallo Stato. E quando sorgono questioni la camorra si sostituisce all'autorità
pubblica, dirimendole e pretendendo in cambio denari o l'ingresso nel business.
Fino a costringere l'imprenditore a diventare uno schiavo dell'organizzazione
criminale. Il mistero dell'arsenale. Nonostante le ambizioni imprenditoriali del
gruppo, il controllo del territorio viene ancora esercitato con il piombo. Le
armi restano la chiave di questa storia, il deterrente più efficace e l'ultimo
appello per risolvere questioni pendenti. Armi che i carabinieri hanno cercato
negli ultimi anni in ogni anfratto della città. Oggi però una pista riporta al
passato, al 17 dicembre del 2011 quando i carabinieri scoprirono in un garage
nei pressi della Casilina un vero e proprio arsenale. Mitragliatori, fucili
d'assalto di nazionalità cinese, pistole automatiche, fucili AK47, e oltre 1.400
cartucce. Di lì a poco l'inchiesta "Grano nero" identifica i gestori
dell'arsenale: Fabio Giannotta, Claudio Nuccetelli, Manolo Pastore e Mauro
Santori. Tutti vantano un pedigree da rapinatori a partire da Giannotta,
appartenente tra l'altro a una nota famiglia dell'estrema destra romana. Il
padre, Carlo, è stato in passato responsabile della sede Msi di Acca Larentia e
il fratello, Mirco, fu nominato dall'allora sindaco Gianni Alemanno capo
dell'ufficio decoro urbano del Campidoglio. Fabio invece fa rapine e ama la
bella vita: i carabinieri lo seguono mentre sfreccia sulla Casilina alla guida
di una Ferrari California blu in direzione di casa. Fino ad oggi gli inquirenti
non hanno fatto piena luce su chi fossero gli utilizzatori finali di
quell'arsenale, tuttavia proprio in questi giorni emerge una nuova pista e
indizi inediti che dimostrerebbero la contiguità di alcuni uomini finiti in
"Grano nero" con il clan di Michele Senese. La camorra di Ponte Milvio e il
poker."Camorra capitale" non si accontenta delle periferie. Roma è grande, e le
opportunità sono ovunque. Ponte Milvio diventa così un nuovo crocevia di affari,
un presidio strategico allestito intorno al Concept Garage, l'autosalone dove
venivano a rifornirsi Massimo Carminati, Giovanni De Carlo, e tanti altri della
banda. A gestirlo è Jacopo Sanvoisin, classe '72, una formazione nelle scuole
private di Roma Nord e un debole per i "cattivi ragazzi". In uno degli allegati
all'informativa di Mafia Capitale, i carabinieri del Ros definiscono Sanvoisin
"vicino a soggetti di sicura caratura criminale quali Raffaele Gerbi, inteso
Alan, e Angelo Senese", il figlio di Vincenzo Senese e nipote del boss Michele.
Dalle indagini Sanvoisin risulta abituale utilizzatore dell'utenza telefonica
intestata alla società Professional & Partners Group, all'interno della quale
lavorano proprio Raffaele Gerbi e Angelo Senese che, pur essendo solo un
dipendente, percepisce uno stipendio pari al doppio di quello previsto per i
proprietari. Un privilegio riservato solo al nipote di un boss.
Le Terme di Diocleziano svendute ai clan
di Daniele Autieri. Una prova della pervasività delle organizzazioni criminali
nella "cosa pubblica" risale al 2008 quando l'Atac, la società romana del
trasporto, vende al Gruppo Ragosta per 43 milioni di euro il palazzo
Montemartini di via Volturno. Il palazzo ha un enorme valore storico, essendo la
sede peraltro delle terme di Diocleziano, ma questo non ferma l'affare. La
transazione viene condotta da Atac Patrimonio, controllata di Atac e allora
guidata da Gioacchino Gabbuti (già finito in un'inchiesta della Procura di Roma
con l'accusa di riciclaggio). Dall'altra parte del tavolo siedono i Ragosta,
famiglia di imprenditori particolarmente influenti nel casertano. Nel 2012
un'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli porta in carcere
47 persone, tra cui proprio i tre fratelli Ragosta. Secondo gli inquirenti, le
imprese del gruppo sono cresciute in modo così esponenziale negli ultimi anni
grazie ad un'enorme iniezione di denaro liquido di provenienza camorrista. Il
salto di qualità viene compiuto nel 2001 quando i Ragosta acquistano le fallite
Acciaierie del Sud. Gli assegni circolari di 4 miliardi e 683 milioni di lire
che servono per la cauzione vengono emessi da una società costituita appena tre
giorni prima e coperti da una società di diritto lussemburghese, la Immobilfin
SA. Le indagini della Dda dimostreranno che la Immobilfin SA è direttamente
riconducibile a Raffaele Ragosta e alla moglie Annamaria Iovino e che, tra il
2001 e il 2003, la finanziaria pompa nelle società italiane del gruppo ben 10,8
milioni di euro. Così l'impero dei Ragosta cresce: arrivano le grandi
acquisizioni (come quella del palazzo dell'Atac) e il patrimonio raggiunge le
477 unità immobiliari per un valore stimato di un miliardo di euro.
'Ndrangheta, la mafia dei cinque
Continenti di Giuseppe Baldessarro. Vincenzo Macrì lo
diceva quando era magistrato alla Direzione nazionale antimafia, una decina di
anni fa: "Non vi è continente che possa considerarsi immune dalla presenza della
'ndrangheta". E' lo stesso concetto espresso più volte dal procuratore aggiunto
di Reggio Calabria, Nicola Gratteri, che ha inseguito i broker delle cosche
calabresi in tutto il mondo: "La 'ndrangheta è l'unica mafia presente in tutti e
5 i continenti". E' un dato di fatto, ormai certificato dalle indagini delle
polizie internazionali che hanno fotografato gli interessi e il modus operandi
delle "famiglie" che, comunque, restano legate alla terra d'origine e alle
regole scritte nel cuore dell'Aspromonte. È la Calabria la "mamma" della
'ndrangheta. E questo a prescindere dal fatto che le cosche si siano poi
insediate nel resto d'Italia e del Mondo. Per comprenderlo basta leggere le
carte della recente operazione "Aemilia" della Dda di Bologna e la tranche
catanzarese delle stessa inchiesta. A Reggio Emilia i "Grande-Aracri" avevano
messo basi solide, ma è nella provincia di Crotone che i boss avevano le loro
radici. In Emilia Romagna prendevano gli appalti, aprivano attività commerciali,
gestivano gli affari e i traffici, tenevano relazioni con il mondo della
politica e dell'economia, ma il modello esportato era sempre esattamente quello
calabrese. E' questa la peculiarità dei gruppi criminali calabresi, sono in
grado di riproporre ovunque un insieme di leggi non scritte e cultura della
violenta. Ovunque significa in Italia, in Europa, e nel resto del mondo, dove
cellule calabresi si sono trasferite inizialmente al seguito delle rotte
dell'emigrazione e, più di recente, dei flussi economico-finanziari. Basta
scorrere le relazioni annuali della Dna o delle polizie estere per scoprire che,
solo per fare qualche esempio, in Germani da anni ci sono i Nirta, gli Strangio,
i Pelle e i Vottari di San Luca. Opure che rappresentanti delle cosche sono
attivi in Belgio e Olanda. Che in passato le 'ndrine facevano traffico di Armi
con l'Ira in Gran Bretagna e che nella city di Londra, dice sempre Gratteri,
"riciclano montagne di denaro sporco". La Francia e la Spagna sono da sempre
considerati oasi di pace per boss latitanti e, ancora oggi, piattaforme per il
traffico di cocaina. Persino la Svizzera, racconta il pentito Emilio Di Giovine,
è terra per far sparire i soldi della droga e per chiudere affari sulle armi. Ma
non c'è solo l'Europa. La 'ndrangheta si è già insediata stabilmente in tutti i
continenti. In Australia ad esempio, la presenza della 'ndrangheta è radicata
ormai da un secolo. Esistono mappe dettagliate che spiegano come ad Adelaide,
nella parte meridionale dell'Australia, siano presenti una dozzina di 'ndrine
che fanno riferimento alla provincia di Reggio Calabria. I cognomi sono quelli
dei Sergi, dei Barbaro, dei Perre, dei Romeo e dei Piromalli. E ancora quelli
dei Polimeni e dei Papalia. A Sidney la famiglia più potente era quella degli
Alvaro, mentre nel Nuovo Galles del Sud, e precisamente a Griffith, vengono
indicate come potentissime le famiglie di origine "platiota", ossia di Platì
nella Locride. Stessa storia per Camberra, Melbourne o Perth, in ogni città c'è
una locale di 'ndrangheta. Non meno potenti le "famiglie" calabresi in Canada.
Ai primi del novecento quando non si parlava neppure di 'ndrangheta, ma di "mano
nera", a incutere rispetto c'erano "uomini d'onore" come Giuseppe "Joe" Musolino
e Rocco Perri. Negli anni '50 arrivarono poi i soldati, gli sgarristi e i
padrini della cosca guidata da Antonio Macrì e da Michele Racco, detto Mike.
Identico il destino delle città del Nord America, come New York, dove già negli
anni '60 le cosche calabresi si riunivano in "circolo formato" per spartirsi il
territorio di alcuni quartieri della città. Ci sono poi intere colonie di
calabresi anche nell'America del Sud. Brasile, Venezuela e Argentina hanno
accolto per decenni migliaia di emigranti, al seguito dei quali sono anche
arrivate le famiglie di 'ndrangheta. Ci sono poi paesi come la Colombia dove la
'ndrangheta ha trasferito decine di broker mandati a trattare direttamente con i
narcos della coca. Il più noto di tutti è certamente Roberto Pannunzi, detto
"Bebè" che aveva rapporti stabili con Salvatore Mancuso, di origini campane e
già capo indiscusso delle Auc (le forze di autodifesa colombiane). Entrambi,
oggi in galera, erano trafficanti di droga capaci di muovere tonnellate di
"roba" ogni settimana. Lo raccontano, ad esempio, storiche maxi inchieste della
Dda di Reggio Calabria note con i nomi di "Igres" (Sergi, scritto al contrario),
"Decollo", "Marcos" o "Stupor Mundi". Non manca l'appello l'Africa, il Medio
Oriente e quasi tutti gli stati dell'ex blocco sovietico. In Urss i clan ci sono
arrivati sono per entrare nel traffico di armi e nelle speculazioni edilizie
(soprattutto dopo la caduta del muro di Berlino). E' successo così in Romania e
Ucraina. A questo proposito esiste un'intercettazione ambientale del 1991 in cui
un boss, che non fu possibile identificare, ordinava ad un suo investitore di
spostarsi all'Est: "Compra, compra tutto quello che puoi, compra tutto, non mi
interessa cosa, basta che compri". In altri casi, come per il Libano, i clan vi
operano nel ruolo di acquirenti di hashish ed eroina. Oggi, in molti continenti
sono stabilmente insediate le seconde e terze generazioni di calabresi. Tra di
esse si mimetizzano famiglie di 'ndrangheta che non hanno alcuna difficoltà a
riprodurre il loro modello, ritenuto universalmente criminalmente il più
longevo. Giovanotti che parlano solo dialetto e inglese. Regole vecchie e
tecnologie moderne formano insomma un mix che consente ai clan di fare affari
d'oro in mille settori. La droga innanzitutto, da dove arriva gran parte della
ricchezza e il denaro da reinvestire giocando in borsa o entrando nei business
legali. All'estero la nuova generazione di 'ndranghetisti è identica alla
vecchia nella mentalità e cultura criminale, ma assolutamente nuova ed mobile
nel modo di fare affari. Negli ambienti investigativi, li chiamano gli uomini
delle due valigette: in una ci tengono il codice delle 'ndrine e la calibro 38.
Nell'altra il denaro contante e i contratti milionari.
La "Linea del pioppo"
di Attilio Bolzoni. Pensando alla mafia che ormai è dappertutto è ovvio che ci
venga in mente Leonardo Sciascia e la sua "linea della palma". Come ricorderete,
verso la metà degli anni Settanta del secolo scorso, lo scrittore siciliano
parlò della "linea della palma" ("Forse tutta l'Italia va diventando Sicilia..
gli scienziati dicono che la linea della palma, cioè il clima che è propizio
alla vegetazione della palma, viene su, verso il Nord, di cinquecento metri, mi
pare, ogni anno.. ed è ormai già oltre Roma") utilizzandola come metafora della
"mafiosizzazione" dell'intera Italia. Sciascia ne capiva molto di mafia,
avendola respirata nella sua Racalmuto e nei feudi intorno. E ne capiva molto
anche della nostra Italia, intuendo l'avvelenamento che il Paese avrebbe
inesorabilmente subito. Sono passati quarant'anni e - se possiamo permetterci un
paradosso - oggi non sarebbe poi tanto stravagante parlare della "linea del
pioppo" o della "linea del salice", tipiche piante della Padania e dintorni. E
ci piacerebbe anche - usando logore frasi come "se abbassiamo la guardia", se
"non raccogliamo l'allarme", se "non interveniamo per tempo" - lanciare una
provocazione: state (stiamo) tutti attenti, perché se continua così tra qualche
anno ci ritroveremo boss e capi mandamento o "santisti" e Cupole di varie
dimensioni e forme anche in Sicilia, Calabria e Campania. C'è questo rischio:
c'è il pericolo che le mafie prima o poi invadano tutto il Sud per continuare
l'opera: depredare quel poco che hanno lasciato prima di spolpare
definitivamente il "loro" Nord. Due Italie lontane. Questa premessa mi è venuta
quasi spontanea rileggendo le cronache degli ultimi giorni. Quelle
dell'imprenditore di Corleone che ha confessato ai carabinieri della locale
caserma di avere subito il pizzo e rivelando i nomi dei suoi aguzzini, quelle
della grande retata in un'Emilia Romagna infestata dal malaffare mafioso. Due
Italie lontane, molto lontane in questo inizio di 2015. A Corleone il muro
dell'omertà si è infranto per la prima volta, in Emilia Romagna nessuno ancora
se la sente di parlare. Anzi, peggio: tutti rimuovono, tutti che fanno finta di
cadere dal pero. I più coraggiosi si spingono a denunciare l'"infiltrazione",
parola secondo noi da abolire dal vocabolario delle mafie al Nord. Infiltrarsi
significa penetrare in un luogo senza che gli abitanti stessi di quel luogo se
ne siano mai accorti, come presi alla sprovvista, alle spalle. In realtà nelle
regioni settentrionali sarebbe meglio parlare di "radicamento", di espansione
avvenuta con complicità e favoreggiamenti soprattutto locali. E ciò sta
accadendo non da ieri o da ieri l'altro ma dal lontano 1963, data in cui - in
quell'anno a Palermo ci fu la strage di Ciaculli, cinque carabinieri e due
artificieri dell'Esercito saltati in aria davanti a una Giulietta imbottita di
tritolo mentre in città infuriava la guerra fra le cosche - il ministro
dell'Interno del tempo, Mariano Rumor, ebbe la felice intuizione di far
trasferire fra Veneto, Emilia e Lombardia qualche centinaio di "sospetti
mafiosi" (l'istituto del soggiorno obbligato, il famoso confino di polizia)
esportando mezza Commissione di Cosa Nostra lontano dall'isola e aprendo la
strada alla tanto sbandierata "infiltrazione" mafiosa al Nord. Sì, è vero, si
sono "infiltrati" tranquillamente da più di mezzo secolo e da mezzo secolo tutti
li considerano semplicemente "infiltrati". Questo è il problema. Ogni qualvolta
un'indagine giudiziaria o un'inchiesta giornalistica (vedi Giovanni Tizian in
Emilia, vedi Lirio Abbate a Roma) svela la loro forza anche là sopra, tutti si
meravigliano come se avessero scoperto il giorno prima - e per caso - gli uomini
cattivi che si arricchiscono o minacciano qualcuno nel cortile di casa loro.
Come appunto in Emilia Romagna, dove il presidente della Regione Stefano
Bonaccini il 26 gennaio, prima prendeva le distanze dalle denunce di don Luigi
Ciotti sulla "mafiosità" di certi metodi contro il sindaco di San Lazzaro
Isabella Conti, e poi - in generale, molto in generale - sosteneva che "per un
periodo, magari in buona fede, al Nord non si è voluto vedere il fenomeno
mafioso.. ma qui c'è l'anticorpo per potere sconfiggere questo vero e proprio
cancro, che fa male a tutti". Gli "anticorpi". Li abbiamo visti quegli
"anticorpi" nella recentissima operazione dell'Arma dei carabinieri, affari sul
dopo terremoto, voto di scambio, patti tra 'ndranghetisti camuffati da
imprenditori e costruttori locali, il business dei rifiuti speciali, sindaci,
prelati e giudici nella ragnatela del boss Nicolino detto "Manuzza", appalti
pilotati e tanto altro ancora che prima o poi verrà allo scoperto. E poi, cosa
intende "per un periodo", il presidente della Regione Emilia? Lo sa quando è
arrivato Giacomo Riina (lo zio del capo dei capi di Cosa Nostra) a Budrio,
ventitré chilometri da Bologna? Nel 1967. Sposato con una sorella di Luciano
Liggio, aveva scelto un piccolo comune alle porte di Bologna come suo quartiere
generale. Dal 1967, un periodo lungo, molto lungo. E' sempre una "sorpresa"
ritrovarsi la mafia fra i piedi. E di certo non solo in Emilia. Basta ricordare
tutti quei sindaci e quegli amministratori da Roma in su, quei prefetti
(memorabile la battuta negazionista del rappresentante di governo di Milano di
qualche anno fa), quei magistrati distratti o privi di una specifica competenza
in materia antimafia, un paio di ministri dell'Interno di qualche governo fa,
soprattutto di milioni e milioni di italiani sicuri e convinti che mafia e
mafiosi - ancora oggi - siano "patrimonio" di un altro Paese. Solo verso sud, da
Napoli fino a Trapani. Non c'è consapevolezza, non c'è coscienza. E c'è anche un
po' di tornaconto. Prendiamo come altro esempio la vicenda di Mafia Capitale.
Possibile che quasi nessuno si sia mai accorto delle scorrerie de Er Cecato e
della sua banda (con amici non solo in Comune ma in tutto il sottobosco
politico, non solo nelle zone tradizionalmente criminali della città ma con
agganci ministeriali) prima dell'arrivo dei procuratori Pignatone e Prestipino e
di un gruppo di carabinieri che venivano dalla Sicilia e dalla Calabria? Vi
sembra normale che uno come Er Cecato sia andato liberamente in giro per Roma
per così tanto tempo e così indisturbato? Forse qualche complice che l'ha
"coperto" ci sarà pure o no? Forse sarà anche arrivata l'ora di ridiscutere
tutti insieme cos'è mafia e cosa non è mafia. A meno che, da Roma (compresa) in
su, non si voglia condividere il pensiero di Giuseppe Pitrè, illustre letterato
e antropologo di fine '800. Quello che sosteneva che la mafia "non era una setta
né un'associazione a delinquere". Ma uno stato d'animo. Dei siciliani, solo dei
siciliani.
BENI CONFISCATI ALLA MAFIA: FACCIAMO CHIAREZZA!
NON E’ COSA LORO!
“Cose nostre: per un uso sociale dei beni
confiscati alla mafia” recita il titolo di un convegno tenuto il 12 febbraio
2015 a Manduria nel tarantino e promosso dai Verdi e dal movimento Giovani per
Manduria. A relazionare sul tema son venuti da Mesagne, nel brindisino, quelli
di “Libera” ed erano presenti soggetti istituzionali di Manduria e di Mesagne.
“Cose nostre” si affermava nel titolo del
convegno, mutuata dallo spot nazionale di “Libera” come se di una espropriazione
proletaria si trattasse.
La Gazzetta del Mezzogiorno e Manduria Oggi ha
dato ampio risalto all’evento.
Già nel marzo 2010 si leggeva su La voce di
Manduria che "Il comune bandirà una gara per l'affidamento alle associazioni di
tutti i 25 beni (terreni ed immobili) confiscati alle due famiglie mafiose
Stranieri e Cinieri di Manduria. I primi tre lotti riguardano l'ex ristorante
Tutti Frutti ed altre due villette a San Pietro in Bevagna. L'associazione
contro le mafie, Libera, coordinerà i progetti finanziati dalla Regione Puglia.
Già da allora “Libera” voleva mettere le mani sui
beni manduriani, non riuscendoci.
Si legge su Manduria Oggi del 3 dicembre 2014
«Quando la Regione Puglia, nel 2010 varò il progetto “Libera il Bene”, una
iniziativa che promuoveva, con finanziamenti, il recupero e il riuso dei beni
confiscati, nessun ente locale della provincia di Taranto partecipò, perdendo
così una occasione preziosa» ricorda Anna Maria De Tomaso Bonifazi, referente
per la provincia dell’associazione “Libera”. «Più volte “Libera”, fin dal 2004,
ha chiesto di conoscere lo stato degli immobili confiscati sia al Comune di
Taranto che a quello di Manduria, ricevendo risposte evasive. Eppure proprio a
Manduria, in un periodo di commissariamento del Comune, il Prefetto di Taranto e
i referenti nazionali di “Libera” riuscirono finalmente a mettere a bando i beni
confiscati. Ma ci accorgemmo ben presto che si trattò di una vittoria di Pirro,
perché, con l’elezione del nuovo Consiglio Comunale, il sindaco che si insediò
annullò tutto e, di fronte alle rimostranze di “Libera”, non seppe fornire
spiegazione alcuna, se non rifacendosi ad una decisione del segretario generale
del Comune».
Vorrei, se possibile, come presidente nazionale
della “Associazione Contro Tutte le Mafie”, associazione antiracket ed antiusura
riconosciuta dal Ministero dell’Interno, in quanto iscritta presso la prefettura
di Taranto dal 2006, ma non facente parte della sfera di Libera, contribuire a
far chiarezza su un dato, tenuto conto che nei convegni si devono sentire tutte
le campane e fare compendio, specialmente se in quel convegno di diritto si
avrebbe avuto interesse a prendere la parola. Non foss’altro per spirito
territoriale, avente la sede legale a 10 km da Manduria. E non è per spirito
polemico, ma per ragioni di verità, per non far passare dei principi non esatti
ma ritenuti come tali, in virtù dell’ampia visibilità che a “Libera” si dà.
Opinioni secondo scienza e coscienza forte delle mansioni nazionali che ricopro.
Si spera che la mia precisazione abbia lo stesso
risalto che si è dedicato ai presenti al convegno.
Descrizione del
Fenomeno, si legge sul sito della Commissione Nazionale Antimafia. Uno degli
elementi fondamentali per sconfiggere le mafie è procedere al loro impoverimento
confiscando loro tutti i beni e i patrimoni acquisiti mediante l'impiego di
denaro frutto di attività illecite. Si tratta di un principio fondamentale che
Pio La Torre, segretario regionale del partito comunista in Sicilia e
parlamentare della Commissione antimafia, ucciso a Palermo il 30 aprile 1982,
capì in modo molto chiaro. Infatti, la legge che successivamente introdurrà nel
codice penale italiano l'articolo 416-bis e altre norme, denominate misure patrimoniali, che
consentono la confisca dei capitali mafiosi, porta il suo nome insieme a quello
dell'allora Ministro dell'Interno, Virginio Rognoni. I beni dei quali sia stata
accertata la proprietà da parte di soggetti appartenenti alle organizzazioni
mafiose vengono confiscati, vale a dire sottratti definitivamente a coloro che
ne risultano proprietari. Questi beni sono rappresentati da immobili (case,
terreni, appartamenti, box, ecc.), da beni mobili (denaro contante e titoli) e
da aziende. Secondo quanto previsto dalla legge 7 marzo 1996, n. 109, una legge
di iniziativa popolare sostenuta dalla raccolta di un milione di firme da parte
dell'associazione Libera, i beni immobili possono essere usati per finalità di
carattere sociale. Questo significa che essi possono essere concessi dai comuni,
a titolo gratuito, a comunità, associazioni di volontariato, cooperative sociali
e possono diventare scuole, comunità di recupero per tossicodipendenti, case per
anziani, ecc. Nelle regioni meridionali, ad esempio, sono sorte delle
Cooperative sociali di giovani che coltivano terreni confiscati alle
organizzazioni mafiose producendo pasta, vino e olio. In base alle previsioni
della legge finanziaria 2007 (Legge 27 dicembre 2006, n. 296, comma 201-202) i
beni confiscati possono essere assegnati anche a Province e Regioni. I beni
immobili non assegnati ai comuni sono acquisiti al patrimonio dello Stato e
vengono utilizzati per finalità di giustizia, ordine pubblico e protezione
civile. I beni mobili vengono trasformati in denaro contante, il quale viene
successivamente depositato in un apposito fondo prefettizio. Le aziende vengono
vendute, date in affitto o messe in liquidazione. Il ricavato viene versato nel
fondo prefettizio. La Cancelleria dell'Ufficio giudiziario provvede a comunicare
il provvedimento definitivo di confisca ai seguenti soggetti: l'Ufficio del
territorio del Ministero delle Finanze, il Prefetto, il Dipartimento della
Pubblica Sicurezza del Ministero dell'Interno. L'Ufficio del territorio una
volta stimato il valore del bene da assegnare sente il Prefetto, il Sindaco,
l'Amministrazione ed entro novanta giorni formula una proposta finalizzata
all'assegnazione del bene. È il Direttore Centrale del Demanio che entro trenta
giorni emette il provvedimento di assegnazione.
Bene. Su tutti i
territori italiani operano delle associazioni distribuite per competenza
provinciale ed iscritte presso le rispettive Prefetture.
Dichiarazione, relazione e documentazione comprovante l’attualità
dei requisiti e delle condizioni prescritte di cui agli artt. 1 e 3 del
regolamento (DM 220 del 24/10/2007) recante norme integrative ai regolamenti per
l’iscrizione delle associazioni e organizzazioni previste dall’art. 13, comma 2,
L. 44/99 e dall’art. 15, comma 4, L. 108/96.
Associazioni antimafia che operano per assistere
le vittime di estorsione ed usura, molte delle quali non fanno capo a Libera,
che, spesso, presso la CGIL fa eleggere domicilio alle delegazioni locali.
Quindi sfatiamo un fatto: i beni confiscati non
sono roba loro, ossia di “Libera”.
Un’altra cosa. I beni già sequestrati in odor di
mafia, si confiscano solo a sentenza di condanna definitiva. In caso contrario
tornano ai legittimi proprietari. Ma di altre questioni nei convegni di cui si
parla ci si dovrebbe occupare: Ossia denunciare pubblicamente quello che la
gente non sa circa gli interessi economici e politici che ruotano intorno ai
beni sequestrati, prima, ed eventualmente confiscati, poi...
Che fine ha fatto la “robba” dei boss? L’
Antimafia al lavoro sui dossier. «Da più parti riceviamo denunce che
rivelano la persistenza di molte ombre nella gestione dei beni confiscati alla
mafia», ha spiegato Nello Musumeci, presidente della commissione regionale
(siciliana ndr), che sta analizzando l’utilizzo delle ricchezze sottratte a Cosa
nostra, scrive Giuseppe Pipitone su “L’Ora Quotidiano”. «Dopo avere
completato le trascrizioni – annuncia il presidente dell’Antimafia –
provvederemo a trasmettere il documento anche all’autorità giudiziaria. Abbiamo
riferito al prefetto (Postiglione ndr) che in un anno e mezzo la commissione ha
raccolto il grido di allarme di giornalisti, amministratori, imprenditori e
rappresentanti dei lavoratori che denunciano la persistenza di molte ombre nella
gestione dei beni tolti alla mafia». «In alcuni casi – ha spiegato Musumeci – si
tratta di denunce di vere e proprie incompatibilità, situazioni preoccupanti. In
altri casi abbiamo riscontrato la concentrazione di molti incarichi nelle mani
di un unico amministratore e tentativi di favorire società e studi
professionali». Palermo è la capitale della ”robba” dei boss.
Il quaranta per cento di tutti i beni confiscati a Cosa Nostra, infatti, si
trova nel capoluogo siciliano. Ed è proprio da Palermo che arriverà il primo
dossier con le anomalie sulla gestione degli immobili confiscati alla mafia. Un
patrimonio imponente: più di diecimila immobili, mille e cinquecento aziende,
più di tremila beni mobili. Numeri che fanno dell’Agenzia per i beni confiscati, creata nel 2009 per
gestire “la robba dei boss”,
la prima holding del mattone d’Italia. E probabilmente anche la più ricca: il
valore dei beni confiscati alle mafie, infatti, si aggira intorno ai 25 miliardi
di euro. Un vero tesoro, che però spesso non riesce ad essere restituito alla
collettività. A Palermo, per esempio, sono solo 1.300 i beni assegnati su un
totale di 3.478. “Da più parti riceviamo, in audizione, denunce che rivelano la
persistenza di molte ombre nella gestione dei beni confiscati alla mafia.
Denunce che, dopo le trascrizioni, trasmetteremo alla magistratura e al
ministero dell’Interno per le necessarie verifiche”, ha spiegato ieri Nello Musumeci, presidente
della commissione regionale Antimafia, che sta lavorando ad un dossier sulla
gestione dei beni confiscati. Proprio ieri la commissione Antimafia ha ascoltato
la deposizione del prefetto Umberto
Postiglione, che ha sostituito Giuseppe Caruso alla guida dell’Agenzia. “Insieme alla
commissione Lavoro dell’Assemblea regionale siciliana – ha continuato Musumeci –
stiamo elaborando una proposta di modifica della legge nazionale vigente
ponendo particolare attenzione due problemi: la tutela dei dipendenti di quelle
aziende che spesso chiudono dopo la confisca; il patrimonio di edilizia
abitativa da destinare, a nostro avviso, alle famiglie indigenti e alle Forze
dell’ordine piuttosto che restare inutilizzato e in completo abbandono”.
L’emergenza principale è forse rappresentata dai dipendenti delle aziende
sottratte a Cosa Nostra.
La maggior parte delle società confiscate, infatti, finisce per fallire, e i
dipendenti rimangono senza lavoro. Questo perché il codice antimafia
recentemente approvato, che ha preso il nome del ministro Angelino Alfano, prevede la
liquidazione di tutti i crediti non appena l’amministratore giudiziario prende
possesso della società. “Significa che se questa norma venisse intesa in senso
rigido, il tribunale deve procedere a liquidare il 70 per cento dell’impresa per
pagare tutti i crediti: e quindi non resterebbe alcuna risorsa per continuare a
far vivere l’azienda”, spiega il procuratore aggiunto di Reggio Calabria
Gaetano Paci. Con il risultato che dopo la confisca gli ex
dipendenti delle aziende di Cosa Nostra rimangono senza lavoro. “Con la mafia si
lavora, con lo Stato no” gridavano negli anni ’80 gli operai delle prime aziende
confiscate a Cosa Nostra. Oggi la situazione non sembra particolarmente
migliorata. Un segnale poco incoraggiante, pericolosissimo in una terra come la
Sicilia che di segnali vive e si alimenta. Questo vale per la Sicilia, così come
vale per tutta l'Italia.
Spero di aver dato un contributo costruttivo al
dibattito.
IL BUSINESS DEI BEI SEQUESTRATI E CONFISCATI.
La mafia dell’antimafia. Il business dei beni
sequestrati e confiscati. Come si vampirizzano le aziende sane. «L’antimafia è
un’entità composita con finalità politiche e speculative. Se la mafia è quella
che ci propinano, allora la mafia non esiste. La mafia siamo noi tutti: i
politici che mentono o colludono, le istituzioni che abusano, i media che
tacciono, i cittadini che emulano. Se questo siamo noi, quindi mai nulla
cambierà.»
Il 3 febbraio 2015, nel suo primo discorso di
insediamento da Capo dello Stato, Sergio Mattarella ha parlato di lotta alla
criminalità organizzata e di corruzione. "La lotta alla mafia e quella alla
corruzione sono priorità assolute", ha detto nel suo discorso di insediamento.
"La corruzione - ha aggiunto - ha raggiunto un livello inaccettabile, divora
risorse che potrebbero essere destinate ai cittadini, impedisce la corretta
espressione delle regole del mercato, favorisce le consorterie e danneggia i
meritevoli e i capaci". Il capo dello stato ha citato le "parole severe" di Papa
Francesco contro i corrotti, "uomini di buone maniere ma di cattive abitudini".
Ed ha sottolineato quanto sia "allarmante la diffusione delle mafie in regioni
storicamente immuni. La mafia è un cancro pervasivo, distrugge speranze,
calpesta diritti". A giudizio del presidente Mattarella occorre "incoraggiare
l'azione della magistratura e delle forze dell'ordine, che spesso a rischio
della vita si battono per contrastare la criminalità organizzata. Nella lotta
alle mafie - ha ricordato cedendo per un attimo alla commozione - abbiamo avuto
molti eroi, penso a Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Per sconfiggere la
mafia occorre una moltitudine di persone oneste competenti tenaci e una
dirigenza politica e amministrativa capace di compiere il proprio dovere verso
la comunità". Ad ascoltare Mattarella a Montecitorio c'erano il presidente della
Regione Rosario Crocetta e il sindaco Leoluca Orlando, che proprio di Falcone
era acerrimo nemico.
Molti altri lo hanno ascoltato a Montecitorio:
persone oneste e meno oneste. Tra le persone oneste folta schiera è nel centro
sinistra: quasi tutti o tutti. Fiancheggiatori della giustizia e della legalità
o vittime o parenti di vittime della mafia. Se non lo sono, vale lo stesso. Nel
centro destra, poi, son tutti mafiosi (a prescindere). Certo è questo quel che
si vuol far intendere. Ma a destra non se ne curano. Basta loro adoperarsi per
gli interessi del loro capo. I magistrati, poi, sono gli innominati di
manzoniana memoria. Loro sì onesti per davvero, perchè la gente comune non lo
sa, ma i magistrati non hanno nulla da spartire con i comuni mortali, perchè
loro, i magistrati, vengon da Marte.
Dopo l'elezione di Sergio Mattarella a
Capo dello Stato, su Facebook la politica si scatena nei commenti, scrive
“Libero Quotidiano” ed “Il Giornale”. Qualcuno non condivide l'elezione come fa
Matteo Salvini, ma qualcun altro tra i grillini (che hanno votato Imposimato),
ha attaccato il neo-presidente in modo duro. A farlo è Riccardo Nuti che
afferma: "Lodare Mattarella come antimafia perché il fratello fu ucciso dalla
mafia è falso e ipocrita perché allora bisognerebbe dire anche che il padre era
vicino alla mafia". Lo scrive su Facebook il deputato M5s, che aggiunge: "Ma se
è vero che gli errori dei genitori non possono ricadere sui figli, allora non
possono essere utilizzate altre vicende dei parenti in base alla propria
convenienza. L'uccisione di un parente da parte della mafia (i motivi possono
essere tanti e diversi fra loro) non da nessun bollino di garanzia di lotta alla
mafia". Un commento che di certo farà discutere.
L’antimafia è un’entità composita con finalità
politiche e speculative. Se la mafia è quella che ci propinano, allora la mafia
non esiste. La mafia siamo noi tutti: i politici che mentono o colludono, le
istituzioni che abusano, i media che tacciono, i cittadini che emulano. Se
questo siamo noi, quindi mai nulla cambierà.» Non lo dice Don Ciotti, presidente
nazionale di “Libera”, anche perché non oserebbe mai, ci vorrebbe pure. Lo
afferma categoricamente il dr Antonio Giangrande, noto scrittore e sociologo
storico e fine conoscitore del fenomeno della Mafia, della Massoneria e delle
Lobbies e della Caste, oltreché presidente nazionale della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”. Ed è tutto dire. Io sono il presidente nazionale
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie. Sodalizio antiracket ed antiusura
riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione iscritta presso la
Prefettura di Taranto. Per le problematiche sociali affrontate, siamo
l’associazione madre di tutte le associazioni tematiche e territoriali, così
come riporta il nostro sito web. Se qualcuno ha un problema me lo segnala. Non
ho il potere di risolverlo, (nessuno può) ma di elevarlo agli onori della
cronaca, sì. Io sono il Don Ciotti della mia associazione, per intenderci. Però
abbiamo un difetto. Io ho un difetto: non sono comunista e non santifico i
magistrati. Per questo i media ci ignorano. Ma non i cittadini. Prova a mettere
su google il mio nome e vedrai quanti parlano di me. Ho pochi amici su Facebook
e sul gruppo associazione contro tutte le mafie, perché dopo un po’ di tempo
cancello gli amici o gli iscritti, quando verifico che hanno sbagliato amico o
gruppo. Noi siamo diversi e ce ne vantiamo. Ogniqualvolta mi hanno interpellato,
le vittime hanno preteso la soluzione. Mai una volta che abbiano offerto il loro
appoggio, il loro sostegno. Non ho potere, ne sono sostenuto da alcuno e pure i
coglioni mi dicono: che ci stò a fare. A prendere le ritorsioni dei magistrati
che tentano in ogni modo di tacitarmi. Ogni volta che qualcuno si è confrontato
con me per forza di cose voleva alzare la sua bandiera ed il suo nome, per un
interesse personale. Gli onori a lui, le rogne a me. Le lotte si portano avanti
insieme e non per la propria guerra. E’ un tallone di Achille parlare di sé. Si
sarà sempre additati di mitomania o pazzia o di interesse personale. Pensi che
qualcuno abbia pensato a me per competenza, capacità, esperienza e coraggio per
portare avanti in Parlamento le aspettative del popolo. No. Pur incapaci son
tutti pronti ad ante mettersi. Io parlare di voi o di altri e come se parlassi
per me. Ma parlo di voi e ne sono contento. Perché è come se fossi uno di voi.
Quest’ultima inchiesta è pubblicata su 500 siti web di portali di informazione a
me collegati in tutta Italia. Pensi che ciò non basti a dare spazio alla tua
storia, che non è la tua: è di mille come te? Pensi che lo abbia fatto per un
interesse personale e che abbia chiesto a qualcuno un compenso? Quindi non serve
avere una associazione in più, ma basta avere la consapevolezza di avere una
guida o di avere uno strumento che porti ad un risultato. E mi dispiace dirlo,
sarà solo quello di aver fatto conoscere la propria storia e non sarà quello di
avere giustizia in questa Italia e con questi italiani. Segui me, vediamo fin
dove arriviamo, perché il mio cammino è iniziato 20 anni fa. Io son Antonio
Giangrande e basta questo basta. Pensa a Berlusconi: se è successo a lui, e non
è stato capace di difendersi, figuriamoci ai poveri cristi. C'è qualcosa da
fare: far conoscere la verità a tutti ed in tutti i modi. Solo quello ci rimane
da fare. I miei siti web. I miei canali youtube. La mia tv web. I miei libri.
Sono tutti strumenti di divulgazione che fanno male al sistema e ciò serve a
cambiarlo. Come azione politica noi combattiamo, oltre che per cambiare il
sistema, anche per una proposta concreta: il difensore civico giudiziario a
tutela del cittadino che abbia i poteri del magistrato ma che non sia uno di
essi: corporativo ed amicale. Questo sì che cambierebbe le cose in fatto di
garanzia per le vittime di giustizia.
L’antimafia non combatte i mafiosi. Il suo intento
è osannare i magistrati (i Pubblici Ministeri in particolare) per asservirli ai
loro fini. Ossia: eliminare i rivali politici (avete mai visto qualcuno di
sinistra condannato per mafia o per il reato inventato dai magistrati quale
l’associazione o la partecipazione esterna alla mafia?) e sfruttare
economicamente i beni sequestrati ed espropriati, spesso ingiustamente.
L’Antimafia: o si è con loro, o si è contro di
loro. Ti chiami Giangrande o Sciascia uguale è. E’ inutile rivolgersi ai
parlamentari per ottenere giustizia. Molti sono genuflessi alla magistratura,
qualcuno è colluso, tanti sono ricattati o sono ignavi. La poltrona vale
qualsiasi lotta di civiltà. Per questo nessuno di loro merita il voto degli
italiani veri.
Ecco allora che nasce impettito il fenomeno
mediatico dell’invasione virulenta della mafia in tutta Italia. L’Italia
all’estero è una nazione ormai infetta. Non è più la Sicilia martoriata da Cosa
Nostra o dalla Stidda, con vittime illustri uccise dai boss (dello Stato), o non
è più la Calabria martirizzata dalla ‘Ndrangheta, o non è più la Campania
tormentata dalla Camorra. Oggi l’Italia per i magistrati è tutta una mafia. E
gli intellettuali di sinistra ci marciano. Ed all’estero ringraziano per il
degrado del Made in Italy. Fa niente se prima l'illegalità diffusa si chiamava
tangentopoli e guarda caso i comunisti non son stati colpiti. Oggi nel fenomeno
criminogeno (sempre di destra, sia mai) ci sono di mezzo siciliani, napoletani e
calabresi: allora è mafia!
L’antimafia per creare consenso e proselitismo
monta campagne stampa di sensibilizzazione che incitano le vittime a denunciare.
“DENUNCIA IL RACKET. TI CONVIENE.” A questo punto sembra più una minaccia che un
invito.
Le vittime, diventate testimoni di giustizia,
successivamente sono abbandonate al loro destino, che porta questi a pentirsi ed
a rinnegare quanto fin lì fatto. Esemplari sono le testimonianze da tutta
Italia tra i tanti di: FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO
MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
A cosa porta per davvero l'interesse
dell'Antimafia se non tutelare le vittime dell'estorsione e dell'usura, così
come propinata?
Il fenomeno taciuto è la gestione dei beni
sequestrati, prima, e confiscati, poi. Per capire bene il fenomeno di cui si
crede di essere unica vittima bisogna andare al di là di quello che si conosce.
I beni di sospetta leicità sono sequestrati con un
provvedimento giudiziario come misura di prevenzione ed eventualmente confiscati
con successiva pena accessoria in sentenza, che spesso non arriva. Questi beni
sotto sequestro vengono affidati a un amministratore giudiziario scelto dal
giudice del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli
stessi livelli che precedevano il sequestro. Ma no è così.
I beni sotto tutela sono appetibili da tutti
coloro che agiscono all’interno del sistema. Apparato non accessibile a tutti.
Firma l'appello: "Niente regali alle mafie, i beni
confiscati sono cosa nostra", si legge sul sito web di "Libera". "Cosa nostra"?
Mi sembra di aver già sentito da altri lidi questa affermazione. "Cosa vostra"?
Con quale diritto?
"Attorno ai beni confiscati e all’assegnazione di
essi si può sviluppare l’unica vera opportunità per coinvolgere attivamente la
società civile nella lotta alle mafie, portandola al suo esito più elevato:
quello di estirpare culturalmente il fenomeno mafioso sul territorio a
cominciare dal riuso di beni confiscati che devono essere effettivamente
restituiti alla collettività", si legge su vari siti web di associazioni e
comitati fiancheggiatori di "Libera" e della CGIL.
Una espropriazione proletaria nel nome
dell’antimafia? Una buona trovata.
Rock e sociale incrociano le loro strade in Il
silenzio è dolo. Il brano è di Marco Ligabue e si intitola "Il silenzio è
dolo". Marco Ligabue l'ha scritta quando ha scoperto la storia del contestato
sorteggio con cui sono stati "selezionati" gli scrutatori per le recenti
elezioni europee nei seggi di Villabate, in Sicilia. L'iniziativa è stata
presentata a Montecitorio e ha riscosso l'appoggio del presidente
dell'Associazione Nazionale Magistrati Nino Di Matteo, convinto che "la mafia ha
sempre prosperato nel silenzio, i mafiosi vogliono che di mafia non si parli".
Della selezione e dell'operato degli scrutatori e dei presidenti di seggio,
uguale in tutta Italia, sorvoliamo, anche perché è cosa di sinistra, ma
attenzioniamo un fatto. I Parlamentari e l'associazione Nazionale Magistrati non
hanno posto uguale attenzione all'appello di Pino Maniaci. Ed i media neppure.
«Mafia dell’Antimafia: l'inchiesta di Telejato
audita in Parlamento - scrive Pino Maniaci - C’è ancora un business di cui
non si parla, un business di milioni di euro. Il business dell’Antimafia.
Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La Torre, nel 1982, viene
approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il sequestro e la confisca
di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato aveva le armi per
attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a Libera nasce la legge
109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla mafia, e finalmente
terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto bellissimo. Nella teoria.
Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati, confiscati, falliscono
l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili, finisce in malora
spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere rispettata e ad aver
bisogno di una riforma strutturale è la Legislazione Antimafia - Vittime della
mafia e relativo Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Parliamo di
aziende e imprese sequestrate perché di dubbia legalità: aziende che forse
furono acquistate con proventi mafiosi, o che svolgono attività
illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono poste sotto
sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del Tribunale
competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge
modificata nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di
altri 6, periodo in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino
del bene stesso: se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato
e destinato al riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al
precedente proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non
viene mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6
anni, ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni.
L’albo degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014
per legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in
base alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata
dai giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso
la solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non
per capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema;
ma molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge
limitata, da aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce
troppo spesso al fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del
sistema. Posso fare nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione
Antimafia di essere audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando
avanti a Telejato, con notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro
fianco».
Il business dell'Antimafia. Conoscete Cavallari,
il re mida della sanità? A bari si son fottuto tutto di questo signore. Tutte le
sue cliniche private. Per i magistrati era mafioso perchè era associato con sè
stesso. E poi come si dice, alla mano alla mano…Ossia conoscere altre storie
similari ma non riuscire a cambiare le cose?!? Perché ognuno pensa per sé. Una
voce è una voce; tante voci sono un boato che scuote. Peccato che ognuno pensa
per sé e non c’è boato. Basterebbe unirsi e fare forza.
Si prosegue con Matteo Viviani, che
raccoglie la testimonianza di una famiglia siciliana di imprenditori:
Mafia, antimafia e aziende che affondano. I Cavallotti hanno subito
estorsioni dal braccio destro di Provenzano, irruzioni armate in casa, finendo
poi in galera per aver pagato il pizzo. Erano glia anni di Cosa Nostra,
spiegano, e tutti pagavano il pizzo. Nonostante dopo anni di processo sia stato
appurato che i Cavallotti non siano mafiosi, continuano a non poter gestire la
loro azienda. L'amministratore che se ne sarebbe dovuto occupare infatti, ha
effettuato operazioni di vendita poco chiare di cui, alla fine, ha beneficiato
economicamente. Viviani lo raggiunge, ma lui non dà risposte. Il 29 gennaio 2015
è andato in onda Italia Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un lungo e
documentato servizio sui fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare
lo Stato abbia distrutto un’azienda florida che dava lavoro a circa 200
dipendenti e su come questa vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado
le assoluzioni del tribunale e la riconosciuta estraneità dei fratelli
Cavallotti a qualsiasi forma di collusione mafiosa, per decisione
dell’ineffabile magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di
Palermo, ancora continua, scrive Salvo Vitale. I dati e i contatti con l’azienda
sono stati forniti in gran parte da Telejato. Vista la complessità
dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo, lo staff delle Iene ha deciso,
per il momento di affrontare solo un’impresa, quella dei Cavallotti, ma
riservandosi di portare all’attenzione le altre malversazioni che, su questo
campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello Stato. Davvero meschina e al
di là di ogni umano senso di dignità la figura dell’ ex amministratore
giudiziario, che non ha saputo dare spiegazioni delle sue malversazioni e delle
false fatturazioni girate a un’azienda del fratello. In pratica abbiamo
assistito in diretta alle prove dimostrate di come si commette un reato, con
l’avallo dei magistrati delle misure di prevenzione e come, chi dovrebbe
rappresentare lo Stato e tenere in piedi le aziende che gli sono state affidate,
fa di tutto per distruggerle ai fini di un utile personale. Le riprese di
un’azienda con i mezzi di lavoro arrugginiti, abbandonati, con i capannoni
spogli, non possono che generare tristezza. Come succede in Italia, non succede
niente, anzi, se succede qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia.
Come nel caso dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei
Cavallotti, che cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello
che la redazione di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia,
se questa si decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già
sottoscritta da 40 mila cittadini.
Ma per la Commissione Antimafia la mafia è
tutt’altra cosa…
La differenza tutta politica tra il 1992 e adesso
sta nei numeri che ho dato prima. Il sistema politico è esangue. E neppure il
grillismo è riuscito a trasfondervi qualcosa. Il sistema politico è stretto
nella tenaglia tra il renzismo (che, va ricordato, non ha mai avuto alcun
suffragio elettorale) e l’astensionismo ormai dilagante. Paragonate l’affluenza
in Emilia Romagna nel 1992 (per la Camera, Circoscrizione
Bologna-Ferrara-Ravenna-Forlì: 94,44 per cento; Circoscrizione
Parma-Modena-Piacenza-Reggio Emilia: 92, 99 per cento) con il misero 37,7 per
cento delle regionali del 2014, e si capisce di cosa stia parlando. Gli
italiani, soliti ignavi, non lo dicono, ma dimostrano il loro odio e disprezzo,
o comunque il loro distacco dalla politica contemporanea che viene da lontano
con l’astensionismo od altre forme di protesta. La
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari. Secondo
Renato Mannheimer su “Il Corriere della Sera” la
politica interessa solo a 3 italiani su 10 e magari, dico io, proprio perché
interessati dai favori richiesti e ricevuti. I risultati delle ultime
amministrative hanno dato una scossa violenta alla vita dei partiti. L'elevato
tasso di astensione, il gran numero di schede bianche e nulle (di cui troppo
poco si è parlato) e il successo di un movimento antipartitico come la lista 5
stelle hanno mostrato tutta la debolezza delle forze politiche tradizionali
nell'opinione pubblica italiana. D'altra parte, questo scarso appeal dei partiti
era già stato indicato dalle ricerche che mostravano il decrescere progressivo
del grado di fiducia nei loro confronti. La sfiducia verso i partiti si inquadra
in un più generale trend di disaffezione da tutte le principali istituzioni
politiche, anch'esso accentuatasi negli ultimi anni. L'indice sintetico di
fiducia per le istituzioni politiche elaborato da Ispo (che misura, attraverso
un algoritmo statistico, il consenso verso diverse istituzioni, dall'Ue al
Parlamento, al Governo, fino al presidente della Repubblica) mostra al riguardo
un calo drastico al valore del 25,5 di oggi. Quello che i politici oggi hanno
perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li difende
a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in tema di
giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio perché,
la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete tutti al
Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai si
chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E questo
modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv, certamente,
alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere. Per fare un sillogismo.
Se l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……
Ma non solo la politica paga fio. Non si fidano
della magistratura 2 italiani su 3, scrive Errico Novi su "Il Garantista". E’ un
crollo. Il tasso di fiducia nei magistrati passa dal 41,4% di un anno fa ad
appena il 28,8%. Lo dice il Rapporto 2015 dell’Eurispes, presentato ieri a Roma
dal presidente dell’istituto Gian Maria Fara. Che definisce il dato su giudici e
pm «preoccupante e inatteso». Di fatto quello della magistratura è il potere che
perde maggiori consensi: più del 30% di quelli che già aveva. Il governo è messo
male, il dato della fiducia è al 18,9%, eppure è in lieve crescita rispetto a un
anno fa. Il che autorizza a credere che nella lite tra le toghe e l’esecutivo
sul taglio delle ferie, i cittadini parteggino decisamente per quest’ultimo. I
dati rischiano di galvanizzare Renzi. Soprattutto nella sua guerra a distanza
con i magistrati. Secondo il Rapporto Italia 2015 dell’Eurispes la fiducia dei
cittadini nei confronti delle istituzioni tende al ribasso. Ma se si va nel
dettaglio, le cose si mettono davvero malissimo per la magistratura, che ha un
tasso di consenso ridotto ormai al 28,8% e diminuito nel giro di un anno di ben
12,6 punti percentuali (nel 2014 era dunque al 41,4%, tutta un’altra cosa). Il
governo come istituzione nel suo complesso ha un punteggio da incubo, sta al
18,9%. Ma seppur di qualche decimale, e in un clima di generale scoramento, è in
salita. Non che ci sia da festeggiare visti i numeri, ma insomma il presidente
del Consiglio potrebbe dedurne che gli italiani parteggiano più per lui che per
le toghe, nella contesa sul taglio delle ferie. Interpretazioni a parte, le
statistiche presentate ieri alla Biblioteca Nazionale di Roma da Gian Maria
Fara, che dell’Eurispes è presidente, fanno impressione. Il giudizio degli
italiani nei confronti delle istituzioni resta complessivamente negativo, il
69,4% dice di riporvi minore fiducia che in passato. E questo in un quadro
complessivo di certezze sempre più scarse, di valutazioni molto critiche nei
confronti dell’Unione europea e della moneta unica e in un generale clima di
oppressione percepita nei confronti di fisco e burocrazia. Nulla di
sorprendente, però. Tranne il dato sui magistrati. Che tracollano in modo
davvero verticale – di fatto perdono oltre il 30% dei consensi che avevano –
nonostante il grande impatto mediatico di inchieste come quella su Mafia
Capitale. E’ la pietra tombale sul ricordo stesso della stagione di Mani pulite.
Un cambio di paradigma che tra l’altro è stato ampiamente rappresentato pochi
giorni fa all’inaugurazione dell’anno giudiziario dal primo presidente della
Cassazione, Giorgio Santacroce, proprio con il riferimento alla golden age di
Tangentopoli. Nella sua esposizione pubblica Fara non si dilunga granché sul
dato. Si limita a definirlo «preoccupante e inatteso». E a proporlo anche in
versione capovolta: «La quota di cittadini che non ripongono fiducia nella
magistratura è passata dal 54,8% del Rapporto 2014 al 68,6% dell’ultimo
rilevamento». Il clima del Paese non è certo colorato di rosa, dice lo studio
presentato. Gli aspetti patologici da rimuovere in fretta sarebbero la
pervasività della burocrazia e le tasse asfissianti. Soprattutto il primo
elemento potrebbe indurre il sospetto che il crollo della magistratura
nell’indice di gradimento degli italiani sia parte di una più generale ripulsa
nei confronti di tutto ciò che è apparato e potere pubblico. E invece non è
così. Niente da fare, le toghe non possono aggrapparsi neppure a questo. Perché
nonostante l’analisi del presidente Fara parta da quello che lui chiama il
«Grande Fardello» degli adempimenti infiniti e del fisco, la fiducia nei
confronti della pubblica amministrazione non è in calo, anzi: è in clamorosa
ascesa, fa registrare un +18,1% e si risolleva così da un dato precedente molto
basso, fino a raggiungere il 39,1%. Meglio i travet e gli impiegati, meglio i
ministeriali di giudici e pm. Chi l’avrebbe mai detto. Persino i partiti si
riprendono un po’ (arrivano al 15.1% con un significativo +8,6% rispetto a un an
anno fa), addirittura i vituperatissimi sindacati hanno consensi più che doppi
rispetto alle forze politiche (tasso di fiducia al 33,9%, con un +14,7). La
magistratura niente, è così penalizzata dalla ricerca dell’Eurispes da far
pensare a un rancore profondo, diffuso, quasi a una voglia di fargliela pagare.
Figurarsi se davvero insisteranno con il piagnisteo per quei 15 giorni su 45 di
vacanza in meno.
Tutto il potere alle toghe. Dai la parola
all’imputato? Favoreggiamento, scrive Guido Scarpino su "Il Garantista". Da
17 anni scrivo sui giornali e denuncio la mafia. Mi hanno anche bruciato la
macchina e minacciato. Mi è capitato poi di dare diritto di replica agli
imputati. Per esempio a un certo Serpa. Perché lo ho fatto? Perchè vivo – o così
credo – in uno stato di diritto. Non è che se uno è accusato di un reato mafioso
perde il dirtto a difendersi, no?. E invece un Pm, durante la requisitoria, se
l’è presa con quei giornalisti che danno la parola ai boss e di conseguenza «favoreggiano
la mafia…» Il diritto di replica può essere concesso anche ad un boss di
‘ndrangheta in semilibertà o ad un presunto “capoclan” a piede libero? E’ una
domanda, a mio avviso superflua - soprattutto se posta dal cronista di un
giornale che si chiama il Garantista – che pongo a me stesso dopo aver udito la
requisitoria di un pubblico ministero antimafia, svoltasi a Paola, in provincia
di Cosenza, che, bontà sua, ha distribuito bacchettate a destra e a manca: ai
politici, ai parlamentari e finanche – mi chiedo cosa ci sia dietro – al “solito
articolista”, che avrebbe condotto una “attività di favoreggiamento” per
aver offerto il diritto di replica. In un clima di omertà e condizionamento
denunciato dal pm, mi sarei atteso, dallo stesso pm, quanto meno nomi e cognomi.
Tuttavia, ciò non è accaduto, ed il quesito di cui sopra lo pongo a me stesso,
anche perché il sottoscritto, in diciassette anni di professione in cui ha
documentato quasi quotidianamente le attività delittuose delle cosche
tirreniche, nonostante le auto bruciate (la sua auto) e le tante minacce mafiose
subite (“spedizioni punitive” sotto casa e proiettili inclusi), ha avuto il buon
senso di far parlare, in replica, il boss della cosca Serpa, a quel tempo in
semilibertà. Mario Serpa ha infatti contattato, anni addietro, il cronista
perché voleva replicare a chi, come il sottoscritto, lo accusava d’aver mandato
alcuni parenti – che incutevano terrore facendo il suo nome – a taglieggiare gli
esercenti commerciali; anticipava telefonicamente, al giornalista, l’invio di
una lettera a sua firma, concordata con l’avvocato Gino Perrotta, che il
giornale pubblicò sulle pagine regionali a corredo di un altro pezzo, a dir poco
“cattivo”, sempre a firma del sottoscritto, in cui si riportava il curriculum
criminale dello stesso boss di Paola. Quella missiva (che non è stata
sequestrata, come erroneamente riferito) è stata consegnata, dal sottoscritto,
ai carabinieri, dopo essere stata pubblicata. In diciassette anni di attività,
dunque, ho fatto parlare Mario Serpa e non credo d’aver “favorito” nessuno. Era
un suo diritto parlare, in uno Stato di diritto e dopo centinaia di batoste a
mezzo stampa. Peraltro era stato promesso dal detenuto in semilibertà, sempre al
sottoscritto, l’invio di un corposo “dossier-confessione” a sua firma, da
trattare – era questo l’intento – in una serie di articoli o attraverso la
stesura di un libro. Una inchiesta giornalistica che mi avrebbe consentito di
raccogliere una importante “verità di parte” da mettere in
contrapposizione ai fatti storici ed ai fatti processuali della mala nella
provincia di Cosenza. Poi Mario Serpa venne arrestato e quel dossier venne
trovato in carcere e finì – questo sì – sotto sequestro. Ho fatto parlare, poi,
Nella Serpa, cugina di Mario e presunta “reggente” della cosca di Paola.
Mi ha inviato delle lettere dal carcere che ho pubblicato (due, di cui una in
ricordo del suo avvocato, il noto compianto penalista Enzo Lo Giudice), mentre
altre tre/quattro missive (credo anche telegrammi), contenenti dure accuse e
velate minacce al sottoscritto, non le ho rese note – ma consegnate (e non
sequestrate) ai carabinieri quando mi è stata bruciata l’auto – solo perché di
scarso interesse pubblico. Ricordo ancora, quando lavoravo a Calabria Ora, di
essere stato contattato da un “gancio” per una intervista al boss di
Cetraro, Franco Muto, che poi, nonostante la mia piena disponibilità a recarmi
in quel di Cetraro, dove sono sempre stato odiato per le innumerevoli pagine da
me stilate contro la cosca, non venne mai rilasciata. Ricordo ancora, diversi
anni or sono, di essere stato convocato dai carabinieri, su richiesta dello
stesso pm, per aver ospitato sulle mie pagine la denuncia di un avvocato
penalista (Gino Perrotta) a discolpa di un suo assistito, un aspirante pentito
prelevato dal carcere senza autorizzazione per indurlo a contattare
telefonicamente i suoi “compari” al fine di raccogliere indizi nell’ambito di
indagini antimafia. In questo caso, il magistrato perse mezz’ora del suo
prezioso tempo solo per pormi una domanda: “Ma lei con chi sta? Con noi o con
loro?”. Io risposi: “Io sto con me stesso. Faccio il giornalista”. Una
risposta che mi portò, poco dopo ad un’altra convocazione, questa volta in
caserma a San Lucido – pare sempre su richiesta dello stesso pm - per rispondere
sulla fonte di una notizia di cronaca nera apparsa sul mio giornale ed a mia
firma. Chiaramente mi rifiutai di fare nomi, ma fornii ai carabinieri (me l’ero
portato dietro, perché avevo previsto la mossa del “nemico”) copia di un
articolo apparso il giorno prima su un giornale concorrente in cui il
giornalista intimo amico di quel pm, pubblicò la stessa notizia, precedendomi,
ma lui – il collega – non venne convocato da nessuno. Dunque, dopo migliaia di
articoli contro le cosche del Tirreno (ospitando anche tante veline dei
“buoni”), dare spazio in replica, con tre articoli, ai “cattivi”, può
anche non fare piacere a tutti, ma a me interessa poco proprio perché opinione “interessata”.
Mi sono sempre guardato le spalle dalla ‘ndrangheta e dalla malapolitica ed ho
imparato ad essere guardingo anche verso “padroni” in cerca di “servi” e verso
quei pochissimi pm che vivono di visibilità ad ogni costo. Dopotutto, se un
giornalista che fa parlare un mafioso è accusato – verbalmente, e non certo
sulla carta – di essere un “favoreggiatore” (opinione personale non
condivisa), un magistrato che acquista consapevolmente una villa abusiva (è la
motivazione di un giudice), è uno che non rispetta le regole e non è in
condizioni di dare lezioni a nessuno. P.S.: Oggi sono in vena di consigli: non
dimenticate di chiedere al neo pentito Adolfo Foggetti chi è il mandante e chi
l’esecutore dell’incendio della mia auto. Poi confrontate i nomi con quelli da
me forniti al magistrato di Paola.
Ma questi magistrati non sono coerenti.
L'ex pm antimafia Ingroia difende un boss
pluriomicida. È il legale del camorrista La Torre, accusato di 40 delitti. Di
lui Saviano disse: "È solo uno smargiasso ambiguo", scrive Gianpaolo Iacobini su
"Il Giornale". Antonio Ingroia, l'ex pm antimafia che difende un camorrista. Più
d'uno è saltato sulla sedia quando il nome del magistrato che dava la caccia ai
capi di Cosa Nostra è risuonato nelle aule del Tribunale di Santa Maria Capua
Vetere insieme a quello di Augusto La Torre, fino ai giorni dell'arresto - e
pure oltre - boss del clan dei Chiuovi di Mondragone, alleato dei Casalesi ed
egemone nell'alto Casertano, nel basso Lazio e lungo la costa domizia tra il
1980 e gli inizi dei Duemila. Davanti ai giudici sammaritani La Torre - che
dietro le sbarre s'è laureato in Psicologia - è comparso da testimone nel
processo a carico di Mario Landolfi, imputato di corruzione e truffa aggravata
dal metodo mafioso per la vicenda d'un consigliere comunale dimessosi, secondo
la Procura, in cambio dell'assunzione trimestrale della moglie in una società di
servizi. L'ex ministro s'è sempre detto innocente e La Torre, in
videoconferenza, ha smentito avesse contatti col clan, ma a far notizia è stata
la nomina del nuovo legale del boss psicologo, poi confermata dal portavoce
dell'ex procuratore aggiunto. Quello che, all'indomani del giuramento da
avvocato, assicurava: «Per coerenza con la mia storia non difenderò né mafiosi
né corrotti». E invece alla fine s'è ritrovato al fianco d'un barone del crimine
organizzato, condannato in via definitiva a 22 anni per associazione
camorristica e ad altri 9 per estorsione aggravata ed a tutt'oggi sotto processo
anche per omicidio. La replica: «Nessuna contraddizione: è un collaboratore di
giustizia». Insomma, un conto sarebbe difendere i mammasantissima tutti d'un
pezzo, un altro assistere mafiosi contriti, anche quando, confidando
nell'impunità, confessano i peggiori misfatti. Come La Torre, autoaccusatosi di
una quarantina di omicidi, con le vittime crivellate di colpi, gettate nei pozzi
di campagna e dilaniate con le bombe a mano, per smembrarne i corpi e lasciarli
a marcire sotto acqua e terra. Di sicuro, c'è collaboratore e collaboratore:
l'imperatore di Mondragone, detenuto dal 1996, saltò il fosso nel 2003, ma poco
dopo la protezione gli fu revocata per un'estorsione. E i Tribunali hanno fin
qui preso con le molle le sue dichiarazioni, negandogli sconti di pena, mentre
proprio uno degli Ingroia-boys, lo scrittore Roberto Saviano, nel luglio del
2012 ne stroncava l'attendibilità, definendolo su Facebook «un pentito pieno di
lati ambigui: smargiasso e feroce, è arrivato a far pentire l'intero clan per
ricevere sconti di pena, in cambio della possibilità di uscire tutti dal carcere
dopo una manciata di anni e conservare un potere economico legale, avendo ormai
demandato il potere militare ad altri. Il boss, pur se pentito, dal carcere
dell'Aquila tempo fa chiedeva anche danaro: aggirando i controlli scriveva
lettere di ordini e richieste». Avesse ragione Saviano, che a sentire gli
ingroiani ha ragione per definizione, è questo il nuovo cliente di Antonio
Ingroia, un avvocato che non difende né mafiosi né corrotti. Ipse dixit.
USURA BANCARIA: I MAGISTRATI STANNO CON LE
BANCHE.
Magistrati coraggiosi contro le banche cercasi,
scrive Enzo Di Frenna su “Il Fatto Quotidiano”. C’è qualcosa di legale in questo
meccanismo? A novembre 2011 il presidente della Banca centrale europea,
l’italiano Mario Draghi, incontra i vertici di alcune grandi banche – tra
cui Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays Capital– e dopo qualche settimana
annuncia prestiti fino a tre anni per le banche europee con l’obiettivo di
“ridare fiato all’economia” ed evitare il “credit crunch”, cioè la chiusura dei
rubinetti monetari alle piccole e medie imprese. I soldi, in pratica, sono
regalati (tasso 1%). Non si ha notizia che Draghi abbia fatto firmare alle
banche un contratto che le costringesse ad usare quel denaro per sostenere
gli imprenditori. Insomma, una roba del tipo: se li usi per speculare, il
tasso passa al 15% e paghi anche una penale. È una soluzione elementare, non ci
vuole una laurea in economia per usare una tale precauzione. Invece, cosa
succede? Le banche succhiano un torrente di denaro alla Bce – cioè soldi dei
cittadini europei – e li usano per speculare e acquistare titoli di Stato, sui
cui guadagnano somme elevate. Ecco cosa è accaduto in Italia. Il 21 dicembre
2011 la Bce di Draghi mette a disposizione delle banche italiane 116 miliardi di
euro lordi, ma – attenzione – l’incasso netto è intorno ai 60 miliardi.
Nell’ultimo bollettino della Banca d’Italia si scopre che tra dicembre 2011 e
gennaio 2012 le banche hanno speso 28 miliardi di euro per acquistare BTP e
altri titoli: in soli trenta giorni la loro quota complessiva è passata da 209 a
237 miliardi. Altri 41 miliardi li hanno spesi per acquistare bond e il totale
arriva a 69 miliardi di euro. Quindi hanno usato i soldi per speculare e
arricchirsi, invece che “ridare fiato all’economia” e aiutare le imprese.
Tra febbraio e marzo 2012 si suicidano diversi imprenditori, anche con metodi
violenti come darsi alle fiamme. Poi scopriamo che 12 mila aziende hanno chiuso
nell’ultimo anno e 50 mila lavoratori sono stati licenziati. Emergono storie di
imprenditori a cui le banche hanno chiuso i rubinetti del credito. Michele
Santoro a Servizio pubblico, la scorsa settimana ha intervistato Maria Teresa
Carlucci, la moglie di un imprenditore suicida a cui la banca ha rifiutato un
prestito di 500 euro. Posso aggiungervi che anche un paio di amici – titolari di
piccole attività commerciali – mi hanno riferito che sono in gravi difficoltà a
cause della stretta creditizia applicata improvvisamente dalle loro banche. Ecco
invece un commento copiato dal mio profilo Facebook: “Vedo che la
gente è spaventata, che tante attività chiudono o che stanno per chiudere.
Negozi chiusi da tanti mesi che nessuno prende in affitto perché avviare
qualsiasi attività è troppo rischioso. Sono molto preoccupata per il futuro.
Tanto tanto preoccupata. Non capisco perché la crisi la devono risolvere le
classi meno abbienti» (Antonella). Quindi abbiamo la seguente situazione:
la Bce ha fallito il suo obiettivo. Le imprese sono strangolate nel “credit
crunch” e altri padri di famiglia potrebbero decidere di uccidersi. Ci sono i
presupposti per avviare un’inchiesta giudiziaria? Si possono sequestrare i
contratti che Mario Draghi ha firmato con le banche italiane? Possiamo
conoscere i nomi degli amministratori delegati di quelle banche che hanno preso
i soldi della Bce per comprare titoli e speculare? Mi rivolgo dunque alla
magistratura. E chiedo ad Antonio Di Pietro, ex magistrato, di farsi
portavoce di questa istanza presso la categoria che ha rappresentato negli anni
di Mani Pulite. È possibile trovare magistrati coraggiosi che possano indagare
su questo meccanismo e – se saltano fuori le prove di illegalità – far scattare
le manette a chi usa il denaro in modo così spregiudicato? È’ possibile vedere
in galera qualche banchiere senza scrupoli, che non arrossisce neppure quando
nega un prestito di 500 euro a un padre di famiglia e anzi – cosa atroce – usa
gli spiccioli per fare profittto con manovre speculative? Avete presente
Callisto Tanzi dimagrito e col sondino al naso? Avete presente il suo pentimento
in tribunale per aver causato sofferenze ai suoi clienti truffati? «Non mi
rendevo conto dell’esaltazione…», ha detto. Ecco, vorrei vedere decine
banchieri in galera e poi cospargersi il capo di cenere per aver causato così
tanta sofferenza. Vorrei vederli pentiti per l’ubriacatura finanziaria e
rinchiusi al sicuro dietro le sbarre. I giornalisti con la schiena dritta
hanno fatto il loro dovere denunciando queste anomalie. Ora tocca ai magistrati.
Il seguito è cosa scontata. Trasmettiamo di
seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi Stifanelli, sull'assoluzione
di Luigi De Magistris e pubblicata su Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è stato assolto perché il
fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di Salerno nel processo per
omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti risalenti a quando era
ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante - ha commentato De
Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e non dal processo,
senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo impedimento''. Per il leader
dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata fatta''. Questa nota dell’Ansa
tace la circostanza che il Giudice che ha assolto De Magistris è la Dr.ssa Maria
Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo Santoro, fratello del Santoro famoso
conduttore di Annozero. Questo Giudice costituisce il simbolo della imparzialità
quando deve giudicare De Magistris. Con tale Giudice il De Magistris ha fatto
certamente un grande sforzo a difendersi “nel processo”!!! E’ notoria l’attività
di sponsorizzazione dell’europarlamentare dell’Idv De Magistris da parte del
Santoro televisivo su di una televisione pubblica. Nessuno ha prove per dire che
la decisione dell’assoluzione sia stata presa davanti al focolare dei coniugi
Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di Annozero; è innegabile, però è
che il Santoro televisivo cognato della Belmonte è il padrino
dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come formulata,
getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De Magistris era
imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa, “...indebitamente
rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era sostituto
procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di Catanzaro ed aveva
omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il Tribunale di
Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza IANUARIO
ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su denuncia del
sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per delinquere,
favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico di “alcuni
magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice certamente ci sarà
stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De Magistris P.M. di
proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di Potenza e di Lecce.
Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta delle indagini svolte
dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea per l’europarlamentare
l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si rifuti di eseguire un
ordine del GIP non costituisca reato; invece, l’assoluzione è stata con la
formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste, che sta a significare che
non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece, l’ordine del GIP rivolto al De
Magistris di proseguire le indagini era ben preciso. L’assoluzione perchè il
fatto non sussiste può significare anche che il De Magistris abbia compiuto uno
straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli stesso che sul suo blog ha
scritto di essersi considerato il “dominus” e di non aver inteso indagare per
non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha assolto il De Magistris è
smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo processo è la rapidità con cui
si è concluso; certamente, era necessario sgomberare le ombre sul candidato
sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a distanza di pochi giorni l’una
dall’altra; con la scelta mirata del giorno dell’udienza in cui vi era lo
sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in assenza del difensore della parte
civile. Ammirevole la velocità con cui il Giudice Belmonte ha concluso questo
processo; sarebbe interessante sapere se questa velocità nel concludere il
processo De Magistris, abbia penalizzato qualche altro imputato vero innocente,
che attende prima di lui da anni la conclusione del suo processo. Eppure il
reato ascritto al De Magistris riguarda il suo rifiuto di indagare, all’epoca in
cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Lecce di procedimenti penali a carico di soggetti bancari che
praticavano e praticano tuttora usura ed estorsione. Altro lato oscuro della
vicenda è il fatto che non siano stati escussi i testi che avevo proposto al mio
difensore, l’avv. Licia Polizio; infatti, avevo proposto come “testi i soggetti
menzionati nell’opposizione alla richiesta di archiviazione”, che avrebbero
dovuto riferire su sistematiche archiviazioni facili da parte di magistrati di
Lecce nei confronti di banche che operano usura ed estorsione e, precisamente i
seguenti soggetti: l’On. Nichi Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele
Rigliaco, Il giornalista de "Il Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è
stretta la Puglia" il12 giugno 1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on.
Diliberto, il Giudice di Lecce Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il
presidente dello SNARP, sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il
Giudice Dr. Gaeta di Lecce, l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini
il consulente del P.M. di Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla
seguente circostanza: la tabella dove erano indicati i tassi praticati allo
Stifanelli da parte della banca erano abbondantemente superiore a quelli
consentiti dalla legge il Dr. Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la
Procura di Bari, il quale aveva accertato, per il tramite del suo consulente,
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi; il
consulente della Procura di Bari, Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato
che la banca aveva praticato ad un cliente interessi passivi su saldi attivi.
Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati acquisiti dal
Giudice del dibattimento alcuni fascicoli che avevo proposto al mio difensore
come richieste istruttorie. Così, infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia
Polizio: “E’ necessario chiedere al Giudice del dibattimento l’acquisizione di
alcuni fascicoli che dimostrano l’attività di “protezione dell’usura nel
Salento” da parte di alcuni magistrati e che sono raccolti tutti nel Dossier a
firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94 rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95
RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti), n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari
(Bisconti - Durante), n. 2011/G/96 Presso la Direzione Nazionale Antimafia, n.
508/97 RGNR del Tribunale di Lecce, n. 1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n.
800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il rifiuto di indagare sulle altrettante sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di Potenza di procedimenti penali a carico di quei magistrati di
Lecce che consentono tali “facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate
indagini ha consentito ad alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di
crearsi l’usbergo della immunità e, così, proseguire con la loro opera
delinquenziale di copertura di gravi reati, come l’estorsione, il
favoreggiamento, l’usura, la falsità, di Banche, di società di riscossione dei
tributi e di personaggi importanti. Insomma, per De Magistris e per il Giudice
cognato del Santoro di Annozero tutto questo è cosa da nulla; che i magistrati
di Lecce o di Potenza consentano ad estortori o usurai bancari o ad esattori
delle tasse usurai a proseguire nella loro attività criminale con conseguente
distruzione di molte imprese, di molte famiglie e dell’economia salentina è una
cosa di poco conto. Oggi, affrancato dal peso dell’accusa, il De Magistris - che
aveva il dovere d’indagare e d’impedire la prosecuzione di questi reati - si
appresta con estremo candore a governare la città di Napoli massacrata
dall’usura bancaria. Con la sentenza della “Giudicessa” cognata del Santoro
televisivo alcuni magistrati di Lecce possono proseguire impunemente a favorire
l’usura e l’estorsione delle Banche e dell’esattore delle tasse in danno dei
salentini; tali magistrati sanno che troveranno, prima o poi, una Dr.ssa
Belmonte che scriverà una sentenza perché “il fatto non sussiste”. Eppure le
archiviazioni di procedimenti penali a carico di soggetti che, con minacce di
pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro crearono disagio, malessere e
sconcerto nella popolazione salentina. In particolar modo furono gl’imprenditori
che esternarono - con esposti a tutte le Autorità ed a tutte le Istituzioni
dello Stato, alla Direzione Nazionale Antimafia, alla Commissione antimafia,
alle Cariche istituzionali più importanti dello Stato - il disagio per la
mancata tutela penale della proprietà; nell’immaginario collettivo si ebbe a
formare l’idea di una sorta di sodalizio fra magistrati, banchieri ed altri
soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98 l’on. Nichi Vendola, all’epoca
vice-presidente della Commissione antimafia, ora Governatore della Puglia, pose
il dito su questa piaga del Salento; e, con atto di sindacato ispettivo n.
4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e facili archiviazioni da
parte della Procura della Repubblica di Lecce dei procedimenti penali “per i
reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi da rappresentanti delle
banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere come mai molti salentini
non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i magistrati della Procura di
Lecce avessero constatato l’applicazione di alti tassi d’interesse da parte di
Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito dalla divulgazione delle
notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto l’onorevole interrogante faceva
riferimento ad un articolo comparso sul settimanale “Il Mondo” del 12 giugno
1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi di archiviazioni di procedimenti
penali. Quell’interrogazione venne archiviata perché il Ministro della Giustizia
dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una risposta contenente notizie false
che gli furono fornite dalle articolazioni ministeriali competenti. L'On.le
Consiglio Superiore della Magistratura con le circolari nn° 8160/82 e 7600/85,
4° commissione, e con la delibera del plenum dell'11 dicembre 1996 ha
esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella tutela dell'imparzialità
e della libertà da condizionamenti che devono connotare anche nell'apparire,
l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del principio di tutela del
prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento sociale della corretta
amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di Cassazione, Sez. Unite,
sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità disciplinare del
Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo e dell'Ordine
Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma meramente
inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle autorità in
indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al Presidente della
Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere procedimento
disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare il
procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Usura, un imprenditore accusa: «Ora a
Milano i giudici stanno con le banche». Da qualche
mese il Tribunale del capoluogo lombardo, dove hanno sede legale parecchi
istituti di credito, ha iniziato a respingere le cause di usura bancaria.
Motivando così la scelta: le perizie tecniche devono essere svolte secondo i
criteri fissati dalla Banca d'Italia. I cui azionisti, però, sono gli stessi
istituti, scrive Stefano Vergine “L’Espresso”. «Grazie all’azione di lobbying,
le banche hanno fatto breccia nel Tribunale di Milano. Da qualche mese i giudici
della corte lombarda stanno infatti rigettando le cause per usura che imprese
come le mie stanno continuando a proporre, e questo è paradossale considerando
che invece nel resto d’Italia le ragioni dei consumatori continuano a
prevalere». A parlare è G.P., un imprenditore del settore immobiliare, titolare
di due società e amministratore di altrettante imprese. Preferisce non rivelare
il suo nome perché - dice – «ho ancora diverse cause in corso e questa
intervista potrebbe danneggiarmi». Il suo è però un attacco diretto. Contro le
banche, accusate di applicare tassi d’usura all’insaputa di imprese e cittadini.
E contro l’orientamento prevalente nel Tribunale di Milano che, spiega
l’imprenditore, «ultimamente ha iniziato ad accettare acriticamente la posizione
sostenuta dagli istituti di credito». Sul tavolo c’è una questione spinosa come
quella dell’usura. Non quella applicata dalla criminalità organizzata, ma
l’usura bancaria. Un fenomeno difficile da quantificare con precisione. Le
uniche cifre sono quella della Fondazione SDL, un centro studi basato a Brescia,
di cui fanno parte avvocati, commercialisti e imprenditori come G.P. Analizzando
circa 150 mila prodotti bancari, SDL dice di aver rilevato nel 71 per cento dei
casi la presenza di usura oggettiva ai sensi del codice penale. E sulle 19 mila
pratiche giudiziarie intentate finora contro le banche, afferma di aver ottenuto
per i propri clienti, quasi sempre tramite transazioni, diverse decine di
milioni di euro. «Tutte queste vittorie hanno costretto le banche a reagire»,
sostiene G.P., convinto che ora «la loro attività di lobbying abbia attecchito
al Tribunale di Milano».
G.P., ci racconti in breve la sua storia
personale.
«Nel 2012,
grazie ad un amico che fa il perito per le banche, ho scoperto che sui conti
correnti e sui mutui delle mie aziende venivano praticati tassi d’usura. Mi sono
allora rivolto alla studio legale SDL, del professor Serafino Di Loreto, il
quale mi ha spiegato come, in base alla legge 108 del 1996, mi veniva
effettivamente praticata usura».
Ha fatto causa alle banche?
«Sì, ho fatto
una decina di cause. Ovviamente per recuperare quanto pagato ingiustamente, ma
anche per un senso di responsabilità civile: riflettendo su quanto mi stava
accadendo, ho capito che dovevo farlo per non lasciare ai miei figli una società
in cui la classe dirigente, in questo caso quella bancaria, esercita usura sulla
piccola e media impresa e sulle famiglie».
Alla fine le cause le ha vinte?
«La prima l’ho
vinta, a Milano: nel conto corrente di una mia azienda la perizia disposta dal
tribunale ha rilevato usura penale per 50 mila euro. Le altre cause sono ancora
in corso».
E cosa c’entra il Tribunale di Milano allora?
«Al Tribunale
di Milano l’orientamento predominante è pro-banche, e questo è particolarmente
importante visto che gran parte degli istituti ha la propria sede legale proprio
nel capoluogo lombardo».
In che cosa consiste questo orientamento
pro-banche di cui parla?
«Le cause per
usura bancaria a Milano incontrano resistenze molto maggiori rispetto al resto
d’Italia. Questo lo dico perché, da collaboratore di una fondazione che si
occupa a livello nazionale di difendere i consumatori dall’usura bancaria (la
fondazione SDL, ndr), ho avuto modo di notare la differenza di trattamento
che ultimamente Milano sta riservando alle banche».
Concretamente, in che cosa consiste questo
trattamento privilegiato?
«Tutto si gioca
sulle perizie che il tribunale dispone per analizzare i conti correnti e
ravvisare se vi è stata o meno usura. Nel resto d’Italia prevalgono le
indicazioni di redigere la perizia sulla base dei criteri della legge 108 del
1996 e delle successive conferme della Cassazione. A Milano, invece, la linea
predominante è quella di analizzare i conti correnti non sulla base della legge
dello Stato, ma seguendo le istruzioni secondarie della Banca d’Italia».
E qual è il problema?
«Il problema è
che le istruzioni della Banca d’Italia sono decisamente più vantaggiose per gli
istituti. E non è un caso, visto che gli azionisti della Banca d’Italia sono le
stesse banche. E’ un po’ come se, dopo un incidente d’auto provocato dallo
scoppio di una gomma, il perito valutasse le cause dell’incidente seguendo le
indicazioni della ditta costruttrice di pneumatici e non quelle previste dalla
legge».
Lei però ha detto che a Milano una causa l’ha
vinta, in realtà.
«Sì, è vero.
L’ho vinta perché la banca aveva talmente esagerato che, nonostante siano stati
applicati i criteri favorevoli della Banca d’Italia, il conto corrente è
risultato essere comunque in usura».
Quindi alla fine le imprese che fanno causa
alle banche continuano a vincere anche a Milano?
«La gravità
della situazione è proprio questa. Ultimamente, sia personalmente che alla
Fondazione SDL, risulta che l’orientamento prevalente del Tribunale di Milano
sia quello di rigettare le cause per usura se la perizia con la quale si
presenta il caso non è redatta sulla base delle istruzioni della Banca d’Italia.
Questo mi sembra gravissimo perché le istruzioni di una società privata, seppur
autorevole come la Banca d’Italia, disattendono diverse sentenze della
Cassazione. Mi pare inoltre molto grave precludere la via del contenzioso a
tutte quelle aziende piccole e medie che non hanno la forza economica per
ricorrere in appello e cassazione, dove invece potrebbero ottenere ragione».
Adesso cosa farà?
«Continuerò a
seguire le mie cause, che fortunatamente sono state presentate prima di questa
ulteriore virata pro-banche del Tribunale di Milano. Di certo se subirò delle
sentenze ingiuste ricorrerò, con il mio avvocato Biagio Riccio, in appello e in
Cassazione, perché sono sicuro che alla fine otterrò giustizia. Al di là delle
questioni personali, però, vorrei che questa intervista desse origine a un
dibattito, aperto a tutte le parti in causa, perché sulla questione dell’usura
bancaria e più in generale del credito alle imprese si gioca la ripresa italiana
e il futuro dei nostri figli».
Banche, tassi usurai alle aziende.
Una società di consulenza bresciana ha scoperto che i tassi applicati sui
prestiti si sono alzati, al limite dello strozzinaggio. Ma pochi imprenditori
denunciano e l'ABI e la Banca d'Italia non controllano. Cronaca di una nuova,
pericolosa deriva, scrive Massimiliano Carbonaro su “L’Espresso”. Anche le
banche, in Italia, prestano 'a strozzo', attraverso meccanismi complessi nel
rilascio dei finanziamenti a favore delle imprese. Sono molti gli istituti di
credito coinvolti in questa nuova e pericolosa deriva. Sul fenomeno non esistono
cifre complessive esatte, così come non si conosce la quantità di questi
prestiti a tassi usurai. Questo perché, nelle occasioni in cui finora il
problema è emerso in sede giudiziale, le stesse banche attraverso accordi di
conciliazione sono riuscite a non far diventare pubblica la questione. La stessa
Banca di Italia, pur ammettendo di non avere il polso complessivo della
situazione, ha annunciato che deve rivedere il sistema di rilevazione dei tassi
bancari. Come è noto, il grosso del tessuto imprenditoriale italiano è fatto da
piccole e medie imprese che non sono strutturate per affrontare problematiche di
natura finanziaria. Solo quando i costi di gestione dei loro conti correnti
diventano particolarmente alti, gli imprenditori cominciano a porsi domande:
così i titolari delle aziende hanno cominciato a rivolgersi a consulenti esterni
per cercare di capirci di più. Tra queste società di consulenza c'è la bresciana
SDL Centro Studi. Si tratta di una società con una trentina di dipendenti, unica
rispetto al panorama delle concorrenti perché offre gratuitamente il primo
screening sui conti. Negli ultimi due anni e mezzo ha esaminato oltre 29mila
conti correnti intestati ad aziende, scoprendo che il 90% è afflitto da questo
problema. Tutto è cominciato nel 2010 quando l'avvocato bresciano Serafino di
Loreto è stato coinvolto nel fallimento della società di un amico che per la
disperazione si è tolto la vita. A una attenta analisi della situazione
societaria della ditta fallita è emerso che i conti erano infettati da usura e
soprattutto che la somma degli interessi non dovuti estorti dalle banche
l'avrebbe salvata dal fallimento. Questa scoperta ha spinto Di Loreto a creare
una società in grado di scandagliare in maniera rapida la situazione finanziaria
di un'impresa evidenziandone le anomalie. L'accertamento della SDL sui conti
aziendali procede secondo vari step. In primo luogo si verifica se il tasso
applicato è inferiore o meno al tasso oltre il quale siamo davanti all'usura.
Ogni tre mesi Banca di Italia segnala i tassi effettivi medi rilevati e segnala
i tassi 'soglia' su base annua per ogni categoria di operazione e per differenti
range di importo oltre cui si verifica l'usura. L'altro fronte su cui lavora la
SDL riguarda l'anatocismo, ovvero l'applicazione di interessi sugli interessi
maturati che fanno crescere esponenzialmente il debito. «Il risultato degli
accertamenti è per molti versi inaspettato. Tendenzialmente non sei portato a
credere che una banca possa fare una cosa simile» commenta l'avvocato Di Loreto,
responsabile legale della SDL «ma la cosa impressionante è che in pratica sono
coinvolte tutte le banche italiane. Si stanno accanendo sulle nostre aziende,
infliggendo costi ben superiori a quanto dovuto». Nel dettaglio la SDL è entrata
dentro le carte di 9845 imprese, prevalentemente dislocate tra il Piemonte, la
Lombardia, il Veneto e la Toscana: il 90% dei conti presentava usura e
anatocismo. Secondo i calcoli, poi certificati da commercialisti esterni, quello
che le banche non avevano diritto a percepire oscilla tra il 30% e il 70% di
quanto prelevato dai conti: si varia molto in base agli istituti di credito e
alle tipologie di conto. Non sono solo i conti correnti delle imprese ad essere
attaccati: ciò che emerge è un sistema perverso in cui le banche colpiscono gli
imprenditori stessi rivalendosi sul loro patrimonio con l'intento di riuscire a
rientrare dei debiti contratti per portare avanti l'attività dell'azienda:
spesso, però, una parte di questi è frutto di interessi illegittimi. Il quadro
del fenomeno fatica a venir fuori perché quando un imprenditore si ribella,
utilizzando le perizie fornite da Di Loreto, e cita la banca in tribunale,
l'istituto di credito preferisce arrivare a una transazione amichevole e
soprattutto segreta. E' molto chiaro in tal senso l'accordo raggiunto tra
un'azienda bresciana cui SDL ha fatto da consulente e una banca (non si può
rendere noto il nome dei soggetti coinvolti altrimenti l'intesa potrebbe
saltare) in cui l'istituto di credito ha preferito rinunciare a 350 mila euro
dei 650mila concessi come prestito all'azienda. Questo dopo che era intervenuta
una sentenza relativa ad un decreto ingiuntivo in cui il giudice rilevava che
42mila euro di debiti dell'impresa con la banca erano frutto di usura e
anatocismo. Secondo il panorama delle conciliazioni esaminate, nessun gruppo
creditizio italiano sembra sfuggire a questa strategia. C.C., un imprenditore
del milanese attivo nel settore dei servizi che preferisce rimanere anonimo, si
è sentito dire da un direttore di banca: «Non siamo un ente di beneficenza».
«Sono furente» commenta l'imprenditore «non solo per i soldi che mi hanno
rubato, ma anche i mancati investimenti e la perdita di competitività in campo
internazionale». L'analisi finanziaria dei suoi conti ha evidenziato una
richiesta di interessi non dovuti per 200mila euro. «Fino a un anno fa, spiega
Di Loreto, si trattava esclusivamente di un recupero crediti legittimo. Ora
invece stiamo assistendo da parte delle banche a una vera caccia alle imprese
per far rientrare a tutti i costi e in tempi rapidi i clienti dei crediti
concessi». Uno scenario per G.P., un imprenditore edile che con il suo gruppo di
società detiene un patrimonio di immobili da circa 30 milioni di euro, definisce
drammatico: «Sono 40 anni» spiega «che lavoro con le banche, ma in una
situazione simile non mi ero mai trovato. Tra l'altro questo attacco
indiscriminato alle imprese farà sì che quando ci sarà la ripresa rimarremo
bloccati. Il tessuto di piccole e medie aziende che sostengono l'economia
italiana nel frattempo sarà stato distrutto». Manco a dirlo, l'analisi
finanziaria dei suoi conti ha evidenziato crediti estorti dalle banche per 1,5
milioni di euro. L'aspetto più assurdo della vicenda è che gli istituti
procedono pressoché impuniti e che l'Abi (Associazione bancaria italiana) non
rilascia alcuna dichiarazione. Il motivo? Non sono tenuti a esercitare il
controllo sui loro soci. Banca d'Italia, che invece questo controllo lo dovrebbe
effettuare, sottolinea come «le numerose denunce per usura siano basate
sull'impiego di criteri di calcolo difformi». A questo però aggiunge che «sta
rivedendo le istruzioni in materia di rilevazione dei tassi effettivi globali».
Insomma, la situazione sembra priva di reale controllo.
I magistrati indagano i banchieri, poi ci
vanno pure a scuola, scrive “Alètheia”. E pensare che
ci stupivamo della telefonata fatta dal ministro della giustizia Cancellieri
alla famiglia Ligresti. Le banche, tramite l’Abi (Associazione bancaria
italiana), hanno sempre cercato di condizionare la giustizia, con protocolli di
intesa (novembre 2006) con il Ministero della giustizia per progetti di
formazione destinato a magistrati, cancellieri, ed altri operatori del settore
giudiziario, per favorire la conoscenza e l’adozione degli strumenti del
processo civile telematico, contribuire allo scambio di informazioni e best
practice tra gli addetti ai lavori e agevolare la costruzione di una cultura
italiana sulla giustizia telematica. Molti gli episodi di evidenti conflitti di
interessi, come quella di alcune banche di finanziare i corsi dei magistrati, o
la poco trasparente gestione delle esecuzioni immobiliari tra la società
Asteimmobili di natura privatistica, chiamata a svolgere nei tribunali compiti
di natura pubblicistica, nonché il palese conflitto di interessi sotteso alla
decisione di assegnare all’Abi la gestione integrata di tutte le informazioni
relative ai procedimenti giudiziari nei fallimenti ed esecuzioni immobiliari e
l’invio informatico degli atti processuali. Lo scorso 4 luglio 2014 ed a seguito
chiusura indagini per il reato di usura a carico di alcune banche e di ex
dirigenti Bankitalia da parte del Pm di Trani Michele Ruggiero, la Scuola
superiore della magistratura ha organizzato, d’intesa con la Banca d’Italia e
l’Associazione Bancaria Italiana (ABI) i cui ex vice-presidenti sono stati
indagati (Emilio Zanetti scandalo Ubi-Banca) o arrestati (Giovanni Berneschi,
scandalo Banca Carige Genova), un corso interdisciplinare sul tema dell’usura,
riservando 30 posti per magistrati addetti al settore civile e 40 posti per
magistrati addetti al settore penale (funzioni giudicanti e requirenti). Come si
può leggere dalla lettera, Prot.n. 1980/2014USSM; inviata alla Direzione
Generale dei Magistrati, Ispettorato Generale, Al Presidente della Corte di
Cassazione Dr. Giorgio Santacroce, Al Procuratore Generale della Corte di
Cassazione Dr. Gianfranco Ciani, Ai Presidenti delle Corti d’Appello, Ai
Procuratori Generali delle Corti d’Appello, con l’oggetto: incontro di studi
”L’Usura: profili civilistici e penalistici“ 14-15 luglio 2014 Roma; Piazza del
Gesù n. 49 – Sala della Clemenza, Palazzo Altieri. Roma, 4 luglio 2014. Firmato:
la Segreteria della Scuola Superiore della Magistratura. Essendo gravissimo
questo ultimo tentativo di indottrinamento degli operatori della Giustizia ad
interessi di parte, che si consumerà il 14 e 15 luglio a Roma, nella sede Abi di
Palazzo Altieri, dove è stato convocato un incontro di studio organizzato in
fretta e furia dalla SSM (Scuola Superiore della Magistratura) d’intesa con la
Banca d’Italia e l’ABI, proprio sul tema dell’usura bancaria, dove sono stati
ammessi 70 magistrati, che potrebbe avere la finalità di condizionare indagini
penali in corso, che vedono tra gli indagati primari esponenti delle banche
associate all’Abi, che annovera molti banchieri incriminati e perfino arrestati,
con sede in Piazza del Gesù, 49, a Roma proprio a Palazzo Altieri, e la Sala
della Clemenza è tra le più prestigiose sale dove vengono svolti incontri,
dibattiti, convegni, conferenze. Adusbef e Federconsumatori hanno denunciato un
aspetto ancor più grave, che vede l’ex ministro della Giustizia del Governo
Monti, prof.ssa Paola Severino nella duplice funzione di docente e partecipante
attiva al corso sull’usura somministrato ai magistrati nella tavola rotonda di
apertura per disquisire, assieme ad altri illustri relatori, sui profili civili
e penali della legislazione antiusura, ed allo stesso tempo nella veste di
avvocato difensore e consulente legale di celebri indagati (probabilmente anche
nel processo penale istruito dal Pm di Trani Michele Ruggiero), accusati di aver
violato la legge 108/96 ed il reato sull’usura. Poiché tale palese commistione
tra organi giudiziari come il SSM, che avrebbe finalità di offrire formazione
oggettiva ai magistrati, con i rappresentanti di dirigenti indagati o arrestati
come Abi e Banca d’Italia, fa sorgere il dubbio di una giustizia addomesticata a
misura di potenti, al contrario di quanto sancito dalla Costituzione
Repubblicana ancora vigente, configura insanabile vulnus per la necessaria
terzietà materiale e sostanziale, con lo studio dell’usura “a casa” del
principale indiziato di attività usuraria, analogamente a corsi di formazione
sui reati di mafia organizzata a Corleone, a casa di Totò Rjina o Bernardo
Provenzano, Adusbef e Federconsumatori hanno inviato un corposo esposto alle
maggiori cariche istituzionali italiane ed alla Corte Europea dei diritti
dell’uomo, denunciando il grave pericolo per le garanzie Costituzionali ed i
diritti delle persone, specie se correntisti e risparmiatori, da una giustizia
molto spesso ingiusta per i comuni cittadini.
Corso anti-usura per pm. In cattedra le
banche, scrive Giorgio Meletti su Il Fatto Quotidiano,
12/07/2014 pagina 10. Il problema è molto complesso. Da quando il codice penale
è stato modificato e il reato di usura non è più tipico dello strozzino ma anche
dei banchieri qualora applichino tassi esagerati, le nostre scienze giuridiche
si arrovellano: quando si può considerare superato il tasso-soglia oltre il
quale scatta il reato? Pare che dopo quasi vent'anni non siano " ancora sopiti i
problemi interpretativi", e così il presidente della Scuola Superiore della
Magistratura, Valerio Onida, ex presidente della Corte costituzionale, ex
candidato a sindaco di Milano ed ex saggio di Giorgio Napolitano, ha avuto
un'idea notevole. Ha organizzato un corso di formazione per magistrati in
collaborazione con l'Abi (associazione bancaria italiana) e con la Banca
d'Italia. Gente che di usura se ne intende, ovviamente, ma con il difetto di
essere potenzialmente nel mirino dei magistrati che sono chiamati a formare. I
Presidenti di Adusbef e Federconsumatori, Elio Lannutti e Rosario Trefiletti,
hanno preso carta e penna per scrivere una lettera di protesta alle Nazioni
Unite, alla Corte Europea per i diritti dell'uomo, al presidente Napolitano, al
premier Matteo Renzi e al ministro della Giustizia Andrea Orlando. Chiedono che
Onida sia severamente censurato, e lo fanno con parole forti: " Chi ha ordito
questa turpe trovata merita di essere sollevato dagli incarichi. Tanto al fine
di evitare che altri magistrati magari siano costretti in futuro a partecipare a
corsi antimafia a Corleone, nelle ville di Totò Riina o Bernardo Provenzano". Il
corso si tiene il 14 e il 15 luglio 2014 nella sede dell'Abi, gentilmente messa
a disposizione dal presidente dell' Abi, Antonio Patuelli. Colpisce che settanta
magistrati provenienti da tutta Italia vengano mandati a scuola di usura presso
un' associazione che si è trovata in pochi giorni con un vicepresidente
arrestato, Giovanni Berneschi ex presidente di Carige, e uno indagato, Emilio
Zanetti, ex presidente di Ubi-Banca. Lo stesso Patuelli deve la nomina alle
dimissioni del predecessore Giuseppe Mussari, travolto dallo scandalo
Montepaschi e oggi rinviato a giudizio anche per usura. Competenza per
competenza, non si capisce perché non abbiano invitato anche Mussari a spiegare
ai magistrati in cerca di formazione professionale i segreti dell'usura. C'è
però, tra i docenti, Paola Severino, ex ministro della Giustizia e penalista di
primo piano. Prima di diventare Guardasigilli a novembre 2011, era impegnata nel
processo sull'aeroporto di Ampugnano che coinvolgeva Mussari e altri esponenti
del Monte dei Paschi. E proprio a causa della nomina dovette abbandonare la
difesa di una banca accusata di usura. Non è dato sapere se le due giornate di
aggiornamento professionale prevedano anche esercitazioni pratiche. Ci sarebbe
un ottimo caso di scuola a disposizione, l'inchiesta per usura del pm di Trani
Michele Ruggiero, che vede indagati, tutti insieme, il presidente della Rai Anna
Maria Tarantola come ex capo della Vigilanza della Banca d'Italia, l'ex ministro
dell'Economia Fabrizio Saccomanni in quanto ex direttore generale della Banca
d'Italia, e poi i capi o ex capi di alcune della maggiori banche italiane: Luigi
Abete e Fabio Gallia della Bnl, Alessandro Profumo di Unicredit e il suo
successore Federico Ghizzoni, Mussari per il Montepaschi insieme all'ex
vicepresidente Francesco Gaetano Caltagirone, di cui Severino è da sempre
difensore di fiducia. Peccato solo che il pm Ruggiero non sia stato invitato al
corso, poteva essere l'occasione per i vertici di Abi e Bankitalia, e per la
stessa Severino, di spiegargli per le vie brevi l'eventuale esagerazione delle
sue ipotesi investigative. Per Adusbef e Federconsumatori, che hanno sollevato
il problema, in gioco c'è la separazione dei poteri, "il doveroso distacco tra
Abi e Ordine Giudiziario il cui collante risalente nel tempo stride con un paese
ad ordinamento costituzionale e democratico". Una questione antica. Nel 2010
Lannutti, da senatore, interrogò il ministro dell' Economia Giulio Tremonti e il
Guardasigilli Angelino Alfano, per sapere come mai l'Abi, con il patrocinio del
ministero della Giustizia, avesse "sviluppato un progetto di formazione
e-learning destinato a magistrati, cancellieri, avvocati e a tutti gli operatori
del settore giudiziario per favorire la conoscenza e l'adozione degli strumenti
del processo civile telematico". E riproponendo il tema della società
Asteimmobili, costituita dall'Abi per gestire l'esecuzione dei fallimenti. Un'
altra invasione di campo.
USURA ED ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE?
RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE
PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS. FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO
MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA. LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO.
IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla domanda rispondo come dr.
Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e per gli effetti riconosciuta
dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’ lunghina, ma
estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla concezione che si ha
dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella politica, specie a sinistra,
vige il concetto che se si vince e si ha successo, si vale, se si perde, gli
altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo, allora sei un mafioso. Così
come molte associazioni antiracket ed antiusura, che non sono di sinistra o
riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è inserita nel sistema
precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli effetti vedo e
denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non ho il megafono
dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di quelli di
destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di sottomissione ideologica
l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni sequestrati, Maniaci: “Gli dei
delle misure di prevenzione”. Il direttore di Telejato è stato ascoltato in
Commissione regionale antimafia. In quella sede ha presentato il suo dossier sui
curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa nostra: “Sono sempre gli stessi
e gestiscono patrimoni immensi. A volte con problemi di incompatibilità”, scrive
Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A fronte di quattromila richieste per
fare l’amministratore giudiziario, vengono nominati sempre i soliti noti: Dara,
Modica de Mohac, Benanti e soprattutto Cappellano Seminara. Quest’ultimo,
tutt’ora, continua a gestire capitali immensi, nonostante qualche problema di
incompatibilità”. Pino Maniaci, direttore di Telejato, ricostruisce per
loraquotidiano.it le denunce portate davanti alla Commissione regionale
antimafia durante la sua audizione dello scorso 17 dicembre. Secondo quanto
riferito da Maniaci, il sistema delle misure di prevenzione farebbe acqua da
tutte le parti, non rispettando il principio ispiratore della legge Rognoni-La
Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le mie denunce – ha spiegato – il
sistema delle assegnazioni degli incarichi a pochi privilegiati. Quando ho
riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la politica era consapevole di
ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non sono nelle condizioni di
intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per correggere”. Nessuno ha
preso provvedimenti nei confronti delle persone denunciate dal direttore di
Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le persone normali, ma non per
gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e intenso confronto in
Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di ascoltare Pino
Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte fosche, tante
ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto sulla gestione
dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un dossier dettagliato
che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo, che non è solo e che
deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come sempre ha fatto: con
la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social network il
vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio Ferrandelli. a
conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al centro di
continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia, antimafia e aziende che
affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015, de Le Iene Show uno dei
servizi proposti ha toccato il tema della mafia e l’inviato Matteo Viviani ha
voluto raccontare la storia della famiglia Cavallotti ed ambientata a pochi
chilometri da Palermo. Una vita, quella dei fratelli Salvatore, Vincenzo,
Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio lavoro, con passione e
dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo migliore in cui vivere,
salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla a causa dello stato che
sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo vedere i frutti di anni di
lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato messo a gestire il tutto al
posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano la loro storia sin dagli
inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di lavoro,
all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino ad
arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne per
associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi altro,
per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata andata in giovedì 29
gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di un’azienda di famiglia
siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno dello Stato. Siamo a
pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita dai fratelli
Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro hanno
dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare qualcosa ai
rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in crescita è
passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta pretendendo
il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui l’intervento dello
Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i Carabinieri hanno eseguito
perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda, ovvero proprio loro che
erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene trattato alla stregua
di complice: le banche prendono le distanze e l’attività inizia a dare segni di
cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone terze (amministratori
delegati) e ai proprietari originari non resta che assistere inermi al graduale
fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto di anni di sacrifici. I
contratti già in essere decadono e passano ad altre società. Ma c’è di peggio:
il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via preventiva fino a quando,
sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare la provenienza lecita dei
beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di giudizio: i Cavallotti
vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia. Viviani ha intervistato
l’amministratore delegato per capire se veramente ha sempre agito a favore
dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza sospetta di un milione
di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un centesimo. Se volete vedere
il servizio completo su questa assurda vicenda di in-giustizia italiana cliccate
nel link sotto.
Le Iene parlano dei Cavallotti, scrive Salvo
Vitale su “Peppino Impastato”. Ieri sera è andato in onda Italia Uno, nel corso
della trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato servizio sui fratelli
Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare lo stato abbia distrutto
un’azienda florida che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su come questa
vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni del tribunale
e la riconosciuta estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi forma di
collusione mafiosa, per decisione dell’ineffabile dottoressa Saguto, il
magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di Palermo ancora
continua . I dati e i contatti con l’azienda sono stati forniti in gran parte da
Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo,
lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di affrontare solo un’impresa,
quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare all’attenzione le altre
malversazioni che, su questo campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello
stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano senso di dignità la figura
dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach, che non ha saputo dare
spiegazioni delle sue malversazioni e delle false fatturazioni girate a
un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in diretta alle prove
dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei magistrati delle
misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo stato e tenere in
piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per distruggerle ai
fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i mezzi di lavoro
arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono che generare
tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se succede
qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei fratelli Cavallotti di
Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani Giovani aprile 2014 n°19: Beni
Confiscati: così non funziona di Salvo Vitale, Pino Maniaci, Christian Nasi e
pubblicato su “La Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli Cavallotti di
Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli che, negli anni
‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente affare della
metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di miliardi in
arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da parte della
Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi in proprio,
ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’ tutto in
ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti richiesti,
cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la clausola del
possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto all’Ente
Committente, cioè ai comuni. Sul mercato nasce, a far concorrenza a loro
l’Azienda Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato,
il quale chiede, per fondare la società, i soldi a Vito Ciancimino, allora
all’apice della carriera politica: Ciancimino si serve di un suo commercialista,
Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a Vizzini: viene
stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente della Commissione
Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le porte per gli appalti:
unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli Cavallotti, ma si fa
presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di Benedetto Spera, uno dei
più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano: attraverso il collaboratore di
giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene trovato un “pizzino” nel
quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire, è scritto: “Cavallotti
due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti, che, come tanti pagavano
il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il sequestro di tutti i
loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati
legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che nel 2002 la Corte
d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una serie di vicende
processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto definitivamente e prosciolto da
ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi confronti scattano altre misure di
prevenzione personale e patrimoniale, sino ad arrivare al 22.10.2013, allorchè
il PG Cristodaro Florestano propone il dissequestro dei beni e la sospensione
delle misure di prevenzione nei confronti di tre dei fratelli Cavallotti: ad
oggi le motivazioni della sentenza non sono state ancora depositate. All’atto
della prima denuncia viene nominato come amministratore giudiziario un certo
Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone di altre nomine da parte del
tribunale , oltre che essere il terminale di altre aziende, tipo la TOSA, di cui
si serve per complesse partite di giro, sino ad arrivare all’Enel gas.
L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di euro , ma ben più alto
è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto incassare nei lavori di
metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata ancora dissequestrata,
malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene confiscata una nuova
azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e nel dicembre 2013
estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda creata dal
figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus, e
l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in faccia a nessuno.
ITALGAS. Italgas: il colosso commissariato
dall’antimafia. A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in commissione
parlamentare, scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”. Commissariata per sei mesi
dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei mesi lo scorso dicembre. È
l’attuale situazione della società Italgas, controllata al 100% da Snam, i cui
principali azionisti di Snam sono Cassa Depositi e Prestiti Reti, Cassa Depositi
e Prestiti e per un altro 49% altri investitori istituzionali. È la prima volta
che una società quotata subisce una misura del genere. Italgas conta 1.500
concessioni, una rete di distribuzione di 53mila chilometri e 6 milioni di
utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5 miliardi di metri cubi. Un colosso che
per gli inquirenti ha però trovato tra i suoi affari anche quelli di alcune
società riconducibili a cosa nostra. E il gas storicamente attrae gli interessi
della mafia siciliana da Mattei ai giorni nostri. Così capita che il cane a sei
zampe si trovi tra le società cui appalta la metanizzazione del Sud Italia
strutture in mano a soggetti destinatari di misure di prevenzione patrimoniali
in passato accusati (ma poi assolti) di concorso esterno in associazione mafiosa
e altre società su cui le procure antimafia hanno messo la lente
d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto e ottenuto per Italgas il
commissariamento in seguito a una inchiesta partita sulla società Gas spa,
società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita formalmente
dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni duemila risulta
però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito, Massimo, che tramite
due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del 2013 tre società del
gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e l’inchiesta della procura
di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta prosegue. Si arriva così ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati di concorso esterno in
associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono destinatari di alcune
misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai due beni per il
valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e nell’inchiesta fanno
capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima, che già compariva in un
pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la Euroimpianti, mettono nei guai
Italgas. Proprio la Comest fa parte di un pacchetto di acquisizioni di Italgas,
che ne prende il controllo successivamente all’amministrazione giudiziaria nel
2009. Ma la società che segna un punto di svolta per la vicenda è la
EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo sarebbe sempre riconducibile ai
fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince l’affidamento di alcuni appalti in
Sicilia e Liguria e si occupa della manutezione di altre strutture controllate
da Eni. Il 22 dicembre 2011 Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in
seguito alle inchieste della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di
Italgas, che secondo i giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la
Euroimpianti pur se formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti
Vincenzo e Cavallotti Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario. Sullo sfondo della vicenda una interdittiva
antimafia atipica nei confronti della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011
dalla procura di Messina. L’interdittiva atipica, presente nell’ordinamento
italiano e ora non più in vigore dopo l’approvazione del codice antimafia del
2013, faceva accendere una spia nei confronti di un’azienda che prendeva parte a
un appalto, ma senza effetti immediati: l’appaltatore può discrezionalmente
valutare se interrompere o meno il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono
sospetti di infiltrazioni mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in
Borsa: ora si trova affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la
vicenda è Luca Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima
del commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti. Malacarne,
amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel
mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società che ha
l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori». «Mi sento di dire - ha riferito
Malacarne ai commissari - che ci sono state delle carenze, sicuramente, a
livello locale, localizzate. Queste carenze vanno comunque individuate». E
ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti l'ho letto nella
notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio compito normale
essere al corrente di un rapporto fra la società che ha l'indipendenza operativa
e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non solo nel 2009, ma neanche
nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma non ne ero assolutamente
al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico di responsabilità che
forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in gioco, cioè Italgas e
quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al dicembre 2014 i commissari
di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora chiaro e, come riporta La
Stampa, in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata» mentre il pm «ha
rappresentato di aver in corso il completamento di ulteriori attività
investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo quanto riferito da
chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di Palermo ha prorogato
per altri sei mesi il commissariamento della società controllata da Snam Rete
Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo non si sono fermate, e si
è in cerca di altri elementi utili, in particolare su negligenze nella gestione
del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la relazione degli
amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni Saporito, Marco
Frey, Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta propria dai
giudici nel provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in particolare una
serie di carenze nel sistema di concessione degli appalti per i lavori sulla
rete. I commissari: in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione
degli interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata». Carenze,
scrive ancora La Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget e sui
conti della società. Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano chiesto e
ottenuto nel novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema che
gestisce gli appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i contratti
relativi a Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività posta in
essere da Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto una serie
di misure per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori. Insomma, il
rischio che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora alto e i
giudici dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un terzo dei
ricavi del gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci almeno fino
al prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo Spagnoli e Matteo Viviani per
avere, per la prima volta, portato a conoscenza degli italiani una verità che
ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale, financo in Commissione Nazionale
Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio anche il dott. Antonio Giangrande
per avere ora - come in passato - trattato in maniera imparziale e professionale
la storia della mia famiglia. Un ringraziamento particolare va a Pino Maniaci
per avere per primo dato ascolto alla richiesta di aiuto della mia famiglia -
scrive sul suo profilo Facebook Pietro Cavallotti - Ciò che più dà fastidio non
è tanto il costatare che i sacrifici di due generazioni sono andati in fumo
perché non siamo mai stati attaccati ai beni materiali; non è tanto vedere che
un amministratore giudiziario si è impunemente arricchito sulle tue spalle con
l'avallo - non so se consapevole o meno - del giudice che lo ha nominato, che ne
avrebbe dovuto controllare l'operato e al quale avevamo a tempo debito segnalato
le irregolarità compiute da questo signore amministratore. La cosa che più ci
mortifica è continuare ad essere accostati alla mafia nonostante una sentenza di
assoluzione passata in giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia
nell'attività di impresa, financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che
essere accostati alla criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo
assolutamente lontani dalla logica mafiosa della prepotenza e della
prevaricazione. Noi giovani abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di
Tribunale e case circondariali. Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella
giustizia. Pensavamo che l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la
dignità che il fango di quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi
in gioco e, ispirandoci ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri -
l'amore per lavoro, il senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che
abbiamo sempre anteposto al bene personale - abbiamo costituito con le nostre
mani una società che con impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere
producendo il benessere per le famiglie dei nostri collaboratori e una
aspettativa di vita migliore per noi stessi. Pensavamo di avere recuperato
quello che la cattiva giustizia aveva tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per
un attimo accarezzato il pensiero di vivere in un Paese civile. Ma evidentemente
ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti, viene sequestrata la nostra azienda. Sapete
perché? Perché l'amministratore giudiziario che si vede nel video ha fatto una
segnalazione al Tribunale dicendo che la nostra società faceva concorrenza alla
Comest. Nel provvedimento di sequestro si continua a ripetere che i nostri padri
sono vicini alla mafia. Ma come si può dire una cosa del genere a fronte di una
sentenza ampiamente assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti
rimesso in carreggiata, precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato,
emarginato dai media e da qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico,
tutto intorno terra bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca
di trovare un lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni
giudiziarie. Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione
giudiziaria la Italgas perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali
con la nostra società che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli
Cavallotti "vicini ad esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo
ci ferisce e ci sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle
istituzioni, mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo
di essere ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e
i rapporti che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la
più ampia disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi
non ci è stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri
non devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia: l'inchiesta di Telejato
audita in Parlamento, scrive Pino Maniaci su “Change”. C’è ancora un business di
cui non si parla, un business di milioni di euro. Il business dell’Antimafia.
Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La Torre, nel 1982, viene
approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il sequestro e la confisca
di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato aveva le armi per
attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a Libera nasce la legge
109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla mafia, e finalmente
terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto bellissimo. Nella teoria.
Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati, confiscati, falliscono
l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili, finisce in malora
spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere rispettata e ad aver
bisogno di una riforma strutturale è la Legislazione Antimafia - Vittime della
mafia e relativo Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Parliamo di
aziende e imprese sequestrate perché di dubbia legalità: aziende che forse
furono acquistate con proventi mafiosi, o che svolgono attività
illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono poste sotto sequestro
ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del Tribunale competente.
In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che amministra la grande
maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono circa 12.000 in Italia;
di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La maggior parte nella
provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30 miliardi di euro, solo
qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono affidati a un amministratore
giudiziario scelto dal giudice del caso, che dovrebbe gestirlo mantenendolo in
attività e tenerlo agli stessi livelli che precedevano il sequestro. Questa fase
di sequestro secondo la legge modificata nel 2011 non deve superare i 6 mesi,
rinnovabile al massimo di altri 6, periodo in cui vengono svolte le dovute
indagini e si decide il destino del bene stesso: se dichiarato legato ad
attività mafiose esso viene confiscato e destinato al riutilizzo sociale; se il
bene è pulito viene restituito al precedente proprietario. Purtroppo la legge
non viene applicata: il bene non viene mantenuto nello stato in cui viene
consegnato alle autorità, né vengono rispettate le tempistiche. In media il bene
resta sotto sequestro per 5-6 anni, ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga
fino ad arrivare a 16 anni. L’albo degli amministratori competenti che è stato
costituito nel gennaio 2014 per legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono
scelti questi soggetti: in base alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è
arbitraria, effettuata dai giudici della sezione delle misure di prevenzione.
Ritroviamo molto spesso la solita trentina di nomi, che amministrano decine di
aziende e imprese. E non per capacità, perché la maggior parte di quei beni
falliscono durante la fase di sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni
alla vicenda e gli imputati assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola
emittente televisiva comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora
non ha mai smesso di denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e
copre un bacino d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza
mafiosa. La dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni
confiscati è la strada più facile per gli amministratori, perché li esonera
dall’obbligo della rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi,
attrezzature, materiali, anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei
beni, girando spesso gli stessi beni ad aziende collaterali legate agli
amministratori giudiziari. La pratica di vendere parti delle aziende stesse
mentre sono ancora sotto sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova
con aziende svuotate e distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di
confisca o di dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del
sistema; ma molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge
limitata, da aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce
troppo spesso al fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del
sistema. Posso fare nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione
Antimafia di essere audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando
avanti a Telejato, con notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro
fianco.
La famiglia Cavallotti è solo la punta
dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”. I fratelli Cavallotti, sono stati
assolti con sentenza definitiva dalla infamante accusa di concorso esterno in
associazione mafiosa con la formula "perchè il fatto non sussiste". In
riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti il dott. De Lucia ha
dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le sentenze di assoluzione,
però, deve essere letta. Una serie di dati processuali lì non hanno trovato, per
una serie di questioni di natura formale, soddisfazione”. Ebbene, i fratelli
Cavallotti sono stati assolti non per “questioni di natura formale”, ma perchè,
a seguito di un lungo e complesso procedimento penale, sono stati ritenuti
vittime e non complici della mafia per i motivi di cui adesso si dirà. Gli
elementi da cui è scaturito il processo penale sono gli stessi su cui si basano
le misure di prevenzione avverso le quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta
di una serie di pizzini e di dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia
che, se interpretate correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli
Cavallotti, piuttosto che essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia,
alla stregua di tutte le imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 -
periodo della massima recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette
a pagare il pizzo e a subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti
denunciati alle autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al
sistema di spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato
dal Siino; ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che
il gruppo Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società
di capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a posto questi tre
bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia di Enna dammi
risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso deve fare un lavoro a
Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul Fiume Gela sotto il
viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo 500 m circa questo
lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti. Lavoro Gas Agira dopo
Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti. Lavoro Gas Centuripe
Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo mafioso con
l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente nella sentenza
che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone, titolare della
Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino, si intende fare
riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una datazione, tali missive
vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994 così da essere
collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente alla
aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha stabilito
che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute nella
relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono inutilizzabili
perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza del
contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DIPALO. Imprenditore di Altamura,
testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco, scrive “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di Palo, ha minacciato di
darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura di Monza, procurandosi
comunque delle ustioni alle mani con liquido infiammabile. Francesco Di Palo è
un imprenditore di Altamura, diventato testimone di giustizia e recentemente
uscito dal programma di protezione. Tuttavia lui e la sua famiglia continuano a
sentirsi in pericolo. Di Palo era il titolare della 'Venere srl' di Matera,
società che produceva vasche idromassaggio, dichiarata fallita un anno prima che
l’imprenditore decidesse di denunciare alla magistratura barese i soprusi subiti
dalla mala altamurana e il presunto intreccio tra mafia, politica e Forze
dell’Ordine. A causa delle ristrettezze economiche derivanti dal suo status di
testimone di giustizia, l’uomo ha più volte protestato pubblicamente contro il
ministero dell’Interno e la procura di Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire
dal programma di protezione perchè – disse ai giornalisti – il Viminale non gli
pagava più l’affitto della casa nella località protetta in cui viveva: per
questo, il 27 ottobre 2011, protestò con un megafono davanti al tribunale di
Bari dove era giunto in treno ("senza pagare il biglietto") e senza scorta.
Raccontò che anche i suoi tre figli erano tornati a casa, ad Altamura. «Ero
disposto a tutto per la giustizia, ma sono stato buttato al vento come un pezzo
di carta. Protesto – disse in quell'occasione ai cronisti – per dire a questa
procura che i testimoni di giustizia sono trattati come pezze per pulire le
scarpe».
Altamura: nuove minacce per i fratelli Di Palo
Scritte intimidatorie contro il giornalista ed il testimone di giustizia, scrive
Savino Percoco su “Antimafia Duemila”. Lo scorso dicembre 2014, all’indomani di
alcune denunce, testimoniate in diretta radiofonica ai microfoni di Radio Regio
Stereo, Alessio e Francesco Di Palo, sono stati destinatari di minacciose frasi
intimidatorie scritte su alcuni muri della città di Altamura. Non è la prima
volta che i due fratelli, entrambi molto attivi nella lotta contro la
criminalità organizzata, sono destinatari di inquietanti messaggi o minacce. In
passato sono stati vittime anche di violente aggressioni fisiche e verbali ed
hanno subito danni anche su alcuni beni mobili. Alessio è giornalista e
conduttore radiofonico e nei suoi programmi denuncia senza timore il malaffare
mafioso e le sue connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore e titolare
della Venere S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio, divenuto
testimone di giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi estorsori.
Dal dicembre 2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo, oggi
consigliere comunale di Bari, è entrato nel programma di protezione, iniziando
così la dura vita dei testimoni di giustizia in località protetta fatta di
segretezza, difficoltà economiche e limitazioni di movimenti e spostamenti.
Nonostante ciò nei loro confronti regna un certo silenzio. Nessuno, tra i media,
ha dato risalto alle intimidazioni subite ed anche tra le istituzioni sono
latitanti nell'esprimere vicinanza verso questi due uomini che a distanza di
anni, continuano il duro commino in nome della giustizia e della legalità.
Francesco Di Palo, assieme al fratello, qualche mese fa ha presentato una serie
di esposti alla Procura della Repubblica di Bari, denunciando continue
estorsioni ai danni di imprenditori, commercianti ed artigiani altamurani. Nella
sua denuncia Di Palo ha spiegato come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia
criminale che sta prendendo il controllo sulle attività estorsive un tempo
condotte dal boss Bartolomeo Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco
nelle campagne altamurane il 6 settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati
esposti - aggiunge Francesco - con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e
penalmente rilevanti che vedono coinvolti imprenditori deviati di Altamura,
affiliati al clan Dambrosio e ad un clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie.
Mai in nessuna Procura d’Italia un Testimone di Giustizia non è stato convocato
dai Magistrati dopo aver denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in
nessuna Procura della Repubblica d’Italia un soggetto che denuncia una
organizzazione criminale per estorsioni, non è convocato dai magistrati per
confermare le denunce rese e/o approfondire i fatti oggetto delle stesse
denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i due fratelli lanciarono un
appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato al Prefetto di Bari,
chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche spiegazioni per il mancato
scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per condizionamento mafioso.Su
quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda importanti deposizioni rilasciate
agli inquirenti dalla vedova del boss Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di
giustizia) riguardo presunti coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica
altamurana. Nello specifico, risalta i punti e afferma “che il Sindaco di
Altamura Mario Stacca chiedeva al boss supporto per le sue campagne elettorali
… il Presidente del Consiglio Comunale di Altamura, si recava a casa del boss
per chiedere sostegno per la sue candidature a consigliere comunale di Altamura
… e che gli amministratori e politici Altamurani erano quasi tutti nel libro
paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il testimone di
giustizia fa riferimento anche ad alcune intercettazioni telefoniche apparse sui
giornali, tra il figlio di Carlo Dante Columella (patron della discarica di
Altamura) e il Presidente del Consiglio comunale di Altamura Nico Dambrosio,
quando “parlavano delle presunte mazzette che i Columella pagavano al segretario
del sindaco tanto che quest’ ultimo era definito dagli intercettati, mani viola
(dal colore delle banconote da 500 euro. Nelle stesse intercettazioni si faceva
riferimento a presunte mazzette che andavano anche al Sindaco Stacca”. Il senso
di solitudine da parte del testimone di giustizia si manifesta anche dopo un
ulteriore atto intimidatorio nei suoi confronti, avvenuto negli ultimi tempi.
“Uno dei principali indagati per Mafia murgiana, recentemente raggiunto da nuova
ordinanza di custodia cautelare per reati di mafia - spiega Francesco - ha
persino lanciato, tramite una rete televisiva privata, una sorta di petizione
per non farmi mettere più piede ad Altamura. Tutto questo nella più assoluta
indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho sacrificato la mia famiglia, le
mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho creduto nella Giustizia e la
Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io, testimone di giustizia
contro la Mafia Murgiana". La lettera dell’imprenditore: “Entrati nel programma
di protezione, un incubo senza fine". Pubblichiamo di seguito la lettera inviata
al direttore Giorgio Bongiovanni di “Antimafia duemila” da Francesco Dipalo,
testimone di giustizia di Altamura che ha denunciato i clan della Mafia
Murgiana.
«Egregio Direttore, chi Le scrive è un
Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa denunciò una organizzazione
criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il pizzo al sottoscritto e ad
una intera classe imprenditoriale. A seguito delle mie dichiarazioni rilasciate
alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la dottoressa Desirèe Digeronimo,
Sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bari, e il dott.
Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della Direzione Nazionale Antimafia,
applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero dal GIP di Bari il rinvio a
giudizio di numerosi soggetti tra i quali figuravano, affiliati al clan
Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati, esponenti delle forze dell’ordine,
professionisti, politici ed amministratori pubblici accusati a vario titolo di
associazione mafiosa, omicidi, occultamento di cadavere, detenzione illegale di
armi da guerra e relative munizioni, estorsione, usura, detenzione e spaccio di
sostanze stupefacenti, sfruttamento della prostituzione, rapimento (per avere
rapito un imprenditore di Altamura rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc.
Sempre dalle mie denunce si svilupparono altri filoni di indagini che
consentirono al Tribunale di Lecce (competente su quello di Bari), di rinviare a
giudizio una ventina di soggetti tra i quali figuravano magistrati togati,
giudici di pace, avvocati ecc. tutti accusati di aver pilotato sentenze in
favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei suoi affiliati. Sempre dalle mie
denunce si sono sviluppati altri filoni di indagini tra i quali vi sono quello
della sanità pugliese, e delle escort. Il mio vero dramma ha inizio quando, su
richiesta della Direzione Distrettuale Antimafia di Bari e della Direzione
Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia, esattamente 5 anni fa fummo inseriti
nello speciale programma di protezione e condotti in località segreta. Da allora
per tutta la mia famiglia ha avuto inizio un incubo senza fine. Siamo stati
umiliati, derisi, vessati, maltrattati e ci siamo sentiti dire anche che
rompevamo i coglioni quando contestavamo comportamenti irresponsabili,
ingiustificati ed ingiusti messi in atto da funzionari del Ministero
dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa maledetta storia sono solo
vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei miei figli che hanno dovuto
lasciare amici e parenti per essere destinati all’isolamento più totale. Una
delle mie figlie solo dopo pochi mesi non sopportava più lo stato di solitudine
e di sofferenza a cui era sottoposta e tornò a casa ad Altamura. Come se tutto
ciò non bastasse, da quando sono stato sottoposto allo speciale programma di
protezione, il Servizio Centrale di Protezione non ha provveduto a notificarmi
gli atti giudiziari. Nel frattempo alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a
giudizio, mi avevano querelato per diffamazione e/o reati simili. A seguito
delle predette querele, sono stato rinviato a giudizio, processato e condannato
in contumacia dai giudici di pace di Altamura mentre io ero all’ oscuro di
tutto. Io non sapevo neanche di essere stato querelato. Ovviamente gli imputati
hanno utilizzato le condanne inflitte in contumacia al sottoscritto dal giudice
di pace di Altamura per tentare di screditarmi nei processi nei quali erano
imputati. Ad un testimone di giustizia sotto protezione in una località segreta,
lo Stato non gli ha notificato gli atti giudiziari. Mi è stato impedito di
esercitare il diritto di difesa nei processi. Con gli atti e i documenti in mio
possesso, avrei potuto dimostrare ai giudici di pace che le querele sporte nei
miei confronti dagli affiliati al clan Dambrosio erano pretestuose e facevano
parte di una strategia difensiva finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo
Stato non mi ha concesso di presenziare nei processi nei quali sono persona
offesa e mi sono costituito parte civile contro i miei estorsori, contro
soggetti accusati di reati gravi come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di
puntare il dito contro i miei estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter
raggiungere altre procure per acquisire atti a mia firma di procedimenti penali
a carico di altri soggetti da me denunciati, e che erano strettamente attinenti
ai procedimenti penali in corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi
della mafia murgiana sono stati assolti. Uno dei principali imputati assolti,
solo poche settimane dopo la sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una
nuova ordinanza di custodia cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito
di esercitare il diritto di difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni
processuali di soggetti legati ad una potente organizzazione criminale che da
oltre un decennio ha condizionato la vita sociale ed economica di una intera
comunità. Ora sono tornati a delinquere più forti di prima grazie alla inerzia
dello Stato. Ovviamente il sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro
dell’Interno, oltre che al vice Ministro, una serie di esposti con i quali
denunciavo tutto quello che si stava verificando e che stavano inclinando i
processi a beneficio degli imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per
volgere al termine il processo in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti
gli altri affiliati al clan e al sottoscritto non è stato concesso di
presenziare ad una sola udienza. Si continua ad impedire ad un testimone di
giustizia di presenziare alle udienze. Ma nonostante le decine di esposti che ho
inviato a mezzo raccomanda a/r al Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è
pervenuta e nessun provvedimento e stato adottato per consentirmi di avere
giustizia. Ho anche denunciato al Ministro Alfano con decine di missive, che
nonostante i processi in corso, nonostante le indagini tuttora in corso, il
Servizio Centrale di Protezione ha reso pubblica la mia residenza nella località
dove attualmente vivo e nessuna tutela è stata predisposta per la mia famiglia
ed in particolare nei confronti di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha
mai risposto. Ora tutti sanno che vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai
Prefetti di Bari e di Monza e Brianza con le quali ho chiesto se sono in state
attuate misure di tutela idonee a garantire la incolumità dalla mia famiglia.
Nessuno mi ha mai risposto. Si continua a favorire le posizioni processuali di
esponenti della mafia murgiana e il Ministro Alfano non risponde. Egregio
direttore, in questo Paese per garantire la incolumità dei propri cari che
rischiano di essere lasciati nelle mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti
estremi. Questo è lo Stato. Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di camorra abbandonate dallo
Stato – L’invito a denunciare il racket è una trappola? Scrive “Pensare Liberi”.
Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia, ma questa volta la protagonista
indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la testimonianza di un nostro
concittadino napoletano che riporteremo integralmente nel presente articolo.
Questa vuole essere una denuncia nei confronti della politica, delle
istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei confronti di
quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari “stacci tu qua
e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi alla luce parla
proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di chi ne ha pagato
pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte nemmeno l’opinione
pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè quando si fanno i
nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose si fanno davvero
serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna avere il coraggio
di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a questi. Tutti
devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in cui cade in
questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo se siamo
bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da uomini? Questa
storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia completamente assente nel
momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno avuto il coraggio di
denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo? Denunciare il racket è un
dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra? L’omertà… di chi? Slogan di un
certo effetto, di quelli che suscitano gli applausi delle platee… peccato che
spesso questo invito a denunciare il racket si riveli solo una ingegnosa, quanto
sospettosamente premeditata, trappola mortale. I fatti parlano in questi
termini. Lo Stato? Assente ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato
racconto del protagonista cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La
nostra attività imprenditoriale (mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia
nel 1979, all’epoca eravamo studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di
mobili in Portici (Na). Nel tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a
possedere 2 aziende, una ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3
negozi di abbigliamento in Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre
in Portici e di un ancor più grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia.
Ovviamente avevamo molti dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo
una villa al mare in Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa
con giardino e dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e
due appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI CONVIENE.” A questo punto
sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare luce su un particolare che
ci ha colpito molto e che, a nostro avviso, rappresenta la chiave del “problema
camorra” e nello stesso tempo la sua vera forza. La collusione tra questa e le
istituzioni, ma soprattutto, la collusione tra camorra e cittadini. Chiunque,
inaspettatamente, può rivelarsi un camorrista, anche il più insospettato e
insospettabile amico di famiglia. In questo caso è venuta fuori la figura di un
commercialista il cui vero lavoro è quello di segnalare alla camorra le aziende
che fatturano bene e che vanno a gonfie vele, arrotondando con attività di
estorsione, mentre il lavoro contabile è soltanto una copertura. Che questo
principio entri bene nelle nostre teste. Il nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a sparire e
autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive Roberto
Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna raggiungibile 19
minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi in contatto con
Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per oltre 36 ore era
scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga e sta poco al
telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a casa. Mi ha
girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi e sono stato
costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno, neppure a mia
moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto di strada mi
hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di fortuna mi sono
messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto ieri sera tardi».
In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono sentito costretto ad
auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto di esporre i civili
che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per l'ennesima volta, privo di
protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha staccato il cellulare
perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato da chiunque». A casa
l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al Sole-24 Ore lo stesso
Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato di avere notizie. E
che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge di Pino ha cercato
di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri aveva un
rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa. Notizie
sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel momento
in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari – la
prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe Masciari, un imprenditore
edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato sottoposto a programma
speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia moglie (medico
odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal Programma Speciale
di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la ‘ndrangheta e le sue
collusioni con il mondo della politica. La criminalità organizzata ha distrutto
le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le attività sia nelle opere
pubbliche che nel settore privato, rallentando le pratiche nella pubblica
amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i rapporti con le banche
con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose dei politici e del racket
della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il tre per cento ai mafiosi,
ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di materiali e di manodopera
imposta da qualche capo-cosca o da qualche amministratore, pretese di regali di
appartamenti e costruzioni gratuite, finanche acquisto di autovetture: questo fu
il prezzo che mi rifiutai di pagare. Fummo allontanati dalla nostra terra per
l’imminente pericolo di vita in cui ci siamo trovati esposti, insieme alla mia
famiglia. Da quando operavo nella mia attività con le mie aziende, non mi sono
arreso mai ai soprusi della ‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto
all’Autorità Giudiziaria e denuncio; tanto fu ferma la mia scelta di non cedere
ai ricatti che arrivai al punto di dover chiudere tutte le mie imprese
licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58 operai rimasti.
Ingresso nel Programma Speciale di Protezione. Il
18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due figli appena nati entrammo
nel programma speciale di protezione e scompariamo dalla notte al giorno: niente
più famiglia, lavoro, affetti, niente più Calabria. Testimonio nei principali
processi contro la ‘ndrangheta e il sistema di collusione, quale parte offesa
costituendomi come parte civile. Divento “il principale testimone di giustizia
italiano”, così definito dal procuratore generale Pier Luigi Vigna. Inizia il
CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non blindati, con la targa della località
protetta, fatto sedere in mezzo ai numerosi imputati denunciati, intimidito,
lasciato senza scorta in diverse occasioni relative ai processi in Calabria,
registrato negli alberghi con il mio vero nome e cognome, senza documenti di
copertura. Troppi episodi svelano le falle del sistema di protezione che
dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia famiglia.
Lo Stato istituisce la figura del testimone di
giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura del testimone di
giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di testimoniare quale
servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono gravi ed attuali profili
di rischio, che non consentono di poter autorizzare il ritorno del Masciari e
del suo nucleo familiare nella località di origine. Ritenuto che il rientro non
autorizzato nella località di origine potrebbe configurare violazione
suscettibile di revoca del programma speciale di protezione”.
Revoca del programma speciale di protezione. Il 27
Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale del Ministero degli
Interni mi notifica il temine del programma speciale di protezione. Tra le
motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa non vera: i processi
erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data , 6 febbraio 2006
successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19 Gennaio 2005, faccio
ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi permette di rimanere
sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni caso. 1 Febbraio 2005,
senza tenere conto del ricorso già in atto, la Commissione Centrale del
Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “ invitare il testimone di
giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale accettazione della
precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione da parte del
Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di protezione”.
Non posso testimoniare ai processi. Il 19 Maggio
2006, il mio legale invia una nota alle Autorità competenti per segnalare che i
Tribunali erano stati notiziati “della fuoriuscita del Masciari dal programma di
protezione” e che pertanto non risultavo essere più soggetto a scorta per
accompagnamento nelle sedi di Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi
con senso di DOVERE, accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla sicurezza. Gennaio
2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge 45/2001 art.10
comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo il ricorso e
stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza, l’impossibilità di
sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale predeterminata e ordina
al Ministero di attuare le delibere su sicurezza, reinserimento sociale,
lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio legale faccio richiesta
formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della sete. Aprile 2009 Non
avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione Centrale del Ministero
dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7 aprile lo sciopero della
fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i diritti della mia
famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è l’ultima risorsa,
supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino Masciari” vista l’urgente
necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie a Pino Masciari abbiamo
imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e esilio sono un prezzo
altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza mai rinnegare la scelta
fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto dovuto. Noi, Società
Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare fino all’ultimo
istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della famiglia
Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo STATO e
la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo sciopero
della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza della
Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi assegna
scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21 luglio 2009, sul
davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni (attualmente ufficio
legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato un ordigno
inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale risiedo con
la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato probabilmente di
ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della vulnerabilità cui siamo
soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta, che ricorda di non
avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma speciale di protezione. Nel
2010 ho concordato la conclusione del Programma Speciale di Protezione in comune
sintonia con il Ministero dell’Interno, dando cosi inizio ad una nuova fase
della mia vita e quella della mia famiglia, con le Istituzioni e la società
civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur rimanendo “sotto
scorta”.
L’inizio di una nuova vita. «”Quando istituzioni e
società civile si assumono le proprie responsabilità lo Stato vince. In questo
credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo che la mia vicenda si
concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito lavorativo che sociale ed
umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho solidarizzato con i familiari
delle vittime di mafia ed altre associazioni, persino oltre confine, sono stato
a raccontare la mia storia in numerosissimi istituti scolastici e incontri
organizzati dalla società civile. Inoltre ho ottenuto la cittadinanza onoraria
di molte città. E infine, si è deciso – insieme a mia moglie – di raccontare la
nostra storia in un libro. Si intitola “Organizzare il coraggio. La nostra vita
contro la ‘ndrangheta”, lo ha pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum del testimone di
giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive Paolo de Chiara il
14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io
non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta
indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa
drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei
mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra
Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda venduta all’asta e
tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket: “Vaffanculo Stato”.
L’intervista realizzata da Maristella De Michele su “Brindisi Oggi”. Ha perso
tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta. Questa mattina i nuovi
proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono appropriati dell’azienda di
Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio Salentino che nel 2008 denunciò
i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra Corona unita di Torre
Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di giustizia, ma come la
maggior parte dei testimoni è stato abbandonato dallo Stato. In un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket e il malaffare.
Una volta raccolte le testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza
alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è
la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e
quindi vengono protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono
usati e poi mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle
frasi più volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in
“Testimoni di giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro
che hanno denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia
di Cosimo Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua
triste vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un
lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e imprenditore tenta il
suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. «Vaff... allo Stato».
Sono le ultime durissime e sofferte parole dell’imprenditore Cosimo Maggiore,
che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco della Sacra
Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto testimone di
giustizia, ma è stato abbandonato dallo Stato. Uno schiaffo in un paese dove i
collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni, gente che non
ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket. Ma una volta
raccolte le testimonianze persone come Maggiore vengono abbandonate al loro
destino, senza alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di testimoni di
giustizia è la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Al termine di una
mattinata convulsa l’imprenditore si è barricato in azienda tentando di farla
finita. L’ultimo disperato grido d’allarme dopo che alla fine di una vicenda che
va avanti da quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta all’asta. Maggiore
non solo non ha più un lavoro, pochissime tutele, una vita di stenti, ma ha
finito anche col perdere la sua azienda che è stata venduta all’asta perché non
è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per la sospensione del
pagamento delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha visto che i
lucchetti all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha pensato di
compiere un insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute negli ultimi
anni erano perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia vita si sono
presi anche la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non denunciate il
racket. Ecco cosa succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia banca la Popolare
pugliese non ha accettato l’art. 20 della legge 44/99, la legge che tutela chi è
colpito dal racket. Grazie Stato». Con la voce rotta dall’amarezza spiega perchè
non ha portato a termine il suo gesto: «Mi sono barricato nel capannone perchè
avevo deciso di farla finita. C’era già tutto pronto anche le bombole di
propano. Poi... ho guardato le foto dei miei figli... e... non ce l’ho fatta».
Poi conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di giustizia finisce
all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara su “Resto al
Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una
persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un accordo con la
mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione? Devo
rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo
vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie
denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i miei
estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo
Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia abbandonato dallo Stato.
“Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo Stato e le persone che
mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato solo”. È l’imprenditore
Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di San Pancrazio Salentino,
in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita la figlia del capo dei
capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è abbattuto. Ha denunciato i
suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita, finiti in galera e condannati
grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di cittadino perbene. Vittima di
estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del posto. La mafia pugliese,
sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata. Lo stesso ‘trattamento’
riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha perduto la sua azienda e
la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il giorno su facebook, la mia
valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo all’asta. Mi hanno fatto terra
bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia. Sai chi ha acquistato all’asta
il mio capannone? Un prestanome delle persone che ho denunciato. Ma nessuno
entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare in aria”. Cosimo ha
scritto una lettera al presidente della Repubblica Napolitano, al ministro
Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non ho ricevuto risposta da
nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro delle armi, legalmente
detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo Maggiore ha una
scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli custodi”) che lo
seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio, tutti mi dicono
sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno scemo, mi sento
solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone di giustizia?
“Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una proposta”.
Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare alle
famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a lavorare, ha
diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di infissi. Va
avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano la presa.
Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un appartamento, dove
trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare, ma una nuova
proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati, circa 2mila
euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e Musardo Mario”,
entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani sguardi,
avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della squadra
mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente. Hanno
collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha collezionato
32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza soste. “Un
mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina diverse
volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente anche Bruno
Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina d’anni da
scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede aiuto: “La SCU ha
mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci avrai finito
di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra corona
unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla sua
pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio Salentino,
piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si ritrova
senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno mentre nel
Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua azienda di
infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e distrugge
tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore, che si è
piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è stato
costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi aggrappandosi
alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine e denunciare.
Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati anni di
lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni vive sotto
protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti da lui gli
angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non si può più
definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di duro lavoro
si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di lavoro, ma a
causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato ai piedi della
Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far arrestare anche
il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea Bruno insieme ai
suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore – considerato
dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket – sostiene che a
sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le associazioni
Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il suo capannone,
infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi, della sua ex
azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San Pancrazio
Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia presso l’Arma
dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare lettere che il
suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in passato Maggiore
aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima volta ha accettato
di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a darmi fuoco. Parla
il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo Stato, scrive Paolo
De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le Istituzioni stanno
continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di giustizia Luigi
Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica per lui e per la
sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e dignitosa, è
costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato nel 2001.
Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di Napoli. Stanco
delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura. Grazie alle
sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti camorristici
locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato. Ritornati
nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di cercare una soluzione al
mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi abbandona definitivamente
sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in atto il proprio atto
criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente presso l’abitazione
di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli sgradevoli episodi.
Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del cornuto. C’è stata una
regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa dal comitato per la
tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore Borsellino, Sonia
Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a 1300 o 1400 adesioni.
C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla all’attenzione del Capo dello
Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano ha inviato una
lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la situazione dei
testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello Stato?
“No, l’incontro non c’è mai stato. A parte la
lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente al Quirinale.
Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in tre giorni e
tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal Quirinale. In quei
giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che il Capo dello Stato
non può interferire in decisioni che devono essere prese da altri organi dello
Stato”.
Il neo ministro degli Interni, Anna Maria
Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è interessato. L’altro
giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e prima dell’incontro
sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della Cancellieri alla Camera dei
Deputati, un’interrogazione a risposta immediata sull’altro caso del testimone
di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche sugli altri testimoni,
affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei testimoni e nulla sarebbe
stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò è falso e sfido la
Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di automobili a Boscoreale.
Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato definitivamente il clan
Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un reggente del clan Cesarano,
più due suoi cognati. In più vengono arrestati appartenenti al clan Gionta di
Torre Annunziata e numerose persone che avevano fatto usura nei miei confronti.
In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui costretto ad acquisire denaro a
tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è stato anche sciolto il Comune di
Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel programma di
protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto procuratore Giuseppe
Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di Catanzaro. Prima stava
alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la situazione in mano non
aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di sicurezza. In quel periodo
ho subito due aggressioni e ci sono i referti ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola rientra in Campania,
precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché ritenuta
tranquilla”.
E come siete stati accolti dalle Istituzioni,
dalla gente?
“Peggio della camorra. Al sindaco sono state
portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione Distrettuale
Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai dimostrato
sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti a vivere
nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi non si loca e non si
vende…”.
“Mi auguro che sia solo un fattore di paura, ma
non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio, nel 2009, i
processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in Cassazione.
“Ventitre di loro vengono definitivamente
condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è uscito il
reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un clan che
fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di rimettersi in
piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga, con le
estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia Coppola non rischia
nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un ricorso al Tar. La
scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La camorra dà il
proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una bottiglia
incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno operando per
eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia Coppola?
“A carico di mio fratello e di mia madre, senza un
centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al recupero crediti e sarà
per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi darò fuoco davanti al
Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono trattate?
“Non bene. Vengono viste come degli appestati dai
loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano le disse:
“cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare denuncia alla Procura di
Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi territori?
“Stato è una parola troppo grossa. La camorra ha
preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA, PERSEGUITATO DALLA
CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la triste storia di
Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E. Lampitella su “Globuli
Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla Camorra. Coppola è uno dei
tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono sotto traccia. Grazie alle
sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di 34 persone di 4 Clan
diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto vittima delle
attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un trivio che è
sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale, Boscotrecase e
Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore. Rappresentava un
boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in una vera e propria
spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti richieste di estorsione e
riciclaggio di più esponenti malavitosi che si palleggiavano il cittadino onesto
di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si ferma qui, dopo aver collaborato
con la giustizia alla fine di 10 anni passati in mano ad usurai per pagare il
pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo. Abbandonato dallo stato e ridotto
alla fame, costretto a dormire in auto con la scorta. Un’ordinanza del Viminale,
che fa seguito alle richieste avanzate da Coppola, nega al collaboratore di
giustizia il programma di protezione. Luigi Coppola stasera racconterà la sua
storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele Ciambriello, sempre sensibile a
queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra, denunciò chi gli chiedeva
il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia, scrive Giovanni Gaudenzi su
Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è stato per molti anni uno
degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava anche 250 mila euro a
settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti d’illuminazione e 4
negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna praticamente nulla,
e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato denunciare i taglieggiatori
mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24 mila euro al mese per
garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare al vile ricatto dei
clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli ultimi 12 anni.
Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei quali ha portato a
63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna protezione, nessuna
misura precauzionale come quelle previste per i pentiti. Perché Leonardi, con i
camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’ stato aggredito a
sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per 24 ore, a
Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto quello che
aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a proteggerlo e
che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia, insieme al
risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra non ho mai
voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è sospettato di
essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa la ragione per
la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a combattere la sua
battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto immediatamente la
questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità. Adesso, alla mia
situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La famiglia lo lascia
solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa delle estorsioni, ha
perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi e la casa. Negli anni
ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue dichiarazioni hanno portato a
due processi, per questo la famiglia, sospettata di essere vicina ai Di Lauro,
non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso l'imprenditore chiede che gli
venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e un risarcimento, scrive
Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”. Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla
sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio per Natale. Ma fino a qualche anno
fa le feste comandate, però, gliele ricordavano gli “esattori” della camorra,
gli stessi che gli chiedevano il pizzo e che per l’occasione, oltre ai 6 mila
euro a settimana, gli volevano imporre un’integrazione di 1500 euro. Luigi
Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi riparato in una località in provincia di
Salerno, a causa del racket ha perso le sue due fabbriche di impianti di
illuminazione e i relativi negozi, distribuiti tra Cardito, Nola, Giugliano e
Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante si sia ribellato al “sistema”
che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce nell’arco di 12 anni. Denunce
che hanno portato a due processi, il primo celebrato davanti al tribunale di
Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31 maggio 2010 con condanne per 63
persone e periodi di reclusione che vanno tra 5 ai 17 anni. Il secondo processo,
invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a rilento con udienze rinviate per 5
volte a causa di difetti di notifica, sta entrando nel pieno e il 22 ottobre
Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio giudicante la sua vicenda che ha
ricostruito in due incontri con ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi,
in provincia di Bologna, e il secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione
stampa Toscana. Qui esordisce affermando che, rispetto ai testimoni di
giustizia, “i pentiti hanno più voce in capitolo. Chi invece non ha mai voluto
avere a che fare con i clan, avrebbe diritto almeno allo stesso tipo di
protezione offerto ai collaboratori”. L’affermazione trova ragione nel fatto che
l’imprenditore napoletano, nel corso degli anni, ha subito diversi atti di
violenza. Oltre alle intimidazioni dei clan napoletani di Secondigliano, Melito,
Marano e Ottaviano, ognuno dei quali pretendenva la propria fetta sul fatturato
di Leonardi, poi si è passati alle vie di fatto. Prima c’è stata l’auto
dell’imprenditore sbalzata fuori strada al termine di un inseguimento. Poi
un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe di ferro che l’hanno fatto
finire in ospedale con una diagnosi di cecità temporanea all’occhio sinistro. E
ancora, nel settembre dello stesso anno, l’uomo è stato sequestrato e tenuto per
24 ore prigioniero nelle Case Celesti di Secondigliano, un rione ad alto degrado
soprannominato “terzo mondo”. “In quelle ore”, racconta Leonardi, “mi hanno
puntato contro una pistola e mi hanno fatto vedere cambiali per un valore di 26
mila euro che ovviamente non erano mie. Ma pretendevano che le pagassi e per
assicurarsi che lo facessi, nonostante li avessi già denunciati, mi hanno preso
l’automobile e la moto, che secondo loro valevano la metà dell’importo che mi
chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato pensando di averlo “ammorbidito”. Invece
l’imprenditore è andato avanti, presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti
procuratori ogni volta che lo convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così,
alla fine, mi hanno bruciato l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di
Melito: in due ore se n’è andato in fumo l’ultimo pezzo della mia attività
commerciale”. Oggi le fabbriche non esistono più e nemmeno i punti vendita.
Erano stati aperti a partire dal 1997. Allora Luigi Leonardi, giovanissimo,
aveva investito il denaro che con la madre era riuscito a mettere da parte,
circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui c’erano i fratelli e per i primi due
anni tutto era sembrato andare per il meglio tanto che nel 1999 le imprese di
famiglia erano riuscite ad accedere a un finanziamento regionale di 5 miliardi
di lire per costruire un capannone industriale a San Giorgio del Sannio, in
provincia di Benevento. Con la prima tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano
stati eseguiti i lavori edili e i contratti con i fornitori dei macchinari erano
stati firmati. Ma a quel punto erano iniziati i problemi con i riscossori dei
clan. Problemi che sono l’inizio della fine e che portano alla rinuncia
dell’importo restante del finanziamento, a una denuncia penale contro lo stesso
Leonardi, accusato – e poi prosciolto – di essersi appropriato di denaro
pubblico senza aver concluso il progetto presentato e al tentativo di contenere
le richieste dei clan. Ai quali tuttavia non sono bastati gli oltre 70 mila euro
che, in un primo tempo, l’imprenditore paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo
punto mi sono ribellato, ho deciso che di soldi, a loro, non gliene avrei più
dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire essere liberi, la ‘protezione’ che i
camorristi invece offrono è esattamente il contrario della libertà d’impresa.
Non si può accettare di finire in quella spirale, ogni cittadino dovrebbe
denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il prezzo, per Luigi Leonardi, è
stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del capannone del beneventano,
contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che invece hanno dovuto essere
licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che fatturava versando regolamente
tasse e contributi, è passato a dover farsi bastare 200 euro al mese. Sfrattato
dalla casa dove abitava, per un periodo ha occupato un appartamento sopra il
negozio di Melito e ha trascorso anche un periodo dormendo in macchina. E ora
che ha cambiato città e ha ripreso da libero professionista la sua attività,
chiede solo che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia e la
protezione dello Stato. “Nel processo in corso a Napoli proveranno a farmi
passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre, infatti, è Antonio
Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere affiliato al clan Di
Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che fare. Il paradosso di
questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui, i miei problemi si
sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata quella di mettermi
dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha cancellato. “Ti stavi
zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui ha parlato, prima con
i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna e poi con gli agenti
della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo tempo dal sostituto
Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco De Falco, che oggi
rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se rifarei tutto?”,
afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei solo più attento a
conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai documenti bruciati
nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di essere risarcito a
causa di un altro muro che si è trovato davanti, la burocrazia. “Mi hanno detto
che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso dimostrare l’entità del
danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto pagando di tasca mia
perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste assurdità lo Stato
dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio Bentivoglio,
imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la casa». Rompe
il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra silenzi,
lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi denuncia le
cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su “L’Espresso”. «Sto
perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare. Allora oggi mi
chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?». E' il grido di
un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio Bentivoglio,
imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia dal 1992, cioè
da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio è iniziato un
lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi concittadini di
Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è titolare di un
negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro medicali e articoli
per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss è un sacrilegio. Ma
sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che lo hanno abbandonato
a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale della Calabria, alla
Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro dell'Interno Angelino Alfano e
persino a papa Francesco. In questi giorni la parabola di Tiberio è giunta al
capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato crollato negli ultimi nove anni
del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno) e un conseguente danno per
mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila euro, l'imprenditore è
sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non solo. Il colpo finale è
arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di ottobre. Equitalia gli ha
inviato l'avviso di vendita all'asta della sua abitazione, già ipotecata da
oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello sfratto durerà circa sei
mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da nove anni non paga più i
contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti in due, prima erano in
cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare a mala pena gli assegni
con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente ai lavoratori fin quando
ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno erariale relativo ai
contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda familiare) ha subito due
condanne in primo grado dal tribunale di Reggio Calabria per appropriazione
indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la seconda una settimana fa. «Il
paradosso è che adesso diventiamo noi i "pregiudicati"…», afferma sconsolato
Tiberio. Come se non bastasse, da qualche settimana si è fatto incalzante il
pressing delle banche, che dopo l'ipoteca sull'abitazione hanno ritirato gli
affidamenti: non concedono più alcuna forma di credito, mutui e prestiti a
Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli assegni a lui destinati perché
sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro per pagare i fornitori del
negozio (circa 150). Il risultato è che le banche, come da legge, hanno
inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto "protesto" - e per
l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative (che comunque non
riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4 ottobre quando ha
ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio, perché, ormai da
un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10 dicembre 2014 il
tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il deposito annesso
al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso nei confronti del
proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore coraggioso, un testimone
di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera Reggio", iniziativa anti
racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato in una condizione così
assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa sconveniente, un errore,
denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese civile si debba pagare
tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di disperazione?
Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno ponendo Tiberio, la
moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente devastati da questa
vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso rabbioso per quella
battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di riconoscere il loro sistema
criminale e sono stato costretto a subire una serie di punizioni e perfino un
tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di alcuni malavitosi da me
nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in totale. Il primo nel
1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e attentato). Quindi un
attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un incendio nel 2005. Nel
giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel febbraio 2011 gli sparano
mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del mattino. «Solo il caso ha voluto
che il proiettile, probabilmente quello fatale, si fermasse nel marsupio di
cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle spalle. Gli autori del tentato
omicidio a oggi restano ignoti, mentre io continuo a trascinarmi su una sola
gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni permanenti causati dai proiettili».
Da quel momento a Bentivoglio è stata potenziata la scorta, ora di "terzo
livello", cioè assegnata ad una persona "ad alto rischio". Questa serie di
intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale allontanamento della clientela
dal negozio. E' lunga la lista degli amici che hanno cominciato a far finta di
non vederlo, a non salutarlo in strada, a schivarlo. Peggio ancora dopo che il
testimone di giustizia, nel 2007, ha denunciato la presunta connivenza del
parroco locale don Nuccio Cannizzaro con Santo Crucitti, presunto boss di
Condera-Pietrastorta. Il reato di favoreggiamento di cui era accusato il
sacerdote è stato prescritto a luglio 2014 e a Condera, dopo la pronuncia del
Tribunale di Reggio, si è festeggiato con caroselli d'auto e fuochi d'artificio.
«Don Nuccio da queste parti è molto temuto, ma sta di fatto che in Italia la
giustizia è lentissima», ammonisce Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è
anche la burocrazia, che ha scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria
S.Elia". C'è una legge, la 44 del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia.
«Per l'attentato al negozio del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila
euro di danni. Per l'incendio del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni,
e per l'incendio al capannone del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il
valore della merce bruciata, ma sempre dopo tre anni». In teoria la normativa
stabilisce che lo Stato ripaghi la vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà
la media di attesa è molto più lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni
volta che ho subito un agguato, in attesa di ricevere quei soldi sono rimasto
anni ed anni con il mio negozio e il deposito distrutti». I clienti in fuga, la
liquidità che viene a mancare, le difficoltà nel pagare i fornitori, un mix
micidiale, «che mi è costato 2 milioni e mezzo di euro in nove anni, a tanto
ammonta il calo del mio fatturato e 800mila di mancato guadagno che è alla base
del mio indebitamento verso Stato, fornitori, locatari. In confronto a ciò gli
indennizzi ricevuti in tre anni, non compensano praticamente nulla». Sempre per
la legge 44/99, gli è valso 16mila euro il tentato omicidio del 2011 (soldi
ricevuti nel 2014), e poiché quella norma sospende i provvedimenti esecutivi per
10 mesi, è rimasto tutelato dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito
fino a settembre 2013. «Non ho mai trovato gente disponibile ad affittare un
locale ad una persona come me, che ha già subito una serie di attentati». Eppure
l'imprenditore-coraggio non vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto.
«Griderò fino all’ultimo giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non
posso finire così. Io ho fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non
avessi una famiglia mi sarei già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'. L'imprenditore Ignazio Cutrò
chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo". Aveva denunciato il racket:
“Tante parole al vento perchè alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale
sia oggi il posto della lotta alla mafia nell’agenda del governo”, scrivono
Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”. Chiuso per mafia: è il titolo
adatto per l’ultimo capitolo della storia imprenditoriale di Ignazio Cutrò.
Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea contro Cosa Nostra, pronto a
denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso e ha chiuso la sua azienda.
La procedura è stata avviata al registro delle Imprese di Agrigento. Così,
l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti, oggi non esiste più. A Cutrò
resta solo una montagna di debiti col fisco e le banche per evitare il
fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli imprenditori che sono
assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento caustico di Cutrò – da
oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende che si oppongono alla
mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver denunciato i suoi estortori,
accusandoli pubblicamente e contribuendo all’attività di magistrati e
investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo comune della provincia di
Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato all’inizio, sembrava
volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul cui operato – nella
sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso agrigentino – i giudici
esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua famiglia finiranno
sotto scorta per le continue minacce. A quel punto, l’imprenditore si trova di
fronte al classico bivio: scegliere di essere trasferito in località protetta ed
essere stipendiato dallo Stato o rinunciare ai sussidi e tentare di far
ripartire la sua attività. “ In quel momento ho scelto di restare – ricorda
Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in fondo. Che lotta alla mafia
è quella che costringe gli imprenditori ad abbandonare la propria terra e la
propria attività?”. Non mancano le stille di curaro: “io sono tra i pochi
imprenditori che ha iniziato a collaborare senza versare un centesimo agli
esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa condizione. Molti hanno
saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori avevano scoperto e
accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della mafia”. Che Cutrò
credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo dimostra l’utilizzo
dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me ed ai miei familiari
– spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa 100 mila euro. Quei
soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per pagare tasse e
contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di documento
unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore pubblico,
ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”. Ogni tentativo
di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda verranno
isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i mezzi
della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non si è
presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale più
di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
Usura ed estorsioni, in manette il figlio del
prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31 anni, figlio del prefetto
di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai militari del Comando Provinciale
della Guardia di Finanza di Taranto, su disposizione del giudice per le indagini
preliminari. Sessa è finito in carcere all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I
due, entrambi tarantini, sono dietro le sbarre con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all'usura e all'estorsione. Nel corso delle indagini
della Guardia di Finanza, eseguite anche con l'ausilio di intercettazioni
telefoniche ed ambientali, è emerso che Sessa e De Pasquale, gestivano nel
capoluogo ionico un giro di usura nei confronti di numerosi commercianti, con il
supporto anche di altre tre persone, delle quali due legate da vincoli di
parentela. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, mentre Daniele Sessa si
occupava principalmente di procurare i capitali e di gestire la parte contabile,
Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua fama di uomo violento, si assicurava con
continue minacce e intimidazioni fisiche e psicologiche, il rispetto delle
scadenze da parte delle vittime finite nel giro di usura.
Gli altri tre componenti dell’associazione a
delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro volta, da collettori
insospettabili per la raccolta delle rate usurarie, mettendosi a disposizione
come supporto logistico dell'associazione malavitosa. Ai due arrestati, su
disposizione del pubblico ministero della Procura tarantina, sono stati
sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo d'urgenza.
L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata «Ultima
chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti per
circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di alcuni
commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato dagl
inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia, che
avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio. Nel blitz coinvolto
Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine costose e con
l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto Buonasera”. Uno dei
due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di Finanza, lavorava anche
come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni, incensurato e figlio di
Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come emerge dalle indagini
delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto di poche centinaia di
euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative dichiarazione
fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le pesanti accuse
di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del nucleo di polizia
tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso identikit. “Tra
il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia ciò non gli ha
impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di coltivare l’hobby
delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente piuttosto
impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima chance”
anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato con
continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di Taranto ha arrestato ieri
due tarantini con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all’usura
e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo De Pasquale e del 31enne Daniele
Sessa, scrive “La Voce di Manduria”. Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa,
attuale prefetto di Avellino, già prefetto della neo costituita Prefettura della
Provincia Bat e commissario prefettizio del comune di Manduria dove possiede
ancora un’antica villa nelle campagne tra Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i
due arrestati, con la complicità di altri tre indagati a piede libero, avrebbero
gestito un giro di attività usuraia nei confronti di numerosi commercianti ai
quali praticavano interessi sino al 180% annui. L’inchiesta delle fiamme gialle
assume particolare spessore proprio grazie alla presenza, tra gli indiziati di
reato, del figlio del prefetto Sessa. Il giudice delle indagini preliminari,
Martino Rosati, nella sua ordinanza, descrive il giovane come «vocato alla
violenza». Seppure ancora a carico dei genitori – scrive il gip -, dichiarava
redditi per poche centinaia di euro mensili, disponeva di autovetture costose e
coltivava l’hobby altrettanto costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un all'altro.
Il Prefetto (poco perfetto) del Bunga Bunga.
Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave dell’atto di
accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era pure la
Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO INCHIESTA PER VIOLENZA
SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi chiave dell'atto di accusa
a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è stato intercettato non su
ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che stavano indagando sui festini
di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha iscritto nel registro degli
indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la violenza sessuale. Il
clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo di Giustizia di Milano,
e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale. Ferrigno infatti è
protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche che Milano ha
inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché Ferrigno è prefetto
della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche commissario anti-racket
nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue parole intercettate in tre
telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno disegnato il quadro delle feste
di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È stato lui a definirle «un
puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle prime ore. Lui a giudicare -
alla luce dei festini - «un uomo di merda» il presidente del Consiglio,
raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo
le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella roba, tutta la sera [...],
pensa un po', che fa questo signore [...], ma che schifo quell'uomo».
Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato», quel giudizio è stato
la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli inquirenti però, inviandole
a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai giudiziari in cui il
prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo telefonino era sotto
controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio scorso dal presidente
di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della Associazione Sos Italia
Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette testimonianze di donne
che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal prefetto per sbloccare i
loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche dopo l'abbandono
dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto Ferrigno sosteneva
di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono state convocate in
procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una vittima dell'usura
aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di oscurare il volto. Il
filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it. In procura sono
arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che hanno
raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle abitazioni
di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e nove i
verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in corso. Le
accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da "Libero". Che uomo di
merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano le orge lì dentro, non
con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro lì. Bevevano tutte
mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste (...) tutte ragazze
che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine quelle strette (...)
capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che fa questo signore
(...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su Ferrigno....Sua Eccellenza il
prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per vedere la mia pratica perché diceva
che c'erano novità. Mi mandò a prendere da Tonino, il suo autista. Suonai. Mi
venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un po' imbarazzata perché lo vidi in
accappatoio. (...) La situazione era imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava
aperto l'accappatoio e quindi si vedevano i genitali. Cominciò con dei
convenevoli (...) mi chiese di toccarlo. Mi disse proprio "Mi fai il favore di
toccarmi?". Dissi che non ci pensavo proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo
capito, non dovevo pensare male... Mi prese per mano e mi portò in camera da
letto... (...) Mi prese le mani e le mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi.
Lui disse che non avevo capito niente, (...) ma che ero abbastanza intelligente
per capire che questa situazione mi avrebbe portato dei benefici. Lui (il
prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta dietro di me a chiave. Mi sono sentita
sicuramente in trappola (...). Mi disse che non pretendeva tanto, che gli
bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che non se ne parlava proprio. Lui mi
spinse sul letto e mi infilò la mano nei calzoni. Nel frattempo si era slacciato
i suoi e aveva fuori il pene e i testicoli (...) Mi disse che le pratiche
potevano restare ferme fino alla prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle
procure e anche fra i giudici e che la mia denuncia sarebbe finita in niente...
Mi portò nei sotterranei... Mi prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò
la cerniera e in quella occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei
problemi... se non vuoi avere un rapporto con me possiamo avere almeno un
rapporto orale. Chiaramente mi rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque
la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa di Berlusconi c'era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione,
insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì, dice che poi non è
nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne, Emilio Fede, Lele e
lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur essendo lei una
puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte con le mutande,
mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte, le toccava
tutte....
Si allarga la “tangentopoli” della
Marina. Il Tribunale del Riesame di Taranto ha deciso
di concedere i domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in carcere a gennaio. Ma
nelle prossime settimane altri potrebbero finire agli arresti, scrive Guido
Ruotolo su “La Stampa”. Dopo gli arresti del 7 gennaio scorso di diversi alti
ufficiali della Marina militare, per concussione, perché gli imprenditori erano
stati costretti a versare una tangente del 10% (su tutti gli appalti e
forniture), il Tribunale del Riesame di Taranto ha deciso di concedere gli
arresti domiciliari ad alcuni ufficiali finiti in carcere. Ma negli atti
depositati ai giudici, il pm Maurizio Carbone ha scritto che diversi
imprenditori hanno chiamato in causa altri ufficiali della Marina militare di
Taranto. Il pm ha glissato i nomi di questi ufficiali che sono stati anche loro
iscritti sul registro degli indagati. Scrive nella sua memoria il pm Carbone: «I
verbali delle sommarie informazioni degli imprenditori ascoltati contengono
numerosi “omissis” nelle parti concernenti il coinvolgimento di altri ufficiali
che sempre all’interno del Commissariato della Marina (Maricommi) di Taranto
avrebbero preteso tangenti dagli imprenditori anche per gli altri reparti,
sempre con la regia della direzione di Maricommi». Insomma, la Marina di Taranto
rischia di essere affondata dalla inchiesta della Procura di Taranto, che sta
svelando le tante falle di un «sistema» di corruzione che si tramandava da
generazioni di ufficiali. E che non riguardava solo «il quinto reparto», ma
anche gli altri. Dagli atti delle indagini risulta addirittura che dopo il primo
fermo in flagranza di reato di un ufficiale della Marina che intascava le
mazzette, e questo avveniva nel marzo scorso, le tangenti hanno continuato a
essere pagate dagli imprenditori. «Si è rotto il muro dell’omertà», scrive il pm
Carbone nella sua memoria. Ed ė facile ipotizzare che nelle prossime settimane
altri ufficiali della base di Taranto finiranno agli arresti. Una falla. Enorme,
continua Ruotolo. Cinque ufficiali e un sottufficiale della Marina militare in
carcere per concussione. Le tangenti arrivavano anche a Roma, allo Stato
Maggiore della Marina. Il 10% su tutti gli appalti. Ma il quadro potrebbe
aggravarsi ancora di più. Ci sono altri indagati e gli arresti potrebbero
scattare per altri ufficiali se quelli finiti in carcere stanotte dovessero
decidere di collaborare, di ammettere, di confermare le ipotesi del pm Maurizio
Carbone. Uno schizzo di fango, anzi peggio sulla Marina militare. Mare nostrum,
il salvataggio di decine di migliaia di profughi è alle spalle. L’inchiesta
della Procura di Taranto apre uno scenario inedito. Non si tratta di semplici
«mele marce». È un sistema di corruzione radicato in quella che è la base
aeronavale della nostra Marina. È stato un imprenditore che si è ribellato nel
marzo scorso a svelare il sistema, facendo arrestare in flagranza di reato un
capitano di Fregata, Roberto La Gioia, mentre intascava una busta con 2.000
euro. I carabinieri sequestrarono una pen drive e un appunto nella cassaforte
dell’ufficiale che documentavano appalti, percentuali, spartizioni delle
tangenti. Decine e decine di migliaia di euro finiti nelle tasche di diversi
ufficiali. La Gioia ha ammesso che il suo predecessore gli fece le consegne.
Insomma, ereditò il «sistema». Adesso c’è solo da aspettare, per vedere quanto
esteso sia il marcio, alla Marina militare.
Appalti e mazzette, nuovo terremoto per
la Marina a Taranto, scrive Francesco Casula su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Si allarga anche agli altri reparti di Maricommi
l’inchiesta sul sistema di tangenti imposto agli imprenditori. È quanto emerge
dalla memoria presentata ieri mattina dinanzi al tribunale del riesame dal
sostituto procuratore Maurizio Carbone con la quale aveva chiesto la conferma
del carcere per i quattro indagati che avevano appellato l’ordinanza emesso lo
scorso 13 gennaio dal gip Pompeo Carriere e che invece il collegio di magistrati
ha scarcerato. Si tratta del capitano di vascello Attilio Vecchi, assistito
dall’avvocato Susanna Carraro, del capitano di fregata Riccardo Di Donna, del
capitano di fregata Marco Boccadamo, difeso dai legali Raffaele Errico e Rocco
Maggi, e del maresciallo Antonio Summa difeso dagli avvocati Raffaele Errico e
Alessandra Semeraro. Il pubblico ministero Carbone ha depositato diverse
testimonianze di imprenditori raccolte negli ultimi giorni nelle quali gli
stessi avrebbero raccontato agli inquirenti che le tangenti venivano pagate
anche ad altri ufficiali di altri reparti della Direzione di commissariato della
Marina militare di Taranto. L’inchiesta sulla tangentopoli in divisa, quindi,
non si ferma. Anzi. L’indagine ora sembra mettere sotto la lente di
ingrandimento anche gli altri reparti di Maricommi. Dalle poche notizie
trapelate, infatti, i verbali di interrogatorio depositati dal pm Carbone
sarebbero in diverse parti coperti da «omissis» per nascondere i nomi di altri
ufficiali che, secondo quanto raccontato negli ultimi giorni da una serie di
imprenditori, avrebbero intascato mazzette. Tra i diversi indagati, al momento,
la posizione più delicata è quella di Marco Boccadamo, l’ex vice direttore di
Maricommi a cui il riesame ha concesso i domiciliari. Contro di lui, infatti,
hanno testimoniato diversi imprenditori sostenendo di aver pagato mazzette
all’ufficiale sia quando ricopriva l’incarico di comandante del V Reparto che di
vice direttore. Inoltre dopo le prime dichiarazioni di La Gioia che avrebbe
raccontato di aver suddiviso le mazzette con Boccadamo, ora si sarebbero
aggiunti anche altri due imprenditori che al pubblico ministero avrebbero
ammesso di aver versato tangenti all’ex vice direttore per ottenere appalti
anche negli altri reparti. Conferme non da poco, quindi, che per gli inquirenti
possono significare solo che gli elementi raccolti finora rappresentano solo una
parte di quello che avviene all’interno del comando militare. Elementi raccolti,
secondo il pm Carbone, grazie agli arresti effettuati che hanno consentito agli
imprenditori di abbattere il muro di omertà che per anni ha garantito la
sopravvivenza del sistema concussivo. Infine contro Boccadamo pesano anche le
dichiarazioni del suo pari grado Giovanni Cusmano avrebbe ammesso di aver
ereditato direttamente da lui «la prassi» del 10 percento e di aver diviso con
lui almeno in una occasione una tangente da 4mila euro versata dall’imprenditore
tarantino che per primo ha dato il via a questo terremoto giudiziario. Cusmano
ha spiegato al pm Carbone e al gip Carriere di essere arrivato al comando del V
Reparto quasi consapevole che avveniva qualcosa di sospetto: «Che Boccadamo
facesse queste cose, si sapeva all’interno».
"Pizzo come i malavitosi", 7 arresti per le
tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da più di 10 anni,
gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del valore delle commesse
per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un sottufficiale e un
dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La Repubblica”. Scandalo in
Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e responsabili degli uffici
imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e dell'appalto. Un sistema di
tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento sull'importo di ogni appalto o
fornitura, sotto minaccia di rallentare o ostacolare i pagamenti. "Come la
malavita organizzata", il pizzo veniva imposto "in modo rigido e con brutale e
talora sfacciata protervia", scrive il gip Pompeo Carriere nell'ordinanza di
custodia cautelare, causando danni notevoli sia alle singole imprese che
all'intera economia locale. Con l'aggravante che il giro di tangenti era imposto
da dipendenti dello Stato, per la maggior parte militari, "che hanno giurato
fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle regole, innanzitutto
deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo gli investigatori, il
"sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci anni, una prassi
illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante all'altro, come un
passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono scattate le manette. I
carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati dal colonnello Giovanni
Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex vice direttori del
commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono stati eseguiti
a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano riscosse dall'ufficiale
alla guida del quinto reparto e poi divise in percentuali a seconda degli
accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo della pratica. C'era da
oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice assicurava la copertura
finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi autorizzava l'atto di spesa,
chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi materialmente contabilizzava assegni e
provviste ed infine chi si interfacciava direttamente con la vittima del
sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in percentuali formulate in base
all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni singolo attore. L'inchiesta
del sostituto procuratore Maurizio Carbone è decollata il 13 marzo del 2014
quando i carabinieri arrestarono in flagranza di reato il capitano di fregata
Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5° reparto di Maricommi, fermato nel
suo ufficio subito dopo aver intascato una tangente di 2mila euro da un
imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai carabinieri sostenendo di
aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e versato tangenti per circa
150 mila euro per mantenere l'appalto dello smaltimento delle acque di sentina
delle navi militari. Fra casa ed ufficio del militare, gli investigatori
trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune pen drive su cui era annotata
la contabilità occulta e la lista delle imprese che pagavano tangenti. Il 5°
reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al suo arresto, è quello che si
occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e rifornimento di combustibili e
lubrificanti delle unità navali della Marina Militare e dei mezzi aeromobili,
assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni all'anno. Nei successivi nove mesi gli
investigatori si sono concentrati sulle dichiarazioni dell'ufficiale arrestato,
hanno ascoltato i titolari delle imprese che lavorano con la Marina militare,
messo sotto controllo telefoni e sequestrato documenti, computer e buoni
carburanti, portando alla luce un giro di pizzo di notevoli dimensioni. La
Marina militare, si legge in una nota, "ribadendo il proprio pieno sostegno
all'azione della magistratura, ha incrementato al proprio interno le attività
ispettive e di controllo finalizzate a prevenire e contrastare il fenomeno della
corruzione, a salvaguardia del personale che presta quotidianamente servizio con
spirito di sacrificio e senso dello stato, compiendo il proprio dovere anche a
rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7 arresti per
concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e proprio pizzo
imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia, e che ha
causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che all’intera
economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della malavita
organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere nell’ordinanza di
custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone, notificata a 7 indagati,
tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta sugli appalti gestiti dalla
Marina militare. La tangente imposta era pari al 10% dei profitti. I carabinieri
del comando provinciale di Taranto hanno arrestato il vice direttore di
Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un sottufficiale capo
deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del reparto e un capo
ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della Marina Militare per
concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa – abusando delle loro
qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la regolare emissione
dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di manutenzione e
forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della Marina militare,
gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare materialmente al capo
del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di denaro non dovute per
importi variabili e altre utilità, per un valore complessivamente comunque
equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai servizi svolti”. Somme che
il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri, “provvedeva a distribuire
successivamente in diverse parti percentuali secondo gli accordi tra loro
intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come malavitosi, scrive
“La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie di Taranto, Roma e
Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando Provinciale di
Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere emesse dal gip su
richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure restrittive e
contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti della Marina
Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile, ritenuti
responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione nell’ambito di
appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la denuncia presentata da
un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in relazione ad un
appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di Maricommi, che si occupava
di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo aver ricevuto una busta con
2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava – secondo l'accusa – una tranche
di una tangente imposta per emettere i mandati di pagamento nei confronti della
sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che il militare abbia chiesto una
tangente del 10 per cento. I carabinieri successivamente perquisirono
l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando altro denaro ritenuto frutto
della concussione. Furono sequestrate anche due pen drive dell’arrestato, in cui
furono scoperti file con un elenco di imprese. Accanto a ognuna di esse era
riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il pagamento di tangenti. Sono
cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e Taranto, un sottufficiale e un
impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le sette persone portate in carcere
dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle tangenti imposte sugli appalti
della Marina Militare. In carcere sono finiti il capitano di vascello Attilio
Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di Napoli); il capitano di
fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore della Difesa-Roma); il
capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il
capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd Taranto); il
capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore Maricommi
Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto Maricommi
Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di Maricommi
Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il capitano di fregata Roberto La
Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi, arrestato il 12 marzo del 2104
ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma. L’ufficiale fu indagato per
concussione nei confronti di una serie di imprenditori locali, assegnatari di
servizi per conto della Pubblica Amministrazione nell’ambito degli appalti
gestiti dalla direzione di Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al
graduato fu sequestrata una somma di denaro contante, suddivisa in singole
mazzette, per un ammontare complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive
nell’ordinanza di custodia cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli
indagati faceva sì che gli imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e
propria prassi illecita che si trasferisce da un comandante all’altro, in un
ideale passaggio di consegne, più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di interdizione dagli incarichi è
stato chiesto dal sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale di
Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di quattro ufficiali della Marina
Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti assegnati dalla Marina Militare
per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La
richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di Taranto Michele Ancona:
trattandosi tuttavia di personale militare è necessario prima procedere agli
interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31 marzo 2008. Per i
quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha respinto la
richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I quattro
destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio Cobolli,
attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore Alberto
Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma; Pietro
Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in servizio
a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta perché alle
gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano requisiti.
L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e probatorio di
un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale della Marina
Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle attrezzature
utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu notificato il
provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte, alcune delle
quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna. All’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale dell’area interessata dal
sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei funzionari dell’Ispettorato
del lavoro facevano riferimento a presunte violazioni della normativa sulla
sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni, sarebbe emersa la mancanza dei
requisiti utili per poter partecipare alle gare di appalto espletate dalla
Marina militare. Per altre aziende, invece, furono avviati accertamenti sulle
modalità con le quali era stato ottenuto il certificato Nato necessario per
compiere interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria sulle navi
militari.
Lecce, confessano altri due poliziotti
della Stradale, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno.
Altri due poliziotti della Stradale confessano. E’ accaduto ieri mattina nel
corso dell’udienza davanti al Tribunale del Riesame. Stef ano Simonetto, 42
anni, e Luigi De Vincenzo, di 55, entrambi di Nardò, hanno ammesso di essersi
«adeguati un andazzo che era generalizzato» fra gli agenti in servizio nella
sezione di Polizia stradale di Lecce. I due sono in carcere dal 12 maggio scorso
sulla scorta di u n’ordinanza di custodia cautelare in cui si contestano i reati
di associazione per delinquere e concussione. Gli agenti sono accusati di aver
preteso mazzette e regali da commercianti ed imprenditori. In cambio furgoni e
camion delle aziende «compiacenti » non sarebbero stati multati. Il sistema
delle «regalie» e delle mazzette è già stato illustrato da altri due agenti:
l’ispettore capo Fr ancesco Reggio di Lecce e l’assistente Anna Maria Petrelli
di Lizz anello. Ieri sono arrivate le dichiarazioni degli altri due agenti che
hanno ammesso di aver ricevuto i regali e di aver fatto qualche «giro» fra gli
imprenditori per ottenere buoni benzina. Simonetto e Di Vincenzo sono difesi
dagli avvocati Giuseppe Bonsegna e Donato Mellone. Nel corso dell’udienza il
pubblico ministero Guglielmo Cataldi ha depositato anche nuovi verbali con le
dichiarazioni di altri imprenditori i cui nomi compaiono nella lista di coloro
che avrebbero versato «mazzette» e fatto regali agli agenti della Stradale. I
titolari di alcune aziende sono già stati sentiti. Ed hanno confermato di aver
consegnato denaro, regali e buoni benzina ai poliziotti per evitare il rischio
di essere multati. Ieri davanti al collegio del Tribunale del Riesame sono
arrivate le posizioni di altre cinque agenti raggiunti dall’ordinanza di
custodia cautelare in carcere. Si tratta di Leonardo Impero Delle Donne 45 anni,
di Caprarica; di Franco Carlà, 58, di Lizzanello; di Maurizio Scarofo n e , di
Lecce; Giuse ppe Piccinno, 51, di Aradeo; di Giuseppe Amenini, 46, di Maglie.
Fra di loro c’è stato chi ha preferito rinunciare al ricorso al Riesame. Gli
agenti sono assistiti dagli avvocati Giancarlo Dei Lazzaretti, Luigi Rella,
Luigi Greco, Pantaleo Cannoletta, e Laura Minosi. Intanto continuano da parte
degli ufficiali della sezione di pg della Polizia di Stato gli ascolti degli
imprenditori come persone informate sui fatti.
Rossana di Bello, fa fallire Taranto e si
prende un vitalizio a 58 anni, scrive di Franco Bechis
su “Libero Quotidiano”. La domanda l’ha fatta all’inizio di settembre, ed è
bastata una sola seduta dell’ufficio di presidenza del Consiglio regionale della
Puglia per esaudirla, perfino in modo retroattivo. Dal primo settembre scorso
c’è un ex politico in più a prendere quel vitalizio che da anni ci raccontano
falsamente di avere abolito: è Rossana di Bello, una delle pioniere di Forza
Italia. Ci sono non poche anomalie in quel vitalizio che era stato abolito e
continua a correre come un fiume. La prima anomalia è quella di uno Stato che
premia per tutta la vita un politico che non ha particolarmente brillato: la Di
Bello è stata sindaco di Taranto per lunghi anni e con lei la città è stata fra
i pochi comuni italiani a fallire, con un dissesto finanziario per oltre 900
milioni di euro (è stata anche sotto inchiesta penale, ma in secondo grado
l’hanno assolta dando la colpa ai suoi collaboratori. La Corte dei Conti però ce
l’ha ancora nel mirino per danno erariale). La seconda anomalia è che la Di
Bello con soli cinque anni lavorati prende da settembre e prenderà fino
all’ultimo suo giorno (con possibilità di rendere reversibile ai suoi cari) un
assegno mensile da 3.862,27 euro lordi. La terza anomalia riguarda l’età
pensionabile della fortunata politica: ha compiuto 58 anni il 28 agosto scorso.
La legge Fornero vale dunque per tutti, ma non per i politici italiani, che con
soli 58 anni e per avere lavorato solo 5 anni hanno diritto a una pensione
reversibile che è quasi il triplo della pensione media degli italiani che hanno
lavorato 40 anni. Quarta anomalia, chi sul lavoro combina un disastro come è
evidente nella storia di Taranto, alla fine ci rimedia un bel premio.
Lecce, aumentano processi a magistrati,
12 indagati, 92 parti offese. L'inaugurazione
dell'anno giudiziario a Lecce con competenza su Taranto: tra i temi caldi
l'ambiente, con l'Ilva, il fotovoltaico, gli abusi edilizi e i rifiuti
interrati. In crescita durata media procedimenti civili, in lieve calo quella
dei processi di primo grado, scrive Chiara Spagnolo su “La Repubblica” L’Ilva, i
parchi fotovoltaici, i rifiuti interrati e poi le colate di cemento sulle aree
protette, vittime di “reati perpetrati oltre che da privati spesso anche dal
pubblico”. È stato l’ambiente uno dei settori più impegnativi per la
magistratura salentina, come emerge dalla relazione fatta per l’inaugurazione
dell’anno giudiziario dal presidente vicario della Corte d’appello di Lecce,
Mario Fiorella: “In tutto il Salento è grave la situazione del traffico di
rifiuti pericolosi di varia provenienza, spesso sparsi in discariche abusive o
anche interrati con danni per i terreni e le falde acquifere”. Relazione
sintetica, quest’anno, perché racconta il lavoro fatto sotto la presidenza di
Mario Buffa, da due settimane in pensione, al quale è stato rivolto un plauso
unanime. L’anno appena trascorso - nei tribunali di Lecce, Brindisi e Taranto –
è stato caratterizzato da difficoltà legate alla perdurante carenza di organico,
sia dei magistrati che del personale amministrativo, a cui si è reagito con un
impegno che ha consentito “di mantenere inalterato il trend relativo alla durata
dei processi”, ha detto il presidente. I numeri, a quanto pare, descrivono una
situazione sotto controllo: aumenta la durata media dei processi civili, ma solo
in fase d’appello (891 giorni contro gli 806 dell’anno precedente), ma aumenta
anche il contenzioso, che non viene alleggerito dalla mediazione civile “che non
ha dato effetti positivi”, con solo 63 procedimenti iscritti nel 2013. Risulta
addirittura leggermente diminuita, invece, la durata media dei processi di primo
grado a Lecce e Brindisi (663 giorni a Lecce e 419 a Brindisi rispetto ai 675 e
442 dell’anno precedente) mentre è leggermente aumentata a Taranto (619 giorni a
fronte dei 580 del 2012). I processi d’Appello invece sono risultati più veloci
in entrambe le sedi (560 giorni a Lecce e 733 a Taranto, contro i 674 e gli 823
dell’anno precedente). E se le lungaggini della giustizia pongono il 2013 in
perfetta linea con gli anni passati, risulta invece in crescita il numero di
processi a carico di magistrati: ben 113 sono stati infatti quelli iscritti nel
registro degli indagati, comprendendo sia quelli in servizio nel Distretto di
Lecce (inchieste poi trasferite per competenza a Potenza) sia quelli in servizio
a Bari, mentre 92 sono i magistrati che risultano parti offese. La relazione
sull’andamento della giustizia ha preso poi in esame il lavoro effettuato dalle
Procure, scavando anche nelle metodologie di indagine utilizzate ed
evidenziando, per esempio in materia di intercettazioni telefoniche, come la
Procura di Brindisi sia quella che ne ha fatto un maggiore utilizzo (con 647
utenze controllate a fronte delle 437 di Lecce e 641 di Taranto), mentre 1.267
sono i telefoni intercettati dalla Dda nell’ambito del controllo delle
organizzazioni criminali. Proprio in tema di mafia, è stata sottolineata dal
presidente Fiorella la diminuzione degli omicidi (2 a Taranto e 2 a Lecce)
“dettato dall’esigenza di non richiamare l’attenzione di polizia e magistratura
con azioni eclatanti”. Usura ed estorsioni, invece, continuano ad essere terreno
privilegiato d’azione dei clan ma molto spesso “non vengono denunciate dalle
vittime per paura di ritorsioni”, confermando l’appellativo di “reati sommersi”,
che danno infatti origine a pochi procedimenti giudiziari: 40 per usura e 182
per estorsione nelle tre province.
E poi....
Denuncia un concorso ma l'Ateneo la accusa:
«Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011, entra a gamba tesa
in un processo non ancora incominciato, ma che sta già facendo discutere. Dalla
procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il pubblico ministero Remo
Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di professori universitari,
accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di valutazione dei titoli,
il candidato risultato vincitore di un concorso per ricercatore, bandito nel
dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale dell’Ateneo, nel frattempo, era
partita una lettera, datata 12 dicembre 2014 scorso, indirizzata all’avvocatura
dello Stato. Nella missiva si chiede un parere su come comportarsi nei confronti
di Monica Bruno, titolare dell’assegno di ricerca. Da una verifica interna
parrebbe che la signora, moglie del magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver
percepito quella borsa senza averne avuto diritto. E quindi l’Università è
pronta a pretenderne la restituzione. Quello che non è chiaro, ed ecco perché il
parere richiesto all’avvocatura, è se si possa anche annullare il contratto che,
a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò con l’Ateneo. Questione non da poco (senza
contratto, niente titolo) considerando che la signora è l’autrice dell’esposto
dal quale è partita l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore
del diritto commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese.
Perché il titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione
comparata. Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita
contro Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una
sentenza del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono
positivamente alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle
esperienze scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio
di Stato ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11 indagati tra cui 4
professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Una
dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un concorso da
ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato. Un
calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11 indagati illustri.
"Truccarono le carte". La selezione per il posto di ricercatore in diritto
commerciale internazionale, la procura di Bari archivia, Taranto verso il
giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive Giuliano Foschini su
“La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati illustri. Un
dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che sullo stesso
fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo jonico sono
pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da ricercatore in
diritto commerciale internazionale bandito dall'università di Bari per la sede
di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe Sanseverino. Ma una
delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il ricorso
amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta la
sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor
Giannelli, Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno
riferimento a presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già
travolte dalla sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da
parte del rettore. Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso
l'università di Bari. La competenza non è tarantina".
MAI DIRE MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA
SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
L’irresistibile ascesa di Cicci e le mille luci
della città che pensava in grande. Il rappresentante di farmaci che divenne il
re Mida della sanità privata. Nella sua villa cenò Liza Minnelli, scrive Angelo
Rossano su “Il Corriere del Mezzogiorno”. È un’alba livida e umida. E’ l’alba di
martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia diventerà davvero la trama
per un film, ebbene, la prima scena non potrà che essere questo momento in
questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre all’alba, sia che si tratti di
criminalità comune, organizzata o di colletti bianchi. Sia che si tratti di
sicari di malavita o del sindaco o del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno.
L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì. E lo fu anche quel giorno.
Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta sulla sanità privata. Una
storia di tangenti, giri miliardari e rapporti mafiosi. Così si disse e si
scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo: «Tangenti, in manette i padroni
di Bari». E poi finirono tutti assolti. Quell’inchiesta era iniziata qualche
tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro martedì. Francesco Cavallari finì in
manette con alcuni suoi collaboratori per una storia di ricoveri poco chiara. Da
lì, alle sue agendine, ai racconti e alle testimonianze sui suoi rapporti con la
politica e con i pezzi che contavano nella società barese, il passo fu breve. E’
l’operazione «Speranza» coordinata dall’allora procuratore aggiunto della
Direzione nazionale antimafia Alberto Maritati (poi divenne parlamentare prima
dei Ds e poi del Pd e anche sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui:
Francesco Cavallari, detto Ciccio solo da chi voleva far credere di conoscerlo
bene, mentre il suo vero nomignolo era «Cicci». E con lui finirono
nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex ministri Vito Lattanzio (Dc) e
Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e finanziamento illecito ai partiti.
Furono pesantemente coinvolti l’allora sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi),
accusato di corruzione, l’ex sindaco Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex
presidente della Regione, Michele Bellomo (Dc), ex assessori regionali come
Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno (liberale), il direttore della Gazzetta
del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche appartenenti alle forze dell’ordine,
capiclan, magistrati. In vent’anni sono stati tutti assolti. Tutti, tranne uno:
Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro ieri (che giorno era? il 6 maggio, un
altro martedì) la Cassazione - proprio in occasione del suo compleanno - ha
stabilito di fatto che Francesco Cavallari, l’ex «re Mida» della sanità privata
barese, non è mafioso. I giudici hanno disposto un nuovo procedimento per la
rideterminazione della pena. Assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una condanna a 22 mesi di reclusione per
associazione mafiosa e corruzione e gli fu confiscata gran parte del patrimonio,
circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la corruzione resta, ma la pena andrà
rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un vero tesoro accumulato a partire
dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge che istituì il servizio sanitario
nazionale e che prevedeva le convenzioni con i privati. Il rappresentante di
medicinali Cavallari compie il grande passo: «Rileva le quote di una società che
possedeva la clinica Santa Rita, in via Bottalico, a Bari», racconta Antonio
Perruggini, che fu suo stretto collaboratore ed è l’autore del libro Il botto
finale, sottotitolo: «Morì un giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia
dello scandalo giudiziario più clamoroso di Bari e delle sue inaspettate
fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu quella la porta che Cavallari attraversò
per entrare negli anni Ottanta da protagonista. Era la Bari da bere, la Bari
governata dall’asse socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la
prima volta in città il Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di
soldi e favori, di affari e carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la
malavita, di assistenza medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5
stelle e posti di lavoro da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si
teneva insieme. Ma era soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e
poggiava le sue ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la
finanza, la tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli,
la Cassa di risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del
Petruzzelli e di Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città
che toccò l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le
vere Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre
aperti e politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni,
altra borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci
sono voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni
delle cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro
andando verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta),
interni progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta,
lì cenò Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato
Dulbecco. Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il
capo di un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda
Perruggini - 11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia,
dialisi, cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni
’90 la prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai
300 miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re Mida» della sanità
privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre sostenuto, ma le sue
dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano rimaste inascoltate.
E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della Cassazione: è stata
annullata la sentenza con la quale la corte di appello di Lecce aveva respinto
l'istanza di revisione del processo al termine del quale nel gennaio 2013 era
stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della Suprema corte hanno
disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena. Lo aveva
sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è
mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale la corte
d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di revisione
del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio, in fondo,
semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può esistere.
Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario Malcangi. Bari.
Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si è concluso il
processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione Speranza, in
cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica e affari. E
così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come Cicci, per lungo
tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana: l’imprenditore,
infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a ventidue mesi di
reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un sequestro
patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto, però, visto
che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale sono stati
scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono susseguiti nel
corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se stesso: proprio
per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle Case di Cura
Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha chiesto la
revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra politica, affari
e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura Riunite di Bari,
denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto Maritati, successivamente
parlamentare del partito democratico e più volte sottosegretario, e coinvolse
politici, magistrati e giornalisti. Tutti, naturalmente, non toccati dalla
vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse Bari nel 1995 vide coinvolti oltre
all’imprenditore esponenti politici di primo piano (tra i quali gli ex ministri
Lattanzio e Formica poi assolti) amministratori regionali e infine esponenti
della criminalità organizzata barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo
dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha
dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la
quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza
di revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un
principio, in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso
non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa sezione della Corte
d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che Cavallari aveva
patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia davvero «no». Così
ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta della stessa Procura
generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida» della sanità privata
pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la verità storica su quello
che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha commentato l’avvocato Mario
Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il principe del foro, il professor
Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si vent’anni, non solo la vicenda privata
di Cavallari, ma anche quella della imponente operazione denominata «Speranza».
Gli inquirenti teorizzarono la sussistenza, nel territorio barese, di u
n’associazione a delinquere di stampo mafioso nata da un ben preciso accordo
criminoso intervenuto tra Cavallari, maggior azionista e presidente del
consiglio d’amministrazione della società «Case di Cura Riunite» s.r.l. e
titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i principali capi clan baresi.
Nel mirino degli inquirenti «il controllo di attività economiche e servizi di
pubblico interesse » anche «attraverso la manipolazione del consenso elettorale
a beneficio di candidati compiacenti». L’operazione rappresentò un «cataclisma»
per il sistema politico e imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella
gestione della sanità privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio
della magistratura giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario
e Giuseppe Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via
definitiva. Era il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il
patteggiamento a una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’accusa di
associazione mafiosa per Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa
sentenza con cui il Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della
sanità privata, che oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non
poteva essere considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere
molteplici e gravi condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati
finanziari, e una serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando
«pur riconoscendo di avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss
della malavita» negò «di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso
del tempo tutti gli altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla
stessa accusa. Di qui la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento
«dal menzionato delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché
il fatto non sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ».
La Corte d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione.
Dalle sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad
atti di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i
giudici confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni.
Tra questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che sono stato difeso
da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di Bari, che mi ha
seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono molto, molto
felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente, penso che
potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo all’epoca
non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di finanza,
ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94 e patteggiò la pena
di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di corruzione. Dalle sue
dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina di politici e tra loro
l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non venne indagato.
Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a Massimo D’Alema, ma i
pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione dell’accusa per finanziamento
illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla fine degli anni 80 un amico gli
segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’ già successo a Bari
nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio su Telenorba. Fu un
vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una trentina gli arrestati.
Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re delle cliniche private.
Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre, quando cominciò a svuotare
il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri Lattanzio e Formica al
sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta regionale Michele
Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il racconto fatto
all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex assessore,
diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale di Lenoci,
pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati, funzionari
pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito come
informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande della
sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti: pagando
mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di dipendenti
sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in agende e
sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione: finiti in prigione
anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere comunale di Bari.
TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più pesanti: truffa
aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati dall'Usl 600 mila
lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e "Santa Maria".
Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone di dieci
cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4 maggio
1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito a
riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava tornando
da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re" della
sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un pm e un senatore Pd,
scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun, 26/09/2011 con Massimo
Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse tra magistrati, gli
esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe baresi di questi
giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo dell'ufficio giudiziario
del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di 15 anni fa. Nel 1994 la
Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese, Francesco Cavallari,
presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono quattro pm. Alberto
Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel 2009, gli chiese
notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De Santis) e Corrado
Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e Pino Scelsi (lo
stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore capo facente
funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa. Non ha colori. A
dicembre '94 difende Antonio Di Pietro: «Si sono disfatti di un magistrato
scomodo facendo disperdere intorno a lui il senso della giustizia», detta alle
agenzie. Quando però il mese prima Silvio Berlusconi era stato raggiunto da un
avviso di garanzia alla conferenza Onu sulle mafie, Bassi aveva apertamente
parlato di «scempio». Non sui giornali, ma in ufficio sì. Tanto era bastato,
racconta oggi la moglie, Luigina, per inquadrarlo come «non allineato». Di
certo, da quel momento la sua vita prende una piega drammatica. Bassi, come
tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto intercettazione. Viene registrato
un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I due si danno del tu, si chiamano per
nome. E poi, un giorno, a dicembre del 1994, Bassi va a casa di Cavallari per
interrogarlo. «Essere andato a interrogare Cavallari, che intendeva collaborare,
a casa sua (...) bastò a far decretare la mia fine», racconta lui stesso, a
luglio del 1997, a Carlo Vulpio del Corriere della Sera. I «colleghi» che
indagano su Cavallari lo denunciano alla procura di Potenza (allora competente
per i magistrati baresi, ora è Lecce, come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si
ritrova indagato: abuso di potere e omissione di atti d'ufficio le ipotesi di
reato. Il Csm a settembre del 1995 lo trasferisce a Napoli: incompatibilità
ambientale. E l'otto novembre '96 viene rinviato a giudizio dalla procura di
Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori», Scelsi e Chieco, in udienza
confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio per informarli dell'incontro
con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva raccolto una confidenza, utile
per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a Potenza, subito trasmessa dagli
stessi pm alla procura lucana. Non sembra un comportamento da favoreggiatore.
Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto perché il fatto non sussiste. La
motivazione della sentenza è devastante per gli accusatori dell'ex procuratore,
e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur in conflitto di interessi, come
inquirente e come parte lesa di quelle dichiarazioni, secondo il giudice «non ha
avvertito la necessità di astenersi dal prendere parte a qualsiasi iniziativa
del suo ufficio in relazione ad un fatto che lo riguardava personalmente, ed
abbia anzi redatto unitamente ai colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata
in data 23-12-94 al procuratore della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in
tribunale, il giorno dopo la sentenza viene condannato in ospedale, dove gli
viene diagnosticata una malattia in fase terminale. Morirà un anno dopo, non
prima di aver denunciato i suoi accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che
si ritrovarono sotto indagine a Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come
archiviata finì la denuncia degli stessi pm da parte di Cavallari, che nella
maxi-inchiesta barese che aveva coinvolto anche big della politica come Massimo
D'Alema (percettore per sua stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari,
ma il reato era prescritto) era stato, alla fine, l'unico condannato,
patteggiando 22 mesi. Decisivo per chiudere l'indagine potentina in cui
Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei pm, fu il nastro di un colloquio in
procura a Bari di Maritati e Chieco con lo stesso Cavallari, in cui
l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta di «complotto» della
politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari, di fatto, li scagiona
mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma. Maritati, come rimarcava
in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An Ettore Bucciero, era «al
contempo indagato (...) e magistrato inquirente che raccoglie e registra le
dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un delirio. Ma non è la sola
stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che fa presente come alle
«11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito dalla nostra stanza», a
Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo gli atti del procedimento
della procura lucana, venne convocato e interrogato dai pm Nicola Balice ed
Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140 chilometri di distanza. E i
due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo imprenditore, invece di
stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e ottennero)
l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi colleghi. Chi tocca
certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha subito”. "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di piedi mi permetto di
rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo
aver appreso dagli organi di informazione della consegna, anche alla Sua
presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una nobile causa sociale.
Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli
hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da Nicola Quaranta su
“Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore barese Francesco
Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche relazioni del
Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani dell'inaugurazione, presso
l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per l'autonomia, ripercorre le
tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari: fondatore delle "Case di
Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta nella tangentopoli barese. E
lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di Brindisi e Ostuni, monsignor
Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di benedizione ha sottolineato il
senso e il valore dell'evento che ha sancito la consegna ai volontari del Centro
per la riabilitazione dei disabili del patrimonio immobiliare a suo tempo
confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a celebrare il passaggio dal male al
bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi, al fianco di Cavallari, ha lavorato
per anni, vivendo la stagione fortunata delle Case di cura Riunite (all'epoca
azienda leader in Europa nella Sanità Privata, con 250 miliardi di fatturato,
undici presidi e oltre 4000 dipendenti), non ci sta: "Il Procuratore della
Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato integerrimo che si permise di
trattare Francesco Cavallari con umanità pur non avendo mai avuto alcun rapporto
con lo stesso imprenditore imputato per mafia, mentre era in preda a atroci
sofferenze, mi disse poco prima di morire che il caso Cavallari sarebbe
terminato con un botto finale. E così è stato, anche se quello più fragoroso
deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a quell'esplosione, ma di
sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi carnefici, ci saranno. In
prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e meriti. Proprio come diceva
l'indimenticabile magistrato". La ragione dello sfogo: "Ancora oggi - scrive
Perrugini - le cronache regalano pezzi di ingiustizia, così eclatante da far
rabbrividire. Mi chiedo come si può non sapere che quell'uomo è innocente e ha
subito ingiustamente un martirio durato 17 anni. Invece ancora oggi in pompa
magna autorevolissimi esponenti della politica, dello Stato e della Chiesa
partecipano all'affidamento di un bene di Cavallari, sequestrato perché lo
stesso era accusato (mai condannato !) di ipotesi mafiose risultate penosamente
infondate. Anzi infondatissime. E così l'azione devastante verso quell'uomo e
l'azienda che aveva realizzato, ovvero di quelle cliniche che furono un vanto
per il territorio pugliese e un esempio di eccellenza clinica per il meridione
di Italia, pare non terminare mai, nonostante ben tre gradi di giudizio che
hanno urlato la stessa parola finale: innocente. Dopo 17 anni". E la difesa
continua: "Era il 17 dicembre del 2009 quando per l'ennesima volta un collegio
giudicante di appello aveva sconfessato sonoramente tutta l'opera costata
miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi volle il suo sacrificio, quello
della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si dette per vinto e in un ultimo
disperato tentativo, tentò la strada della Cassazione, che con decisione ha
consacrato quanto per anni e in tutte le lingue aveva riferito e avevano
motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze, i riscontri inesistenti,
le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con un nulla di fatto, e la
leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i suoi accusatori".
"Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo Domingo. Oggi è
gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la spada" pronta a
troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E così mentre si
scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve essere il tempo
della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale e materiale di
quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende. Perché
Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano procurare
l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei "buchi
delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo Bari”. Adesso chi ci
libererà da loro? Si chiede Nicola Picenna su “Toghe Lucane”. L'inchiesta
“Speranza” (31 imputati) e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34 indagati) hanno molto
in comune, oltre al numero degli indagati che quasi quasi coincide. Entrambe
ipotizzano una vasta rete di corruttela fra imprenditori, politici, magistrati e
delinquenza comune e non. Entrambe sembrano destinate a finire in un nulla di
fatto. Tutti assolti in appello (tranne Francesco Cavallari che aveva scelto il
patteggiamento) quelli di “Speranza”. Tutti in attesa che si pronunci il Gip
sulla richiesta di archiviazione tombale, per “Toghe Lucane”. Uno dei PM che
aveva condotto le indagini nell'inchiesta “Speranza”, Alberto Maritati, difende
il suo operato: “può anche succedere che l'accusa venga rovesciata con una
sentenza di assoluzione, ma non per questo si deve pensare che il pm sia stato
un cieco persecutore”. Anche il Procuratore Capo, Giuseppe Chieco, difende
l'operato della Procura di cui ha la responsabilità, criticando quello del dr
Luigi de Magistris dopo che gli indagati da quest'ultimo – nel “filone”
Marinagri, troncone rilevante del “Toghe Lucane, sono stati assolti. Nel
processo “Speranza”, “non si deve pensare che il pm sia un cieco persecutore. I
provvedimenti cautelari da noi richiesti sono passati al vaglio di tre giudici:
il gip, il Tribunale del Riesame e la Cassazione”, così parla Alberto Maritati.
Nel procedimento “Toghe Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del
sequestro del cantiere è stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione
e, per altre due volte, nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come
un “cattivo magistrato”. Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero
infamante è obbligatorio. “Di regola il pm che svolge le indagini è lo stesso
che sostiene l'accusa anche nel dibattimento e, a certe condizioni, anche in
appello. I pm non hanno seguito il procedimento fino alla conclusione... e il
processo è stato spezzettato in tanti tronconi: questo secondo me ne ha
decretato la fine”. Così parla Maritati del processo “Speranza” e non si
sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo pm (Luigi de Magistris) viene
sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo Capomolla che spezzetta “Toghe
Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del processo anche Capomolla
evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta quintali di atti giudiziari
e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle indiscusse capacità
valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da una cappa... Cavallari
controllava la città. Così come ha detto egli stesso a noi e come ha detto a voi
(Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista conferma di aver distribuito 4
miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre Maritati che parla apertis
verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa” o, come scrisse De
Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla corruzione in atti
giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al disastro doloso”.
Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle recenti inchieste
sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in Basilicata, dove gli
indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i posti di comando e
controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che Giuseppe Chieco, oggi fra
gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM dell'inchiesta “Speranza”
insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono indagati per abuso d'ufficio
in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da cui vennero prosciolti
grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che strano) proprio da Francesco
Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a Bari, presenti Chieco, Maritati
e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che in quello stesso giorno, a quella
stessa ora, Cavallari Francesco veniva interrogato a Potenza. Carte false,
Chieco e Maritati vennero salvati da carte false autoprodotte. “Liberammo Bari”
dice Maritati, ma chi ci libererà da loro? p.s. Qualcuno chieda ad Alberto
Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi finita nelle tasche di Massimo
D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli decise di candidarsi proprio
nel partito di Max e come fu che, eletto alle suppletive, D'Alema lo volle
immediatamente sottosegretario nel I e II governo di cui era Presidente del
Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non indagò Alberto Tedesco,
indicato fra i percettori di una quota consistente dei “soliti” 4 miliardi; come
oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in essere da assessore della
giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a sostenere lo sguardo dei
parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti ma poi assolto per non
aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché, ancora oggi, non sente
vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria, tradendolo anche da morto, come
di un magistrato colpevole di inqualificabili (ma inesistenti) reati.
E POI PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare di Milano ha dichiarato
lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto, nell'ambito della procedura di
amministrazione straordinaria. Come giudice delegato per la procedura stessa è
stata nominata Caterina Macchi. Si apre quindi il capitolo finale per la
tormentata azienda siderurgica, ormai destinata al fallimento. L'azienda
"presenta un indebitamento complessivo pari a 2.913.282.000 euro", scrivono i
giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva "si trova in stato di
insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del commissario
straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle allegazioni
documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la società presenta
capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una posizione
finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva riduzione
del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della gestione" sempre
in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop alcuni impianti
- Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non facile, è arrivato
l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare alcuni impianti a
causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato anche dalla
protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo Castronuovo della
Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe cambiare in caso
di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato a filo doppio a
quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico per gli interessi
nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo stabilimento va ben oltre
l’ambito locale, e merita di essere affrontato in maniera approfondita e
valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le sue profonde
ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e pregiudiziali,
cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno scontro sempre
più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio regionale, Domi
Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e per la tutela dei
posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole indotto: apportando
quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo Stato una
necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al tempo stesso
non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese contraddizione
con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per la gestione
-piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre allora a
stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da parte delle
parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio, alla luce
delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle sedi
istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo, dopo
anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo Stato a far fallire
le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”. “Confindustria Taranto
lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto, anziché salvarla, rischia di
affossare la città con una crisi occupazionale senza precedenti. Eppure, Forza
Italia ha presentato emendamenti risolutori, proposti anche dal Senatore
Amoruso, che rappresentano la strada maestra per garantire i crediti vantati
dalle aziende dell’indotto, evitandone il fallimento”. Lo sostiene in una nota
il consigliere regionale di Forza Italia, Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000
dipendenti delle aziende dell’indotto che rischiano il posto di lavoro –
aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa integrazione 5000 dipendenti.
Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto rischia il fallimento. Pensare che
le aziende abbiano fornito materiali e prestazioni per l’Ilva in questi mesi,
contando sull’affidabilità dello Stato che l’amministrava tramite i suoi
commissari; e che oggi queste realtà economiche siano sul filo del rasoio, è
veramente il colmo. Non può essere lo Stato a far fallire le imprese ed anzi,
deve pagare i debiti pregressi del siderurgico: il senatore Amoruso propone una
soluzione che ritengo condivisibile e concreta per la salvaguardia del
sistema-impresa di Taranto. Come proposto negli emendamenti presentati, il
governo potrebbe garantire i debiti al 100% presso le banche con la Cassa
Depositi e Prestiti, e così gli istituti di credito presterebbero le somme
necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che pagare gli interessi alle
banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe una manovra quasi a costo
zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa depositi a finanziare le
imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere dall’Ilva. Il governo,
inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la sospensione dei debiti
delle imprese interessate verso Equitalia, come prima misura di sostegno per le
realtà economiche che non vengono pagate ormai da mesi. Come pure si potrebbe
immaginare un sistema di compensazione fiscale per le imprese interessate”.
“Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude Lospinuso – purché non sia
una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è una questione nazionale e
adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva senza la
collaborazione della procura di Taranto? Si chiede Luigi Amicone su “Tempi”.
Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Eppure
una via di uscita che non sia il fallimento o la statalizzazione si può ancora
trovare due numeri a fotografare lo spartiacque tra cos’era prima della “cura” a
cui è stata sottoposta dalla procura di Taranto e cos’è oggi, dopo tre anni di
inchieste, arresti, sequestri, blitz della polizia giudiziaria, la più grande
acciaieria d’Europa: da una media di utili annua che sfiorava i 100 milioni,
Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo l’anno. Siamo stati facili profeti
quando ricostruimmo le pazzesche vicende di questo tipico caso di “catastrofe
italiana” indotta per via giudiziaria. Adesso, dopo che l’azienda è stata
commissariata (e naturalmente indagato anche il commissario governativo Enrico
Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero Gnudi dal governo Renzi) la
fotografia è la seguente: permanendo il sequestro giudiziario su due terzi dello
stabilimento, le banche hanno staccato un assegno di 125 milioni come seconda
rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di dicembre e tredicesime agli
11 mila dipendenti. Dopo di che, buio completo. Non si sa come verranno pagati
gli stipendi a partire dal prossimo gennaio. E soprattutto non si sa chi salderà
i circa 400 milioni di debiti scaduti con i fornitori. Non bastasse, quale
investitore straniero può essere così matto da prendersi sul gobbo un’azienda
condannata a intervenire con bonifiche ambientali per 1,8 miliardi di euro (pena
il mancato dissequestro degli impianti) e sul cui capo pendono richieste di
risarcimento danni per 35 miliardi? Essendo un caso tragico di zelo giudiziario,
il genio della giustizia italiana si è inventato di tutto. Perfino il prelievo
forzoso (e l’uso per ricapitalizzare l’acciaieria commissariata dallo Stato)
degli 1,2 miliardi sequestrati ai Riva (tutt’ora, almeno per il diritto
nazionale e internazionale, proprietari al 90 per cento delle acciaierie)
nell’ambito di un’inchiesta milanese che li accusa di truffa ai danni dello
Stato. Le banche e gli otto trust a cui i Riva hanno affidato il loro
“tesoretto” (oltre che un ricorso pendente in Cassazione), hanno fatto sapere
che, mancando una sentenza definitiva sulla partita giudiziaria (che nulla ha a
che vedere con il caso Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare quei soldi.
Di qui l’impasse che lascia presagire il peggio. Ad oggi sono solo chiacchiere
le notizie che circolano di aziende italiane ed estere che sarebbero disposte a
entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la leggenda secondo cui il più
grande gruppo europeo dell’acciaio (gli anglo-indiani di Arcelor-Mittal, alleati
con Marcegaglia) avrebbe presentato un’offerta. E si racconta che anche il
lombardo Arvedi sarebbe disposto a entrare nella cordata. In realtà, vere e
proprie offerte per l’Ilva non ce ne sono. Per questo si è dato inizialmente
spago alla voce di un intervento dello Stato che consentisse di sfruttare anche
per le acciaierie tarantine la legge Marzano. Uno schema che in pratica
prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva e la sua cessione. Ma è difficile
immaginare un percorso per cui, prima si fa fallire un’azienda per via
giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario governativo (esproprio) ai
suoi legittimi proprietari. Infine il governo la rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico). Certo, la condizione perché si possa ipotizzare
una via d’uscita al disastro, è che la procura di Taranto molli la presa sui
sequestri e consenta all’azienda di tornare sul mercato producendo e vendendo
acciaio e non avvisi di garanzia. A questo proposito, conversando in pubblico
con il presidente dell’Associazione nazionale magistrati, si era da parte nostra
avanzata la modesta proposta di dare al Pil italiano la possibilità di schizzare
all’in su di un paio di punti grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno
sabbatico) di quei pubblici ministeri che, come ci ha detto l’ex capo
procuratore di Napoli Lepore, fanno danni perché «si credono dei padreterni» .
Quando funzionava a pieno regime l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino
e l’1 di quello italiano. Se invece di continuare a tenere sotto sequestro due
terzi dello stabilimento la procura di Taranto si mostrasse meno intransigente,
forse una via d’uscita per l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone del caso Ilva, una catastrofe
italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più grande acciaieria d’Europa, scrive
Luigi Amicone su "Tempi". Stanziamenti, tre leggi ad hoc, l’ingaggio di due
governi, della Suprema Corte e della Corte Costituzionale. Niente da fare.
L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I magistrati sono scatenati, Enrico Letta è
imbelle. Nei prossimi giorni il parlamento varerà una serie di provvedimenti per
rilanciare la commissariata Ilva. La più grande acciaieria d’Europa. Almeno fino
a due anni fa. Dopo di che, nel biennio di massimo protagonismo della Procura di
Taranto, tra il 26 luglio 2012 (data del primo sequestro degli impianti) e il 20
dicembre 2013 (pronuncia della Cassazione contro il sequestro del patrimonio
della famiglia Riva, maggiore azionista dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo
della sua produzione di acciaio, ha dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un
massiccio piano di messa a “contratti di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26
luglio 2012. 20 dicembre 2013. Segnatevi queste due date. Corrispondono all’arco
temporale durante il quale due magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e
il giudice per le indagini preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire
per “disastro ambientale” la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di
fatto determinato la politica ambientale e industriale di un pezzo importante
del sistema Italia (prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle
amministrazioni pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata
sufficiente a polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione
giudiziaria e gli altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da
trailer, il film è il seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime
raffiche di arresti e di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012),
prima la procura e il gip di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte
costituzionale a una legge dello Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza
(9 aprile 2013) che dichiara “costituzionale” una legge dello Stato (la
cosiddetta “salva Ilva”), la Procura attende un mese prima di predisporre il
dissequestro, previsto per sentenza, di prodotti Ilva che la stessa Procura
aveva impedito di commercializzare a partire dal 26 novembre 2012. Prodotti che
in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip di Taranto firma il dissequestro,
hanno perduto (per deperimento e caduta dei prezzi sul mercato dell’acciaio)
oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di euro. Ancora. Il 25 maggio 2013,
cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte costituzionale (sentenza del 9
aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio 2013), i magistrati di Taranto
sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei proprietari dell’Ilva e
mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di far collassare l’intera
filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi dopo, la Corte di
Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento, dichiarandolo «abnorme» e
«fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile braccio di ferro tra
Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e importanti provvedimenti
assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono stati demoliti da ben due
sentenze delle massime Corti, invece che chiedere conto di quanto siano costati
allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli errori della Procura, Enrico
Letta riesce nell’impresa di rinunciare a esercitare le prerogative di un primo
ministro e di un governo. Così, con l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà
Ilva (con tutto quello che aveva addosso) non era ancora riuscita a mettersi
completamente a norma rispetto alle severe regole ambientali approvate nel
decreto “salva Ilva”, il governo vara un ennesimo decreto legge che, a partire
dall’agosto 2013, sancisce il “commissariamento straordinario” dell’Ilva.
Azienda privata che viene in questo modo trasformata in azienda parastatale per
almeno i prossimi 36 mesi. E ora, secondo le richieste del commissario Enrico
Bondi, l’Ilva dovrebbe essere ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro)
che i Riva si sono visti porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di
Milano. Non per violazioni all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi
presunta) «maxi-evasione fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire),
distesamente. Il 27 novembre 2012, Stefano Saglia, vicepresidente della
commissione Camera per le Attività produttive è ancora ottimista. Il giorno
prima era scattata una seconda retata, dopo quella del 26 luglio con cui il gip
di Taranto, Patrizia Todisco, aveva sequestrato sei impianti dell’area a caldo
dell’Ilva, emesso otto mandati di arresto cautelare per manager dell’acciaieria
(compreso l’allora 87enne Emilio Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro
custodi giudiziari. Dunque, il 26 novembre 2012 una seconda ondata di arresti
aveva portato in carcere altre sei persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni
di tonnellate di prodotti Ilva del valore commerciale di 1 miliardo di euro.
Nonostante queste notizie, per Saglia l’acciaieria di Taranto resta «una grande
realtà siderurgica di cui il paese non può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per
cento di Pil nazionale». E poi naturalmente ci sono in ballo migliaia di posti
di lavoro. Per la precisione: 11.611 impiegati nelle acciaierie di Taranto più
gli addetti in società strettamente collegate all’Ilva. In totale, senza contare
l’indotto del Nord, nel novembre 2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo
fatturato consolidato (oltre 6 miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa
rispetto al biennio 2009-2010. Ed ecco una fotografia dell’azienda esattamente
un anno dopo, dicembre 2013, quando il commissario straordinario Bondi scrive
nella sua relazione che le vendite sono in picchiata, costi e perdite in paurosa
ascesa. Colpisce il brusco calo di produzione. L’Ilva perde due milioni di
tonnellate d’acciaio, un terzo della produzione, in un solo anno. Nel 2013
produce 6 milioni e 300 mila tonnellate, contro gli 8 milioni e 300 mila del
2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio risultavano ricavi superiori a 6
miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento rispetto al 2010, la relazione
di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40
per cento in meno rispetto al 2011, anno che precede gli interventi della
Procura. Insomma, benché goda della speciale rete di protezione messa a
disposizione dai governi Monti e Letta (che nell’ultimo biennio hanno approvato
ben tre decreti legge ad hoc e cospicue risorse economiche per interventi
emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di euro resi disponibili fin
dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve procedere alla sua
ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara Bondi al vertice
ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza ambientale, la
cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva approvazione in
Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte utilizzando il miliardo e
rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di Milano (e attualmente anche
consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In parte provando a convincere
banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E veniamo al “disastro
ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager, funzionari pubblici, che
hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però, facciamo un bel passo
indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3 sul Corriere della Sera,
Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra, descrive così la Taranto
dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città disastrata, una Manhattan del
sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion al giorno scaricano a mare il
materiale sbancato a monte e i velenosi residui degli altiforni: un’enorme
distesa di mare è già colmata e i lavori procedono senza tregua». Cederna annota
sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione statale, con un investimento
di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato alle elementari opere di difesa
contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato un albero a difesa dei poveri
abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il riferimento è al quartiere
Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per l’alta incidenza di tumori. A
distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è Adriano Sofri a raccontare la
visita e il ritorno da Taranto con animo «desolato». La magnifica penna di
Repubblica non si lascia tentare dagli sforzi compiuti da ben due governi, dalle
istituzioni locali e dalla stessa Corte costituzionale che il 9 aprile 2013
aveva richiamato la necessità di contemperare le esigenze del lavoro, della
salute e del rispetto dell’ambiente, spettando al governo e alla pubblica
amministrazione, non alla magistratura, dettare indirizzi e scelte in questi
ambiti. Si ha l’impressione che per giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella
notte fra l’11 e il 12 gennaio i custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione
a sorpresa senza preavviso nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che
dovrebbero funzionare a ritmo ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni
delle torce dell’acciaieria…» e via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni
Settanta, quando Cederna descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto
dell’Ilva statale, pare che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del
2012, per la procura, i suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi
2.0, l’Ilva diventa “il mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno
documentato investimenti a Taranto per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi
per l’ambiente – gli emblemi di un capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei
lavoratori, dell’ambiente e della salute. In effetti, sussurrano i collaboratori
degli (ex) patron dell’Ilva, i Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono
scesi a Taranto col piglio bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17
febbraio 2012 non si sono presentati all’incidente probatorio dove avrebbero
potuto giocarsi una sentenza del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in
tema di emissioni di diossina. Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa
riesca a dimostrare in sede processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i
precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è stata l’unica ed esclusiva responsabile di
“disastro ambientale”. Tanto più che, oltre alla siderurgia, il sito industriale
di Taranto comprende una grande raffineria, una grande centrale elettrica, un
grande cementificio, un grande arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A
complicare le cose a quelli che vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva
l’inferno, c’è un particolare rivelato da Corrado Clini, ex ministro
dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni piega del caso e se ne è
occupato personalmente fino al passaggio di testimone al suo omologo ministro
Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011 è stata data
l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto, dopo
un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore 10
volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in città tra
le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il governo
Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente Corrado
Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture Corrado
Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio che pure
è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato con le
tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i periti
del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione che
disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza di un Capo magistrato: «I pm non sono
padreterni. Devono servire il cittadino», scrive Luigi Amicone su “Tempi”.
Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura di Napoli, la più grande
d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle carriere, responsabilità civile
dei magistrati, poco garantismo o troppo garantismo. Per una volta non parliamo
dei problemi della giustizia. Per una volta parliamo di un magistrato “vecchio
stampo”. Che poi significa semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che
vincitore di concorso che si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene,
coadiuvato dal giornalista Nico Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli
Giovandomenico Lepore (foto a fianco) ha scritto un libro apolide rispetto alle
correnti dell’Anm e controcorrente sul mestiere più delicato e terribile. Un
libro di bilanci e di vicende giudiziarie narrate con precisione, gustosi
aneddoti e statistiche. Un libro che per il fatto stesso di suggerire saggezza e
ironia fin dal titolo pirandelliano – Chiamatela pure giustizia (se vi pare),
Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di sedurre il lettore con la sgamata tecnica
dell’“indignazione”, rappresenta un buon viatico all’azione, non giudiziaria ma
educativa e culturale, di contrasto alla proliferazione di cervelli all’ammasso
che da un ventennio hanno messo in capo alla magistratura il vasto programma di
creazione di un Mondo Nuovo. Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato,
napoletano, uomo del buon umore e della lingua del popolo, cinquant’anni di vita
trascorsi in magistratura. Dopo essere stato pretore, pm, aggiunto, sostituto,
presidente della procura generale, ha diretto per sette anni (2004-2011) la
procura di Napoli, la più grande e tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse
all’unanimità come capo degli uffici requirenti (per una volta trovando
l’accordo il correntismo politico di destra e di sinistra), «perché alla procura
generale stavo troppo tranquillo e sereno». Mentre occorreva che qualcuno di
forte e autorevole mettesse fine allo scontro che, un po’ come succede oggi a
Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca della gestione di Agostino
Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al vertice e in breve riportò
ordine (e perfino una certa armonia) tra i centosedici pubblici ministeri della
città delle emergenze per antonomasia. «Non ho fatto niente di particolare se
non tenere la porta aperta, ascoltare, dialogare, assumere le mie
responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche correggere certe storture». È
stato il regista di alcune delle inchieste più rumorose della Seconda Repubblica
(le cosiddette Calciopoli, P4, escort a Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti,
bonifiche fantasma, mega truffe sulle invalidità civili, appalti al Comune) e ha
stroncato il clan dei Casalesi. Cioè quel pezzo di potente camorra con a capo
Michele Zagaria «che le forze dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno
prima di andare in pensione, fu per me un regalo quasi più bello della
buonuscita». Tempi ha incontrato Lepore a Milano, tra una conferenza e l’altra
organizzate nell’ambito dei corsi (obbligatori, legge del governo Monti) di
aggiornamento professionale per i giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e
aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti dei magistrati di Prima Repubblica
emerge talvolta, da parte dei colleghi della Seconda, l’accusa più o meno velata
di “collusione col potere”. Certa attuale magistratura è così consapevole del
potere e della centralità che ha assunto in un ventennio di scandali, che a quei
pochi che eventualmente contestano loro certi metodi (tipo l’uso disinvolto
della carcerazione preventiva), essi rispondono che «la legge è la legge». Il
che sarebbe un’ovvietà se, di fatto, non fosse uno scaricare la coscienza
personale dall’orizzonte del proprio operare. Che ne pensa?
«Penso che la legge vada sempre interpretata con
buon senso e equilibrio. Lo lasci dire a uno che è stato per cinquant’anni al
penale, tranne nei due anni che ho fatto il pretore a Genova, quando il pretore
era un magistrato magnifico, stava nei piccoli centri ma era a contatto con la
gente e, se era di buon senso, risolveva i problemi veramente secondo giustizia.
Queste sono anche le finalità per cui ho scritto il libro. Proprio per dare
indicazioni ai colleghi giovani. Infatti, durante i miei sette anni da capo
procuratore a Napoli, mi sono accorto che arrivano in Procura giovani magistrati
– magari hanno appena vinto il concorso – e ognuno di loro che va a ricoprire
l’ufficio di pubblico ministero si crede un Padreterno, si crede al di sopra
delle parti, e non si rende conto che invece è solo un servitore del cittadino.
Perciò quando sento dire: “Ma io sono un magistrato!”, con quel tono
sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere. Un magistrato? Beh, io non
lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio. Ma è così, sono duecento
anni che in Italia la giustizia non funziona, rassegniamoci, non funzionerà per
altri duecento…»
Eppure c’è una parte di magistratura che è
convinta di avere una missione salvifica nella società…
«Guardi, io capisco che con la velocità dei nuovi
mezzi di comunicazione e qualche ansia di protagonismo – la televisione, i
titoli sui giornali, la gente che vuole “giustizia” – ci si esponga e si creda
di rendere un buon servigio alla società. Il magistrato risponde alla legge. È
vero. Ma risponde tanto meglio quanto più serve lo spirito e le finalità della
legge: servire lo Stato e prima ancora i cittadini. Dunque, per essere dei buoni
magistrati non occorre protagonismo per poi magari un giorno, sull’onda della
notorietà, procacciarsi un posticino in politica. È anche a questo riguardo che
la riforma del 2006 diede funzioni ordinatrice e coordinatrice al capo
dell’ufficio. I pubblici ministeri non possono pretendere di godere della stessa
indipendenza e autonomia del giudice. Sono parti e quindi devono in qualche modo
rispondere al capo ufficio. Capisco le resistenze, ciascuno ha la propria testa
ed è giusto che la utilizzi. Però il capo ha la responsabilità degli uffici e io
non mi sono mai tirato indietro dal ricordarlo ai miei colleghi. Quando
stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due prefetti perché ritenevo che non vi
fossero elementi che giustificassero provvedimenti restrittivi, l’ho fatto e non
me ne sarei pentito, anche se poi li avessero condannati. Grazie a Dio ho avuto
ragione, perché tutte e tre le posizioni vennero poi assolte. Per questo è di
fondamentale importanza la valutazione attenta dei candidati prima di nominare i
capi degli uffici requirenti. È il vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un
verso o nell’altro, negativamente o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta dicendo che la magistratura è l’ultimo
posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo non abbiamo ancora trovato un sistema
che prescinda dalle correnti. Però, secondo la mia modesta opinione, il Csm
dovrebbe essere composto solo da togati. Che ci stanno a fare i cosiddetti
“membri laici”, spesso reduci o trombati della politica?»
Non mi riferivo ai politici in Csm, mi riferivo
proprio al fatto che gli incarichi, così come i capi delle procure, vengono
decisi nei negoziati tra le correnti dell’Anm e con criteri lottizzatori molto
simili al tanto vituperato Cencelli della politica di Prima Repubblica. O
sbaglio?
«Per me il problema è solo la eventuale malafede.
Le correnti sono una realtà e non ci possiamo fare niente. E poi è normale che
un magistrato abbia le sue idee politiche. L’importante è che non agisca in
malafede. Vede, l’ho detto anche in conferenza qui a Milano. In un certo senso
anche il delinquente ha una sua buona fede. E se tu magistrato sei corretto,
stai tranquillo che le disgrazie non succedono. Ma se tu sei scorretto, ricorri
ai trabocchetti, sei in malafede, è chiaro che raccogli quello che hai seminato.
E poi non è vero che le nomine sono sempre lottizzate. Pensi al mio caso, ma ce
ne sono anche molti altri. Ripeto, secondo me non sono le idee politiche, di
destra o di sinistra che siano, a ostacolare la giustizia. L’ostacolo è il
magistrato che si fa trascinare dalla sua ideologia e insiste, in malafede, a
farsi trascinare».
L’ex procuratore di Bari Michele Emiliano ha
lasciato la procura nel 2003, è stato eletto sindaco e poi segretario regionale
Pd. Adesso dice che ritorna a fare il magistrato. Le pare possibile?
«Beh, sì, se la legge lo consente… Però, no. Dal
mio punto di vista se un magistrato va in politica deve lasciare la
magistratura. Come fa il cittadino ad avere fiducia? Quale garanzia di
imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo zelo con cui certe procure
“attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti in Italia? Pensi al caso
delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero state pagate da
Finmeccanica per piazzare elicotteri italiani in India. È finito in nulla ma
l’Italia ci ha perso un mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da due-tre
miliardi di euro. Non le sembra distruzione del sistema-paese, per di più in un
contesto di recessione e disoccupazione di massa?
«Capisco. Una cosa sono le tangenti che rientrano
in Italia come provviste al manager o al politico che ha procacciato l’affare.
Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o dell’estremo oriente, per non parlare
dell’Africa, l’azienda italiana deve passare, diciamo così, dalle forche caudine
di sistemi corrotti in loco. Non è certo bello a vedersi. Ma questo è il mondo.
Che senso ha metter tanto zelo e indagare i rapporti tra aziende e soggetti
esteri? Ripeto, mi riferisco al contesto ambientale di certi mercati, non alle
eventuali bustarelle che rientrano in Italia al manager o al politico per un
affare che, poniamo, l’azienda italiana ha fatto in Africa e che vanno
senz’altro perseguite. Sto parlando di come il mondo funziona realisticamente in
certe aree geografiche. Lei ha fatto il caso di Finmeccanica. Lì non c’è stata
nessuna tangente dice il dispositivo assolutorio. Ma anche se ci fossero state
provviste da parte di soggetti esteri per ottenere all’azienda italiana la
possibilità di entrare in un mercato – d’accordo, non sarebbe un bel vedere e
infatti non si deve proprio vedere – non capirei lo zelo investigativo.
Mettetevi al posto del soggetto straniero, come pensate che prenda la nostra
attività? “Sapete che c’è? La commessa che dovevo dare a voi italiani la giro al
belga piuttosto che all’inglese”. Questo è il punto. Il buon magistrato deve
sempre ricordare che la legge lo pone al servizio del cittadino non
astrattamente, ma realisticamente e prudentemente, considerando tutti i fattori
di contesto in cui è chiamato a operare. Altrimenti io cittadino posso anche
pensare che qualche interesse indicibile ce l’hai pure tu. E magari non è di
questo paese».
De Magistris ha fatto cadere Prodi…
«Veramente quello lo ha fatto cadere un collega
che sta dalle parti di Santa Maria Capua a Vetere, se si riferisce al caso
Mastella».
Al di là del caso Mastella, Luigi De Magistris,
questo singolare personaggio che condannato in prima istanza e obbligato a
dimettersi da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in primis
Berlusconi) sono stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge
Severino – è il solo caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della
Campania) e torna sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi
flop?
«Conoscevo suo padre, era un magistrato
straordinario, eccezionale, equilibrato, direi impeccabile. Adesso questo
figlio, che è pure intelligente e, devo dire, assolutamente onesto, pecca un
pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste finite in flop devo dire che
il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è appassionato al suo quadro
probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del pubblico ministero. È vero, ha
sbagliato a farsi trascinare in televisione e a farsi rappresentare come una
Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi lo poteva o doveva fermare –
se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo ufficio. Allora, o il capo è
stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di fermare cose sbagliate.
Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo di procedere. Terzo non
è dato».
Arresti cautelari. Non c’è un sistema giudiziario
in Europa che come il nostro vi ricorra così disinvoltamente. Con la conseguenza
che le carceri italiane sono piene di persone ancora in attesa di giudizio. Non
è tortura questa?
«Guardi che sono tre le motivazioni per
giustificare provvedimenti cautelari restrittivi. Tu devi provare che c’è
rischio di inquinamento delle prove, di fuga e di reiterazione del reato. Il
problema è che la pressione dei media e della cosiddetta “opinione pubblica” non
aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel caso di un omicidio per gelosia, con reo
confesso e magari pure pentito, che ci sono tutti i presupposti per concedere la
libertà provvisoria. Vai a spiegare che se non c’è pericolo di fuga e
naturalmente non c’è pericolo di inquinamento delle prove essendo il reo
confesso, il rischio di reiterazione è nullo, ovviamente, per la particolare
fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie per gelosia, non è che adesso
c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se li immagina i titoli dei
giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che a farle strizzando
l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei, quando i suoi sostituti chiesero l’arresto
di Bertolaso e dei due prefetti, si mise di traverso.
«E perché avrei dovuto rovinare la vita a tre
persone quando il quadro probatorio non mi sembrava giustificare gli arresti?
Poi, come le ho detto, mi andò bene, furono tutti e tre assolti. Ma anche se
fossero stati condannati io ero il capo e dovevo assumermi le mie
responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare un’anima bella: se ci sono
elementi per giustificare un provvedimento di restrizione della libertà si deve
provvedere. Bisogna anche capire, però, che un arresto cautelare non è una prova
di colpevolezza, perché poi la prova si forma in dibattimento. È chiaro che,
purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo alla velocità della luce poi
succede che chi finisce agli arresti cautelari viene marchiato a vita, perde la
reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere. Per questo bisogna ponderare con
prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di questo genere. Purtroppo l’opinione
pubblica è stata abituata ad avere la certezza di colpevolezza già dall’avviso
di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa dello scontro in atto alla Procura di
Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo Robledo?
«Il dissidio è forte. Ci penserà il Csm. Mi spiace
soltanto che queste cose finiscano sui giornali. La gente cosa capisce della
magistratura? E soprattutto, a che serve alla gente sapere che questo e quello
stanno litigando? È tutto gossip che fa solo male alla giustizia».
Come disse una volta Luciano Violante,
bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da quelle dei giornalisti?
«Sì, bisognerebbe tagliare il cordone. Anche se io
ho sempre avuto rapporti splendidi con i giornalisti. Se dicevo a uno di loro:
“Guarda questa cosa che ti hanno spifferato è vera, ma non la scrivere sennò mi
comprometti le indagini”, beh questi mi obbediva e non usciva niente. Poi è
capitato qualcuno con l’ansia dello scoop che ha creduto di farmi fesso. Peggio
per lui, l’ho messo nel libro nero e non s’è visto più. Così la pubblicazione
delle intercettazioni, a mio parere non va bene. Però capisco la pressione che
avete addosso voi giornalisti… Comunque è sempre una questione di persone. Con
me non è potuto mai succedere. Chiaro che poi non è che puoi controllare tutti
gli uffici. Come si vide con l’inchiesta Calciopoli, dove molti verbali vennero
rubati e pubblicati in un vero e proprio volumetto e questo ci rovinò
l’indagine».
Però, se il Csm funzionasse bene, sarebbe già una
mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo che il Csm dovrebbe essere composto solo da
magistrati. Che c’entra il cosiddetto “laico”? Il Csm svolge una funzione
importantissima. Come le dicevo, l’ufficio del capo procuratore è decisivo per
l’organizzazione e il coordinamento dell’attività requirente. Per questo il
problema è come scegli e chi scegli ai vertici delle procure…»
Da quale corrente è stato portato all’ufficio di
capo a Napoli?
«Da nessuna. Ho avuto la fortuna o la sfortuna,
veda un po’ lei, di essere prescelto all’unanimità. Me ne stavo tranquillo e
sereno in procura generale quando mi hanno chiesto di mettermi a disposizione
per sanare un pesante conflitto che spaccava in due la procura. Non voglio
parlare della situazione che trovai negli uffici, dico soltanto che grazie a un
paziente lavoro di ascolto e di mediazione siamo riusciti a ricompattare la più
grande procura d’Italia, con 116 procuratori. Le assicuro, non è stato uno
scherzo».
Beh, i risultati insegnano…
«Ripeto, quando si devono scegliere i capi degli
uffici requirenti bisogna ponderare bene le scelte. Fortunatamente io sono stato
scelto sopra, sotto e oltre ogni corrente. E mi scusi se cambio argomento
pensando alle correnti politiche in generale: che spettacolo è questo che non si
riesce a eleggere due membri della Corte costituzionale perché, così si dice, la
Corte ormai è un organismo politico? E allora aboliamola questa Corte invece di
assistere a questo spettacolo indecoroso!»
In effetti Svizzera e Gran Bretagna, tanto per
citare i primi due paesi che vengono in mente, non hanno la Corte costituzionale
e non pare siano paesi incivili…
«Ma l’Italia ne ha bisogno, abbiamo una
Costituzione che la prescrive, va interpretata, la Corte è indispensabile per
dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa del moltiplicarsi delle leggi
anti-corruzione, anti-riciclaggio, anti-autoriciclaggio e via discorrendo? Ormai
si pensa che le leggi siano la bacchetta magica per risolvere tutto e non si
risolve niente, anzi.
«È vero che il costume italiano è peggiore di
altri. Però è anche vero che la corruzione c’è sempre stata. Che fai, fermi lo
sviluppo perché prima dev’essere tutto pulito e moralizzato? Che fai, blocchi i
cantieri perché c’è sempre qualcuno in “odore di mafia”? E poi che significa “in
odore di mafia”? Che se c’è un tale, un operaio o un impiegato di una certa
impresa che è legato a qualche cosca o ha la fedina penale macchiata, fermi
tutto in nome della normativa antimafia? Adesso vedo che a Milano è arrivato
Raffaele Cantone, un bravissimo collega, per vigilare sull’Expo. Ma che vuol
dire “super magistrato”, “super procuratore”? E poi, in concreto, che vuole dire
“vigilare”, che può fare? Non mi sembra che sia la via giusta quella di
moltiplicare le authority e gli istituti cosiddetti “anticorruzione”. Cantone è
bravissimo, per carità. Ma che può fare in concreto? Rischia di aggiungere carte
a carte, burocrazia a burocrazia. Vede, si moltiplicano gli organismi e le
autorità, ma ancora non si fa abbastanza per far comprendere che il problema
della corruzione è di cultura e di educazione. È qui che devi intervenire. Non
puoi ridurre la giustizia a feticcio e aspettarti dalla magistratura la
bacchetta magica per risolvere tutti i problemi. Il mestiere del magistrato non
è quello di salvare il mondo. È quello di fare rispettare le leggi
nell’interesse della giustizia, dello Stato e, prima di tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che aiuteranno chi
denuncia?
EQUITALIA. STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato: per 2.100 euro ne
vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero Quotidiano”. Avviene tutti i
giorni in gran parte delle case degli italiani. A metà mattina suona il postino
«Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una missiva di Equitalia, che sono
sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese magari senza nemmeno
accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di velocità etc..) o di
contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi formali magari di poco
conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco Rossi (il nome è di
fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella Equitalia con una
contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia delle Entrate su
una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come? Sono lavoratore
dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di spese mediche e
per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la cartella di Equitalia
al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è enorme. Bisogna
pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66 euro. Ma per me
sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?». Con l’aiuto del
commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad Equitalia: non c’è
bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà del momento per
cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a Marco, che apre
la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione del pagamento di
tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di ammortamento -
scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese, che prevede
rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota interessi
decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce, qualcosa
altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44 euro.
Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più che
pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un po’
scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il
nuovo tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per
cento. Il contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà
in custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è
quello contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti
rateizzare il tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per
il cittadino. Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con
l’ufficio tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro
ente pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi
sulle dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al
6 per cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
CONCORSI ED ESAMI. LE PROVE. TRUCCO CON I TEST;
TRUCCO CON GLI ELABORATI.
Le Prove. La Prova scritta.
La prova scritta è in genere un tema o una griglia
di test a risposta sintetica o una prova pratica. Solitamente è svolta in 1 o
più giornate differenti su materie differenti, e può essere indifferentemente un
giorno un tema ed il successivo una prova pratica, o una prova a risposta
sintetica ed un tema ecc. ecc. Come nella prova preselettiva al candidato
vengono consegnate due buste, una con il materiale d’esame e l’altra con il
cartoncino su cui indicare il proprio nome, cognome e data di nascita. Lo
scritto va fatto – brutta e bella – utilizzando esclusivamente i fogli messi a
disposizione, che poi il candidato inserirà nella busta grande insieme alla
busta piccola (chiusa) contenente il cartoncino con le generalità. Il bando dà
indicazioni sui testi che è possibile portare con sé – normalmente il dizionario
di italiano ed i codici senza commenti se la prova è di tipo giuridico.
Attenzione, all’ingresso i testi possono venire aperti per un controllo e, se
non rispondono per qualche ragione a quanto previsto, non vengono fatti entrare.
Eliminate perciò fogli di appunti, temi, schemi ecc…Evitate per quanto possibile
di portare fotocopie, che possono subire la stessa sorte. Se sono proprio
necessarie, portatele ben rilegate. Tenete conto che le operazioni di controllo
all’ingresso possono durare a lungo, specialmente nei concorsi con grande
affluenza. E’ quindi molto frequente che dall’orario di convocazione – in genere
le 9 del mattino – all’ora in cui ha effettivamente inizio la prova, possono
passare 2,3,4 ore. Se aggiungete a queste le ore di durata effettiva della
prova, capite quanto può essere importante avere con sé qualcosa da mangiare e
da bere. Solitamente non è possibile alzarsi per le prime due ore.
Domande a risposta sintetica.
Si tratta di un numero limitato di domande (di solito non più di sei) che hanno,
oltre alla classica opzione della risposta multipla, anche alcune righe per la
risposta sintetica. E’ un tipo di prova molto comune soprattutto sulle materie
giuridiche ed è un tipo di scritto abbastanza ostico. Scrivere di diritto non è
facile, essere sintetici ancora meno. Il testo scritto deve essere breve (tra le
dieci e le venti righe), coinciso e il più possibile chiaro. Non deve
semplicemente ripetere con altri termini la risposta già scelta tra le riposte
fornite dal test, ma deve aggiungere qualcosa: la motivazione della risposta già
data, il contesto, casi specifici ed eccezioni, ecc. Nell’allenarsi alla prova a
risposte sintetiche, è sconsigliabile tentare di imparare quelle contenute nei
testi di preparazione: quasi sempre niente ritorna alla memoria al momento
opportuno, mentre è utilissimo allenarsi a scrivere testi brevi, utilizzando
qualunque tipo di domanda a risposta multipla.
Prova pratica.
E’ una prova pratica quella ispirata alla verifica delle reali capacità
operative del candidato nel ruolo specifico che gli verrà affidato. Essendo
diversa da mansione a mansione è quindi qui impossibile estrapolare degli esempi
(la sua applicazione va dalla multa al caso clinico). Di solito quando un
concorso prevede una prova di questo tipo, le editrici specializzate inseriscono
uno schema all’interno dei testi di preparazione. Il suggerimento anche qui è di
utilizzare il buon senso: la prova serve a verificare quanto il candidato riesca
effettivamente ad utilizzare nella pratica le nozioni che ha acquisito, quindi
va benissimo imparare schemi (moduli, procedure ecc), ma questi vanno utilizzati
tenendo in debito conto del quesito proposto (che come sempre va letto molto
attentamente) ed anche della nozioni teoriche sottese (implicate).
Tema. Il tema è
una composizione scritta abbastanza lunga ed articolata – circa 3/5 facciate di
foglio protocollo - ampiamente utilizzata nelle prove di concorso. Nei concorsi
per diplomati, è più spesso di cultura generale, storia, italiano; si tratta
quindi di uno scritto del tipo di quelli che si fanno alle scuole superiori. In
questo caso quello che conta è che l’elaborato sia in italiano corretto e che
sia chiaro e non contenga informazioni errate. Se invece il tema è di argomento
giuridico la faccenda cambia. Il tema di diritto mette in difficoltà un po’
tutti, chi è laureato in materie giuridiche infatti è raramente abituato a
scrivere, chi ha fatto altri percorsi di studio teme di non saper utilizzare
adeguatamente il linguaggio giuridico. In tutti i casi, non c’è da perdersi
d’animo: ci si riabitua a scrivere semplicemente allenandosi. Certo,
specialmente chi non ha un background giuridico fa bene a seguire dei corsi, per
affinare la terminologia in modo da non incorrere in errori concettuali gravi.
Se chiarezza e completezza sono le carte vincenti, non vanno dimenticate la
calligrafia – che deve essere il più possibile leggibile, e la lunghezza totale,
che non deve essere eccessiva.
Diario di un commissario del concorso per
magistrato: i trucchi per copiare, dal bagno alla nursery, scrive Lionello
Mancini su “Il Sole 24ore”. Nelle ore immediatamente successive alla prova
scritta per un posto da magistrato, uno dei 29 commissari, ha voluto riassumere
in quattro paginette di appunti la sua esperienza al padiglione fieristico di
Rho-Pero e aggiungere alcuni suggerimenti per rendere meno macchinosa, più
corretta e trasparente la selezione dei togati. Ecco alcuni passi degli appunti
del commissario, una probabile traccia per l'audizione davanti alla IX
commissione del Csm. Durante i tre giorni delle prove scritte, a seguito di
violazioni delle regole concorsuali, la commissione ha deciso diverse
espulsioni, pare 70, anche se non conosco il numero esatto. Io stesso ho espulso
un buon numero di candidati in poche ore. La maggior parte delle irregolarità
consisteva nella detenzione di testi non consentiti. Ho sentito dire da più
parti che con ogni evidenza il controllo dei codici non ha funzionato. Ma è
proprio così? Per non drammatizzare inutilmente, basterebbe un semplice
conteggio: ogni concorrente si presenta alla prova scritta con almeno 5 "pezzi"
tra codici, raccolte di leggi, stampe da Internet ecc. Moltiplicando questa
cifra (ottimistica) per 5.600 partecipanti, risulta che noi commissari abbiamo
controllato non meno di 28mila testi. Se solo 2 su 1.000 sono sfuggiti al
controllo – frazione senz'altro fisiologica se non virtuosa – possiamo
concludere che una sessantina di casi sono apparentemente tanti, ma sono invece
relativamente pochi. Esistono molte edizioni dei codici, quasi tutte volutamente
ai limiti dell'ammissibilità e spesso con tanto di scritta in copertina che
rassicura l'acquirente sul fatto che potrà usarlo durante la prova scritta. Ed è
così: l'irregolarità non è per niente scontata e dipende dall'interpretazione
della norma che esclude i testi con "note, commenti, annotazioni anche a mano".
E allora perché tante edizioni border line? Alcuni di questi tomi sfruttano
l'indice analitico che arriva così a occupare centinaia di pagine ed è talmente
strutturato da poter fungere da tracce di elaborati; altri volumi recano
abbondanza di richiami che non possono essere vietati perché riportati da tutte
le edizioni, "Gazzetta Ufficiale" compresa. I candidati sono suddivisi per
lettera in tante file e consegnano i testi ad altrettanti desk con un
commissario che decide i casi dubbi. È ovvio che per evitare disparità di
giudizi che finiscano in difformità sui criteri di sequestro, la soglia di
ammissibilità è tenuta bassa. Anche perché, spesso si tratta di codici costosi,
non pacificamente inammissibili, magari curati da colleghi magistrati, spesso
recanti scritte rassicuranti e persino timbri di concorsi precedenti.
Soprattutto, sequestrare i codici a Rho-Pero in prossimità della prova,
significa di fatto lasciare il candidato senza testi da consultare perché, data
la distanza dalla città, non è possibile andare in una libreria a Milano e
tornare in tempo per l'esame. Oltre alle edizioni border line, è sempre più
frequente che i candidati si presentino con pacchi di stampe dal computer:
formati ammissibili, ma di difficile controllo. Ci sono poi i testi annotati a
mano, non vietati automaticamente ma da valutare nel loro contenuto. Ci sono
candidati disposti, per evitare il sequestro, a strappare o sigillare le parti
vietate e rendere così utilizzabile un codice (sulla cui copertina resterà
comunque scritto "commentato", cioè di fatto vietato). E va considerato che la
legge di fatto incoraggia i tentativi di introdurre materiale illegale perché in
sede di controllo pre-esame consente solo l'esclusione del testo e non anche del
candidato: insomma, abbiamo dovuto vedere in aula candidati che il giorno prima
avevano cercato di introdurre un vocabolario di italiano farcito con temi di
diritto. È stato escluso il tomo, ma non il suo detentore. A parte i
difficoltosi controlli dei giorni precedenti, anche il giorno della prova il
materiale irregolare entra facilmente: la polizia penitenziaria esegue una
perquisizione "leggera" all'ingresso, ma le piccole fotocopie nascoste sotto gli
abiti ovviamente passano. I servizi igienici sono usati sia per scambiarsi
parole veloci durante le code per entrare, sia per passare il materiale da una
inaccessibile fodera a una comoda tasca. Da qui il divieto di andare al bagno
prima di una certa ora, cui vengono opposte continue affermazioni di gravi
problemi fisici, difficili da contestare in assenza di un commissario-medico.
Ecco il motivo delle numerose deroghe al divieto, pur accompagnate da
precauzioni aggiuntive come le perquisizioni prima e dopo, a meno che il
candidato non accetti di lasciare la porta del bagno aperta, vigilato da un
agente dello stesso sesso. Altro luogo "tentatore" è la nursery cui hanno
diritto le candidate con infante da allattare. Ovviamente il bimbo è accudito da
un parente, magari adatto a consultazioni o che si presta a "importare"
materiale proibito.
Questo succede durante le prove scritte. Nessuno
sa quello che succede dopo. La verità si scopre attraverso i ricorsi al Tar.
LA CORREZIONE DEGLI ELABORATI. Quanto già indicato
sono i trucchi che i candidati possono vedere ed eventualmente denunciare.
Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di tutte le manomissioni.
Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la commissione d’esame (tutti
i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande contenente gli
elaborati;
• lettura del tema da parte del relatore ed
audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di ortografia, sintassi
e grammatica;
• richiesta di chiarimenti, valutazione
dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino un contesto
caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e dalla sicura
padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più strettamente
tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche giuridiche poste
a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a problematiche
complesse;
• consultazione collettiva, interpello e giudizio
dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo, motivazione,
sottoscrizione;
• apertura della busta piccola contenete il nome
del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie normative. Di fatto si
apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un prescelto si dà agli
elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli. Quando i prescelti sono
pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito illegalmente, nonostante il
numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha cacciato gli avvocati e
sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità anch’essi di
commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre sedi: tutto
questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del proprio
potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli studenti e racconta:
“Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per diventare avvocato”.
Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio alle nuove
generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della Giustizia Paola
Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla Fondazione Magna
Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari ragazzi, non dovete
scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per diventare
avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui fu promosso e io non ce
la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti anni” ha raccontato di
fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story e omettendo che,
nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di uno degli studi
legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano intorno ai 7 milioni
di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati in legge, ma anche
per tutte le future matricole che sosterranno i test di ammissione. In fondo
anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche la Severino.
Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo son dato
vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un diverso
giudizio?
In quei mesi di tormenti a cavallo tra il 2000 e
il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere, spiegherà essa
stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia famiglia non poteva
permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio padre era un
agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare l'esame per
ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione era che
esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi
fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla.
C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta uno dei concorsi più
duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di preparazione negli studi
forensi. Oppure nelle scuole universitarie di specializzazione per le
professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre 2008 hanno consegnato i
tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile, la commissione ha
mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi promuoverne 253.
Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi spesi, il ministero
non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati previsti dal concorso. E
tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia. Se questi sono i risultati
dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento degli obiettivi è totale.
Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati scelti dal ministro Alfano
proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di specializzazione per le
professioni legali. "I componenti della commissione rispondono che il livello
degli elaborati non ammessi era basso", dice l'avvocato Anna Sammassimo,
dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura degli elaborati dichiarati
idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i curricula dei candidati
esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me visionato, il 227, risulta che la
correzione dei tre elaborati di ciascun candidato ha impegnato la
sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre temi di tre materie,
discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra obiettivamente un po'
poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe
1964, per anni ha battagliato per far annullare il concorso per magistrati
svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei
commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media
(comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e
quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel
1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una
vera e propria mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che
vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario,
tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si
occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro:
tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il
conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura, dichiarati idonei
temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata fatta da 60
candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti degli idonei
e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei commissari con
abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non corretti, ma
ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del Tar trombato al
concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di controllare
gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove, scoprendo che i
cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine. "Senza
considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno letto
in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto che la
materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di ricorsi al TAR si è
dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza, ovvero la
contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in contrapposizione
ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli elaborati, quali
glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la infondatezza dei giudizi
assunti, tale da suffragare e giustificare la corrispondente motivazione indotta
al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta discrasia tra giudizio e contenuto
degli elaborati, specie se la correzione degli elaborati è avvenuta in tempi
insufficienti, tali da rendere un giudizio composito. Tempi risibili, tanto da
offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali si contano 1 o 2 minuti per
effettuare tutte le fasi di correzione, quando il Tar di Milano ha dichiarato
che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere l’elaborato. La mancanza di
correzione degli elaborati ha reso invalido il concorso in magistratura. Per
altri concorsi, anche nella stessa magistratura, il ministero della Giustizia ha
fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia degli esclusi. Già nel 2005
candidati notai ammessi agli orali nonostante errori da somari, atti nulli che
vengono premiati con buoni voti, mancata verbalizzazione delle domande,
elaborati di figli di professionisti ed europarlamentari prima considerati “non
idonei” e poi promossi agli orali. Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il
conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura, dichiarati idonei
temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata fatta da 60
candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti degli idonei
e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei commissari con
abuso del pubblico ufficio. Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati. O ancora
l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti professionisti del 1991,
audizione riscontrabile negli archivi di radio radicale, quando la presenza di
un folto gruppo di raccomandati venne scoperta per caso da un computer lasciato
acceso nella sala stampa del Senato proprio sul file nel quale il caposervizio
di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva preso nota delle prime righe dei
temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo scandalo denunciato da
un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A finire sotto la lente
d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del concorso per allievi per il
Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di comandanti, dirigenti, uomini di
vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che molti dei vincitori siano stati
assegnati nelle stazioni dove comandano i loro genitori. Una singolare
coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in cui si butta un occhio
ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati nei corridoi del Corpo
forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di nascita e discendenze di
alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta», «Per Emidio, figlio di
Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele di zia Maria». Piccole
annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le tutte persone segnalate
nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI. Candidati che sono stati
esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo al concorso per Dirigenti
scolastici, o giudicati non idonei, che poi si presentano regolarmente agli
orali. L’incipit della confidenza di Elio Belcastro, parlamentare dell’Mpa di
Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il Giornale”. Belcastro ci fa subito capire,
scandendo bene le parole, che Tonino non era nemmeno riuscito a prenderlo quel
voto, minimo. «Tempo fa l’ex procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di
quella commissione d’esami era il segretario, mi ha raccontato che quando
Carnevale si accorse che i vari componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò
e si arrabbiò molto. Filocamo fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il
compito del futuro paladino di Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come,
ottenesse il passaggio agli orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e
ripescato? Magistrato per un falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato
giudicato non idoneo, ma in una seconda fase sarebbero saltati fuori degli
strani fogli aggiuntivi che prima non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il
sospetto che qualcuno li avesse inseriti per “salvare” il candidato già
bocciato, in modo da giustificare una valutazione diversa oppure da consentire
un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani nazionali e molti locali, ed
anche tanti periodici, si sono occupati di tale gravissimo fatto, e che è stato
individuato con nome e cognome il magistrato (una donna) in servizio a Napoli
quale autore del broglio accertato. Per tale episodio il CSM ha deciso di
sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo stipendio. In quella sessione
a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali pare che oltre 120 siano
napoletani, i quali sembrano avere particolari attitudini naturali verso le
scienze giuridiche e che sembrano essere particolarmente facilitati nel loro
cammino anche dalla numerosa presenza nella commissione di esami di magistrati e
professori napoletani.
Medicina, storia del concorso delle
polemiche. "Test copiati, quiz rimossi e compiti modificati".
L'esame per l'accesso alle scuole di specializzazione dello
scorso novembre 2014 doveva eliminare il problema dei baronati. Ma dopo le
polemiche sulle domande sbagliate, l'Espresso ha visionato il ricorso presentato
dai candidati al Tar. E dentro viene denunciato davvero di tutto, scrive Martino
Villosio su “L’Espresso”. Doveva essere il concorso del merito, della
trasparenza, dei parametri standard di valutazione, immune finalmente da
localismi e al riparo dalle grinfie dei baroni. Tutti i candidati, dal Friuli
alla Sicilia, davanti a un pc, niente carta e penna, un salvataggio a fine
prova, un meccanismo di correzione costruito per essere impermeabile a qualunque
ipotetico sospetto di violazione dell'anonimato. A distanza di tre mesi, invece,
la lista completa di verbali, atti e documenti relativi al primo concorso
pubblico per l'accesso alle specializzazioni di medicina gestito a livello
nazionale con graduatoria unica svela il tracollo di premesse e promesse. Un
tradimento che ha già portato tanti giovani medici ad abbandonare l'Italia,
ancor prima di attendere le decisioni della giustizia amministrativa sommersa
dai ricorsi. Punteggi sbagliati, pc in rete. Sedi non idonee, controlli non
omogenei delle singole commissioni, router nascosti nei cappotti e pc collegati
in rete durante le prove in alcuni atenei, foto che mostrano chiaramente come in
certe aule i candidati fossero seduti a distanza ravvicinata tanto da
costringere il Miur a sferzare le commissioni con una circolare dopo il primo
giorno di test. E ancora singole aule in cui tutti i candidati hanno totalizzato
punteggi stellari e perfettamente combacianti, centinaia di black out e guasti
ai computer che hanno consentito ai più fortunati di veder raddoppiato il tempo
a disposizione per rispondere alle domande, "bachi" nel sistema informatico,
punteggi affissi in graduatoria diversi da quelli visualizzati dai candidati al
termine delle prove e ricorretti in fretta e furia solo grazie all'attenzione e
alle proteste degli interessati. Computer così vicini da permettere di copiare.
A suggello di tutto le mani non meglio identificate di chi, denunciano gli
avvocati dei ricorrenti, ha potuto incredibilmente entrare nelle prove di tutti
i candidati modificandole dall'interno in violazione dello stesso principio che
il nuovo concorso era nato per salvaguardare: proprio quello dell'anonimato.
Tutto questo viene oggi ad aggiungersi a quanto di clamoroso emerse a inizio
novembre, a concorso appena finito: il pasticcio dell'inversione dei quesiti di
due differenti aree del test (quella medica e quella dei servizi clinici) da
parte del consorzio Cineca incaricato di preparare le prove, il ministero
dell'Università e della Ricerca che prima annuncia la scelta di annullare quelle
oggetto dell'errore poi, dopo due giorni, fa marcia indietro e sentito il parere
dell'Avvocatura sceglie di abbonare quattro domande (in seguito diventate sei) a
tutti i candidati, dando loro il massimo punteggio a prescindere dalla maggiore
o minore correttezza delle risposte fornite.
Uno scandalo già rimosso. Un caso dai contorni surreali, l'ultimo pugno nello
stomaco di una generazione di aspiranti camici con la valigia in mano,
archiviato dai media e dal dibattito politico con molta più fretta di quanto ci
si sarebbe potuti aspettare nell'Italia che insegue la svolta all'insegna della
gioventù e della meritocrazia. L'Espresso ha potuto visionare in anteprima
questa galleria di irregolarità e superficialità, alla vigilia dell'udienza del
12 febbraio davanti al Tar del Lazio chiamato a prendere in esame parte dei
ricorsi presentati per l'annullamento delle graduatorie. Una lista contenuta
nella lunga memoria depositata lo scorso 26 gennaio dall'avvocato Michele
Bonetti, il legale che tra l'estate e l'autunno dello scorso anno ha già
ottenuto l'ammissione con riserva ai corsi di laurea delle facoltà di medicina
di tutta Italia di 5.000 studenti respinti ai test d'ingresso e che, insieme al
collega Santi Delia, ha curato anche i ricorsi degli aspiranti specializzandi.
Insomma un elenco fornito da una parte con precisi e concreti interessi nella
partita, ma puntellato da un corposo dossier di carte ufficiali finito
all'attenzione della magistratura in sede penale. Aule inidonee, punteggi
stellari. Il primo cardine su cui doveva poggiare il nuovo concorso, ovvero
l'omogeneità della selezione a livello nazionale, ha retto a stento davanti alle
carenze organizzative di alcune aule. L'articolo 2 comma 4 del bando disponeva
che almeno 20 giorni prima della prova di esame il Miur dovesse comunicare sedi
e orario di svolgimento. Le aule però sarebbero state reperite solo qualche
giorno prima dei test, non solo nelle università ma anche in centri di
formazione professionale e istituti privati. Come emerge da alcuni verbali e
dalle foto pervenute al sito de "l'Espresso", in alcune di esse i candidati
erano talmente vicini da consentire a tutti di poter leggere tranquillamente
dallo schermo del collega. Un monitor che, a differenza dei classici fogli A4
contenenti 4 o 5 domande, proiettava a visione intera un solo quesito alla volta
con la relativa risposta del candidato. Più piccole erano le aule, riporta
l'avvocato Bonetti nella sua memoria, più palese è stato il numero di
concorrenti con punteggi identici. Come a Catania, dove nell'aula 10 - durante
l'ultimo giorno di prova - su 12 partecipanti concorrenti per Anestesia, in 10
hanno avuto l'identico alto punteggio di 17,4 su 20. O a Bari, dove il 31
ottobre durante la prova dell'area dei servizi di fatto non di competenza dei
candidati (perché si scoprirà che le domande erano state invertite con quelle di
area medica) in un'aula 12 candidati su 14 ottengono lo stesso score: di nuovo
17,4 su 20. A Milano i candidati chiedono che sia messo a verbale che i pc sono
troppo vicini e corrono voci di "copiature frequenti e uso di cellulari presso
altre sedi". A Trieste è addirittura la stessa commissione ad alzare bandiera
bianca: "Risulta materialmente impossibile", recita il verbale del 30 ottobre
per l'aula F, "collocare tutti i candidati in modo alternato, si decide di far
prendere posto ai candidati seduti necessariamente vicini nelle posizioni di
massima visibilità". Black out, web libero e bug informatici. Sono centinaia i
casi a verbale di black out energetici in diverse sedi di concorso. In alcune i
candidati, dopo aver letto le domande e addirittura aver terminato la prova,
hanno potuto ripeterla visto che i pc si spegnevano o non rispondevano ai
comandi. Aule intere hanno subito la sospensione dell'energia dopo che erano
state lette le domande della prova. Durante le operazioni di ripristino, a
Chieti, i candidati hanno addirittura potuto riprendere i propri cellulari
collegati in rete. In altre sedi, come risulta a verbale, i pc erano invece
collegati via cavo alla rete LAN o avevano accesso alla rete wi-fi consentendo
la navigazione sul web attraverso router portatili lasciati dai candidati nei
cappotti. Uno di questi casi è documentato a Napoli, presso l'università Suor
Orsola Benincasa. Alla Seconda Università di Napoli, il 31 ottobre, dopo 16
episodi di malfunzionamento dei pc la prova viene interrotta e fatta ripetere ai
candidati. A Ferrara addirittura salta un'intera fila di computer, obbligando
ormai a fine prova a far rifare il test a tutti i candidati della fila.
Tragicomici, poi, alcuni degli episodi segnalati sempre a verbale: come a
Padova, dove durante la prova un candidato - ricontrollando i test - si rende
conto a un certo punto che in alcuni casi le risposte da lui date risultano
modificate. Colpa di un bug informatico che fa sì che il concorrente, anche
semplicemente muovendo il mouse sulla parte bianca dello schermo, intervenga
sull'opzione appena spuntata senza rendersene conto. Un'anomalia denunciata
anche a La Sapienza. Centinaia anche le segnalazioni di aspiranti specializzandi
che hanno trovato un punteggio affisso diverso da quello visualizzato dopo la
prova e regolarmente salvato. Come a Genova, dove lo score di una candidata era
stato prima salvato come 34,1 e poi - il giorno dopo - riverificato essere 33,8.
Se l'interessata non avesse chiesto di eseguire un controllo, essendo convinta
del suo risultato iniziale, l'accaduto non avrebbe mai potuto essere
ricostruito. Pipì nel cestino. Anche nella severità con cui le commissioni hanno
fatto rispettare i regolamenti emergono forti discrepanze. Nonostante il bando
del 4 agosto 2014 specifichi chiaramente che "il Ministero definisce ogni elenco
d'aula avendo cura di distribuire i candidati secondo l'ordine anagrafico", in
alcune sedi è stato concesso agli aspiranti specializzandi di scegliere
liberamente il posto. In un verbale dell'ateneo di Udine viene riferito
candidamente che "ciascun candidato si colloca a sua scelta in una delle
postazioni disponibili". A Palermo la commissione controbatte addirittura a un
candidato che, bando alla mano, chiedeva il rispetto dell'ordine alfabetico.
D'altro canto persino il video esplicativo sulla procedura di accesso alle aule
del Miur, disponibile sul sito , indicava la possibilità di scegliere
liberamente dove sedersi in piena contraddizione con il bando. Il video è stato
poi successivamente modificato a concorso concluso. Il rigore in ordine sparso
delle varie commissioni ha riguardato anche la possibilità di andare in bagno: a
Pisa e Pavia è stato consentito, a Firenze invece un candidato è stato costretto
a urinare nel cestino della carta. Le domande abbonate: nuovi interrogativi. Non
è la prima volta che il consorzio interuniversitario Cineca, incaricato di
somministrare i test nei concorsi, combina errori che impattano su vite e
carriere. Basti pensare al "famoso" concorso del 2012 per l'accesso ai TFA, i
tirocini formativi per l'abilitazione all'insegnamento, nel quale 25 domande su
60 furono annullate. Questa volta l'anomalia è avvenuta nella fase di
preparazione delle buste: le domande che avrebbero dovuto essere sottoposte ai
candidati per le scuole di area medica il 28 ottobre sono state invece
somministrate il 31 ottobre nella prova per l'area dei servizi clinici, e
viceversa. Il primo novembre il Miur annuncia con un comunicato stampa sul sito
che le prove in questione sono da ripetere. Due giorni dopo, al termine di una
riunione tra il ministro Stefania Giannini e la Commissione nazionale incaricata
di validare le domande dei quiz, sempre tramite nota stampa arriva il
contrordine: siccome l'inversione ha riguardato solo le 30 domande comuni a
ciascuna delle due aree, e non i 10 quesiti specifici per ciascuna tipologia di
scuola (cardiologia, necrologia, endocrinologia etc.), l'esito dei test si può
salvare "neutralizzando" le sole due domande per ciascuna area che sono state
giudicate non pertinenti dalla Commissione di esperti. In pratica a tutti i
candidati, a prescindere dalla maggiore o minore correttezza della risposta
fornita, viene assegnato per quelle domande il massimo punteggio. Da quel
momento, e dopo le dimissioni rassegnate dal presidente del Cineca Emilio
Ferrari, si chiude il sipario mediatico sulla vicenda. Adesso però, dai verbali
delle singole commissioni sparse per l'Italia, da quello della riunione del 3
novembre tra Miur e Commissione nazionale e da una perizia di parte del dottor
Gianluca Marella (docente a Tor Vergata e consulente tecnico della procura di
Roma) emergono elementi nuovi. Emerge chiaramente, ad esempio, come in diversi
casi gli stessi candidati abbiano riscontrato e segnalato ai commissari
l'inversione dei quiz già nel corso delle prove, che tuttavia non sono state
interrotte. Nel verbale della riunione di Roma del 3 novembre, inoltre, si legge
che "delle 30 domande contenute nella prova di area medica del 29 ottobre, 27
sono riconducibili ai 5 settori scientifici disciplinari comuni tra l'area
medica e quella dei servizi, 1 quesito è riferibile al settore scientifico
disciplinare della farmacologia". Tradotto: le domande non pertinenti all'area
medica, e quindi da abbonare, in base a quanto dichiarato dalla stessa
Commissione nazionale non sono due ma tre. Perché allora il quesito di
farmacologia non è stato abbonato? Non solo. Nel verbale del 3 novembre la
Commissione conclude che la scelta di invalidare le quattro domande di area non
influisce sulla validità complessiva dei test, perché le domande più importanti
- quelle relative alle scuole di specialità cui sono attribuiti il doppio dei
punti - non hanno determinato problematiche. Eppure, dopo la stesura dell'atto,
sulla base di un altro verbale, che conclude una riunione del 4 novembre cui
prendono parte solo il presidente della medesima Commissione nazionale e un
rappresentante della società Selexi, si provvederà ad abbonare altre due
domande: stavolta relative proprio ad altrettante scuole di specializzazione
(una di Cardiologia e un'altra di Endocrinolgia). Un totale di 6 quesiti
abbonati attraverso dei semplici verbali, senza l'intervento di un apposito
provvedimento ministeriale indispensabile - sostengono gli estensori dei ricorsi
- per modificare un bando di concorso approvato con decreto. Prove modificate
dall'interno. Alla scelta di abbonare le sei domande, accusano i legali dei
ricorrenti, è seguita una procedura inedita. Invece di limitarsi ad aggiungere
il punteggio delle domande in questione alla graduatoria finale, Cineca e Miur
sono entrati nei singoli compiti inserendo a livello informatico i codici
fiscali e hanno modificato dall'interno le risposte dei candidati, che non hanno
in questo modo neanche più la certezza di quali risposte abbiano fornito, visto
che le prove erano soltanto digitali. La decisione di intervenire sulle prove
già svolte è avvenuta dopo che i punteggi dei singoli candidati erano già
pubblici e le graduatorie già in mano al Cineca: cioè dopo che ad ogni compito
era stato dato un nome. E così, tra accessi non verbalizzati nei compiti e
interventi postumi sulle domande, lo scopo principale del nuovo concorso a
graduatoria nazionale, quello di garantire la segretezza e la trasparenza della
selezione e l'anonimato dei candidati, potrebbe essere stato compromesso.
Mancano i soldi. Davanti a questo nutrito elenco di contestazioni, l'Avvocatura
dello Stato ha messo le mani avanti. "Nella denegata ipotesi in cui i ricorsi
relativi al contenzioso venissero accolti", recita un documento redatto dal Miur
e da poco depositato davanti al Tar del Lazio, "una ammissione in sovrannumero
comporterebbe ripercussioni economiche considerevoli, in quanto imporrebbe allo
Stato il reperimento delle risorse finanziarie necessarie all'erogazione di
ulteriori contratti di formazione specialistica". "Anche l'ammissione di un solo
medico in più", prosegue minaccioso il documento, "comporterebbe l'onere di
reperire risorse aggiuntive da stanziare tramite appositi provvedimenti
legislativi (circa 125.000 euro in più per ogni specializzando)". Una mossa
legittima, anche se i giovani ricorrenti meriterebbero forse un giudizio -
decisivo per il loro futuro - capace di entrare nel merito delle irregolarità
denunciate senza fermarsi davanti allo spauracchio della spesa pubblica. Dal
Paese che li spinge in massa verso l'estero dopo anni di sacrifici sui libri,
meriterebbero maggiore considerazione e trasparenza.
Concorsi pubblici, tutti i casi sospetti.
Il pasticciaccio delle scuole di specializzazione in medicina, per il quale i
giovani medici manifestano a Roma, è l’ultimo episodio di un lungo elenco di
irregolarità, favoritismi e trucchi. Dalla Farnesina alla Polizia penitenziaria
nessuno è escluso. A partire dalle selezioni per insegnanti e ricercatori,
scrive Michele Sasso su “L’Espresso”. Una manifestazione di specializzandi di
medicina a Roma. Le prove, l’errore e il dietrofront. Dopo giorni di polemiche,
il ministero dell’Istruzione cerca di mettere una pezza al pasticciaccio del
concorsone per l’accesso alla scuole di specializzazione in medicina. Un test
fondamentale per accedere alle oltre cinquemila borse di studio diventato
tristemente famoso per l'annullamento che ha colpito più di 11mila candidati.
Dopo avere rilevato una “grave anomalia” il ministro Stefania Giannini ci
ripensa e annuncia: «Le prove per l’accesso del 29 e 31 ottobre non dovranno
essere ripetute. Abbiamo trovato una soluzione che ci consente di salvare i
test». Una pezza dopo l’annuncio di una valanga di ricorsi. Le dimissioni di
Emilio Ferrari, il responsabile del Consorzio universitario che ha preparato il
test di ingresso, non sono servite a stoppare la manifestazione davanti al Miur.
In piazza i giovani medici che la settimana scorsa hanno partecipato alle
selezioni. Non è la prima volta che un concorso pubblico finisce con una
figuraccia e una protesta di piazza. Tra caos, ricorsi, graduatorie ritoccate e
interventi della Magistratura non c’è settore della pubblica amministrazione
immune all’aiutino. Il prestigioso posto di ambasciatore junior del ministero
degli Esteri si è trasformato, secondo le critiche, in una corsia preferenziale
per chi ha parentele famose. In ballo 35 posti per il gradino più basso della
carriera alla Farnesina: la questione è finita con otto interrogazioni
parlamentari e ombre pesanti sul ministero degli Esteri. Perfino alle prove per
diventare poliziotti si scoprono bluff. Lo scorso maggio alla scuola di
formazione della Polizia penitenziaria di Roma si aprono le porte ai concorrenti
al concorso pubblico per 208 posti di agente. Test e prove attitudinali per
andare a lavorare nelle carceri italiane. Durante gli scritti la commissione
esaminatrice scopre tre aspiranti con in tasca le risposte esatte ai quiz di
selezione. L’elenco delle valutazioni sballate, superficialità e grossolani
errori per scegliere gli insegnanti della scuola italiana è lungo. Nel 2010 nel
concorso per dirigente scolastico il Ministero mette online i temi delle prove e
arrivano una valanga di segnalazioni. Tanti, troppi errori e un quiz su sei
viene ritirato. Nonostante gli accorgimenti all‘apertura delle buste nei cento
quiz c’erano ancora degli strafalcioni. Per i tirocini formativi attivi (Tfa)
obbligatori per diventare insegnanti si replica con ancora quiz errati e si
ottiene ammissione dei ricorrenti alle prove scritte. Per l’ultimo concorso a
cattedra la Giannini è stata costretta a un decreto correttivo. «Ogni volta è la
stessa storia», commenta Marcello Pacifico del sindacato Anief:«Non sono le
dimissioni di un presidente ma la gestione delle prove selettive che non trova
mai un responsabile. Non è possibile che proprio le domande e le risposte per
accertare il merito contengano degli errori». Tra le maglie delle selezioni
anche casi clamorosi di familismo amorale e concorsi truccati su misura. A
Palermo la Procura ha chiesto il rinvio a giudizio dell'ex preside della facoltà
di Medicina Giacomo De Leo e di Salvatore Novo, professore ordinario e direttore
della scuola di specializzazione in Cardiologia dell'università locale insieme
ad Alberto Balbarini, docente di malattie cardiovascolari a Pisa. Complici e
menti (con l’accusa di truffa, soppressione di atto pubblico e falsità
ideologica) di un presunto concorso truccato per un posto da ricercatore
universitario nel loro dipartimento bandito nel lontano 2004. Il concorso,
secondo gli inquirenti, venne truccato per consentire alla figlia di Novo,
Giuseppina, l'aggiudicazione del posto. L'inchiesta parte da Bari, e indaga su
una serie di concorsi truccati in diverse facoltà della Penisola. Secondo gli
investigatori, ci sarebbe stato un vero e proprio accordo tra Novo e De Leo per
far vincere il concorso alla figlia del cardiologo. A garantire il posto
assegnato a tavolino doveva essere Mario Mariani, altro docente universitario di
Pisa, nominato membro della commissione esaminatrice. All'ultimo momento, però,
Mariani scopre di essere indagato dai pm baresi e fa un passo indietro. È allora
che, secondo i magistrati, i due docenti distruggono il verbale con cui Mariani
era stato designato commissario d'esame e lo sostituiscono con uno identico in
cui mettono il nome di Balbarini. Quest'ultimo, vicino a Mariani, sarebbe stato
al corrente di tutto. Dopo dieci anni la ricercatrice ha fatto carriera e oggi
può vantare il titolo di docente alla scuola di specializzazione in
cardiochirurgia. L’ateneo? Quello di Palermo, naturalmente.
SIAMO TUTTI PUTTANE.
E Gesù sposò Maddalena: non è Dan Brown,
ma un codice del 570 d.C.
Scritto in siriaco su pergamena sarà presentato domani alla British Library,
scrive Vittorio Sabadin su “La Stampa”.
Un altro tassello fortifica la ancora traballante tesi che Maria Maddalena fosse
la moglie di Gesù e la madre dei suoi figli. Un libro scritto nel 570 in siriaco
su pergamena, e ora custodito alla British Library, racconta una storia diversa
da quella dei quattro Vangeli canonici, molto più vicina - come si è affrettata
a ironizzare la Chiesa d’Inghilterra - al Codice da Vinci di Dan Brown.
Ma il numero di antichi documenti che conferma questa tesi continua a crescere,
e decine di seri studiosi vi si stanno dedicando senza pregiudizi. Domani la
stessa British Library terrà una conferenza stampa, e si conosceranno altri
dettagli. Il libro proviene da un monastero egizio ed era stato acquistato nel
1847 dal British Museum. Probabilmente si tratta di una traduzione dall’aramaico
di un testo più antico. Redatto in 29 capitoli, racconta la storia di Joseph, un
giovane molto noto all’epoca, conosciuto dall’imperatore Tiberio e dal faraone
d’Egitto (forse Natakamani), che lo considerava figlio di Dio. A 20 anni Joseph
va in sposo ad Aseneth, che gli dà due figli: Manasseh ed Ephraim. Simcha
Jacobovici, giornalista investigativo israeliano che scrive anche sul New
York Times, e Barrie Wilson, professore di ricerche religiose a Toronto,
hanno studiato per sei anni il manoscritto e raccolto le loro deduzioni nel
libro The Lost Gospel, il vangelo perduto. In una delle prime pagine
dell’antico testo il misterioso autore avverte che tutto quello che segue è
scritto in un codice che va interpretato. I riferimenti cristiani contenuti
nelle pagine sarebbero però così tanti che non è necessario essere Robert
Langdon per capire che i nomi di Joseph e Aseneth nascondono quelli di Gesù e
Maria Maddalena. Nel testo si narra che alla donna, dopo la morte del marito,
viene somministrata l’eucarestia, «il pane e il calice della vita». Gli unici
quattro Vangeli autorizzati dalla Chiesa dopo le riforme di Costantino non
raccontano nulla della vita di Gesù tra la sua infanzia e l’età matura, un
periodo nel quale, per un «rabbi», sarebbe stato obbligatorio sposarsi. Ma la
storia di Joseph e Aseneth sarebbe raccontata anche in altri manoscritti,
sopravvissuti alla sistematica distruzione dei Vangeli apocrifi solo grazie al
fatto che celavano la vera identità dei due sposi. Anche il testo della British
Library non sembra però sfuggito alla censura: alcune pagine sono state
vistosamente strappate via. Due anni fa la docente di Harvard Karen L. King
aveva annunciato la scoperta di un frammento di papiro in copto di uno di questi
testi perduti, nel quale si legge: «E Gesù disse loro: mia moglie…». Ma secondo
Jacobovici e Wilson basta anche solo scorrere i Vangeli di Marco, Luca, Matteo e
Giovanni per convincersi che Maddalena aveva un ruolo di primissimo piano
accanto a Gesù. Assiste alla crocifissione, alla sepoltura e alla scoperta della
tomba vuota. Lava il corpo del Cristo, cosa consentita solo alle mogli o ad
altri uomini, ed è la prima persona alla quale Gesù si rivolge dopo la
resurrezione. Il sentimento popolare, soprattutto in Francia, non ha avuto
bisogno di aspettare Dan Brown per venerare Maria di Magdala come la seconda
donna più importante del Cristianesimo dopo la Vergine Maria, nonostante papa
Gregorio Magno l’avesse bollata nel 590 come una prostituta, commettendo un
vistoso errore - forse meditato e voluto - di interpretazione dei testi
canonici. Per secoli è stata ritratta dai grandi maestri, da Tiziano a
Caravaggio a Canova, come una penitente afflitta dai suoi peccati: che sia stata
o no la moglie di Gesù, era un destino che non meritava.
Maria Maddalena.
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Maria Maddalena o di Magdala
è stata, secondo il Nuovo Testamento, una donna discepola di Gesù; è venerata
come santa dalla Chiesa cattolica, che celebra la sua festa il 22 luglio. La sua
figura viene descritta sia nel Nuovo Testamento che nei Vangeli apocrifi, ma non
è citata in altre fonti. Il nome Maddalena deriva da Magdala, una piccola
cittadina sulla sponda occidentale del Lago di Tiberiade, detto anche di
Genezaret. Le narrazioni evangeliche ne delineano la figura attraverso pochi
versi, facendoci constatare quanto ella fosse una delle più importanti e devote
discepole di Gesù. Fu tra le poche a poter assistere alla crocifissione e,
secondo alcuni vangeli, divenne la prima testimone oculare dell'avvenuta
resurrezione. Maria Maddalena è menzionata nel Vangelo secondo Luca (8:2-3) come
una delle donne che «assistevano Gesù con i loro beni». Secondo tale vangelo,
esse erano spinte dalla gratitudine: proprio da Maria di Magdala «erano usciti
sette demòni». Costoro finanziavano personalmente la missione itinerante del
Maestro. Secondo la tradizione, era una della tre Marie che accompagnarono Gesù
anche nel suo ultimo viaggio a Gerusalemme (Matteo 27:55; Marco 15:40-41; Luca
23:55-56), dove furono testimoni della crocifissione. Maria rimase presente
anche alla morte e alla deposizione di Gesù nella tomba ad opera di Giuseppe di
Arimatea. «Stavano
presso la croce di Gesù sua madre, la sorella di sua madre, Maria di
Cleofa e Maria di Màgdala.» (Giovanni19,25) Fu ancora lei, di primo mattino
nel primo giorno della settimana, assieme a Salomè e Maria la madre di Giacomo
il Minore, (Matteo 28:1 e Marco 16:1-2, oltre che nell'apocrifo Vangelo di
Pietro 12), ad andare al sepolcro, portando unguenti per ungere la salma. Le
donne trovarono il sepolcro vuoto ed ebbero una "visione di angeli" che
annunciavano la risurrezione di Gesù (Mt 28:5). «Nel
giorno dopo il sabato, Maria di Màgdala si recò al sepolcro di buon mattino,
quand'era ancora buio, e vide che la pietra era stata ribaltata dal sepolcro...
Maria di Màgdala andò subito ad annunziare ai discepoli: «Ho visto il Signore» e
anche ciò che le aveva detto.» (Giovanni20,1;20,18) Maria Maddalena,
divenuta così prima testimone della resurrezione, corse a raccontare quanto
accaduto a Pietro e agli altri apostoli, (Giovanni 20:1-2), guadagnandosi
l'appellativo di "apostolo agli apostoli". Ritornata immediatamente al sepolcro,
si soffermò piangendo davanti alla porta della tomba. Qui il "Signore risorto"
le apparve, ma in un primo momento non lo riconobbe. Solo quando venne chiamata
per nome fu consapevole di trovarsi davanti Gesù Cristo in persona, e la sua
risposta fu nel grido di gioia e devozione, "Rabbunì", cioè "maestro buono".
Avrebbe voluto trattenerlo, ma Egli glielo proibì e le disse:«Non mi trattenere, perché non sono ancora salito al Padre mio; ma va'
dai miei fratelli e dì loro: Sto ascendendo al Padre mio e al Padre vostro, al
Mio Dio e al vostro Dio» (Giovanni20:17).
Identificazione di Maria Maddalena con la
peccatrice penitente. La figura di Maria di Magdala è
stata identificata per lungo tempo con altre figure di donna presenti nei
vangeli: alcune tradizioni accostano la figura di Maria Maddalena a Maria di
Betania, la sorella di Marta e del risorto Lazzaro (Lc 10:38-42 e Gv 11:1-45) e
alla peccatrice che unge i piedi a Gesù a casa di Simone il Fariseo,
probabilmente a Nain, in Galilea: «Ed,
ecco, una donna in città, che era una peccatrice, quando lei seppe che Gesù
sedeva nella casa dei Farisei, portò una scatola di unguento, e si levò in piedi
ai suoi piedi dietro lui piangendo, e iniziò a lavare i suoi piedi, e li pulì
con i capelli della sua testa, e baciò i suoi piedi, e li unse con l'unguento.»
(Luca7:36-50)
L'accostamento avviene poiché entrambe le donne (per intendersi, Maria di
Betania e la peccatrice) lavano i piedi al Cristo e gli ungono il capo con il
profumo, nel caso di Maria di Betania, il fatto avviene a casa di Simone il
lebbroso, a Betania, in Giudea (Gv 12:1-11 - Mt 26:6-13) e l'episodio della
peccatrice avviene in casa di uno di cui si dice che era un Fariseo di nome
Simone. L'ipotesi che si tratti di due distinte figure è sostenuta dai seguenti
particolari: l'unzione dei piedi di Maria appare verso la fine della vita
pubblica di Gesù, quella della peccatrice non è specificato; Non è assolutamente
assodato che Maria di Betania e Maria Maddalena siano la stessa persona. A
sostegno dell'ipotesi che si tratti invece della stessa figura si può invece
ricordare che: nel caso di Maria, Gesù è il festeggiato di una cena in casa di
Simone il lebbroso, nel caso della peccatrice Gesù è in casa di uno che si
chiama Simone; è molto improbabile che per due volte in due luoghi differenti
Gesù sia stato unto con una quantità di olio di nardo avente esattamente lo
stesso valore (Mc 14:5 e Gv 12:5) e che per due volte questo abbia dato luogo
alle stesse pesanti critiche da parte dei presenti. In altri casi gli
evangelisti sono in disaccordo su tempi e luoghi di eventi (es. i due racconti
della natività in Matteo e Luca, le differenze nel giorno della crocifissione
tra Giovanni e i sinottici e altri ancora). Più di una volta il Nuovo Testamento
mostra imbarazzo e reticenza nei confronti delle persone che hanno stretti
legami con Gesù (es. l'improvvisa menzione della leadership di Giacomo, "il
fratello del Signore" (Ga 1:19), negli Atti (At 12:17, At 15:13), non preceduta
da alcuna spiegazione o introduzione pur essendo essa ampiamente attestata dai
più importanti scrittori cristiani antichi, Origene, Eusebio, San Girolamo,
Pseudo-Clemente e anche da non cristiani come Giuseppe Flavio. Il comprensibile
imbarazzo degli evangelisti di fronte agli elementi che indichino l'accoglimento
da parte di Gesù delle aspettative di regalità terrena su di lui appuntate dalla
popolazione ebrea. L'unzione è, in tal senso, il più caratteristico di essi. Se
anche il senso teologico dei due episodi è diverso in Giovanni rispetto ai
sinottici, si deve ricordare che l'autore del quarto Vangelo mostra non di rado
la tendenza a subordinare il racconto degli eventi a esigenze teologiche. Nel
situare, p.es., a differenza dei sinottici, la morte di Gesù al momento del
sacrificio pasquale, Giovanni tende ad asserire l'identificazione tra Gesù e la
vittima del sacrificio. Ancora, nel fornire il particolare, unico rispetto ai
sinottici, della ferita al costato da cui esce sangue e acqua, Giovanni allude
alla natura kosher della vittima. In entrambi i casi le implicazioni teologiche
dei particolari sono così evidenti da non poter essere ignorate nell'analisi
delle discordanze tra Giovanni e i sinottici. Maria viene inoltre scambiata per
l'adultera salvata da Gesù dalla lapidazione (come raccontato nella Pericope
Adulterae) in Gv 8:1-11. In questo caso non ci viene tramandato nemmeno il
nome della donna e l'identificazione probabilmente avviene solo per analogia con
il caso precedente. L'accostamento tra Maria Maddalena e l'adultera redenta
risale in realtà al 591, quando il papa Gregorio Magno, basandosi su alcune
tradizioni orientali, in un suo sermone identificò le due figure.
L'identificazione di Maria Maddalena con Maria di Betania o con la peccatrice è
stata infine esplicitamente ridiscussa dalla Chiesa cattolica nel 1969 (dopo il
Concilio Vaticano II). Tuttavia, era comune nell'esegesi medievale, e per
antichissima tradizione anche oggi, tanto che la figura della Maddalena
peccatrice fu inserita accanto a quella del Buon Ladrone nella sequenza del Dies
irae (utilizzata nella liturgia cattolica tradizionale dei defunti): «Qui Mariam
absolvisti et latronem exaudisti mihi quoque spem dedisti.» A seguito della
revisione post-conciliare il testo della sequenza è stato ritoccato ma non è
stato ritoccato nella cosiddetta: Messa in latino, che ancora lo mostra integro:
«Peccatricem qui solvisti et latronem exaudisti mihi quoque spem dedisti.» La
stessa identificazione è rifiutata dai protestanti. Invece, nel cosiddetto
Vangelo di Maria Valtorta, di poco anteriore al Concilio Vaticano II, la figura
di Maria Maddalena è chiaramente identificata con quella di Maria di Betania e
la peccatrice pentita. A causa di queste sovrapposizioni tra le varie figure dei
Vangeli, Maria Maddalena divenne un simbolo di pentimento e divenne patrona di
varie istituzioni che si occupavano della gioventù femminile, come l'Ordine di
Santa Maria Maddalena o le congregazioni delle maddalene di Lubań e Torino. Il
suo nome fu anche usato per le Case Magdalene in Irlanda, conventi che
ospitavano ragazze inviate dalle famiglie o dagli orfanotrofi: l'ultima case
Magdalena in Irlanda è stata chiusa nel 1996. Tuttavia l'identificazione di
Maria Maddalena con la prostituta rimane ancora viva nella tradizione popolare.
Come già accennato, ad esempio, in vari film che narrano di Gesù, Maria
Maddalena viene effettivamente identificata con una prostituta, come in Mel
Gibson, La passione di Cristo e nel film ispirato al romanzo di Nikos
Kazantzakis L'ultima tentazione di Cristo di Martin Scorsese.
Le lucciole a Roma? Le hanno portate i
papi. Al tempo del Papa re a Roma c'era una quantità
impressionante di prostitute, scrive Marcello Veneziani su “Il Giornale”. È
curiosa l'idea che Ignazio Marino si è fatto di Roma e del suo compito di
sindaco. Nessuno dei problemi veri che vive Roma lo sfiora realmente: in
compenso si occupa d'incalzare governo e Parlamento sui gay e le prostitute.
Incurante della Cassazione, dei prefetti e delle leggi, il sindaco de Roma
insiste a occuparsi della sfera sessual-affettiva dei romani anziché di quella
civica e urbana. E lottizza la città destinando alcune aree a sorbirsi i rom,
con relativo aumento di furti, e altre a subire il racket di prostitute. È un
modo generoso di mandare una città a puttane. L'idea ha spaccato l'opinione
pubblica e ha diviso al loro interno sinistra e destra. In tema di puttane però,
lasciate che io spezzi una lancia in favore del sindaco marziano: il modello di
riferimento per la zona a luci rosse non è Amburgo, Amsterdam o Bangkok, ma è la
Roma dei Papi. Al tempo del Papa re c'era infatti a Roma una quantità
impressionante di prostitute, c'erano accorsati lupanari e strade apposite (una
ha ancora il nome di un tempo, via delle zoccolette). Perché la prostituzione
era considerata dai cattolici di mondo una valvola di sfogo per l'esuberanza
maschile (cardinali inclusi) e per salvaguardare la durata dei matrimoni. Mejo
'na mignotta che n'amante diceva la morale papalina - bollata come
cazzolicesimo, da licet, è permesso - e discendeva nientemeno che da S. Agostino
e S. Tommaso. Insomma del quartiere a luci rosse o Mignottown possono lamentarsi
tutti, a partire dai residenti, meno i preti e santa romanesca chiesa.
Storie di puttane: 10 libri che parlano del
mestiere più antico del mondo, scrive Valeria Merlini su “Panorama”. Una vera e
buona puttana non ama che il piacere (Anonimo, La Cauchoise, ou Mémoires d'une
courtisane célèbre, 1784). La letteratura è colma di storie in cui le
protagoniste sono “signore del piacere”. Per scelta, per fatalità o per
sventura. Moderne, lontane dal nostro presente, incastonate in pezzi di storia
ormai trascorsa. La parola “prostituzione” deriva dal latino "pro
statuere" che significa mettere in mostra, esporre; nell'uso comune
ha preso il significato di prestazione sessuale a scopo di lucro. È senza
dubbio un mestiere praticato da migliaia di anni: una volta erano le cortigiane,
ma anche le favorite, quindi semplici puttane, ora le escort, tutte a praticare
quello meglio conosciuto come il mestiere più antico del mondo. Da Messalina a
Veronica Franco, da Emma Hamilton alla Bella Otero. Senza andare così lontano
nel tempo, qui di seguito troviamo una selezione dei migliori romanzi recenti le
cui protagoniste raccontano la loro storia composta sempre e comunque da una
clientela quanto mai varia (ed avariata).
Puttana di Nelly Arcan Gremese, 2014 – (192 pagine). Nella
camera del grande edificio di Montréal in cui svolge la sua professione, una
prostituta aspetta tra un cliente e l’altro. L’attesa si nutre di ricordi e i
ricordi danno voce all’incalzante, impudica confessione con cui Cynthia – è il
suo nome da puttana – si racconta ai lettori. Nella scrittura disperata, con
lunghi periodi inframmezzati da virgole come sospiri, come gemiti di un coito,
la giovane Nelly Arcan, morta suicida nel 2009, riversa tutto il suo disgusto,
tutto lo squallore che la circonda, tutta la sua inquietudine per un’esistenza
lasciata trascorrere mentre la morte aspetta dietro l’angolo.
La favorita di Leda Melluso
Piemme, 2014 – (378 pagine).
1580. Isabella, che tutti chiamano "la Castigliana", non avrebbe mai lasciato la
Spagna per trasferirsi a Palermo se non per amore. Peccato che l’uomo che le
aveva promesso amore eterno si è poi rifugiato in un matrimonio di convenienza.
Fu così che Isabella, rimasta sola e senza possibilità di sostentarsi, imboccò
l’unica via possibile: divenne una cortigiana. Da cortigiana a concubina per
fuggire al Tribunale dell’Inquisizione il passo fu breve.
Storia di una puttana di Adele Carrion
Lite editions, 2013.
Kris è una donna contemporanea. È molto bella, giovane e disinibita. Ama il
sesso e non ha nessun pudore. Per questo e per amore dei soldi ha deciso di fare
la prostituta. Vende il suo corpo a clienti di alto livello e non si tira mai
indietro anche di fronte a richieste poco convenzionali. Nella sua vita così ben
organizzata qualcosa però s'incrinerà e la costringerà a fare i conti con
effetti collaterali non prevedibili.
Sette diavoli di Marco Archetti
Giunti, 2013 – (192 pagine).
Egle Petrillo ha dodici anni, perde i genitori durante la guerra
e uno zio sconosciuto prende lei e il fratello che ha difficoltà di
apprendimento con sé trascinando entrambi in un’altra città. Per lei, finita la
seconda guerra mondiale, comincia la guerra personale. Fuggirà da quella casa,
verrà inseguita, fuggirà ancora. Il vicolo la ingoierà e diventerà una
prostituta, sarà allora Sette diavoli per tutti. Ma a quel punto ci saranno
ancora molti conti da regolare. Il romanzo racconta la sua vendetta, la sua
sfida mettendo Dio sotto accusa, il suo riscatto.
Selvaggia di Leonardo Belmonte
Arduino Sacco editore, 2013 – (340 pagine).
Primi anni del 1900. Un’epoca fatta di fatica, sudore, pane sazio di dolore,
femmine silenziose, uomini senza onore, con altrettanti maschi, in attesa
dell’onore. Un’epoca che dava poco spazio all’essere di donna, cui era
consentito solo dare mute risposte a doloranti domande. Risposte silenziose, con
un altrettanto cenno à capo basso, solo questo era concesso loro, alle decisioni
prese, dell’essere maschile che imponeva lo zittire. Per la donna, assai penosa
e dolorante era partorire una figlia femmina considerata senza alcun valore, sé
non quello restante di un villan allargar di cosce.
Quasi mai di Daniel Sada Del Vecchio, 2013 – (448 pagine).
La Seconda Guerra Mondiale è appena finita e Demetrio Sordo, un giovane agronomo
di inconsistenti ambizioni è preso da una novità: il sesso a pagamento nei
bordelli. Proprio in uno di questi, sviluppa una passione per Mireya: è lei
l’unica prostituta che desidera, e per averla ogni giorno pagherà una tariffa
extra e sarà costretto a chiedere un aumento di stipendio. In breve la sua vita
sembra esaurirsi in questa relazione fisica. Fino a quando…
Due vite in vetrina di Martine &
Louise Fokkens Vallardi, 2013 – (208 pagine).
Martine e Louise Fokkens sono sorelle gemelle. Oggi hanno settant'anni, e per
cinquanta si sono messe in vetrina nel Red Light District di Amsterdam.
Abbandonata ogni illusione di una vita romantica, le due gemelle rifiutano di
essere delle vittime e tengono sempre ben saldo in mano il timone della loro
vita. Sono donne forti e, grazie a una notevole dose di ironia, riescono a
vivere il mestiere più antico del mondo proprio così, come un mestiere come un
altro. Dopo 355.000 clienti (stimati), oggi Martine e Louise, protagoniste anche
del film- documentario “Meet the Fokkens”, non si prostituiscono più: colpa
dell'artrite.
Come l’acqua sul fiore di loto di
Hwang Sok-yong Einaudi, 2013 – (384 pagine).
Lianhua, Fiore di Loto, è il nuovo nome di Shim Chong. A quindici anni, la
giovane viene venduta dal padre a un ricco mercante cinese e inizia la sua
carriera di concubina. Da cortigiana a geisha, da tenutaria di bordello, a
moglie di un potente occidentale, la storia di un apprendistato erotico, e
umano, in un paese ricco di contraddizioni.
Confessioni di una baby prostituta di
Veronica Q Newton Compton, 2013 – (pagine).
Veronica ha un passato scabroso. A soli quattordici anni, sconvolgendo
all’improvviso la sua sobria esistenza, entra a far parte di un mondo estremo,
fatto di sesso sfrenato, fiumi di alcol e montagne di droga. In brevissimo
tempo, ribalta completamente tutte le regole che aveva seguito fino a quel
momento. Quelle che dovrebbe rispettare ogni brava bambina cresciuta in una
famiglia dell’alta borghesia romana. Ma Veronica è stanca di essere una brava
bambina, e la sua famiglia, forse, non è poi così perfetta.
Trilocale di plastica di Petra Hůlová
Baldini & Castoldi, 2013 – (192 pagine).
Una prostituta trentenne esercita il suo mestiere con ferrea disciplina
e finanche un pizzico d’orgoglio, lavorando alacremente alla propria
crescita professionale per tenersi stretta la sua fetta di mercato. In questo
ramo però si fa presto a invecchiare e allora diventa fondamentale «non puzzare
e tenere d’occhio il peso». Teatro delle sue gesta è un trilocale in plastica
– «quello che probabilmente qualcuno chiamerebbe bordello è per me un nido umano
di calore pieno di angolini ricchi di sorprese nascoste» – e il catalogo è
vario: triangoli, incontri a due o di gruppo o ancora numeri acrobatici
che richiedono appositi attrezzi e travestimenti adeguati.
S. Valentino, l'esperimento sociale: rose
alle prostitute. "C'è chi si ricorda dell'amore solo a
San Valentino. E chi l'amore è costretto a farlo tutto l'anno, contro la sua
volontà". Per questo Io Ti Maledico, specializzato in video virali, ha deciso di
portare una rosa alle prostitute nel giorno della festa degli innamorati. Tra le
ragazze in strada, stupite, spunta però un "protettore" che si scaglia contro il
giovane protagonista del filmato (Maurizio Valente). L'uomo lo minaccia: "O fai
sesso o te ne vai". E alla fine trascina via la prostituta.
Sono puttana e me ne vanto,
scrive Laglasnost su “Al di Là del Buco”.
Mi hanno chiamata puttana. Perché gli ho sorriso
quando mi diceva che avevo un bel culo, gli ho detto si senza aspettare troppo
tempo, mi sono fatta toccare ovunque senza particolari impedimenti, gliel’ho
preso in mano senza guanti sterilizzati da chirurgo e poi l’ho perfino messo in
bocca e non ci eravamo ancora neppure presentati. Mi hanno chiamata troia perché
mi è piaciuto, ed eravamo in un piccolo sgabuzzino ricavato dentro il pub, mi
sono liberata di mutande, reggiseno, gli ho sbottonato il pantalone e mi
sembrava gli piacesse, era felice, lui godeva e devo dire che godevo anch’io. Mi
hanno chiamata sporca perché non ho tenuto a precisare i dettagli della mia
intimità, gli ho solo detto “tiè, mettiti ‘sto preservativo” e poi ho
sollevato l’anca e l’ho spinto dentro senza indugiare. E se ne avevo voglia non
ho capito perché mai avrei dovuto rifiutare. L’unica cosa della quale avrei
potuto lamentarmi era il fatto che è venuto troppo presto, era eccitato, c’era
da capirlo, allora mi sono toccata e lui mi ha dato una mano, anzi la lingua,
per fare arrivare pure me. Ma come, non lo fermi? Non gli dici niente? Non vuoi
neppure avere un abbraccio, una parola dolce, qualcosa che possa dare
l’illusione di un interesse differente? E dico no, non me ne frega niente. Mi è
piaciuto. Dovessi mai incontrarlo un’altra volta può anche ricapitare. Se gli
sta bene. Se mi sta bene. Ma al momento dirsi ciao e grazie dopo il sesso e
continuare a trascorrere la serata come prima mi sembra la migliore cosa. Mi
hanno chiamata troia perché secondo la mia amica mi sarei comportata come un
maschio. E ho chiesto “un maschio gode quando scopa? e perché mai non posso
farlo anch’io?“. Mi hanno chiamata puttana perché mi è piaciuto quello che
non avrebbe mai dovuto piacermi. Anzi mi eccita, ancora, solo ripensarci. Perché
sono fatta di carne e di libido e non c’è alcuna morale che possa convincermi
del fatto che mi sono sbagliata. Mi hanno chiamata sporca perché avrei dovuto,
come minimo, sperare che lui mi chiamasse il giorno dopo, a me che non gli ho
neppure dato il numero di telefono, avrei dovuto sospirare, innamorarmi,
immaginare di mettere su casa e fare mille figli con uno con il quale mi è solo
piaciuto scopare. Mi hanno chiamata stronza quando è sembrato che per difendermi
dalle accuse ho dato delle bacchettone e moraliste alle mie conoscenti, quelle
che mi hanno vista entrare con quel tale dentro lo stanzino e poi mi hanno
aspettata fuori. Una mi ha detto “ero preoccupata… pensavo ti stesse
stuprando…“. Mi hanno chiamata troia perché avessi detto si trattava di uno
stupro forse sarebbe stato meglio, avrei evitato di essere processata perché
manco dell’aspirazione alla santità. E mi chiedevo se esiste regola che imponga
alle donne di sentirsi violate se non rispettano le convenzioni sociali. Io mi
ricordo ancora quelle mani strette, i colpi serrati, il caldo, l’odore, lo
rifarei senza problemi, perché certe volte l’intesa scatta in un momento e di
lui non so cosa mi ha colpito, forse la voce, forse. Ma se dopo il sesso non
proclamo di essere una martire profondamente innamorata, se ben distinguo la
chimica dal sentimento, allora sono un maschio, che per chi è un po’ specista
diventa essere un “animale”, nel senso becero e deteriore di quel termine. Io
troia, io puttana, io animale, io sporca. Perché in fondo c’è una mentalità che
ci vuole un po’ così: stuprate, sofferenti e infelici o se felicemente scopanti
dunque stigmatizzate. Al massimo sposate figlianti, senza eccessiva eccitazione
per gli appuntamenti a letto. Ho fatto sesso consensuale con un tale che non me
l’ha chiesta, io non gliel’ho chiesto, mi è piaciuto e poi non ci siamo mai più
visti. Per la mia amica sono ancora quella che avrebbe avuto un trauma da
piccola ché altrimenti sarei lì a fare la sentimentale con qualcuno. Mi ha
triturato le ovaie con il mio presunto senso di solitudine, ché noi femmine
saremmo diverse, che non è possibile che possa piacerci una cosa così, che per
sentirsi realizzate per davvero le “donne”, e l’ha detta proprio così declamando
teorie al plurale, avrebbero bisogno di sicurezza, stabilità, casa, famiglia,
figli. Le ho detto “stai serena… a te forse non sarebbe piaciuto ma a me
invece si“. Lo posso dire che se lei trombasse di più e avesse meno
moralismi attaccati sulla pelle forse starebbe meglio e farebbe stare meglio
pure me?
Perché vado a puttane, scrive Massimiliano
Maccaus, per la rubrica Cattivi propositi in Facci un salto. Non è che accada
solo per solitudine, e non è neanche roba da sfigati. Perché come in tutte le
cose, anche nel sesso, entrano in gioco mille e mille variabili e generalizzare,
o semplificare, mortifica ogni senso critico. Si va a puttane la prima volta per provare, per vedere
come si fa, come riesca. Molti ragazzi s’iniziano così al rapporto sessuale, e
non sono tutti brutti o sgorbi, o timidi, od obesi. Molti sono ragazzi normali,
sì come te; sì, proprio come il tuo
ragazzo. Proprio come tuo marito. Tuo
padre. Tuo nonno, che
fa incetta di pillole blu. Non chiederglielo, difficilmente te lo racconterà.
Molti ragazzi s’iniziano così al rapporto sessuale, e non sono tutti brutti o
sgorbi (…) Molti sono ragazzi normali, sì come te; sì, proprio come il tuo
ragazzo. Proprio come tuo marito. Tuo padre. Tuo nonno. Perché il sesso è amore
ma non solo, e dall’amore non è che possa separarsi, nella mente dell’uomo, ma è
da esso distinto per
propria natura. Un comparto stagno lo divide, e ad unirlo ai sentimenti non
resta che l’immaginazione. La realtà è diversa. Perché nell’incontro con una
prostituta mille cose possono essere eccitanti. Anche la stessa idea di
piacergli, o di non piacergli affatto.
Sì, perché non dimentichiamolo, il sesso è anche esercizio del potere, territorio consacrato
ai muscoli e al sudore, alle prese animalesche, alle forzature, persino talvolta
ai feticismi, alle perversioni, alla
violenza. Che vale anche per le donne, a ruoli inversi, e spesso
piace anche a chi la subisce. I marciapiedi delle metropoli ne son pieni,
vedete? E che se ne vuol dedurre? E’ la
domanda che genera l’offerta. Lezione zero di macroeconomia. Non
si scappa. Se non avessero clienti, semplicemente ce ne sarebbero poche, e
costerebbero di meno. E i padri i mariti e i fidanzati che bazzicano gli stessi
marciapiedi, di giorno e di notte, tutti i giorni e tutte le notti, a caccia di
mercanzia sono centinaia. Tra loro si conoscono pure, e si riconoscono a
distanza. Impiegati comunali, politici, medici e vari professionisti.
Carabinieri e vigili urbani. Senza distinzioni. Io tra quelli. Quanto vuoi?
Di dove sei? Lo sai che sei carina? Cosa fai? E che volete che faccia. Si
inizia sempre così, come fosse un’intervista. Poi si va. In auto, in hotel. Bocca
e figa. Due botte e via. E la si pianti di dire che mettere in
affitto il corpo mortifica la dignità delle donne. La prostituta esalta in sé l’esser donna,
è la quintessenza della femmilità. Fa del piacere uno stile di vita, e sa
donarsi come ogni donna dovrebbe saper fare. Il mestiere più antico del mondo è
anche il più gratificante, e spesso pure il più remunerativo. Guadagnare e
godere. Quale
indegnità, quale umiliazione. Che poi
non è vero che i papponi le trattano male. Sono datori di lavoro
come gli altri, e devo ancora capire perché non è punibile chi sfrutta gli
operai che costruiscono i palazzi a mani nude, e senza protezioni, mentre a
mandar donne a farsi qualche sana scopata, con ogni precauzione del caso, si
rischia la galera. Il mestiere più antico del mondo è anche il più gratificante,
e pure il più remunerativo. Guadagnare e godere.
A loro piace, ve lo dico io, e anche i gemiti spesso non son finti,
che trovarsi un bell’uomo per mezz’ora fra le gambe spesso fa la differenza. Per
questo vado a puttane
quando posso, quando ne ho voglia, e quando le finanze lo consentono: io me la
godo e a loro, sfruttate o meno, in fondo piace, perché sono donne, e alle donne piace l’uomo.
Inoltre ho l’intima certezza, so, che in ogni contatto umano può esserci della
magia, anche se è fatto nudo e crudo, anche e specie in questi casi, dove non
c’è spazio per i misteri, dove la schiettezza e la sincerità sono padrone.
Mentirai al tuo avvocato, ma non alla
tua puttana. Perché l’intimità che può ricavarsi da un incontro
tra sconosciuti va oltre e al di là d’ogni immaginazione. E poi vuoi mettere il
piacere di provarne quante se ne vuole? Bionde, rosse, more, nordafricane,
esteuropee, sudamericane. Un giro al
luna park alla scoperta del pianeta donna, al prezzo d’un
biglietto. Le prendi in affitto,
e fai quello che vuoi, e dei suoi mal di testa non t’importerà un fico secco;
come all’autonoleggio, solo che alla fine non devi rifare il pieno. Così la
patonza gira. E poi
ognuno per la sua strada. Questo è l’importante. Difatti non le pago perché
vengano con me, ma per andarsene subito
dopo. Perché non ti assillino di richieste, perché non ti
telefonino, perché non abbiano altra pretesa che quei trenta, cinquanta o cento
bigliettoni. Due botte e via, poi ognuno per la sua strada. A casa c’è mia
moglie che m’aspetta, avrà già messo tavola.
Prostituzione senza moralismi bigotti
(chi sono le sex workers), scrive “Stato Quotidiano”.
A fine dello scorso gennaio 2012, la rivista telematica LucidaMente è andata on line
con una decina di articoli aventi come tema centrale e comune denominatore
l’“eros senza amore” e, in particolare, la prostituzione (ad esempio: Dal
Brasile senza passione…; Quelle ragazze coi pupazzi di peluche; I fantasmi della
strada; Escort, emblema del degrado sociale; La prostituzione? Va rifiutata
dalle stesse donne; Le “Escort 25” cantate da Immanuel Casto; …Fino alla “cybersexual addiction”; Il
“sexting” contagia anche gli italiani. Minorenni compresi). Le modalità della trattazione del tema.
Intenzionale e ponderata era stata la scelta da un lato di non usare la parola
“sesso” o “sessualità”, così come, d’altro canto, quella di non parlare di
erotismo tout court, che sarebbe stato automaticamente collegato
all’amore di coppia (miticamente inteso come “naturale” o “normale” dalla
società attuale). Del resto, anche l’uso di termini come “trasgressivo” avrebbe
fatto intendere che esistono regole “normali” e “trasgressioni” di tali
“normalità”. Per un laico avrebbe significato porre dei paletti di intolleranza
e di pregiudizio. Ancora, altra scelta
“laica” è stata quella di lasciare ai redattori e ai collaboratori della rivista
libertà di esprimere qualsiasi punto di vista, senza alcuna
posizione precostituita. Insomma, tematica comune, opinioni libere. Le reazioni dei lettori.
Innanzi tutto, diciamo che il numero speciale della rivista ha battuto ogni
proprio precedente record di contatti e di articoli letti. Nella decina di
giorni nei quali gli articoli sono stati on line si sono avute circa diecimila
visualizzazioni da parte degli internauti. Molti i commenti, a favore e a
sfavore dei contenuti degli articoli (ad esempio: Anche voi moralisti sul
sesso?). Relativamente numerose anche le richieste di essere cancellati
dalla mail list della newsletter (un 50% di utenti uomini e un 50% di utenti
donne).Prima considerazione:
la tematica affrontata interessa sempre molto. Seconda considerazione: ancora
forte è la reazione irrazionale da parte di molti verso tali temi (la peste
emozionale di cui parlava Wilhelm Reich?). Invece, l’unica modalità per trattare
il tema della prostituzione è quella aperta, problematica, pragmatica. Insomma,
laica. Chi sono le prostitute.
Pertanto, partiamo dai dati ufficiali (relativi all’Italia). Secondo l’ultima
indagine commissionata dalla
Commissione Affari sociali della Camera, le prostitute – ma
sarebbe meglio usare il termine anglosassone sex workers – operanti del
nostro Paese sarebbero dalle 50.000 alle 70.000, di cui circa 25.000 immigrate.
La massima concentrazione a Milano e Torino. Il 65% delle prostitute lavora in
strada, il 29,1% in albergo, le rimanenti in casa. Il 94,2% delle prostitute
sono donne, il 5% transessuali e lo 0,8% travestiti. Duemila sarebbero minorenni
e più o meno lo stesso numero quelle ridotte in schiavitù e/o costrette a
prostituirsi. Crolla, quindi, la leggenda volutamente divulgata da parte
cattolica secondo la quale “quasi tutte le prostitute lo fanno perché costrette
con violenza”. Secondo l’indagine citata, invece, sarebbero solo il 4-5% le
prostitute che preferirebbero uscire da tale “mestiere”.
Anche per le ricerche condotte da Parsec, Censis, Università di Trento,
Fondazione Cesar, la percentuale di chi preferirebbe lavorare in
altro ambito è molto bassa e si aggira intorno al 10%. Il perché è facile da
intuire: è una professione molto redditizia, non più rischiosa di altre, meno
umiliante e frustrante che fare la commessa o la badante o la operaia. Poi, in
tempi di crisi economica e disoccupazione, non si può andare tanto per il
sottile. Le tipologie delle sex workers.
Impossibile tracciare un quadro univoco delle prostitute operanti in Italia. La
molla: essenzialmente economica. Per nazionalità: italiane e rumene, ma anche
brasiliane, cinesi, nigeriane, area ex Urss… Per età: giovani, ma anche
quarantenni e oltre. Titolo di studio: dall’analfabetismo delle africane alle
lauree delle russe. Prezzi: da poche
decine di euro a migliaia di euro per una notte o un weekend,
con una media di 50 euro a prestazione. Tipologie fisiche: bellissime e meno
belle, alte e piccoline, vistose e insignificanti, raffinate e volgari.
Tipologie psicologiche: sbrigative, brusche, frettolose, dolci, cordiali, umane,
amichevoli, affettuose (e a volte si arriva al matrimonio col cliente). Servizi
sessuali: dal coito in pochi secondi a cena e notte trascorse insieme,
dall’erotismo spicciolo al sadomaso con dotazioni varie, dal rapporto genitale
freddo a quello affettuoso e attento. Come viene vissuto il proprio mestiere:
con vergogna, sensi di colpa, normalità, “professionalità”, ironia, giocosità,
sfrontatezza. Nel complesso, un mondo
variegato, sfaccettato, inclassificabile.Chi sono i clienti. E i
clienti? Verrebbe da dire “tutti gli italiani” (anche se non troverete mai
alcuno che lo ammetterà: in Italia nessuno “va a puttane”). Infatti, secondo uno
studio commissionato nel 2007 dal Dipartimento Pari opportunità, risulta che i
connazionali che hanno regolari frequentazioni con prostitute, sebbene con
motivazioni, cadenze e modalità diversificate, sono 9 milioni! Se escludiamo
donne, bambini, anziani, asessuati e qualche altra categoria, siamo quasi al
100% dei maschi italiani. Anche in questo caso, infinito lo sperpero delle
tipologie. Per classe sociale,
istruzione, cultura, gusti, età, tendenze, credi ideologici e religiosi.
Ci sono quelli che vanno a prostitute perché “brutti”, perché hanno in testa
fantasie “ridicole”, “sconvenienti”, inaccettabili da una donna “perbene”,
perché vogliono stare con più donne contemporaneamente, perché vogliono
“evadere” qualche volta al mese, perché sono anziani, perché la loro moglie non
piace più, perché ne hanno abbastanza di donne oppressive e soffocanti, perché
sono preti, perché non vogliono “perdere” tempo, perché è più “economico”,
perché desiderano il corpo di una donna giovane e bella, perché si innamorano di
una prostituta. Lo stereotipo “femminista” del maschio che vuole “umiliare” una
donna non esiste, se non in rari casi psicopatologici. Davvero, di fronte alla
“origine del mondo” (come chiamava la vagina nel suo dipinto Gustave Courbet),
gli uomini son tutti uguali, fragili, in ginocchio. Considerazioni generali. Diamo
per scontato che in un mondo migliore non dovrebbero esistere prostitute e
clienti. Tuttavia, se guardiamo in faccia alla realtà, tale ipotetico “mondo
migliore”, anche per questo ambito, parrebbe assomigliare più a Utopia che a una
realtà possibile, in quanto dovrebbe esistere un pianeta di esseri tutti belli,
tutti perfetti, tutti sessualmente “normali”, tutti che si innamorano del
partner giusto, che ricambia a sua volta allo stesso modo… E, a questo punto,
siamo arrivati più a una distopia nazistoide che a un’utopia… Più concretamente, crediamo che la
prostituzione sia una fondamentale valvola di sfogo psicologica
e sociale per quei clienti che avrebbero davvero grosse difficoltà a realizzare
in qualche modo una propria vita sessuale (anziani, “brutti”, disabili,
“fantasiosi”, “diversi”, ecc.). Se le prostitute non sono eroine, visto che sono
in genere ben pagate, un qualche merito pur ce l’hanno. Permettono a molti una
sessualità che, altrimenti, sarebbe loro negata. L’imbarazzo della politica italiana.
Se la prostituzione è “quella piaga che la società ha reso tale”, l’adagio si
attaglia perfettamente al Belpaese bigotto e intollerante e ai suoi politici
vili e meschini. Nessuno dovrebbe passare la notte per strada, magari durante un
gelido inverno. Ma la maggioranza dei nostri politici si gira dall’altra parte.
Innanzi tutto, il centro cattolico, teocratico e filovaticano, per il quale la
prostituzione è un “problema morale”. Per la destra, dopo il modello
berlusconiano, tanto tutte le donne sono a pagamento.
E la sinistra? Anche lì imbarazzo, prima di tutto per non perdere i voti di una
popolazione che vorrebbe addirittura aumentare le pene per i
reati connessi alla droga, come se non avessimo già le prigioni intasate di
poveracci! E, poi, la realtà cozza con la visione puritana “progressista” e/o
fanaticamente femminista, per non parlare del “politicamente corretto”: la
nostra – si sa – è una sinistra perbenista e borghese, lontana dai problemi
sociali. Così resta in vigore la legge
Merlin che, nell’impianto e persino nel lessico (“meretricio”,
“lenocinio”, “libertinaggio”!), resta legata un’Italia che non c’è più. Una
legge che lascia ampi margini di discrezionalità, per non dire di arbitrio, a
forze dell’ordine e magistrati. Ad esempio, il “reato” di “favoreggiamento della
prostituzione” – che non esiste altrove –, a causa del quale, chiunque
accompagni in auto una prostituta può essere sottoposto a un pesante
procedimento penale. E, così, c’è scappato qualche suicidio di cliente
“svergognato”. Pragmatismo e spirito
laico. Eppure, se, una volta tanto, si guardasse all’esperienza
degli altri Paesi, si potrebbero regolarizzare le sex workers operanti in
Italia. Come per le droghe, se le prostitute fossero disciplinate dallo Stato,
si darebbe un colpo mortale alle mafie e agli sfruttatori. E si potrebbero far pagare le tasse su un giro
di miliardi all’anno, con grande beneficio per l’erario. La
politica del pragmatismo, della razionalità, della “riduzione del danno”,
piuttosto che la ricerca di un’utopia sociale – sia essa cattolica che
“progressista – resta lontana, fuori dall’orizzonte politico. Meglio l’inferno
in Terra. Tutti devono soffrire. In questo come negli altri casi: l’aborto va
praticato dalle donne nella vergogna, gli uomini sono costretti a consumare
squallidi rapporti sessuali in auto o in sporche camerette, gli omosessuali
possono essere scherniti o peggio, gli immigrati sfruttati, i malati terminali,
se non hanno la possibilità di recarsi all’estero, devono urlare di dolore. Un
Paese ipocrita e vigliacco, che perseguita chi è debole. Una nazione
insensibile, sotto la maschera del pietismo e della morale cattolicista.
Alba Parietti: "Per la sinistra sono
sempre stata la puttana con cui girare la notte". La
showgirl, in un'intervista per "Il Fatto Quotidiano", ha raccontato senza peli
sulla lingua il suo rapporto con la politica e quando, nel 1992, rifiutò 9
miliardi offerti da Berlusconi, scrive “Today”.
E' un fiume in piena Alba Parietti quando racconta della sua
vita, tra privato e carriera. 53 anni di aneddoti che la showgirl torinese ha
ricordato in un'intervista per "Il Fatto Quotidiano".
Da sempre simpatizzante di sinistra, la Parietti con gli anni ha
avuto modo di guardare da vicino e toccare con mano la politica italiana: "Da un
certo mondo sono stata sempre percepita e guardata come la puttana che porti in
giro di notte e di giorno sei costretto a nascondere - ha spiegato - Negli anni
ho capito quanto fossero snob e bigotti i presunti rappresentanti della sinistra
italiana. Non è bastato neanche che rinunciassi ai nove miliardi che mi offriva
Berlusconi. Non è cambiato niente. La verità è che non mi hanno perdonato di
aver scaldato gli istinti più bassi degli intellettuali. Quelli perdevano la
testa e i censori con la puzza sotto il naso insorgevano. Oggi Berlusconi e la
sinistra governano insieme". E proprio
su quei 9 miliardi rifiutati torna a parlare subito dopo con un po' di amaro in
bocca: "Con Silvio Berlusconi fui molto antipatica. Un peccato.
Lui, al contrario, da allora e negli anni a venire, con me fu simpaticissimo. Si
prestò al tour della villa e nel castello incantato, al momento del dunque, fu
generoso. A Mediaset però non andai. Dissi no, grazie. Adriano Galliani,
presente all'incontro, era attonito. Non voleva credere che avessi dato un
calcio alla fortuna". Oggi, forse, col
senno di poi, Alba Parietti di quel "no" si è pentita, anche se
la fortuna, lavorativamente parlando, in quel periodo è sempre stata dalla sua
parte.
ALLARMI SIAM BIGOTTI! – C’ERA UNA VOLTA GIÒ
STAJANO, “IL BORGHESE”, PINGITORE E NINO STRANO, OVVERO LA DESTRA LIBERTINA –
INVECE ADESSO ABBIAMO GASPARRI CHE ATTACCA SUL “SESSO CONSENZIENTE” E LA RUSSA
CHE INSULTA “UN CULATTONE”
I due episodi di Gasparri e La Russa, scrive
Pietrangelo Buttafuoco su "Il Fatto Quotidiano", “confermano il contrappasso
rispetto a ciò che fu la destra italiana, ricettacolo di libertini, dandy e
maliarde (vulgo: puttane)”. Quando Almirante fece il baciamano al trans
Stajano…Da je suis Charlie a je suis Ignazì il passo è breve. Se passa – come
nella vignetta di Charlie Hebdo – l’idea di Padre, Figlio e Spirito Santo uniti
in transustanziazione sodomitica, un omosessuale, oltretutto lanciato in
un’intemerata all’incontro sulla famiglia, può mettere in conto di incontrare la
santa teppa. Un filmato diffuso in rete mostra Ignazio La Russa al convegno
sulla famiglia tradizionale organizzato dalla Regione Lombardia mentre,
sull’onda di un chivalà, insulta il suddetto contestatore. Il dettaglio tutto
sublime sta nel fatto che l’oltraggio, ripreso in video, viaggia sul labiale.
Non si sente il roco ruggito. L’urto della maschia gioventù risulta
cristallizzato nella moviola – cu lat to ne! – e l’incidente precipita nell’aita
dell’ideologicamente corretto. Più che la blasfemia poté il sessismo, si dirà,
ma la vicenda di La Russa suona dada rispetto allo sbrego di Maurizio Gasparri
che, su twitter, incurante di ogni cautela istituzionale insulta le due rapite
immaginandole consenzientI – dunque, due puttane – nel sollazzare i propri
rapitori. Il popolo della rete, al netto delle vampe contro Gasparri, ha
reclamato una propria fetta di je suis Maurizì solo che gli estremi di un lapsus
più che rivelatore, nei due episodi, confermano il contrappasso rispetto a ciò
che fu la destra italiana, ricettacolo di libertini, dandy e maliarde (vulgo:
puttane). In principio fu Giò Stajano, buonanima. Fu il primo travestito
d’Italia, quindi il primo transessuale, deciso – negli anni della sua vecchiaia
– a entrare in convento e così completare il quadretto di brava ragazza devota
ai principi di Dio, Patria e Famiglia. Nipote di Achille Starace, segretario del
partito fascista, Stajano si presentava alle prime all’Opera, a Roma, annunciata
da un codazzo di paparazzi vogliosi di raggranellare scoop per poi far sbucare
su Lo Specchio (il settimanale del gossip, diretto da Nelson Page) delle
foto-notizie con didascalie tipo: “L’onorevole Andreotti in compagnia
dell’invertito Giò”. Ebbene, una sera, a Caracalla, era il 1971, Giò tese un
agguato a Giorgio Almirante. Il leader del Msi, galante, spiazzando tutti, la
salutò con un perfetto baciamano. Per poi dirle: “Mi saluti la mamma”. In
principio fu Stajano ma, nel frattempo, a destra, tutto quell’arroventarsi
d’eros trovava il modo di esercitarsi anche nella sequenza sexy de Il Borghese –
un settimanale che occupa un importante posto nella storia del giornalismo,
fondato da Leo Longanesi – negli anni della direzione di Mario Tedeschi e Gianna
Preda inserisce nella fascicolazione foto di nudi espliciti lasciando cadere,
già negli anni ’50 del secolo scorso, le pecette della censura solitamente
appiccicate su curve e seni procaci. Saranno i primi nudi a far capolino nei
tinelli dell’Italia tutta Dio, Patria e Famiglia. Primi destinatari, i lettori
della destra monarchica, missina e cattolica. Ninni Pingitore, futuro inventore
del Bagaglino, il cabaret libertario della destra anarchica (una scena, quella,
che il berlusconismo spegnerà per sempre), ancora una volta alzava il tiro
esplorando i pruriti del costume italico da caporedattore del mensile Playmen. E
fu al cinema, con Gualtiero Jacopetti, che la destra portò sul grande schermo
più di un’inaudita crudezza e un’indiscussa novità di linguaggio. Con “Mondo
Cane”, con “Africa Addio”, le pellicole di Jacopetti, attese dal pubblico
sull’onda dello scandalo ma sempre eseguite – il regista non licenziava copione
che non fosse letto da Indro Montanelli, il suo unico riferimento – con la
maestria di chi il gusto se l’era formato alla scuola della disobbedienza. La
stessa di Mario Castellacci, autore della canzone di rabbia e di popolo “Le
donne non ci vogliono più bene (perché portiamo la camicia nera)”. Un
contrappasso, dunque, e La Russa e Gasparri non dimenticano di sicuro la
carovana degna di Pedro Almodovar, tutta di coloratissimi trans, al seguito di
Nino Strano. Esteta, mecenate delle arti (educato all’arte da Franco Zeffirelli)
già senatore di Catania – prima del Msi, poi An – Strano, spiritoso come
nessuno, è stato sempre in prima fila a cavar diritti dall’eccentrica estetica
del fascismo etneo. Libertino, libertario e dandy in ogni contesto. Perfino
quando si avventurò in una scenataccia – i lettori la ricorderanno, quando
inghiottì la mortadella in Senato, alla caduta del Governo Prodi – trovandosi
poi nel gorgo di una chiassosa contestazione, Strano sentì qualcuno gridargli
qualcosa. A Fabio Granata, che era vicino a lui, chiese: “Che cosa mi stanno
dicendo, Pinocchio?”. Granata lo rassicurò: “No, Nino, no. Non dicono Pinocchio,
ti stanno dicendo fi-noc-chi-o”. Perfetta, la risposta di Strano: “Pinocchio
proprio, no. Bugiardo non lo sono mai stato!”. Più che Collodi poté
l’ortofrutto. E fu tutto un coro: Je suis Ninò.
1. ALLA FACCIA DEI BIGOTTI, SEMPRE PIÙ ITALIANE
VANNO A PROSTITUIRSI IN SVIZZERA - 2. TRA I CANTONI, LA PROSTITUZIONE È
UN’ATTIVITÀ ECONOMICA TUTELATA DALLA COSTITUZIONE FEDERALE: CHI VUOLE “BATTERE”
DEVE REGISTRARE ALLA POLIZIA LA SUA PRESENZA SUL TERRITORIO, DOPODICHÉ OTTIENE
UN PERMESSO DI CINQUE ANNI - 3. IN TICINO SI CONTANO 600 PROSTITUTE E, NEGLI
ULTIMI TRE ANNI, BOOM DI ITALIANE - 4. TRA LORO DIVERSE FRONTALIERE: OGNI GIORNO
VANNO, FANNO VENIRE E VENGONO - 5. LA LEGA NORD, ARCHIVIATA LA PADANIA LIBERA
VUOLE LA PATATA LIBERA: RACCOLTA FIRME PER UN REFERENDUM PER ABOLIRE LA LEGGE
MERLIN E TORNARE ALLE CASE CHIUSE - 6. IL GESTORE DI UN “MOTEL PER ADULTI” IN
SVIZZERA: “MOLTI DEI BEN PENSANTI CONTRO CUI MI SONO SCONTRATO IN PUBBLICO POI
LI HO RITROVATI NEL MIO CLUB” -
1 - REGOLE, TASSE E SICUREZZA. IL
POLITICO TICINESE: «COSÌ SI EVITA IL MERCATO NERO»di Gp.r. per il "Corriere della Sera". Abolizione
(parziale) della legge Merlin e, di fatto, via libera alle case chiuse. È questo
l'obiettivo della campagna referendaria promossa dalla Lega Nord. Al di là della
scelta di lanciare il tema nel periodo elettorale, il percorso individuato non è
soltanto quello dei banchetti per la raccolta delle firme dei cittadini, ma -
soprattutto - quello istituzionale. La settimana scorsa, infatti, il Consiglio
regionale della Lombardia ha approvato (con un solo voto di margine) la proposta
di referendum presentata dal gruppo del Carroccio. Oltre alle storiche, aspre
divergenze culturali sul tema della prostituzione, al Pirellone il dibattito
politico è stato aspro e lacerante anche all'interno della stessa maggioranza di
centrodestra. Gli alfaniani del Nuovo centrodestra, infatti, sono rimasti
inamovibili nel dire no al referendum, e in aula il testo è passato per un
soffio grazie al voto del Movimento 5 Stelle. Adesso, perché la richiesta di
consultazione popolare sia valida, la Costituzione prevede che venga condivisa
da almeno altri quattro Consigli regionali. E, puntuale, la Lega stessa ha già
avviato lo stesso iter anche in Veneto, dove giovedì scorso la commissione
Sanità ha dato il primo via libera.
2 - IN SVIZZERA, DOVE PROSTITUIRSI È
LEGALE QUELLE ITALIANE FRONTALIERE DEL SESSOdi Chiara Maffioletti per il "Corriere della Sera". Il
parcheggio non è pieno. Sulle auto - tutte dignitose ma nessuna di grossa
cilindrata - sistemate a lisca di pesce si riflette il sole di una calda mattina
di primavera. Il silenzio anonimo di tutte le anonime zone industriali di
provincia è rotto solamente dal rumore di una segheria che lavora, poco lontano.
Un posto qualunque. Che però è in Svizzera. E così, da dietro il separé di
plastica da stabilimento balneare a poco prezzo che nasconde i ballatoi della
palazzina affacciata sul parcheggio, appare una ragazza. Dondola su tacchi
altissimi e indossa un abitino blu che le sta un po' stretto. La testa è bassa:
guarda il cellulare. Non può parlare, è di fretta: «Mi stanno aspettando in
camera», si scusa. «Ma - aggiunge - al bar ci sono altre ragazze». Il bar è
quello del Motel Castione e le ragazze sono tante, almeno trenta. Sono sedute al
bancone o ai tavoli e quando si apre la porta, tutte si voltano a guardare. In
Svizzera la prostituzione è legale e anche locali come il Motel Castione lo
sono. Lo ribadisce il titolare che però preferisce restare anonimo visto che la
legge non basta a cancellare «i pregiudizi. Prima c'erano 33 ritrovi simili in
Ticino ma sono stati quasi tutti chiusi», spiega. Questo perché non si può più
mascherare una casa d'appuntamenti con un bar: «È cambiata la norma: siamo
diventati "luogo di incontro per adulti". Chi entra da noi paga l'ingresso e
riceve in omaggio una consumazione». Dieci franchi, meno di dieci euro. Tra i
clienti non notturni, soprattutto anziani. Parlano con le ragazze, sorridono.
Ogni tanto qualcuno viene preso per mano da una di loro e si allontana lungo il
corridoio che porta alle camere. Per il gestore il guadagno, oltre agli ingressi
(in media 200 giornalieri), è l'affitto delle stanze alle prostitute: «Al giorno
sono 120 franchi. E forniamo ogni volta biancheria fresca». Le camere sono sì
pulite ma sembrano quelle di un hotel a due stelle. «Per renderla più calda ho
attaccato sul lampadario un velo rosso», racconta Gina. Ha 29 anni, ha iniziato
a prostituirsi quando ne aveva 23 e viene dalla Romania. «Da noi gli stipendi
sono di 200 euro al mese. Ho una bambina e credo sia giusto se mi sacrifico io
perché non lo faccia mai lei». Il peso più grande è non averla cresciuta: «Ma
quando penso che va a scuola ed è vestita bene e apre il frigo e lo trova pieno,
allora so che sto facendo la cosa giusta». Nella sua famiglia nessuno sa che
lavoro faccia Gina. La sua idea, come di molte altre, è fare tanti soldi in
pochi anni. In media una prostituta chiede 100 franchi per mezz'ora e ne
guadagna attorno ai 5, 6 mila al mese. Gina si è comprata un appartamento. «Ci
sono storie a lieto fine - racconta un cliente, 42 anni, svizzero che di
professione fa il giornalista -. Questi posti vengono raccontati sempre sotto
una cattiva luce ma qui ho conosciuto molte brave ragazze, che aiutano le
famiglie. Mi spiace che così tanta gente le giudichi male». A Castione in
effetti i clienti del bocciodromo (dopo il motel, il secondo locale più vivo di
questo minuscolo centro) scuotono la testa: «Ma davvero c'è gente anche a
quest'ora? Sono anziani? Ma anziani come noi?». Una coppia di marito e moglie
classe 1929 ascolta attenta. Lei indignata. Lui sbuffa. Ma alla fine chiede
sospettoso: «Ma anche della mia età? Io ho 85 anni eh». «La prostituzione in
Svizzera è un'attività economica tutelata dalla Costituzione federale»,
scandisce Norman Gobbi, ministro ticinese con delega alla prostituzione.
«L'obiettivo è evitare la prostituzione di strada e la clandestinità. Chi vuole
prostituirsi deve registrare la sua presenza sul territorio alla polizia,
dopodiché ottiene un permesso di cinque anni. In Ticino al momento si stimano
600 prostitute». Ma non proprio tutte pagano le tasse. La maggior parte fa la
spola con il Paese d'origine: lavora in Svizzera per un paio di mesi poi torna a
casa, per rientrare di nuovo a distanza di qualche tempo. Una strategia semplice
per evadere. Ulisse Albertalli, titolare del Bar Oceano - 70 camere vista
autostrada - si definisce «un pioniere del settore». È orgoglioso delle
battaglie fatte per ottenere «la licenza di bordello ufficiale. Le ragazze sono
libere. Io offro le camere, i servizi alberghieri e la sicurezza (che garantisce
però anche una sezione specifica della polizia)». Tutto per 165 franchi al
giorno e due giorni di preavviso prima di liberare la camera: «Le ragazze girano
per tutta la Svizzera e si fermano poche settimane. I clienti preferiscono il
ricambio: spesso una moglie l'hanno già a casa». Albertalli gestisce il locale
con i figli «a testa alta. E molti dei ben pensanti contro cui mi sono scontrato
in pubblico poi li ho ritrovati nel mio club». Vanessa ascolta seduta su un
divanetto. Ha 30 anni, anche lei è romena e a Bucarest ha aperto un salone di
bellezza con i soldi fatti qui. Da piccola voleva fare la sarta. È molto bella
ma il trucco marcato la fa sembrare più grande. Eppure nella sua stanza ci sono
decine di peluche tra cui un orsacchiotto gigante. «Ai miei ho detto che lavoro
nella hall di un hotel», confessa. Perché non lo fa davvero? «Così guadagno
molto di più e molto più velocemente». Una formula che vale per tante. Sempre
più italiane conferma Marco, titolare del sito incontriticino.ch . Il suo è un
portale di annunci per chi esercita puntando sull'altra faccia del «modello
svizzero»: la prostituzione da appartamento. «La percentuale delle italiane che
si iscrivono sta salendo moltissimo negli ultimi tre anni. Prima si contavano
sulle dita di una mano. Ora ce ne sono almeno 25, diverse frontaliere. In
Svizzera italiana è dove danno i permessi più facilmente e dove poi sono più
bigotti. Al di là del Gottardo è l'opposto: ci sono quartieri a luci rosse ma
non c'è il moralismo che esiste qui, dove chi lavora in casa spesso lo fa di
nascosto per evitare guai con i condomini». Come fa anche una ragazza svizzera:
«Nel mio appartamento faccio la massaggiatrice: decido io se proseguire con il
rapporto o no». Non ama il suo lavoro, ma si sente tutelata. «Pago le tasse e
sono in regola. Ma non lavorerei mai in un club: è vero che le ragazze possono
scegliere con chi andare ma se devono pagare un fisso al giorno per me è
comunque sfruttamento della prostituzione. Se non ci sono clienti sono costrette
a svendersi». La crisi non aiuta: «Le ragazze fanno sempre di più per sempre
meno. E molte sono italiane». Come la giovane donna seduta sugli sgabelli del
Pompeii, locale a pochi passi dal confine, a Chiasso, che conferma il teorema
secondo cui più ti avvicini all'Italia e più si fa spessa l'aria di omertà. La
ragazza è di Palermo ma si è trasferita vicino alla dogana e ha un permesso come
frontaliera. Sta aspettando i primi clienti ma non ha voglia di parlare. Una
cosa però le sfugge, mentre si sistema distratta la scollatura: questo mestiere
in Italia? No, non lo farebbe mai.
Basta con l’ipocrisia: prostituzione
legale, scrive Francesco Maria del Vigo su “Il
Giornale”. Prostitute, troie, puttane, mignotte, passeggiatrici, peripatetiche,
meretrici, squillo, sgualdrine, battone chiamatele come vi pare, ma fatele
lavorare. In pace. E nella legalità. Da alcuni giorni la Lega di Matteo Salvini
(accompagnato dal trans Efe Bal) ha iniziato a raccogliere firme per abolire la
legge Merlin, la legge del 1958 che abolì le case chiuse e di fatto rese
illegale la prostituzione. Finalmente una battaglia di buon senso e di civiltà.
Che in un Paese in cui tutto va a puttane i cittadini non possano farlo
liberamente, sembra un paradosso. L’argomento da anni viene sfiorato da molte
forze politiche. Riaprire i bordelli significa regolamentare, tassare e
controllare la prostituzione, Ma significa anche fare i conti con un velo di
ipocrisia che non vuole essere squarciato e con una realtà che molti fingono di
non vedere. Eppure basterebbe soffermarsi sulla parola, sulla nostra lingua e
sui modi di dire, mai casuali, che genera. Non servono approfondite conoscenze
sociologiche o storiche: se si chiama “il mestiere più vecchio del mondo” un
motivo ci sarà? Infatti le leggi restrittive e punitive non hanno avuto alcun
risultato, se non quello di portare sulla strada migliaia di schiave del sesso e
gettarle in mano alla criminalità. Il commercio di esseri umani che vive ai
margini delle nostre città è uno spettacolo indegno di un Paese civile. Molto
più civile riaprire le case chiuse e prendere atto di un’abitudine millenaria.
Vogliamo dare un giudizio morale? Vogliamo crocifiggere il puttaniere? Ma per
favore, smettiamola con questa ipocrisia. Anche perché, in alcune zone d’ombra
della legalità, il commercio sessuale vive e prospera senza alcun controllo. Per
esempio in molti di quei centri massaggi che come funghi sono sbucati ovunque
nelle nostre città. Mentre tutti fanno finta di non vedere. Nel momento in cui,
liberamente, una donna e o un uomo decidono di mettere in vendita il loro corpo,
non c’è nulla di male. E lo Stato non può impedirglielo. Chi va a puttane non è
un criminale, al massimo uno sfigato. Ma non merita di finire dietro le sbarre.
Ancor meno chi, per scelta o necessità, mette in vendita il proprio corpo. C’è
tutta una letteratura sull’esperienza “iniziatica” nei bordelli. Il Cioran
adolescente si rifugiava nelle case chiuse per sfuggire all’angoscia della
morte. Drieu La Rochelle si spinge più in là e teorizza che il bordello sia
l’unico “posto dove l’umanità si zittisce e offre un commercio gentile”. Ma il
legame tra gli artisti e il sesso a pagamento è un filo rosso che si srotola
lungo gli anni: da Flaubert a Mario Soldati, passando per Kafka e Zola fino ad
arrivare al recente appello dei 343 “intellettuali maiali” francesi che sono
scesi sul marciapiede per salvare le lucciole. Sono solo l’escrescenza di un
massa invisibile che continua a crescere: secondo le stime dell’Università di
Bologna gli italiani che si rifugiano nel commercio del sesso sono 2,5 milioni.
Ma parlarne è un tabù. Perché siamo rinsecchiti da un moralismo strabico e da un
bacchettonismo a targhe alterne, come se ognuno di noi, almeno una volta nella
vita, non si fosse prostituito moralmente, intellettualmente o anche
professionalmente. Insomma, sradicare la prostituzione è impossibile,
regolamentarla doveroso. Per non uscire dalla metafora: maiali e lucciole hanno
diritto di “cittadinanza” anche da noi, brava Lega!
Puttane e trans: lontane dagli occhi,
lontane dal cuore, scrive Daniela Minerva a
il vaso di Pandora su “L’Espresso”. Il sindaco di Roma vuole un
quartiere a luci rosse. Non resta che sperare che non si sia accorto di quanto
propongono i suoi assessori. Quoque tu... Ignazio Marino è un uomo perbene. È un
medico straordinario. È un intellettuale di prim'ordine. Ha una tempra
invidiabile, una rettitudine esemplare, una lucidità di pensiero rara. Ed è un
uomo buono, sensibile, delicato. Mi chiedo come è possibile che sia caduto anche
lui nella trappola del “quartiere a luci rosse”. Passi per qualche sgangherato
assessore leghista immerso nelle nebbie (fisiche e mentali); passi per
l'ineffabile Ombretta Colli, incaricata dalla destra di curare le pari
opportunità a Milano; passi anche per i misogeni di mezz'Italia che vanno
cercando le “pubbliche mogli” (dell'immortale De André) ma ci tengono a farlo al
calduccio e invocano la revoca della legge Merlin. Ma Marino, no. Non doveva
pugnalarci al cuore. Riassumo: la giunta capitolina, fregandosene del ruolo di
Roma capitale dell'umanesimo cristiano, ha deciso di spostare tutte le mignotte
e i femminielli della città (e sono tanti) all'EUR (1). Ha deciso poi che chi
viene beccato a farseli fuori dalla cinta del geniale quartiere voluto da
Giuseppe Bottai - che sarà anche periferico ma è una delle meraviglie del mondo
- paga 500 euro di multa (2). Ha deciso di mettere per strada qualche camper con
dei non ben specificati “operatori sociali”, e che Dio ci scampi da qualche
altra storiaccia di gente che prende soldi per occuparsi dei disagiati e poi se
li beve a champagne e mignotte, appunto (3).
1. Sul bisogno di “regolamentare” la prostituzione
e seppellire la legge Merlin ne abbiamo sentite di tutti i colori.
Sostanzialmente si tratta di levare dalle strade chi vende il proprio corpo, per
non offendere il pubblico buon costume. Un intento di tal genere è pensabile
solo se si crede alla fola che la prostituzione sia un mestiere come un altro. E
credere questo è il più infame dei propositi. Donne e trans sono sulla strada
perché non possono fare altro; perché oppressi dalla povertà, dallo stigma, dal
dolore; perché trascinati in schiavitù da delinquenti che le forze dell'ordine
non riescono (o non ci mettono molta energia) a cacciare in galera e buttare la
chiave. Non c'è niente di più umiliante per una donna che pensare anche solo per
un attimo che ci sia là fuori una ragazza costretta con la forza o dal bisogno a
vendersi. Non posso immaginare la condizione di un trans, ma sento che non è
molto diverso. Il cuore si spezza a immaginare le sequenze di quei milioni di
stupri perpetrati all'ombra di questa bugia scandalosa: no, la prostituzione non
è un mestiere. È un cancro del nostro mondo sessista e crudele. Che a Roma sia
legale è un pensiero impensabile.
2. Marino e i suoi hanno scelto l'Eur. E nello
specifico le stradone attorno al Palazzo della Civiltà del lavoro (che è
bellissimo e tiene tra le sue volte la voglia di modernità di un secolo intero).
A parte il simbolico sberleffo (civiltà e lavoro non sono termini che si
applicano a quanto vi accadrebbe), resta che il principio ispiratore
dell'intento è il raffinato “lontano dagli occhi, lontano dal cuore”. Perché
l'Eur è lontano dai Palazzi del potere politico, dal Vaticano e dalle residenze
dei pregati e inutilmente pagati assessori capitolini. Ma sì, va: buttiamoci le
nigeriane, le\i brasiliani, le rumene e i loro pulciosi clienti dal colletto
bianco. Stuprino a go go, di sera in sera. Tanto la gente per bene non li vede.
Io dall'Eur sono lontanissima, ma li vedo, minuto dopo minuto. E spero che i
lettori de “l'Espresso” facciano altrettanto, e di minuto in minuto dichiarino
la loro guerra morale a chi permette quella vergogna. Di solito, mi sento
rispondere: ma comunque la prostituzione c'è. Non puoi evitarla, è embedded nel
nostro modo di vivere. Tanto vale che le si dia una regolata. Rispondo: a. Il
fatto che c'è è doloroso, come molti altri eventi del nostro mondo. E proprio
per questo dobbiamo vedere. dobbiamo sapere, dobbiamo vergognarcene. Per
alimentare la cultura del rifiuto, per educare i nostri figli e sperare in un
mondo migliore. O no?
b. regolamentare non vol dire emarginare. La
filosofia del “lontano dal...” fa schifo. Ripensiamo alla legge Merlin, se
volete. Anche se io penso che sia stata un'ottima e opportuna legge. Ma è vero
che il 1958 è lontano (molto: io nascevo in quell'anno); che le cose hanno preso
una piega che la senatrice che costrinse De Gasperi a guardare nelle mutande dei
democristiani non avrebbe mai potuto immaginare. Dobbiamo comunque tutelare la
salute delle schiave.... È drammatico ma bisogna pensarci. Certo è che se
cominciasse a toglierle dalla strada e a mette in galera gli schiavisti saremmo
a buon punto.
3. Quei geni del Campidoglio pensano di stanziare
qualche migliaia di euro al mese per mettere nelle strade dell'Eur (che
diventeranno, si badi bene, a divieto di sosta!) dei camper con degli operatori
sociali che vigilino sul benessere delle ragazze. È pazzesco. E non vale neanche
la pena di commentarlo. In conclusione: forse ci penserà il Vaticano a far
cambiare idea a Marino. Dove non può la ragione, può il potere. Ma questa idea
pazzesca è un vulnus per me insanabile. È un punto di non ritorno. Roma, la
città più bella del mondo, cuore della cristianità, dell'umanesimo, del calore
magnifico di sole e intelligenza, non poteva sprofondare più in basso.
Torniamo sul brutto affare delle luci rosse all'EUR. Il Questore di Roma taglia
corto: non si può fare. La Cei, nemmeno a parlarne. E il Sindaco? Annaspa,
continua
Daniela Minerva. Dell'idea
balzana venuta a qualche balzano assessore capitolino di barricare le mignoitte
in un lager di periferia abbiamo detto. Ora, il day after. Che si sinora su tre
fatti essenziali:le parole di Marino a rai News 24: «bisogna proteggere la
famiglia con i suoi valori, dare la possibilità alle persone di poter usufruire
di un parco, di una strada senza trovarsi a dover dare spiegazioni ai propri
figli» (1), un capolavoro di “lontano dagli occhi, lontano dal cuore” che
avrebbe dovuto convincere la Cei, la quale, però, non si è fatta convincere e ha
detto: non se ne parla neanche (2). A chiudere la partita è il prefetto Giuseppe
Pecoraro: «Tutta questa storia è una boutade, non ci sono riferimenti normativi.
Anzi, una legge c'è: si chiama Merlin. Fare ciò che vorrebbe fare Marino senza
un intervento del Governo o del Parlamento è un reato: è favoreggiamento della
prostituzione». Cominciamo dalle parole di Marino che vuole proteggere i figli
delle persone perbene. Mi metto nei suoi panni: lo spettacolo nelle strade di
Roma è davvero osceno. Non farò la santarellina a far finta di non sapere che
trans e povere ragazze se ne stanno seminudi, e nudi, per strada a offrire la
loro tragica merce. E non farò finta di ignorare che questo stravolge la
naturale entrata dei bambini e dei giovani nell'amore e nel sesso. E allora?
Signor Sindaco, non sarebbe meglio evitare questo scempio con un migliore uso
delle risorse e dei (discutibili) talenti che si sono prodigati in questa
scemata? Non ci sono scorciatoie: l'unico modo per evitare gli spettacolini
notturni e non che disturbano le famiglie per bene è recuperare le ragazze, dare
loro un'accoglienza, un tetto, un permesso di soggiorno, un lavoro. Convincerle
così a denunciare e mettere, conseguentemente in galera chi le opprime. Utopia?
Forse, ma fare diversamente è barbarie. Chiunque (e molti mi hanno scritto sul
blog e sulla mia mail privata) pensi che si deve “regolamentare” la
prostituzione ha tutte le ragioni per cercare una soluzione, ma deve rendersi
conto che questa soluzione non può, per nessuna comprensibile ragione, rendere
moralmente accettabile che avvenga un commercio del corpo delle donne, che si
accetti un orizzonte violato dei sentimenti che trasforma il sesso in violenza e
sopraffazione. La Conferenza episcopale italiana, com'era ovvio, ha tuonato. Non
che mi stanno simpatici i vescovi misogini e riottosi a qualunque
modernizzazione del rapporto tra i generi ( persino all'idea di genere tout
court), ma il loro pronunciamento è benvenuto. Perché Marino li starà ad
ascoltare. Il prefetto dice, giustamente, che mettere le mignotte all'EUR e
proteggerle significa violare la Merlin. Bravo Pecoraro. Ma a violare la Merlin
oggi sono in molti. Mi piacerebbe che Pecoraro se ne occupasse. Infine: finirà
tutto a tarallucci e vino. È inevitabile. Le ragazze continueranno a passeggiare
seminude per le strade della capitale. I clienti continueranno a violentarle
convinti che si tratti del più antico mestiere del mondo; e che l'uomo è
incontenibile sessualmente quindi deve “sfogarsi”. I romani più giovani, come i
coetanei di tutte le città italiane, vedranno sfilare quel commercio diventando
sempre più insensibili a quanto esso rappresenta per il degrado delle nostre
vite. Così è stato centinaia di volte: chiacchiere, chiacchiere e nulla accade.
A Roma, come altrove, si è consumata una buffonata buona solo a portare qualche
oscuro burocrate capitolino o di quartiere sui giornali e in Tv. E io spero
tanto che il sindaco non ne sapesse niente e sia stato tratto in una trappola da
qualche imbecille in giunta.
Il tema spacca, continua Daniela Minerva. Lo vediamo, nel nostro piccolo anche dalle
reazioni dei lettori de L'Espresso. Chi continua a interrogarsi su una soluzione
possibile e sostenibile al fatto ineluttabile che le prostitute ci sono, e
continua a rimuovere la causa di questo dato di fatto chiedendo tutela e
sicurezza per quelle ragazze che tutelate non sono a prescindere. E chi pone la
questione di coscienza di uno sfruttamento tanto antico quanto infame. Ovvio che
non c'é soluzione. Ma....Leggo troppo spesso quando si parla di prostituzione e
revisione della legge Merlin la parola "ipocrisia". Come se chi non vuole
saperne di accettarne l'ineluttabilità sia un povero struzzo anche un po'
sciocco. Le puttane ci sono e i clienti pure: é il mercato, bellezza, e tu non
ci puoi fare niente. Forse é così, ma solo se continuate a guardarvi l'ombelico.
Perché è il nocciolo stesso della prostituzione che le persone di buona volontá
devono provare a enucleare per un attimo: ci sono uomini che palpano,
strusciano, penetrano e umiliano ragazze schifate, quando non rese schiave. Cosa
c'é di ipocrita a non volere che accada? Esiste una assoluta coincidenza tra
violenza sulle donne e consumo sessuale di strada (macchina, appartamento,
bordello...). I ruoli sono gli stessi, i presupposti sono gli stessi (l'impulso
maschile é irrefrenabile, la femmina é sempre ricettiva sessualmente, male non
le fa anzi...). Leggiamo i racconti delle donne violate, delle bambine schiave
dell'Isis, persino di quei galantuomini dei turchi che vogliono sposare le
adolescenti così non imparano la dignitá di genere come fanno le loro sorelle
maggiori. Leggiamo e ci indigniamo, si indignano anche quelli che, invece,
parlano di ipocrisia se speriamo in un mondo senza servitù sessuale. Sono questi
per lo più uomini, di buona volontá anche, ma privi della sensazione del corpo
femminile che trema di fronte all'immagine di uno stupro, anche a pagamento. E
sono donne, lontane dal corpo, private dello sguardo di genere. O forse solo
gente per bene, ma distratta dal rincorrere la propria illuministica visione del
mondo. Presi dal rimirarsi l'ombelico.
Il quartiere a luci rosse nasconde solo
l'ipocrisia. Il sesso a pagamento in zone ad hoc
emargina prostitute e clienti senza abolire il vizio. E costringe i poveri a
pagare la doppiezza dei ricchi, scrive Vittorio Feltri su “Il Giornale”.
L'argomento è scatologico, ma di moda. E, come tutte le mode, va e viene a
seconda dei periodi: la prostituzione. Che ora è di attualità perché Ignazio
Marino, il sindaco di Roma dalla bella Panda rossa, ha proposto col solito
insuccesso l'inaugurazione di un quartiere a luci del colore identico a quello
della sua famosa utilitaria. L'idea non è nuova eppure fa discutere quasi che
fosse inedita. Quando un politico o un amministratore è in crisi di consensi, e
desidera farsi notare, raschia il fondo del barile da cui estrae le conigliette.
E avanti col dibattito. Delimitare una zona riservata ai commerci carnali serve
solo a emarginare le puttane e i loro clienti, non certo ad abolire il triste
fenomeno degli incontri a pagamento. Poiché siamo tutti abbastanza ipocriti da
non voler ammettere che tale fenomeno sia inestirpabile, ci accontentiamo di non
averlo sotto gli occhi o sotto casa. Senonché, se si toglie dal centro città
l'ignobile attività del meretricio e la si trasferisce in periferia, si ottiene
un risultato scarsamente democratico: non si disturba più la vista ai signori
che abitano in condomini di lusso e si offende quella dei poveri cristi
costretti ad alloggiare in edifici popolari o fuori mano. Spostando il problema
da un luogo all'altro non lo si risolve. Questo lo capisce chiunque, tranne
Marino. Al quale vorremmo ricordare che negli anni Cinquanta la senatrice Lina
Merlin riuscì, dopo battaglie asperrime, ad abolire le case chiuse, altrimenti
dette casini, dove le signorine esercitavano la loro arte (si fa per dire) in
ambienti riservati, controllate dal punto di vista sanitario e disciplinate
sotto quello tariffario. Gli avventori, chiamiamoli così, entravano, pagavano,
facevano e nessuno si scandalizzava. L'iniziativa della parlamentare aveva due
finalità: abolire lo sfruttamento di Stato delle mignotte ed evitare che queste
fossero schedate e immesse in un elenco infame a disposizione delle questure.
Intento condivisibile. Tuttavia non si può dire che lo sbaraccamento delle
«ville del piacere» sia coinciso con l'annientamento della prostituzione che, in
mancanza di un sito deputato, ha continuato a svolgersi per strada -
incrementandosi - e in appartamenti. Da alcuni lustri a questa parte, il
cosiddetto «mestiere» non è più esclusivamente femminile; anzi, i maschi che
battono ormai sono più numerosi delle colleghe. È l'evoluzione della specie.
Nell'Occidente sono stati esperiti vari tentativi per eliminare le puttane e i
puttani, ma si è scoperta solamente l'acqua calda: anche in questo settore è la
domanda che stimola l'offerta. Quindi, per azzerare la categoria di chi dà,
sarebbe indispensabile azzerare contestualmente quella di chi chiede.
Impossibile. Perché gli uomini hanno spesso le fregole e, non essendo selettivi
o non potendo esserlo per motivi temperamentali o estetici, le placano
ingaggiando lì per lì una professionista. I costumi mutano nel tempo, ma
l'istinto animalesco di certuni (molti) resiste nei secoli dei secoli. Amen. È
velleitario pensare anche solo di ridurre gli affari relativi al sesso
mercenario. Bisogna rassegnarsi a convivere con puttane e puttanieri, che sono i
foruncoli dell'umanità: ne curi tre o quattro e te ne spuntano altrettanti. Non
esiste una terapia definitiva. Guarisci una pustola sul collo? Se ne forma una
su un gluteo. Indignarsi è superfluo. Delocalizzare le trattative fra
utilizzatori e utilizzate non comporta alcun vantaggio reale: significa
scaricare un fastidio da un angolo all'altro, magari penalizzando la popolazione
meno abbiente. Non sarebbe - non è - un'operazione degna di un progressista.
Vero, sindaco Marino? Le conviene calmarsi. Invece che delle zoccole, si occupi
dei ladri e dei mafiosi che infestano il Palazzo: non danno via la roba loro, ma
prendono la nostra. È peggio.
"Solo un pasticcio. Serve il coraggio di aprire le
"case". L'onorevole Daniela Santanchè critica il quartiere a luci rosse di Roma.
Per lei è necessario un approccio più liberale volto a permettere la riapertura
delle "case di tolleranza", scrive Manila Alfano su “Il Giornale”. E se fosse la
solita trita e ritrita mezza misura all'italiana? È questo il dubbio di Daniela
Santanchè, deputata di Forza Italia, sull'idea di dedicare una zona a luci rosse
che partirà ad aprile a Roma nella zona dell'Eur.
«È La classica soluzione del voglio ma non posso.
Ma perché? Possibile che in Italia non si riesca mai ad affrontare un problema
in modo radicale?».
Quindi favorevole o contraria?
«Assolutamente contraria. Questo progetto - a
parte che lo vedo ancora molto molto nebuloso - mi sembra piuttosto un bordello
a cielo aperto. Che bella trovata. Ma così si crea una zona di serie B, cioè la
via delle prostitute che stazionano lì a tutte le ore. Ma che senso ha?».
L'idea è quella di monitorarle.
«Ma no. Qui siamo davanti solo alla più classica
delle scelte italiane: quelle senza coraggio. È evidente che i politici romani
hanno capito che c'è un'emergenza, che è un problema da affrontare ma non hanno
trovato niente di meglio che recintarle. Più che un progetto vedo un pasticcio,
un paio di strade dove ci sarà una concentrazione di prostitute a tutte le ore».
Dicono che ci saranno controlli...
«Si, ma è solo un trasloco di vie che di certo non
piacerà alla gente che abita in zona. Giorno e notte a subirsi uno spettacolo
del genere, senza pensare al valore delle loro case che scenderà in picchiata».
E allora lei cosa propone?
«Da sempre io sono per l'apertura di case chiuse.
Non è difficile. In Europa è così. In Germania, in Svizzera le case chiuse sono
gestite in modo esemplare. Perché invece da noi il problema deve sempre essere
rimandato? O peggio ancora raffazzonato?».
Forse perché c'è chi spera che prima o poi
la prostituzione finisca...
«Ma per piacere! È il mestiere più antico del
mondo e per di più oggi coinvolge ragazze sempre più giovani, finite nel racket,
sfruttate, abusate. Questo non è certo sintomo di un Paese civile».
SIAMO TUTTI PUTTANE.
Pro porno e pro prostituzione: ecco il femminismo
di Annalisa Chirico in "Siamo tutti puttane", scrive “Libero Quotidiano”. "Siamo
tutti puttane". Un titolo spiazzante quello che Annalisa Chirico,
giornalista e compagna di Chicco Testa, politico di sinistra e dirigente
industriale italiano, ha deciso di dare al suo ultimo libro. Ma già se si legge
il sotto titolo ci si potrebbe fare un idea del concetto che sta alla base della
lettura: "Contro la dittatura del politicamente corretto". Un libro che
ha come bersaglio i perbenisti di sinistra e le femministe alla "Se non ora
quando". La Chirico rivendica il sacrosanto diritto di farsi strada nella vita
come ognuno può e vuole, e quindi, anche diventando una puttana. Un femminismo
pro sesso, pro porno e pro prostituzione, sia per le donne sia per i maschi. Un
dibattito a suo avviso che "ha diviso il Paese tra un popolo di sinistra
moralmente irreprensibile e uno di destra, gaglioffo e sciocco". L'ispirazione
dal processo Ruby - In un'intervista a Formiche.net del 7 maggio, la
stessa giornalista alla domanda "È Berlusconi ad averla ispirata?", non risponde
esplicitamente, ma il riferimento è chiaro. "Ho seguito da cronista il processo
Ruby - afferma Chirico - dove nel tribunale di Milano, non di Riad o della Kabul
talebana, trentatré ragazze sono state vivisezionate nella loro vita privata in
qualità di semplici testimoni, senza alcun capo di imputazione a loro carico.
Quando una democrazia smette di distinguere tra peccato e reato, si getta al
macero l'abc della civiltà giuridica". Dunque nulla di male.
Tutto per apparire -
Le famose "Olgettine", da Via Olgettina, le ragazze indagate dalla Procura di
Milano per il caso Ruby, non hanno, a suo parere, la colpa di aver "conosciuto
Silvio Berlusconi, il tycoon d'Italia, il capo di un impero mediatico, il
presidente del Consiglio italiano". Un'occasione ghiotta di farsi notare e farsi
apprezzare, per entrare nel mondo dell'apparire, della tv e dell'estetica da
vendere. "E' stato un pornoprocesso, un rito a elevato tasso moraleggiante,
oltre che erotico".
La donna può decidere come utilizzare il
proprio corpo - Poi dal porno si passa all'erotico e a
quelle foto di Paola Bacchiddu, il capo comunicazione della lista L’Altra
Europa con Tsipras, che qualche giorno fa ha pubblicato una foto in bikini
suscitando clamore. "Mi è sembrata la trovata goliardica di una ragazza
intraprendente. In Italia ne sono nate le solite polemiche perché va di moda
l’idea boldriniana che il corpo vada nascosto in un sudario di pietra. Per cui i
concorsi di bellezza che si fanno in tutto il mondo da noi andrebbero proibiti.
La donna invece è un soggetto che decide come usare il proprio corpo, sono le
pseudofemministe a rappresentarla come un oggetto". Poi attacca Barbara
Spinelli, candida la paladina delle donne e della guerra contro la
mercificazione del loro corpo per Tsipras. "E' un esemplare del livello di
oscurantismo che caratterizza il femminismo nel nostro Paese. Sono le donne che
strumentalizzano le altre donne. La campagna talebanfemminista 'Se non ora
quando' aveva l’unico obiettivo politico di colpire l’allora presidente
Berlusconi, ci ha fatto credere che il suo indomito fallo fosse il principale
assillo delle donne italiane". Infine la frecciatina a Renzi incalzata dalla
giornalista di Formiche.net che gli chiede se la convince "il femminismo
alla Renzi": "Non esiste un femminismo alla Renzi - ha risposto la Chirico - ma
una strategia comunicativa renziana. il premier ha capito che la sinistra del
presunto primato morale era perdente. Perciò si è abilmente smarcato dalla linea
dei suoi predecessori. E li ha rottamati".
"Siamo tutti puttane" di Annalisa Chirico
è la risposta al fanatismo del "se non ora quando",
scrive Dimitri Buffa su “Clandestino Web”. - “Siamo innanzitutto puttane, in
senso figurato, perché cerchiamo tutti, ciascuno come può, di districarci nel
complicato universo dell’esistente, vogliamo arrabattarci, sgomitiamo per
conquistare il nostro posto nel mondo”. La “summa philosphica”
dell’Annalisa Chirico pensiero, da brava giornalista, l’interessata la mette nel
primissimo capitolo introduttivo del proprio libro “Siamo tutti puttane”, da
poco uscito per i Grilli di Marsilio editore anche in e-book. E nelle prime
parole articolate in concetto. Non si tratta quindi tanto di una semplice difesa
d’ufficio o di fiducia del mestiere più antico del mondo, che la Chirico da
buona radicale comunque svolge, quanto di una presa d’atto dell’impazzimento di
un intero paese, quello italiano, dove, complice e alibi il contraccolpo di
venti anni di berlusconismo nel bene e nel male, la sinistra ha dismesso i panni
del progressismo sessuale e si è incartata in una sorta di talebanismo di
ritorno. In perfetta malafede intellettuale e ideologica, peraltro. Il libro in
questione, ben scritto e ancora meglio documentato, ricorda una per una tutte le
conquiste degli anni ’60 e ’70 del secolo scorso, dal divorzio all’aborto
passando per il travagliato brevetto della pillola anti concezionale, ed è
l’ideale risposta all’isterico e ideologico (e disonesto intellettualmente)
movimento coagulatosi intorno alla piazza di quelle mezze esaltate del “se non
ora quando”. I riferimenti e le punzecchiature contro le vetero-femministe e le
discepole vestali di oggi in seno ai vari movimenti tipo 5 stelle e dintorni,
compresi i popoli viola et similaria, fatti da Annalisa Chirico (che cita
Plutarco e Marcuse, Madonna e Cleopatra, Pasolini e tutti i mostri sacri
dell’immaginario catto-comunista di ieri e di oggi con la stessa nonchalance e
la stessa precisione) sono tutti alle conquiste del passato rinnegate nel
presente. Secondo la logica del fine che giustifica i mezzi. Il fine era fare
fuori mediaticamente e politicamente Berlusconi come adescatore di minorenni e
sfruttatore seriale di prostituzione minorile, il mezzo era il neo moralismo
para talebano di quelle che negli anni ’60 andavano in piazza a dire che
“l’utero è mio e me lo gestisco io”. Ovviamente dietro un fenomeno politico,
pensato dai maschi della sinistra estremista e forcaiola e fatto interpretare
alle femmine del branco, c’è anche un completo “misunderstanding” dell’afflato
libertario della cosiddetta rivoluzione sessuale. Giustamente la Chirico parla
di una sorta di classismo verso le veline e le “olgettine” che vengono dipinte
come “puttane” e come “dementi” solo perché la danno all’uomo ricco e non al
dirigente Rai o al direttore di un grande quotidiano o al filosofo di grido.
Entrambe le tipologie, la puttana oca e quella intellettuale o pseudo tale hanno
invece pari dignità secondo il Chirico pensiero. Avendo il comune fine di
valorizzare il proprio corpo per promuoversi socialmente, cosa che la Chirico
ritiene non solo giusta ma anche necessaria. Però le prime non hanno diritto di
cittadinanza nei salotti buoni della sinistra e della borghesia e le seconde
invece sì. Per non parlare della prostituzione, anche al maschile, del proprio
cervello che forse è ben più squallida di quella animale del sesso. Insomma non
si sa se è peggio adulare un imbecille o andarci a letto. Il pamphlet di
Annalisa Chirico farà sicuramente “incazzare” tante portavoce del nulla che
hanno visto esaurire la loro carica propulsiva di utili idiote dopo la condanna
di Berlusconi in primo grado per prostituzione minorile. Reato commesso, se mai
è stato commesso, con una “ragazzina” che dimostrava molto più dei propri anni
cui nessuno in un dato contesto avrebbe chiesto i documenti prima di scoparci. E
“ictu oculi” non si poteva considerare una povera creatura corrotta da un orco
cattivo. Sarebbe come venire arrestati per avere fatto a botte, prendendocele di
santa ragione, allo stadio con un cristo alto uno e novanta, tatuato e violento,
tipo Genny ‘a carogna, salvo venire a sapere che, dopo averti fatto a pezzi, ti
denuncia per sovrappiù in quanto “minorenne”. Anche questa eccessiva iper
protettività verso i minori senza giudicare caso per caso è purtroppo una delle
trovate legislativo ideologiche del centro destra che per la legge del
contrappasso sono state applicate nella maniera più plateale proprio contro chi
si era battuto per trasformare in legge simili obbrobri. Da Cosimo Mele
all’episodio che recentemente ha coinvolto il marito di Alessandra Mussolini la
storia recente è tutta una grottesca antologia di questa aneddottica da
contrappasso dantesco. Ma questo non significa che siano gli intellettuali, e le
vetero femministe di cui sopra, autorizzati, oggi, a mettere in mostra la
massima disonestà intellettuale possibile nel deprecare le abitudini sessuali e
lo stile di vita di un ex cumenda della politica e della tv. Intendiamoci: nel
libro della Chirico il caso di Berlusconi è citato al massimo un paio di
volte. E sarebbe stato ipocrita da parte sua, giornalista di “Panorama”, se non
lo avesse fatto. Ma la citazione, come quelle da Plutarco, da Shakespeare e da
Francis Bacon, è finalizzata ad esorcizzare il candore che lei definisce
“apollineo” di quelle che in tv si battono il petto contro la mercificazione del
corpo femminile dopo essere state in gioventù convinte baldracche. Oltre alle
Lidia Ravera e alla presidente della Camera Laura Boldrini, gli esempi negativi
di donne di sinistra che trattano le cosiddette olgettine come dementi oltre che
come prostitute, il discorso si allarga a quei maschi compagni di partito da
considerare i mandanti di questo neo puritanesimo di sinistra. Coloro che adesso
utilizzano il moralismo di ritorno, sospetto anche un po’ di acidità da
menopausa, delle femministe di ieri per farne un’arma di battaglia politica. Sia
come sia, il libro di Annalisa Chirico non va raccontato o recensito, ma
semplicemente letto. Perché è esattamente il genere di libro che ognuno di noi
avrebbe voluto scrivere e fare materializzare in pochi minuti nelle proprie mani
oltre che nella propria mente ogni qual volta ha preso la parola ad “Annozero”
negli ultimi quattro anni una come Giulia Innocenzi, cinica interprete e
sobillatrice dell’invidia, anche “del pene”, di tante ragazze di sinistra che
non sopportavano (o fingevano di non sopportare) la narrazione della vita
sessuale dei potenti, specie se di centro destra. Nella fiera dell’ipocrisia che
abbiamo dovuto sorbirci negli ultimi tre o quattro anni dal caso Noemi in poi,
queste rare perle di saggezza e di analisi storico filosofica sono sempre le
benvenute. Dopo avere dovuto sopportare il fatto che l’ex attrice di teatro
Veronica Lario fosse eretta a monumento nazionale vivente, insieme alla sua
mentore Maria Latella, del politically correct made in piazza Indipendenza (oggi
in largo Fochetti) questa soddisfazione ci era proprio dovuta.
“Siamo tutti puttane”, Chirico: nel mio libro
smaschero un’Italia ostaggio del moralismo, scrive Monica Gasbarri su
“Clandestino Web” – “Siamo tutti puttane”, edito da Marsilio, e nelle librerie
dal 7 maggio, è un pamphlet che si scaglia contro l’ipocrisia e contro il
perbenismo imperanti nel nostro paese e parte da un assunto che, in tempi di
“politically correct”, farà storcere il naso a quanti ancora si aggrappano
all’immagine edulcorata della natura umana: l’interesse personale è democratico.
Titolo d’effetto, spirito caustico e provocatorio, il libro racchiude al suo
interno un’anima politica e una più pop come racconta l’autrice a Data24News.
“Non è certo il memoire di una prostituta a fine carriera” ci spiega
Annalisa Chirico, giovanissima giornalista di Panorama, “è un libro sul
sacrosanto diritto di farsi strada nella vita come meglio si può, nei limiti del
lecito ovviamente. Se non ci trovassimo in un paese perbenista come il nostro
non ci sarebbe bisogno del mio libro per ribadire quello che dovrebbe suonare
persino scontato: ognuno ha diritto di mettersi in gioco e di valorizzare le
doti che ha. Ma l’Italia è afflitta da un moralismo asfissiante”.
Di chi è la colpa?
«Una grossa
colpa va imputata, in questi ultimi venti anni, alla sinistra che ha spostato lo
scontro dal terreno della politica a quello della morale. Di fronte alla
“variabile imprevista”, Berlusconi, la sinistra si e’ illusa di potersi
affermare non per quello che faceva ma per quello che pensava di essere:
moralmente superiore».
Le responsabilità sono tutte a sinistra?
«La sinistra ci
ha raccontato una storia che non si reggeva in piedi, in realtà il primato
morale della sinistra non esiste. La destra non ha mai vantato un primato
morale. Berlusconi ha anzi esibito e ostentato il suo essere un uomo come tutti
gli uomini, entrando così in empatia con l’elettore. Berlusconi non si è mai
proposto come Grande Pedagogo, la sinistra sì. Pensi a D’Alema che ci ha
raccontato per anni che la sinistra rappresentava “la parte migliore del Paese”.
Nel libro intitolo un capitolo al “bunga bunga di Pasolini”, con giovani persino
“più minorenni” della minorenne anagrafica Ruby. Mi soffermo sulle sregolatezze
sessuali di un’altra icona gauchiste come J F Kennedy. Il fronte cosiddetto
progressista è passato dagli slogan sessantottini a favore della liberazione
sessuale all’ipocrisia dei giorni nostri, ai bigottismi bindiani e ai diktat
boldriniani. Per cui l’ardore e la sfrontatezza di alcune giovani ragazze (che
cercano di farsi strada nella vita e che non commettono reati, ma hanno l’unica
colpa di frequentare un uomo potente) diventano il perno di una campagna
mediatica che è tutta politica. Le donne sono ridotte a strumento, pretesto,
vittima sacrificale. Il bersaglio vero è Berlusconi».
Il suo è un saggio rigorosamente politico.
«Io incarno il
mio libro che non può non essere politico. Esalto figure come Cleopatra e
Madonna, donne fatali che non subiscono ma dominano il desiderio sessuale
maschile. Per le femministe americane degli anni ’80 Madonna è una traditrice
del genere femminile perché sbaraglia il femminismo mainstream che considera i
maschi un nemico».
Ecco introdotto dunque un tema centrale, quello
del femminismo. Quanto spazio ha nel suo testo?
«Io sono
un’appassionata del genere, anche per motivi accademici. Sono cultrice di studi
di genere alla Luiss. Nel libro metto a confronto femminismi diversi, italiani e
stranieri. Dalle seguaci di Diotima alle libertarie americane meno conosciute in
Italia».
In quale si riconosce di più?
«Nel femminismo
della seconda ondata, quello delle grandi battaglie sui diritti civili, per
questioni concreti, per guadagnare maggiori spazi di autonomia. Oggi, invece, il
femminismo è corporativo, avviluppato su se stesso, tutto concentrato in una
battaglia intellettualistica, quasi metafisica. E’ un femminismo antimodernista».
Non condivide, dunque, le idee delle italiane di
“Se non ora quando”…
«Il movimento
“Se non ora quando” ha delle basi filosofiche assolutamente fragili e ha
strumentalizzato la battaglia delle donne per fini politici. Come se l’assillo
principale delle donne italiane fosse l’ “indomito fallo del premier”. Invece le
battaglie da portare avanti sono ben altre: i tetti di cristallo nel mondo del
lavoro, la salute riproduttiva, la fecondazione assistita, l’accesso alla
contraccezione, tematiche di cui si parla troppo poco in Italia».
Certo che, con un titolo del genere, il suo libro
è destinato a generare polemiche…
«Ben vengano.
La polemica è un esercizio retorico ed intellettuale finissimo. Non è da tutti.
Nel libro rivendico il diritto di ciascuno a “darla” per interesse e
convenienza, ma parlo anche di prostituzione in senso stretto. spiego per
esempio come funziona in Austria e in Germania, dove il sesso a pagamento è
regolato e i sex worker pagano le tasse come ogni altro lavoratore. In Italia
invece le prostitute e i prostituti non possono perché non é riconosciuta loro
alcuna dignità professionale».
Da giornalista quanto è difficile rompere questo
tabù del politicamente corretto?
«L’Italia è
afflitta dal moralismo e dal conformismo imperante. E’ difficile prendere
posizioni contrarie a quello che è il pensiero dominante. in questo devo dire
che hanno un grande ruolo i mezzi di comunicazione, ma anche la classe
dirigente, non solo politica. C’è un completo appiattimento. Io non ho
difficoltà a definirmi una puttana, tra le puttane e i puttani d’Italia. Cerco
di coltivare le relazioni personali che possono essermi utili: l’interesse
personale è democratico e muove il mondo».
Tornando all’attualità, cosa pensa della polemica
delle ultime ore sulla Bacchiddu? Una questione che sembra calzare a pennello
con i temi del suo libro…
«Si tratta
delle solite polemiche italiane sul nulla. Quella della candidata di Tsipras è
una trovata efficace sul piano della comunicazione. Il sesso e la seduzione del
corpo femminile fanno parte della natura. Il corpo è parte di me non meno delle
mie doti intellettuali, e questo vale per tutti. Quindi brava la Bacchiddu,
della quale altrimenti non sapremmo nemmeno il nome. Giocare con il proprio
corpo non è disdicevole. Evviva chi osa. Siamo in Italia, non a Riad. Teniamolo
a mente».
“Siamo tutti puttane”, Chirico: nel mio libro
smaschero un’Italia ostaggio del moralismo. ‘Siamo
tutti puttane’ non è un coito interrotto. La Rai è l’alcova del puttanizio,
scrive Annalisa Chirico su “Panorama”. Se Michele Emiliano è in grado di
spiegare il ‘Siamo tutti puttane’ alle femministe imbestialite, vuol dire che di
questo libro c’era un gran bisogno. Dovevate vederlo lo scorso sabato a Lecce,
il sindaco di Bari, quasi estasiato, spiegava e declinava il messaggio profondo
del ‘Siamo tutti puttane’. Ne tesseva l’elogio e l’imponenza, ‘non sono stato
abbastanza puttana’, ha ammesso senza celare un filo di rammarico. E va bene che
gli economisti austriaci non vanno di moda in Italia, e va bene che il
panegirico dello scambio e del compromesso non va di moda in tempi di guerra
grillin-guerreggiata. E va bene il ‘negoziare mai’, e va bene che il titolo è
un’efficace provocazione, e va bene che ‘puttane’ è una parola che non si confà
alle educande ben insediate nel circolo elitario dell’intellighenzia
all’amatriciana. Va bene tutto. Ma davvero qualcuno può pensare che il ‘Siamo
tutti puttane’ equivalga ad un coito interrotto? In molte hanno replicato con
altisonanti ed elaborati ‘Io non l’ho mai data a nessuno. Puttana sarai tu’ o
ancora ‘Facci sapere a chi l’hai data ché gliela diamo pure noi’. Fantastico. Mi
perdonerete se di costoro non mi occuperò, per il bene loro prima che per il
mio. Non compilerò alcuna lista, anche perché sarebbe lunga assai e alle stesse
eleganti signore potrebbe appalesarsi una bruciante verità: se nessuno te l’ha
mai chiesta, un motivo c’è. Passiamo invece alle critiche da prendere sul serio,
quelle che meritano. E’ vero, finora ‘Siamo tutti puttane’ è stato trattato con
i guanti dalla stampa di centrodestra, da Panorama (la testata per cui lavoro)
al Giornale a Libero, il Foglio ha dedicato un’intera pagina, Alessandra Di
Pietro ne ha scritto su La Stampa Top News (come del libro che ‘onora le
battaglie femministe negli ultimi due secoli’). Si sono moltiplicate le
interviste sui siti d’informazione online, gli inviti a presentarlo di qua e di
là (farò del mio meglio). Dagospia lo ha esaltato come solo Dago può. Seguiranno
ulteriori recensioni, e mi auguro che le voci dissonanti afferrino la penna più
acuminata per sfornare argomenti su argomenti contrari alle mie tesi. Del resto,
quando abbiamo programmato il lancio de libro, ho richiesto per prima cosa alla
casa editrice Marsilio che una copia venisse spedita a ciascuna delle
talebanfemministe citate nel mio libro. Le Concite, le Spinelli, le Comencini,
tutte. Per la prima presentazione del libro a Lecce ho invitato la presidente
della Camera Laura Boldrini che dopo qualche giorno di meditazione ha declinato
l’invito. Dunque l’autrice di ‘Siamo tutti puttane’ non si sottrae al confronto.
Lo agogna. Sul blog di IoDonna ho letto il post di Marina Terragni. Lei non è
citata nel mio libro. Le critiche sono mosse in via preventiva, ossia
pregiudiziale, dacché la stessa ammette candidamente di non aver letto il
saggio. Spero che almeno dopo la pubblicazione del post Terragni si sia decisa a
leggerlo. Ad ogni modo a lei qualche risposta desidero darla. Io non dico che
per riuscire nella vita devi darla a qualcuno. Anche perché sono così brava che
per scrivere una simile minchiata mi sarei fatta bastare 3 pagine, non 286. E’
questa una banalizzazione che non fa onore a chi se la intesta. Io dico che, se
nel gioco a dadi con la sorte tu scegli di scambiare qualcosa di te con l’altro,
hai il sacrosanto diritto di farlo. Avviene ad ogni latitudine, è sempre
accaduto e sempe accadrà. Si chiama libertà. E Terragni, che è donna di mondo,
lo sa bene. A questo punto si possono muovere due obiezioni. La prima riguarda
la prostituzione fisica, che ci infastidisce e ci indigna assai più di quella
intellettuale, verso la quale siamo sorprendentemente benevolenti. La seconda,
più insinuante, riguarda il merito. Qui la questione è semplice. In ambito
privato, se uno assume un incapace, maschio o femmina, solo per meriti
extraprofessionali, quel datore di lavoro se ne assume la responsabilità e il
costo. Nel pubblico invece esistono meccanismi di selezione basati sul merito e
sulla competizione tra le persone. Ma se il sistema scelto consente l’arbitrio
della selezione, è inevitabile che si aprirà la gara a chi offre di più, chi con
le cosce, chi con le mazzette, chi con la forza. Criminalizzare colui o colei
che ‘c’ha provato’ significa guardare il dito e non la luna. Significa cercare
il capro espiatorio per non cambiare nulla. Così hanno agito le
talebanfemministe quando hanno puntato il dito contro le Minetti di turno,
contro le vergini del Drago, contro le sfrontate che accettano inviti galanti,
come se il problema fosse un batter di ciglia. Io difendo il batter di ciglia.
Piuttosto, basta con questa idea che se sei un po’ gnocca devi essere per forza
scema. La gradevolezza fisica si accompagna spesso alle rinomate doti
intellettuali. Non esiste una secca alternativa, per fortuna. Pensate ai
giornalisti televisivi, di solito non sono dei cessi. Qualche eccezione, a dire
il vero, c’è, ma ai piani alti della Rai, che è il luogo del puttanizio per
antonomasia. Quando sei in sella da un numero imprecisato di decenni e vai in
video a dispetto di ogni legge di gravità, vuol dire che hai puttaneggiato ad
arte prima, costruendo relazioni e simmetrie che ti hanno permesso di fare quel
che fai. E sai farlo meravigliosamente, sia chiaro, perché anche il merito
abbisogna di puttanizio.
LE DONNE IMMIGRATE PER I GIORNALISTI? MEGLIO
SCHIAVE CHE PUTTANE.
Processo alla stampa. Un nuovo capitolo riempie il
saggio “MEDIOPOLI. DISINFORMAZIONE. CENSURA ED OMERTA’”. Il libro di Antonio
Giangrande.
La cronaca è fatta di paradossi. Noi avulsi dalla
realtà, manipolati dalla tv e dai giornali, non ce ne accorgiamo. I paradossi
sono la mia fonte di ispirazione e di questo voglio rendere conto.
In Italia dove tutto è meretricio, qualche
ipocrita fa finta di scandalizzarsi sull’esercizio della professione più antica
del mondo. L’unica dove non si ha bisogno di abilitazione con esame di Stato per
render tutti uniformi. In quell’ambito la differenza paga.
Si parla di sfruttamento della prostituzione per
chi, spesso, anziché favorire, aiuta le prostitute a dare quel che dagli albori
del tempo le donne danno: amore. Si tace invece della riduzione in schiavitù
delle badanti immigrate rinchiuse in molte case italiane. Case che, più che
focolare domestico, sono un vero e proprio inferno ad uso e consumo di familiari
indegni che abbandonano all’ingrato destino degli immigrati i loro cari incapaci
di intendere, volere od agire.
Di questo come di tante altre manchevolezze dei
media petulanti e permalosi si parla nel saggio “Mediopoli. Disinformazione.
Censura ed omertà”. E’ da venti anni che studio il
sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini
ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia
del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti all’economia ed alla
politica. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it.
Un esempio.
Una domenica mattina di luglio, dopo una gara
podistica a Galatone in provincia di Lecce, nel ritorno in auto lungo la strada
Avetrana-Nardò insieme a mio figlio ed un altro amico intravediamo sedute sotto
il solleone su quelle sedie in plastica sul ciglio della strada due figure
familiari: le nostre vicine di casa. Non ci abbiamo mai parlato, se non quando
alla consuetudinaria passeggiata serale di uno dei miei cani una di loro disse:
che bello è un chow chow! Ciò me li rese simpatiche, perché chi ama gli animali
sono miei amici.
Poi poverette sono diventate oggetto di cronaca. I
loro nomi non c’erano. Ma sapevo trattarsi di loro.
“I
carabinieri di Avetrana hanno denunciato un 31enne incensurato poiché sorpreso
mentre prelevava due giovani rumene dal loro domicilio di Avetrana per condurle
a bordo della sua autovettura, nella vicina località balneare di Torre Lapillo
del comune di Porto Cesareo (Le), dove le donne esercitavano la prostituzione -
scrivevano il 22 agosto 2014 “La Voce di Manduria” e “Manduria Oggi” - I
militari, che da diversi giorni monitoravano gli spostamenti dell’uomo, ieri
mattina, dopo aver pedinato a bordo di auto civetta, lungo tutto l’itinerario
che dal comune di Avetrana conduce alla località balneare salentina, decidevano
di intervenire bloccando l’autovettura con a bordo le due giovani ragazze ed il
loro presunto protettore, proprio nel punto in cui le donne quotidianamente
esercitavano il meretricio. Accompagnati in caserma, le rumene di 22 anni sono
state solo identificare mentre l’uomo è stato denunciato in stato di libertà
alla Procura della Repubblica di Taranto, con l’accusa di favoreggiamento della
prostituzione. Lo stesso è stato inoltre destinatario del foglio di via
obbligatorio dal comune di Avetrana per la durata di tre anni.”
Tutto a caratteri cubitali, come se fosse
scoppiato il mondo. E’ normale che succeda questo in una Italia bigotta e
ipocrita, se addirittura i tassisti sono condannati per aver accompagnato le
lucciole sul loro posto di lavoro e ciò diventa notizia da pubblicare. Le stesse
ragazze erano state oggetto di cronaca anche precedentemente con un altro
accompagnatore.
“Ai domiciliari un 50enne di Gallipoli per
favoreggiamento della prostituzione. Le prostitute, che vivono ad Avetrana,
venivano accompagnati lungo la strada per Nardò,” scriveva ancora il 18 luglio
2014 “Manduria Oggi”.
“Accompagnava le prostitute sulla Nardò-Avetrana
in cambio di denaro. Ai domiciliari 50enne gallipolino”, scriveva il 17 luglio
2014 il “Paese Nuovo”.
“I militari della Stazione di Nardò hanno oggi
tratto in arresto, in flagranza di reato, MEGA Giuseppe, 50enne di Gallipoli,
per il reato di favoreggiamento della prostituzione. Nell’ambito dei controlli
alle ragazze che prestano attività di meretricio lungo la provinciale che
collega Nardò ad Avetrana, i Carabinieri di Nardò, alcune settimane orsono,
avevano notato degli strani movimenti di una Opel Corsa di colore grigio.
Pensando potesse trattarsi non di un cliente ma di uno sfruttatore o comunque di
un soggetto che favorisse la prostituzione, i militari hanno iniziato una serie
di servizi di osservazione che hanno permesso di appurare che il MEGA, con la
propria autovettura, accompagnava sul luogo del meretricio diverse ragazze,
perlopiù di etnia bulgara e rumena. I servizi svolti dai militari di Nardò hanno
permesso di appurare che quotidianamente il MEGA, partendo da Gallipoli, si
recava in Avetrana, dove le prostitute vivevano e ne accompagnava alcune presso
la provinciale Nardò – Avetrana, lasciandole lì a svolgere il loro “lavoro” non
prima però di aver offerto loro la colazione in un bar situato lungo la strada.
Per cui, avendo cristallizzato questa situazione di palese favoreggiamento
dell’attività di prostituzione, nella mattinata odierna i militari di Nardò,
dopo aver seguito il MEGA dalla sua abitazione e averlo visto prendere le due
prostitute, lo hanno fermato nell’atto di lasciarle lungo la strada e lo hanno
portato in caserma assieme alle due ragazze risultate essere di nazionalità
rumena. Queste ultime hanno confermato di svolgere l’attività di prostituzione e
di pagare il MEGA per i “passaggi” che offre loro. Viste le risultanze
investigative, il MEGA è stato tratto in arresto per favoreggiamento della
prostituzione e, su disposizione del P.M. di turno, dott. Massimiliano CARDUCCI,
è stato posto ai domiciliari presso la sua abitazione”.
Come si evince dal tono e dalla esposizione dei
fatti, trattasi palesemente di una velina dei carabinieri, riportata pari pari e
ristampata dai giornali. Non ci meravigliamo del fatto che in Italia i
giornalisti scodinzolino ai magistrati ed alle forze dell’ordine. E’ un do ut
des, sennò come fanno i cronisti ad avere le veline o le notizie riservate e
segrete.
Fatto sta che le povere ragazze appiedate, (senza
auto e/o patente) proprio affianco al dr Antonio Giangrande dovevano abitare?
Parafrasi prestata da “Zio Michele” in relazione al ritrovamento del telefonino:
(proprio lo zio lo doveva trovare….). Antonio Giangrande personaggio noto ai
naviganti web perché non si fa mai “i cazzi suoi”. E proprio a me medesimo
chiedo con domanda retorica: perché in Italia i solerti informatori delegati non
fanno menzione dei proprietari delle abitazioni affittate alle meretrici? Anche
lì si trae vantaggio. I soldi dell’affitto non sono frutto delle marchette?
Silenzio anche sui vegliardi, beati fruitori delle grazie delle fanciulle, così
come il coinvolgimento degli autisti degli autobus di linea usati dalle ragazze
quando i gentili accompagnatori non sono disponibili.
Un fatto è certo: le ragazze all’istante sono
state sbattute fuori di casa dal padrone intimorito.
Che fossero prostitute non si poteva intuire,
tenuto conto che il disinibito abbigliamento era identico a quello portato dalle
loro italiche coetanee. Lo stesso disinibito uso del sesso è identico a quello
delle loro italiche coetanee. Forse anche più riservato rispetto all’uso che
molte italiane ne fanno. Le cronache spesso parlano di spudorate kermesse
sessuali in spiaggia o nelle piazze o vie di paesi o città. Ma questo non fa
scandalo. Come non fa scandalo il meretricio esercitato dalle nostre casalinghe
in tempo di crisi. Si sa, lo fanno in casa loro e nessuno li può cacciare, nè si
fanno accompagnare. Oltre tutto il loro mestiere era usato dalle ragazze rumene
per mangiare, a differenza di altre angeliche creature che quel mestiere lo
usano per far carriere nelle più disparate professioni. In modo innocente è la
giustifica per gli ipocriti. Giusto per saltar la fila dei meritevoli, come si
fa alla posta. E magari le furbe arrampicatrici sociali sono poi quelle che
decidono chi è puttana e chi no!
Questa mia dissertazione non è l’apologia del
reato della prostituzione, ma è l’intento di dimostrare sociologicamente come la
stampa tratta alcuni atteggiamenti illegali in modo diseguale, ignorandoli, e di
fatto facendoli passare per regolari.
Quando il diavolo ci mette la coda. Fatto sta che
dirimpettai a casa non ne ho. C’è la scuola elementare. Ma dall’altro lato della
mia abitazione c’è un vecchio che non ci sta più con la testa. Lo dimostrano le
aggressioni gratuite a me ed alla mia famiglia ogni volta che metto fuori il
naso dalla mia porta e le querele senza esito che ne sono conseguite. Però ad
Avetrana il TSO è riservato solo per “Zio Michele Misseri”, sia mai che venga
creduto sulla innocenza di Cosima e Sabrina. Dicevo. Queste aggressioni sono
situazione che hanno generato una forte situazione di stalking che limita i
nostri movimenti. Bene. Il signore in questione (dico quello, ma intendo la
maggior parte dei nostri genitori ormai inutili alla bisogna tanto da non
meritare più la nostra amorevole assistenza) ha da sempre delle badanti rumene,
che bontà loro cercano quanto prima di scappare. Delle badanti immigrate nessuno
mai ne parla, né tanto meno le forze dell’ordine hanno operato le opportune
verifiche, nonostante siano intervenuti per le mie chiamate ed abbiano
verificato che quel vecchietto le poverette le menava, così come spesso tentava
degli approcci sessuali.
Rumene anche loro, come le meretrici. Ma poverette
non sono puttane e di loro nessuno ne parla. In tutta Italia queste schiave del
terzo millennio sono pagate 500 o 600 euro al mese a nero e per 24 ore
continuative, tenuto conto del fatto che sono badanti di gente incapace di
intendere, volere od agire. Sono 17 euro al giorno. 70 centesimi di euro
all’ora. Altro che caporalato. A queste condizioni non mi meraviglio nel vedere
loro rovistare nei bidoni dell’immondizia. A dormire, poi, non se ne parla, in
quanto il signore, di giorno dorme e di notte si lamenta ad alta voce, per
mantenere sveglia la badante e tutto il vicinato. Il paradosso è che il signore
e la sua famiglia sono comunisti sfegatati da sempre, pronti, a loro dire, nel
difendere i diritti del proletariato ed ad espropriare la proprietà altrui.
Inoltre non amano gli animali. Ed è tutto dire.
Le badanti, purtroppo non sono puttane, ma
semplici schiave del terzo millennio, e quindi non meritevoli di attenzione
mediatica.
Delle schiave nelle italiche case nessuno ne
parla. Perché gli ipocriti italiani son fatti così. Invece dalle alle meretrici.
Zoccole sì, ma persone libere e dispensatrici di benessere. Se poi puttane non
lo sono affatto, le donne lo diventano con l’attacco mediatico e gossipparo.
OMOFOBIA E CACCIA ALLE
STREGHE. CARLO TAORMINA. QUANDO L’OPINIONE E’ DISCRIMINATA.
Taormina condannato per
aver detto “Non assumo gay”, libertà d’opinione a rischio,
scrive Riccardo Ghezzi su “Quelsi” L’avvocato Carlo Taormina è stato condannato
a pagare 10.000 euro di danni per una frase pronunciata durante una trasmissione
radiofonica. A comminarla è stato il giudice del lavoro di Bergamo, Monica
Bertoncini. Una notizia anomala, che crea pure un precedente nebuloso. Intanto
non è chiaro per quale motivo sia stato messo in mezzo un giudice del lavoro,
visto che non sussiste un caso di mobbing o di licenziamento per ingiusta causa.
Proprio per questo non si capisce chi sia davvero la parte lesa. Andiamo con
ordine: durante la trasmissione “La Zanzara”, condotta da Giuseppe Cruciani e
David Parenzo, l’avvocato Taormina aveva definito i gay insopportabili,
fastidiosi e contro natura, sottolineando che non ne avrebbe mai assunto uno per
farlo lavorare nel proprio studio. Attenzione però: non ha licenziato un gay
solo a causa della sua omosessualità. Ha semplicemente formulato un’ipotesi,
esprimendo un’opinione. Taormina quindi è stato condannato per un reato
d’opinione, tipico dei paesi autoritari. Ma neppure per diffamazione, ma da un
giudice del lavoro. Dovrà pagare 10.000 euro. A chi? Al gay che ha licenziato?
No, perché non esiste. La parte lesa è “Avvocatura per i diritti Lgbt – Rete
Lenford”, una delle tante associazioni gay-friendly che strizzano l’occhio alla
sinistra, ma che forse proprio per questo si dimenticano di quelle libertà
individuali che dovrebbero far parte del loro patrimonio e dei loro ideali.
Associazioni che chiedono e rivendicano spesso giusti diritti, ma pretendono di
farlo cancellando la libertà di opinione e mettendo bavagli. Appurato che
iniziative giudiziarie di questo tipo sono utili anche a fare arricchire tali
associazioni, grazie a giudici compiacenti che gli danno ragione e condannano i
malcapitati querelati, proviamo ad analizzare quali sarà il reale impatto della
sentenza del giudice del lavoro:
1) Taormina continuerà a non
voler assumere gay, essendo questo il suo orientamento. E probabilmente non ne
assumerà mai qualcuno. Semplicemente, d’ora in poi eviterà di dirlo in pubblico.
Non a caso si chiamano “reati di opinione”.
2) L’omofobia vera o presunta
continuerà a esistere. I gay potrebbero continuare a essere discriminati
all’interno del mondo del lavoro, ma se non sono appoggiati dall’associazionismo
di sinistra non ne caveranno un ragno dal buco. Mentre i gay vengono
discriminati, ardite associazioni lgbt chiedono risarcimenti danni a personaggi
pubblici che parlano in radio ma non è dimostrato che facciano veramente ciò che
dicono. A meno che la Rete Lenford e il giudice del lavoro di Bergamo non
abbiano le prove che Taormina abbia discriminato omosessuali sul posto del
lavoro. 3) Si può ipotizzare che un gay che dichiari di non voler assumere
eterosessuali non verrebbe mai querelato né condannato, perché certe
discriminazioni vere o presunte non smuovono il magico mondo
dell’associazionismo
4) Un datore di lavoro che non assume gay o li discrimina sul posto di lavoro,
ma evita di dirlo in radio, continuerà a passare inosservato e ad apparire come
una persona di larghe vedute.
Ci sono poi risvolti
“tecnici”. Ad ipotizzarli è il sito Horsemoon Post, secondo cui Taormina potrà
chiedere il risarcimento per dolo o colpa grave. Il giudice del lavoro di
Bergamo non solo non ha tenuto conto dell’articolo 21 della Costituzione
italiana, ma ha del tutto frainteso il concetto di discriminazione. A questo
punto poco importa se Taormina abbia agito con scienza e coscienza per tendere
un trappolone alla magistratura usando i gay come “cavallo di Troia”, come
ipotizzato dall’Horsemoon Post, oppure se abbia espresso una sua reale opinione,
discutibile e antipatica finché si vuole, e solo ora s’è accorto di poter
diventare il paladino della libertà di opinione. Quello che conta è che questa
sentenza potrebbe fare storia, con implicazioni pesanti anche su quella che è la
responsabilità civile dei magistrati.
«Non assumo gay», Taormina
condannato per discriminazione.
La difesa del noto avvocato: «Esiste la libertà d’espressione, sancita dalla
Costituzione», scrive “Il Corriere della Sera”. Condanna per discriminazione
anche in appello per l’avvocato Carlo Taormina. La Corte d’appello di Brescia ha
infatti confermato la condanna che nell’agosto scorso il tribunale di Bergamo
aveva inflitto all’ex parlamentare: risarcimento di 10mila euro ad
un’associazione che tutela i diritti delle persone omosessuali e pubblicazione
sul Corriere della Sera della sentenza. Nell’ottobre del 2013, durante la
trasmissione «La Zanzara» di Radio 24, alla domanda del conduttore Giuseppe
Cruciani se avrebbe mai assunto un omosessuale nel suo studio, l’avvocato
Taormina aveva risposto «sicuramente no», precisando anche che «nel mio studio
faccio una cernita adeguata in modo che questo non accada». Anche nel caso si
fosse presentato nel suo studio un laureato a Yale, per Taormina non avrebbe
potuto lavorare nel suo studio: «Perché lo devo prendere, faccia l’avvocato se è
così bravo e così, diciamo, così capace di fare l’avvocato si apra un bello
studio per conto suo e si fa la professione dove meglio crede», ha detto durante
la trasmissione. L’associazione «Avvocatura per i diritti Lgbti», rappresentata
dagli avvocati Caterina Caput e Alberto Guariso, aveva denunciato per
discriminazione Taormina e in primo grado aveva vinto. Ora la conferma della
condanna in appello. Secondo i giudici bresciani l’avvocato Taormina «ha
manifestato, pubblicamente, una politica di assunzione discriminatoria» e «si
tratta quindi di espressioni idonee a dissuadere gli appartenenti a detta
categoria di soggetti dal presentare le proprie candidature allo studio
professionale dell’appellante e quindi certamente ad ostacolarne l’accesso al
lavoro ovvero a renderlo maggiormente difficoltoso». Il fatto poi che Taormina
sia famoso e’ un’aggravante: «Questo non può che attribuire maggiore risonanza
alle sue dichiarazioni, e quindi, parallelamente, maggiore dissuasività».
Taormina nel ricorso in appello ha sostenuto che durante la trasmissione aveva
solo espresso un’opinione e che la libertà di espressione è sancito dalla
Costituzione. Per i giudici di Brescia, «è pure vero che l’articolo 21 della
Costituzione garantisce la libertà di manifestare il proprio pensiero con
qualsiasi mezzo di diffusione, ma è altrettanto vero che questa libertà incontra
i limiti degli altri principi e diritti che godono di garanzia e tutela
costituzionale. E’ quindi evidente che la libertà di manifestazione del pensiero
non può spingersi sino a violare altri principi costituzionalmente tutelati».
«Particolarmente contenta del risultato raggiunto». Così Maria Grazia Sangalli,
Presidente dell’associazione avvocatura per i diritti lgbti, associazione difesa
dagli avvocati Caterina Caput e Alberto Guariso. L’avvocato Caput ricorda come i
giudici abbiano affermato che l’articolo 21 «non può spingersi a violare altri
principi costituzionali che ha individuato nell’articolo 2 (tutela del singolo
cittadino nelle formazioni sociali dove si svolge la sua personalità, ovvero il
luogo di lavoro), 3 (principio di uguaglianza), 4 (diritto al lavoro) e 35
(tutela del lavoro). La Corte ha interpretato le norme anti-discriminatorie alla
luce della stessa normativa europea e della giurisprudenza della Corte di
Giustizia, mentre in Italia, caso unico in Europa, si fatica ancora ad approvare
una legge che sanzioni penalmente i reati d’odio verso le persone omosessuali e
transessuali e a dare riconoscimento giuridico alle coppie formate da persone
dello stesso sesso».
Omofobia, l'avvocato
Taormina condannato anche in appello: "Niente gay nel mio studio".
La Corte d'appello di Brescia ha confermato la sentenza del giudice del lavoro
di Bergamo. Il legale dell'Avvocatura per i diritti Lgbt: "Finora in Italia non
avevamo registrato decisioni analoghe", scrive Ilaria Carra su “La Repubblica”.
L'avvocato Carlo Taormina «Niente omosessuali nel mio studio», aveva detto
l’avvocato Carlo Taormina. E anche in secondo grado i giudici lo condannano per
discriminazione. La Corte d’appello di Brescia ha confermato la sentenza con la
quale, nell’agosto scorso, il giudice del lavoro di Bergamo aveva imposto all’ex
parlamentare di Forza Italia un risarcimento di 10mila euro a
un’associazione che tutela i diritti delle persone omosessuali. «Se la tenga lei
l’omosessualità... io non ne ho alcune né in simpatia né in antipatia, non me ne
frega niente, l'importante è che non mi stiano intorno (...). Mi danno fastidio.
(...) Parlano diversamente, si vestono diversamente, si muovono diversamente, è
una cosa assolutamente... eh... assolutamente insopportabile, guardi. È contro
natura»: sono alcuni stralci delle affermazioni che Taormina aveva rilasciato il
16 ottobre 2013 rispondendo alle domande di Giuseppe Cruciani e David Parenzo,
conduttori della trasmissione radiofonica La Zanzara in onda su Radio24.
Frasi nelle quali, secondo i giudici bresciani, manifestano «pubblicamente una
politica di assunzione discriminatoria», «espressioni idonee a dissuadere gli
appartenenti a detta categoria di soggetti dal presentare le proprie candidature
allo studio professionale dell’appellante e quindi certamente ad ostacolarne
l’accesso al lavoro ovvero a renderlo maggiormente difficoltoso». Aggrava il
fatto che Taormina sia noto al pubblico: «Questo non può che attribuire maggiore
risonanza alle sue dichiarazioni e quindi, parallelamente, maggiore dissuasività».
Esulta l’avvocato Alberto Guariso (Avvocatura per i diritti Lgbt): «È un bel
risultato, una sentenza importante perché sancisce la tutela generalizzata delle
persone che possono subire uno svantaggio anche da semplici dichiarazioni.
Annunci pubblici che secondo il giudice hanno un effetto di limitare
un’opportunità di lavoro, oltre che di una umiliazione personale. Sono due gradi
di giudizio conformi: sentenze analoghe in Italia finora non ce n’erano». Come
riporta il partale Redattore sociale, Taormina nel ricorso in appello ha
sostenuto che durante la
trasmissione aveva solo espresso un'opinione e che la libertà di espressione è
sancita dalla Costituzione. Per i giudici di Brescia, invece, "è pure vero che
l'articolo 21 della Costituzione garantisce la libertà di manifestare il proprio
pensiero con qualsiasi mezzo di diffusione, ma è altrettanto vero che questa
libertà incontra i limiti degli altri principi e diritti che godono di garanzia
e tutela costituzionale".
La reazione dei
lettori de Il Giornale alla condanna di Taormina, scrive “Gay
Burg”. Un tribunale ha condannato Carlo Taorima per discriminazione nei confronti dei gay, ma i lettori de
Il Giornale pare non l'abbiano presa molto bene.
Ed è così che ch'è chi accusa la giustizia di voler imporre che i gay debbano
piacer per forza, chi invoca la responsabilità civile dei giudici per chiedere
la condanna chi ha emesso la sentenza o chi sostiene che non si sia nulla di
discriminatorio nel dire che «non si assumerebbero fr*ci». Qualcuno aggiunge:
«Ancora non esiste la legge contro la cosiddetta omofobia e già c'è chi la
applica?», lasciando evidentemente intendere che quegli insulti dovrebbero
rientrare nella tanto sventolata «libertà d'opinione». Non manca poi chi
sottolinea che lo studio dell'avvocato sia privato e rivendica come «in casa sua
uno possa decidere chi fare entrare». «Questi magistrati non hanno altro da
fare? -scrive un altro- Mi pare che ci siano cose ben più gravi da perseguire».
Già... perché perdere tempo con una causa in difesa dei gay quando la si
potrebbe lasciar andare in prescrizione per occuparsi delle più meritevoli cause
lanciate dai Giuristi per la Vita contro chiunque osi parlare di
omosessualità? A coronare il quadro non poteva mancare chi si dice pronto a
sostenere che i gay si auto-discrimino per il solo fatto di esistere: «Fino a
prova contraria -dice- chi ha fatto della "discriminazione" il suo verbo sono i
gay. Sono loro che si discriminano esattamente come afferma Taormina col loro
modo i esprimersi, col loro vestire, con le loro pagliacciate che vanno sotto il
nome di gaypride e l'elenco potrebbe continuare. L'orientamento sessuale
dovrebbe essere una cosa prettamente personale e intima, lo sbandierare la
propria omosessualità facendone un vanto è un insulto al buon gusto prima ancora
che all'intelligenza. Ma evidentemente è di moda e sopratutto "rende", infatti
ogni gay deve essere considerato come un discendente diretto di Pico della
Mirandola se non si vuole essere subito tacciati di omofobia. Ormai i gay hanno
ragione a prescindere e se sul lavoro sono nulli vietato dirlo e rimarcarlo».
Non è bello far notare le cose, ma quest'ultimo personaggio dovrebbe forse
notare come con il suo messaggio stia sbandierando la sua eterosessualità che,
stando al suo ragionamento, dovrebbe essere una cosa prettamente personale e
intima...Ma più di tutto è sempre interessante notare come a scrivere queste
frasi inaccettabili siano le stesse persone che si dico convinte che la legge
contro l'omofobia sia superflua dato che in Italia non c'è né omofobia, né
discriminazione.
Difesa liberale di Taormina
dal gay-correct,
scrive di Corrado Ocone su “L’Intraprendente”. C’è da restare allibiti. Non ho
altre parole per commentare la sentenza di condanna
dell’avvocato Carlo Taormina a 10.000 euro di multa per aver
affermato, nell’irriverente trasmissione radiofonica La zanzara, che
nel suo studio non avrebbe mai assunto gay perché la loro è una
tendenza sessuale “contro natura”. Sia beninteso, sono anche allibito del fatto
che qualcuno pensi seriamente queste cose oggi, nell’anno di grazia 2014. Ma a
parte il fatto che la vita è bella perché è varia, dovrebbe essere chiaro che la
libertà di opinione è un valore non negoziabile, è la libertà senz’altro. Ognuno
ha il diritto di pensare quello che vuole e come vuole. E, se non si è d’accordo
con le idee di qualcuno, le si può sempre criticare. O, al limite, evitare di
andare a cena con lui. È l’abc del liberalismo e dell’Occidente,
direi. Tutto il resto è chiacchiera che lascerei alle Boldrini di turno. Ma già
sento l’obiezione dei moralisti e quella dei legulei
appellantesi ad una legge realmente esistente e voluta da alcuni sciagurati
rappresentante di un Parlamento già da tempo delegittimato. Costoro si
appelleranno alla legge contro la “discriminazione” e
affermeranno che una cosa è avere un’opinione e altra cosa metterla in atto
favorendo nel mercato del lavoro un determinato tipo di persone. Quasi come se
il mercato del lavoro, così come ogni altro mercato, non fosse un luogo di
libera contrattazione ove tutti volta a volta produciamo, acquistiamo o vendiamo
prodotti o servizi in base ai nostri gusti e preferenze. Che se sono contrarie
alle idee dell’avvocato Taormina possono sempre censurarle nell’unico modo
possibile in un regime di libertà: non acquistando da lui i suoi servizi
legali, anche se (è da dimostrare) fossero efficaci. Il fatto è che
qui, in questo caso da manuale, si saldano in una miscela esplosiva tutti i vizi
italici: l’odio per il privato (ognuno dovrebbe essere libero di fare quel che
vuole a casa sua, in questo caso nel suo studio di avvocato); una concezione
sostanzialistica della giustizia, a cui non viene semplicemente affidato il
compito di far rispettare poche leggi formali e universali ma addirittura quello
di cambiare il mondo e di punire per educare; una legislazione demagogica e
velleitaria, volta a soddisfare ipocritamente il moralismo di
un’opinione pubblica spesso immatura; il protagonismo di certi
magistrati. È con l’acquiescenza stupida di un’opinione pubblica che,
quando non è immatura, è sicuramente dormiente, che, poco alla volta, ci
costruiamo le catene che limiteranno sempre più in futuro la nostra libertà.
Sarebbe necessario fermarsi, ora che siamo ancora in tempo..
Libertà di pensiero. Anche per
Carlo Taormina. Fatali le frasi contro i gay pronunciate a Radio24, scrive
Alessandro Mlòn su “Il Tempo”. E' partita la caccia al
Taormina. Brutto, sporco e cattivo. E pure razzista, becero e discriminante.
Sarà. Forse sì. O magari no. Sta di fatto che la condanna da
10.000 euro inflitta all'Avvocato Professore, già Principe di Filettino, è
ridicola e grave al tempo stesso. Ridicola, perchè Taormina ha espresso
un'opinione prettamente personale, senza passare ai fatti. Grave, perchè crea un
pericoloso precedente in materia di discriminazione per motivi
razziali, etnici, religiosi e di natura sessuale. O presunti tali. Le
affermazioni del Proff - pronunciate a La Zanzara il 26
ottobre 2013 (Niente omosessuali nel mio studio) - seppure condite dall'oramai
consueta ed inconfondibile coloratissima irriverenza del Taormina 2.0 - non
possono e non debbono in alcun modo rappresentare prova inconfutabile di reato
per chicchessia cittadino del Belpaese. Incluso il Principato di Filettino.
Perchè basterebbe semplicemente addurre che l'avvocato non è in alcun modo
passato ai fatti per contraddire e confutare l'assoluta ipocrisia di una
condanna che ha tutte le sembianze di esser stata più punitiva che legislativa.
Come aver voluto dare una bella e sana lezione morale ed educativa al malvagio e disumano professor
Carlo. Mentre una norma si applica a rigor di legge, in punta di codice, e
attraverso il tanto acclamato e propagandato Stato di diritto. Non certamente
perchè un individuo, tanto discutibile e spietato per quanto l'opinione pubblica
possa dipingerlo, risulti simpatico od antipatico, buono o cattivo, liberale o
conservatore, pro o contro i gay. Questo è il punto, cara giudice del lavoro di
Bergamo Monica Bertoncini,
che ne ha ordinato l'irrisoria e simbolica ammenda (roba che se voleva dar
l'esempio almeno 100.000 dovevano essere, gli euri) e pure lei, cara
Associazione per i diritti Lgbt-Rete Lenford, cui vanno i
diecimila danari, oggi così trionfalista e su di giri per questa
illusoria quanto controproducente vittoria anti-omofobia. Il punto è che anche
il cittadino privato Carlo Taormina ha l'assoluta facoltà di esprimere la sua.
Potendo in tutta libertà pronunciarsi su qualsivoglia argomento, dal calcio alla
politica, dall'economia alle case chiuse, dalle lesbiche ai transessuali. E' ha
tutto il fottutissimo diritto di aborrare i matrimoni gay, di schifare con tutta
l'anima il Gay Pride, di ritenere gli omosessuali malati e contro natura, e pure
di dichiarare al mondo intero di non voler assumere lavoratori omosex. Con buona
pace del più esimio ed autorevole Ordine professionale, e anche delle infinite
sigle d'associazionismo gay. Perchè Carlo Taormina è un privato cittadino, e non
deve dare ne' fornire alcun esempio morale od educativo, se non nel rispetto
della propria deontologia professionale. Perchè Carlo Taormina ha lo stesso
potere di parola ed espressione che ha ogni altro libero cittadino italiano.
Incluso quello di dire e manifestare la propria ripugnanza ed abominio, o quello
che ai più viene considerato una sparata, una boiata pazzesca, una mostruosità.
E, ancora, perchè Carlo Taormina ha detto semplicemente ciò che pensava, e che
pensa. Senza sbatter la porta in faccia ad alcun gay. Senza pestare due uomini
che si baciavano. Senza bloccare o fermare alcun carneval pride. E
questo, Signori della Corte, si chiama libera manifestazione del
proprio pensiero. E non può essere considerato reato. Perchè non
rappresenta reato. Questa condanna, da ascrivere in toto alla più classica ed
insopportabile ipocrisia made in Italy, rischia seriamente (eufemismo) di
sortire l'effetto opposto ai sensi della lotta all'omofobia che le associazioni
gay si prefiggono. Primo, perchè viene fatta pubblicità gratuita alle frasi di
Taormina, che ora può avvalersi di tutto lo spazio possibile per rilanciare,
passando da carnefice a vittima predestinata del sistema. Secondo, perchè
comunque l'avvocato potrà sempre 'respingere' le candidature gay che si
presentano nel proprio studio, adducendo le più svariate e plausibilissime
giustificazioni, senza che nessuno, tanto meno Grillini & co.,
possa venirne a conoscenza, e senza che ciò costituisca in alcun modo
discriminazione alcuna. Terzo, perchè alle parole si risponde con le parole, mai
con le sentenze. Ultimo, ma non per importanza, perchè tutto questo ennesimo non
richiesto polverone sulle presunte questioni omofobe, non fa altro che
discriminarli, i gay. Perchè la legge li considera 'hors categorie'.
Perchè così appiano come una lobby, o ancora peggio come una casta. E perchè gli
si toglie la loro legittima e sudatissima conquistata normalità.
Etichettandoli dentro un ghetto giuridico e morale che anche loro - siamo pronti
a scommetterci - rifiutano e combattono quanto noi.
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
La sinistra si batte per
eliminare ogni simbolo che inneggia all'italica tradizione ed appartenenza in
nome di una sudditanza ideologica e strumentale.
Storia del crocifisso nelle
scuole pubbliche italiane di Rosci Valentina su “Diritto”. L’esposizione dei
crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con
riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della
religione cattolica era fondamento e coronamento dell’istruzione cattolica,
posto che quella era la religione di Stato. L’esposizione del crocifisso negli
uffici pubblici in genere, è data con ordinanza ministeriale 11 novembre 1923 n.
250, nelle aule giudiziarie con Circolare del Ministro Rocco, Ministro Grazia e
Giustizia, Div. III, del 29 maggio 1926, n. 2134/1867 recante “Collocazione del
crocifisso nelle aule di udienza”, che recita: “Prescrivo che nelle aule
d’udienza, sopra il banco dei giudici e accanto all’effige di Sua Maestà il Re
sia restituito il Crocifisso, secondo la nostra tradizione. Il simbolo venerato
sia solenne ammonimento di verità e giustizia. I capi degli uffici giudiziari
vorranno prendere accordi con le Amministrazioni Comunali affinché quanto
esposto sia eseguito con sollecitudine e con decoro di arte quale si conviene
all’altissima funzione della giustizia”. In materia scolastica si ricordano, le
norme regolamentari art. 118 Regio Decreto n. 965 del 1924 (relativamente agli
istituti di istruzione media) e allegato C del Regio Decreto n. 1297 del 1928
(relativamente agli istituti di istruzione elementare), che dispongono che ogni
aula abbia il crocifisso. Con circolare n. 367 del 1967, il Ministero
dell’Istruzione ha inserito nell’elenco dell’arredamento della scuola
dell’obbligo anche i crocifissi. Nei Patti Lateranensi e successivamente nelle
modifiche apportate al Concordato con l’Accordo ratificato e reso esecutivo con
la L. 25 marzo 1985 n.121, nulla viene stabilito relativamente all’esposizione
del crocifisso nelle scuole o, più in generale negli uffici pubblici, nelle aule
del tribunale e negli altri luoghi nei quali il crocefisso trova ad essere
esposto. Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito
che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del
26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule
scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova
regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha
argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più
esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il
simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come
valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le
norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e
non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche
considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana,
pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive
alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il
Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del
patrimonio storico”. Le norme citate dovrebbero, però, ritenersi implicitamente
abrogate dal d.lgs. 297/94 in cui all’art. 107, nell’elencazione puntuale delle
suppellettili che compongono l’arredo si fa riferimento esplicito solamente
all’attrezzatura, l’arredamento e il materiale da gioco per la materna. In modo
più chiaro ed esplicito l’art. 159 stabilisce “Spetta ai comuni prevedere al
riscaldamento, all’illuminazione, ai servizi, alla custodia delle scuole e alle
spese necessarie per l’acquisto, la manutenzione, il rinnovamento del materiale
didattico, degli arredi scolastici, ivi compresi gli armadi o scaffali per le
biblioteche scolastiche, degli attrezzi ginnici e per le forniture dei registri
e degli stampati occorrenti per tutte le scuole elementari…”. L’art. 190
stabilisce che “i Comuni sono tenuti a fornire (…) l’arredamento” dei locali
delle scuole medie. Nessun riferimento al crocifisso. Sicchè si potrebbe
sostenere che le norme dell’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C
del R.D. n. 1297 del 1928, dovrebbero ritenersi implicitamente abrogate ex art.
15 preleggi, perché il d.lgs. 297/ 94 regola l’intera materia scolastica.
Tuttavia restano in vigore in forza dell’art. 676 dello stesso decreto
intitolato “norme di abrogazione” il quale dispone che “le disposizioni inserite
nel presente testo unico vigono nella formulazione da esso risultante; quelle
non inserite restano ferme ad eccezione delle disposizioni contrarie od
incompatibili con il testo unico stesso, che sono abrogate”. Orbene, alla
specificazione del contenuto minimo necessario delle locuzioni generali “arredi”
ovvero “arredamenti” contenute negli artt. 107, 159 e 190 concorrono le due
disposizioni regolamentari citate, comprendendovi anche il “crocifisso”. Così si
può affermare che le disposizioni del d.lgs. 297/94, come specificate dalle
norme regolamentari citate, includono il crocifisso tra gli arredi scolastici.
Conclusivamente, poiché non appare ravvisabile un rapporto di incompatibilità
con norme sopravvenute, né può configurarsi una nuova disciplina dell’intera
materia, già regolata da norme anteriori, né, come ha ritenuto il Consiglio di
Stato, attengono all’insegnamento della religione cattolica, né costituiscono
attuazione degli impegni assunti dallo Stato in sede concordataria, le
disposizioni di cui all’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e quelle allegato C
del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297, devono ritenersi legittimamente operanti. La
Corte di Cassazione (Sez. III, 13-10-1998) ha affermato in particolare, che non
contrasta con il principio di libertà religiosa, formativa della Costituzione,
la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche: “Il principio della libertà
religiosa, infatti, collegato a quello di uguaglianza, importa soltanto che a
nessuno può essere imposta per legge una prestazione di contenuto religioso
ovvero contrastante con i suoi convincimenti in materia di culto, fermo restando
che deve prevalere la tutela della libertà di coscienza soltanto quando la
prestazione, richiesta o imposta da una specifica disposizione, abbia un
contenuto contrastante, con l’espressione di detta libertà: condizione questa,
non ravvisabile nella fattispecie”, nella quale si discuteva della lesività del
principio di libertà religiosa proprio ad opera dell’esposizione del crocifisso
nell’aula scolastica adibita a seggio elettorale. In una recente decisione,
invece, la Cassazione ha ritenuto contraria al principio di laicità
l’esposizione dei crocifissi nei seggi elettorali, prendendo ad esempio una
decisione del Tribunale Costituzionale tedesco del 1995. Escluso che l’articolo
9 del nuovo Concordato con la Chiesa cattolica – in cui la Repubblica italiana
prende atto che “i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico
del popolo italiano” – possa costruire idoneo fondamento normativo alla prassi
amministrativa in materia, la Suprema Corte rigetta anche la “giustificazione
culturale”, contraddicendo espressamente l’avviso del Consiglio di Stato. Non è
sostenibile, infatti, “la giustificazione collegata al valore simbolico di
un’intera civiltà o della coscienza etica collettiva”, per il contrasto in essa
implicito con il divieto delle differenziazioni per motivi religiosi. È lecito
esporre un crocifisso in un’aula scolastica, in un tribunale o in un ufficio
pubblico, questa scelta può offendere la coscienza del non credente o
dell’appartenente ad una confessione religiosa contraria a tale simbologia?
L’esposizione contraddice la “laicità dello Stato”? E a che tipo di simbologia
deve essere ascritto il crocifisso: identità religiosa o culturale? Nel corso
dell’anno scolastico 2002-2003, Adel Smith, cittadino italiano di religione
musulmana, domanda all’insegnante della scuola di Ofena (in provincia di
L’Aquila), frequentata dai suoi figli, di rimuovere il crocifisso appeso alla
parete o, in subordine, di appendervi un quadretto con la sura del Corano.
L’insegnante accondiscende a questa seconda richiesta, ma viene smentita dal
dirigente scolastico il quale impone di rimuovere il quadretto. Assistito da un
avvocato, Adel Smith ricorre al Tribunale di L’Aquila per ottenere un
pronunciamento d’urgenza. Investito della questione, il Tribunale ribadisce il
carattere laico della Repubblica italiana e delle sue istituzioni e il 23
ottobre decreta la rimozione del crocifisso. Un’ordinanza successiva ha invece
revocato tale rimozione poiché ha ritenuto che l’istanza presentata non
integrasse una domanda “meramente risarcitoria”, ma si concretizzasse nella
richiesta di una misura di carattere inibitorio idonea ad interferire nella
gestione del servizio scolastico, dal che la sussistenza della giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo. La rimozione del crocifisso scatena
un’aggressiva polemica pubblica e una vera e propria campagna per il rilancio
del crocifisso così che la maggior parte degli italiani hanno fatto questo tipo
di ragionamento: “L’offesa è grande. Insopportabile. Una prevaricazione. Un
esproprio. Un Tizio entra nel tuo alloggio, si accomoda in poltrona, ha libero
accesso al frigorifero, usa il tuo bagno e invece di ringraziare per
l’ospitalità, ti ingiunge di togliere dalla parete quel “coso” lì. Sarà anche un
coso ma permetti decido io se deve restare lì o sparire”. Un ragionamento un po’
rozzo ma tale vicenda ci fa comprendere che oggi la questione dei simboli
religiosi, a partire dal sostrato argomentativo connesso alla rivendicazione
della libertà di coscienza e della neutralità dello Stato, può trasformarsi in
un momento di “scontro tra religioni e civiltà”. Una questione di legittimità
costituzionale è stata sollevata dal TAR del Veneto, avente ad oggetto gli artt.
159 e 190 del d. lgls. n. 297 del 1994, come specificati dall’art. 119 allegato
C del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297 e dall’art. 118 del R.D. 30 aprile 1924 n.
965, nella parte in cui includono il crocefisso tra gli arredi scolastici,
nonché l’art. 676 d.lgs. 297/94, nella parte in cui conferma la vigenza degli
artt. 119 allegato C del R.D. 1297/28 e 118 del R.D. 965/24. Il Tribunale
remittente sostiene che il crocifisso è essenzialmente un simbolo religioso
cristiano, di univoco significato confessionale, che l’imposizione della sua
affissione nelle aule scolastiche non sarebbe compatibile con il principio
supremo di laicità, desunto dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19, 20 della Costituzione, e
con la conseguente posizione di equidistanza e di imparzialità fra le diverse
confessioni che lo Stato deve mantenere; che la presenza del crocifisso, che
verrebbe obbligatoriamente imposta ad alunni, genitori e insegnanti,
delineerebbe una disciplina di favore per la religione cristiana rispetto alle
altre confessioni, attribuendo ad essa una ingiustificata posizione di
privilegio. La Corte Costituzionale con ordinanza 389/2004 ha ritenuto di non
doversi pronunziare in quanto le norme in esame hanno natura regolamentare,
norme prive di forza di legge, sulle quali non può essere invocato un sindacato
di legittimità costituzionale, né conseguentemente, un intervento
interpretativo. In questa prospettiva, l’ordinanza della Corte, con le sue
argomentazioni tecniche, pare suggerire un inasprimento di toni senza rinunciare
a continuare ad interrogarsi. Tuttavia il dibattito in corso sull’esposizione
del crocifisso pare sempre meno legato alla religione, alla religiosità e alla
fede e invece strumentalizzato dai politici di destra e di sinistra.
Crocifisso a scuola, assolta
l'Italia. Ribaltata la condanna del 2009. Chi ha ragione? si chiede G. Galeazzi
su su “La Stampa”. Il crocefisso può restare appeso nelle aule delle scuole
pubbliche italiane. Questo è quanto ha stabilito la Corte europea dei diritti
dell’uomo, che con una sentenza definitiva della Grande Camera, votata da 15
giudici su 17, ha dichiarato che la presenza in classe di questo simbolo non
lede nè il diritto dei genitori a educare i figli secondo le proprie
convinzioni, nè il diritto degli alunni alla libertà di pensiero, di coscienza o
di religione. Per il governo italiano e il fronte pro-crocefisso è una vittoria
a tutto campo. Nel motivare la sua decisione la Corte afferma come il margine di
manovra dello Stato in questioni che attengono alla religione e al mantenimento
delle tradizioni sia molto ampio. Ma i quindici giudici che hanno votato a
favore della piena assoluzione delle autorità italiane sono andati oltre. Nella
sentenza si legge infatti come la Corte non abbia trovato prove che la presenza
di un simbolo religioso in una classe scolastica possa influenzare gli alunni. E
come nonostante la presenza del crocefisso (definito simbolo passivo) conferisca
alla religione maggioritaria una visibilità preponderante nell’ambiente
scolastico, questo non sia sufficiente a indicare che sia in atto un processo di
indottrinamento. Si sottolinea infatti che nel giudicare gli effetti della
maggiore visibilità data al cristianesimo nelle scuole si deve tener conto che
nel curriculum didattico non esiste un corso obbligatorio di religione cristiana
e che l’ambiente scolastico italiano è aperto ad altre religioni. Nessun
commento dall’avvocato Nicolò Paoletti, difensore di Soile Lautsi, la cittadina
italiana di origini finlandesi che aveva presentato ricorso alla Corte.
Dichiarazioni euforiche, invece, di coloro che hanno strenuamente difeso
l’importanza della presenza del crocifisso nelle scuole italiane. «È una pagina
di speranza per tutta l’Europa», ha commentato monsignor Aldo Giordano appena il
presidente della Corte di Strasburgo, Jean Paul Costa, è uscito dall’aula dopo
la lettura della sentenza. Il rappresentante della Santa Sede presso il
Consiglio d’Europa ha quindi sottolineato come la Corte abbia preso una
posizione coraggiosa e abbia tenuto conto delle preoccupazioni che in questo
momento gli europei esprimono nei riguardi delle loro tradizioni, dei loro
valori e della loro identità. Gli ha fatto eco il vice ministro della giustizia
russo, Georgy Matyushkin, che è intervenuto davanti alla Grande Camera in favore
dell’Italia ed è volato appositamente da Mosca per assistere alla lettura della
sentenza. Il minisro russo si è detto «molto soddisfatto per l’approccio della
Corte». Ma anche il direttore dello European Centre for Law and Justice, Gregor
Puppinck, ha definito la sentenza «un colpo che mette un freno alle tendenze
laiciste della Corte di Strasburgo e che costituisce un cambiamento di
paradigma». Lo European Centre for Law and Justice era una delle organizzazioni
no profit che si erano costituite parte terza a favore dell’Italia nel
procedimento. Alla lettura della sentenza, che è avvenuta in un’aula piena di
studenti e funzionari del Consiglio d’Europa, erano presenti anche
l’ambasciatore italiano Sergio Busetto, oltre agli ambasciatori cipriota e greco
e ai rappresentanti della diplomazia armena, lituana, e di San Marino. Tutti
Paesi che assieme a Bulgaria, Romania, Malta e Principato di Monaco erano
intervenuti a favore dell’Italia. La sentenza emessa oggi mette la parola fine
al ricorso «Lautsi contro Italia». Un fascicolo che fu aperto dalla Corte nel
2006 e che nel 2009, con una sentenza in primo grado a favore delle tesi della
ricorrente, suscitò una vera alzata di scudi contro la Corte. L’indignazione fu
tale che il governo italiano ricorse immediatamente, chiedendo e ottenendo la
revisione del caso da parte della Grande Camera. In questo suo appello, andato a
buon fine, l’Italia ha potuto contare non solo sui dieci Paesi che
«ufficialmente» si sono presentati come parti terze davanti alla Corte, ma anche
sul contributo di diverse ong, di parlamentari italiani ed europei e del lavoro
diplomatico condotto dal rappresentante della Santa Sede. «Esprimo profonda
soddisfazione per la sentenza della Corte di Strasburgo, un pronunciamento nel
quale si riconosce la gran parte del popolo italiano. Si tratta di una grande
vittoria per la difesa di un simbolo irrinunciabile della storia e dell’identità
culturale del nostro Paese», ha dichiara il ministro dell’Istruzione,
Mariastella Gelmini. «Il Crocifisso sintetizza i valori del Cristianesimo, i
principi sui cui poggia la cultura europea e la stessa civiltà occidentale: il
rispetto della dignità della persona umana e della sua libertà. È un simbolo
dunque che non divide ma unisce e la sua presenza, anche nelle aule scolastiche,
non rappresenta una minaccia nè alla laicità dello Stato, nè alla libertà
religiosa. Oggi è un giorno importante per l’Europa e le sue istituzioni che
finalmente, grazie a questa sentenza, si riavvicinano alle idee e alla
sensibilità più profonda dei cittadini», ha concluso il ministro.
Toglie il crocifisso
dall’aula. «Non me ne faccio nulla». Il simbolo religioso scompare pochi giorni
dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una questione di
libertà», scrive Francesco Alberti su “Il Corriere sella Sera”. Il caso di
un’insegnante in una prima elementare. Il simbolo religioso scompare pochi
giorni dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una
questione di libertà». Via un altro. L’ennesimo. Tolto dalla parete a cui era
appeso da anni. E scoppia la polemica. C’è chi parla di «strage dei crocifissi».
E chi, più laicamente, si rifugia nel concetto di tolleranza e invita al
reciproco rispetto. Siamo a Bologna, nella scuola elementare «Bombicci», classe
prima B. Il simbolo religioso scompare pochi giorni prima dell’inizio delle
lezioni. Qualcuno, probabilmente dall’interno della scuola, avverte l’ex
parlamentare pdl Fabio Garagnani, personaggio piuttosto combattivo in materia,
che parte in quarta, informando della rimozione il ministro dell’Istruzione,
Maria Chiara Carrozza, e il vicedirettore regionale dell’ufficio scolastico,
Stefano Versari. Per nulla scandalizzato invece il preside del comprensivo di
cui fa parte la scuola, Stefano Mari: «Non esiste alcuna legge dello Stato che
impone l’obbligo di ostensione del crocifisso, ma solo un regolamento del 1928
sugli arredi scolastici, poi superato nel 1999 da norme che conferiscono
autonomia ai singoli istituti: dipende dalla sensibilità dei docenti». A riprova
di ciò, prosegue il dirigente, «negli istituti che fanno parte del mio
comprensivo, che riunisce 1.400 studenti tra elementari e medie, in moltissime
aule il crocifisso non c’è mai stato o è stato tolto, mentre in altre è
presente». Un processo graduale, aggiunge, «avvenuto negli ultimi anni e quasi
passato inosservato in un clima di reciproca tolleranza tra chi lo avrebbe
voluto e chi no». Fino ad oggi. Ora la polemica rischia di montare. Il giornale
dei vescovi, Avvenire , censura l’episodio, ricorda l’ordinanza del 2011 della
Corte di Strasburgo che impose a una scuola media di Abano Terme (Padova) di
riappendere il crocifisso, ma soprattutto riporta le parole di un calibro da
novanta come il presidente emerito della Corte costituzionale Cesare Mirabelli,
il cui parere giuridico è agli antipodi di quello del preside Mari: «Non è
rimesso alla scelta di qualcuno se togliere o meno il crocifisso - afferma il
giurista -, non ci possono essere interpretazioni da scuola a scuola. Se è vero
che la regolamentazione vigente sui simboli religiosi, che li vuole affissi
nelle aule, può sembrare datata, è altrettanto vero che, chiamato a esprimersi,
il Consiglio di Stato ne ha riaffermato la validità». Ma il preside insiste:
«Credo che la questione vada risolta a livello amministrativo, è finito il tempo
in cui tutto veniva deciso centralmente dal ministero». L’insegnante che ha
tolto il crocifisso preferisce non esporsi. Raccontano che a chi le chiedeva
spiegazioni sulla rimozione del simbolo avrebbe sbrigativamente risposto «di non
farsene nulla». Il preside fa da scudo: «È inevitabile che sia turbata dalle
polemiche, ma continua il suo lavoro e per ora non si registrano proteste dalle
famiglie degli alunni». Ma Garagnani incalza: «È un problema di libertà, i
genitori non si facciano intimidire».
Ma non solo oil crocifisso si
vuol togliere. Anche il Presepe.
Il sottosegretario
all'Istruzione: "Sì al presepe a scuola; vietarlo non aiuta l'integrazione".
Gabriele Toccafondi, coordinatore regionale Ncd Toscana, sottosegretario di
Stato all’Istruzione, e l'intervento su La Nazione: "Non interrompiamo le nostre
tradizioni". Caro direttore, ho seguito con attenzione le inchieste dedicate da
La Nazione ai “presepi vietati” nella nostra città. Questo tema ci permette di
affrontare un dibattito sul rapporto tra identità e cultura nei Paesi
occidentali secolarizzati e multiculturali, sui concetti di accoglienza e di
dialogo. L’idea che per rispettare le altre culture e religioni sia necessario
rinunciare alle proprie tradizioni, o rinnegarle, è un’idea decisamente
bizzarra, che mai ha fatto parte della storia delle civiltà, e che si è
affacciata nel mondo occidentale solo da pochissimi anni. Vietare il presepe non
aiuta né il dialogo né l’integrazione, ma anzi sottolinea le differenze,
allontana mondi che invece dovrebbero conoscersi e avvicinarsi. Come facciamo a
dialogare con gli immigrati di altre culture e tradizioni, che vengono a vivere
da noi, se non siamo in grado di trasmettere loro la nostra civiltà, le nostre
usanze e le nostre credenze, ciò che abbiamo di bello? Il Natale è la memoria di
un fatto storico e non solo un avvenimento di fede per molti credenti. E’
talmente un fatto riconosciuto e universale che ai bambini non puoi nascondere
che si festeggia qualcosa durante Dicembre e così pur di nascondere la nascita
di Gesù dentro una grotta in alcune scuole ci si inventa qualcosa da
festeggiare: dall’albero di natale, alla neve fino a bizzarre creazioni come il
topolino che porta i doni ai poveri o al pesciolino rosso dentro l’acquario. Non
sarebbe più semplice dire le cose come stanno? E poi, sono davvero così sicuri,
questi presidi e insegnanti che vietano il presepe, che gli alunni stranieri e
le loro famiglie siano contrarie alla realizzazione della capannuccia negli
istituti educativi? Io ricordo che proprio qui, a Firenze, esponenti di rilievo
della comunità islamica locale dissero, qualche anno fa, che era opportuno e
formativo che i loro figli potessero conoscere usanze e tradizioni del Paese in
cui erano venuti a vivere. Impedire la realizzazione di un presepe in una scuola
è un atto che reputo privo di ragioni, di un malinteso senso di laicità, che si
nasconde dietro la presenza di alunni stranieri o di altre religioni, ma che
nulla ha a che vedere con una sana laicità positiva, in grado di accogliere e
valorizzare, non di censurare. Come stabilito anche dalla sentenza della Corte
Europea dei diritti dell’uomo del 2011, neppure il crocifisso esposto nelle aule
scolastiche viola il principio della laicità degli istituti educativi. Che male
può fare un simbolo come il presepe? Mi auguro che i docenti e dirigenti
scolastici che hanno impedito a tanti bambini di avere una capannuccia nelle
loro scuole, riconsiderino la loro decisione, in questi ultimi giorni prima del
Natale: perché un vero dialogo con chi appartiene a tradizioni culturali diverse
si può impostare solo valorizzando e facendo conoscere le radici più profonde
della nostra identità.
Il presepe, bersaglio
sbagliato, scrive Edoardo Crisafulli su “Avanti On line”. Un Preside ha vietato
il Presepe, “un focus cerimoniale e rituale che può risultare soverchiante”: gli
alunni di origine straniera, cospicua minoranza nella sua scuola, subirebbero
l’imposizione di “ciò che non appartiene” loro. Concordo sul fatto che “la
scuola pubblica è di tutti e non va creata alcuna occasione di discriminazione.”
Ma questa decisione mi pare assurda. Il Presepe fa parte della cultura italiana
come l’arte sacra, la musica barocca e la Divina Commedia. Non è un mero simbolo
di fede. Sarebbe folle pretendere che l’alunno islamico (o buddista o quel che
è) si converta al cristianesimo. Ma chi vuole integrarsi in Italia deve
assimilare la nostra cultura. Altrimenti sarà un cittadino privo di un’identità.
Non c’è bisogno di credere nella resurrezione di Cristo per ammirare la pittura
di Giotto e la poesia di Dante, così come non occorre compiere sacrifici a Giove
per apprezzare la mitologia classica. Il cristianesimo, inteso come fenomeno
culturale, non deve apparire estraneo, o alienante, a chi ha scelto di vivere a
casa nostra. I cristiani d’Oriente non studiano forse il Corano, un vero e
proprio capolavoro linguistico, nonché testo di base della civiltà
arabo-islamica, cui anche loro appartengono? Nessun cristiano colto nega che
l’arabo classico — la koiné di tutti gli arabi – è, essenzialmente, una lingua
coranica. Se c’è un simbolo più religioso che culturale, quello è il crocefisso.
Ma il Preside, che ha “cose più importanti” di cui occuparsi, ha deciso di
lasciarlo “appeso ai muri”. Se lo togliesse, i credenti ne farebbero “una
questione di Stato”. Più facile bandire l’innocuo Presepe, che spunta a ridosso
del Natale, per poi svanire subito dopo l’Epifania. Una volta affermato il
principio demenziale che il Presepe offende la sensibilità islamica, dove
arriveremo? Proibiremo la lettura a scuola del Canto XXVIII dell’Inferno
dantesco, perché il Profeta Maometto vi compare nella veste sommamente offensiva
di un dannato squarciato dal mento fin dove si “trulla”; punizione vergognosa,
riservata agli scismatici, ai seminatori di discordia, come erano reputati i
musulmani nel Medioevo? E metteremo alla berlina il Manzoni cristiano in quanto
credente in una divinità falsa e bugiarda? No, non è questo il compito di una
scuola laica, che forma i cittadini della polis secolare. Il vero laico è un
liberale, un libertario. La laicità è una neutralità attiva: lo Stato laico non
propaganda né una singola religione né l’ateismo; crea semplicemente le
condizioni politiche che garantiscono la libertà di culto. La censura del
Presepe non è un’affermazione di laicità, e non è neppure frutto della
degenerazione di uno spirito laico intollerante. È piuttosto figlia del
politically correct saccente e confusionario che imperversa da anni negli Stati
Uniti, e che ora è approdato sulle nostre coste. Un multiculturalismo di bassa
lega, con una spruzzata di giacobinismo a senso unico (l’unica tradizione da
azzerare è la nostra), viene spacciato come una riedizione dell’Illuminismo
progressista. I sacerdoti del politically correct, in nome della tolleranza
verso lo straniero e il diverso, impongono forme subdole di censura o di
auto-censura: chi non si adegua ai loro dettami subisce una gogna mediatica. Il
multiculturalista serio è fatto di tutt’altra pasta: ama la diversità, perché è
consapevole che il pluralismo religioso/culturale arricchisce la società civile.
A una condizione, però: che venga rispettata la libertà e la dignità di tutti.
Solo così il principio liberale è adattabile al mondo cosmopolita d’oggi. La
cifra del laico autentico, peraltro, è la coerenza: anche quando degenera nella
polemica anti-religiosa, ha il coraggio di prendersela ex aequo con preti,
rabbini, imam e monaci: per lui, tutte le religioni positive sono ricettacoli di
superstizione e di fanatismo. Mica rinnega la sua tradizione culturale per
esaltarne una straniera, esotica, perché così va di moda nei circoli
radical-chic! In certi ambienti di sinistra invece si usano due pesi e due
misure: si insorge (giustamente) quando viene offeso l’islam, ma si tace o si
gongola se qualcuno dissacra il cristianesimo o inveisce contro il Papa (da
questo punto di vista, Oriana Fallaci non aveva tutti i torti). Agli apostoli
del multiculturalismo suggerisco la lettura di Innamorato dell’Islam, credente
in Cristo, di Paolo Dall’Oglio, il gesuita rapito dai jihadisti in Siria, il
quale ha dedicato la sua vita al dialogo interreligioso basato sulla
reciprocità. Se noi dobbiamo rispettare l’islam, i musulmani devono fare
altrettanto con noi. Il dialogo interreligioso è una faccenda maledettamente
seria: Dall’Oglio, forse, ci ha rimesso la pelle. Ho avuto l’onore di conoscerlo
a Damasco, nel 2011. È stato lui a insegnarmi una grande verità, valida anche
per chi non è credente: per confrontarmi con chi crede in un Dio diverso dal
mio, non devo rinnegare la mia religione. Tutt’altro: la devo professare (o
difendere) con orgoglio. Cosa fare, allora? Abolire l’insegnamento del
cattolicesimo nella scuola pubblica (unico vero vulnus alla laicità), oppure
garantire, per equità, la medesima importanza a tutte le religioni professate
dai cittadini italiani? A mio avviso, l’educazione religiosa, fatto di coscienza
individuale, spetta alle famiglie, non allo Stato. Sarebbe sbagliato inaugurare
una sorta di carnevale variopinto di tutte le fedi. Lo Stato, però, ha il dovere
di insegnare la storia del cristianesimo, quale disciplina curricolare. Che sia
un docente di lettere o di storia a insegnarla, laicamente. La nostra civiltà ha
radici cristiane, oltreché pagane (greco-romane) – e qui consiglio, a chi
pencola verso le tesi dei teocon, il saggio di Luciano Pellicani, Le radici
pagane d’Europa. Il vero scandalo, oggi, non è il Presepe: è l’ignoranza: i
nostri figli non conoscono le parabole evangeliche e le narrazioni bibliche.
Senza quei codici culturali, tanta parte della nostra letteratura e della nostra
tradizione artistica risulta incomprensibile. Anche la polemica sui crocefissi
la risolverei in chiave culturale: sostituiamo quelli bruttissimi di plastica
con riproduzioni di Giotto o di Cimabue. Che ogni classe adotti una croce
dipinta della tradizione pittorica italiana. Trasformare un fenomeno artistico,
qual è il Presepe, in un simbolo religioso, è anche un grave errore politico. I
fascio-leghisti non si sono fatti sfuggire l’occasione per specularci sopra:
“Ecco la sinistra che plaude all’Eurabia islamizzata!’ Non lasciamo la difesa
delle nostre tradizioni alla Lega e a Casa Pound: la rappresentazione della
natività – l’espressione più poetica della religiosità popolare italiana – fu
inventata da San Francesco d’Assisi. Per testimoniare, ogni anno, la nascita in
assoluta povertà e umiltà di Cristo. Un messaggio formidabile per i
creso-cristiani d’ogni tempo, che difendono a parole la cristianità mentre la
tradiscono trescando con i potenti di turno. Riappropriamoci, noi socialisti,
del Presepe e denunciamo l’uso politico distorto che ne fanno coloro che
annacquano lo spirito rivoluzionario, sovversivo del cristianesimo. Ecco perché
io, agnostico e laico-socialista, amo il Presepe e lo voglio esposto nei luoghi
pubblici, così com’è: un bambino adagiato in una mangiatoia, in una grotta. E a
chi sparge a piene mani il seme dell’odio e dell’intolleranza ricordo i bei
versi di Trilussa “Ve ringrazio de core, brava gente/ pe’ ‘sti presepi che me
preparate,/ ma che li fate a fa? Se poi v’odiate,/ si de st’amore non capite
gnente…”.
La sinistra a favore dei
mussulmani contro i cristiani. L'Islam astio al principio di reciprocità.
La persecuzione dei cristiani
in Medio Oriente, scrive Salvatore Lazzara. Gesù nel Vangelo, ricorda ai
discepoli: “Beati voi quando, vi insulteranno, vi perseguiteranno e mentendo
diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed
esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli”. La promessa di Gesù
non prevede per i suoi seguaci vita facile. E’ il mistero della sequela, un
cammino che costa a quanti aderiscono, un prezzo altissimo. In alcuni casi è
richiesto il dono della vita, per testimoniare la fede nel Signore morto e
Risorto. Già nel nuovo testamento sono registrati i primi attacchi contro i
cristiani: dopo la morte in croce del maestro, i discepoli ebbero paura ad
annunciare ciò che avevano visto e udito, per paura di essere uccisi. E’
necessario che il Risorto stesso indichi ai discepoli con le apparizioni nel
giorno dopo il sabato, la via da seguire. Durante una riunione a porte chiuse,
presente la Madre di Gesù Maria, ricevono il dono dello Spirito Santo, il quale
li abilita a proclamare che Gesù è il Signore, e quanti ascoltano la loro
parola, gli abitanti di Tiro, di Sidone, della Cappadocia, intendono nella loro
lingua il messaggio del Dio fatto carne e crocifisso per la salvezza degli
uomini. Da questo punto in poi, i discepoli vivranno incomprensioni, delusioni,
tradimenti, fino a versare il sangue per la fede. Il primo martire di cui
abbiamo notizia è Stefano, il quale viene ucciso brutalmente perché si rifiutava
di rinnegare Gesù. Sono esemplari le ultime parole pronunciate da questo
discepolo del Signore, che ricalcano quelle dette da Gesù sulla croce prima di
morire. La tradizione dei primi secoli ha tramandato alcuni atti dei primi
martiri della fede, molto suggestivi e pieni di spunti di riflessione. Le
persecuzioni si scatenano contro i cristiani quando non vogliono cedere ai
compromessi o alle false divinità. Tutto ciò produce odio, perché la parola di
Dio condanna il male e ciò che di brutto il mondo possiede. Cito per tutti
san’Ignazio di Antiochia, il quale catturato non volle essere liberato per
diventare nelle mandibole dei leoni frumento di Cristo macinato per la salvezza
del mondo. Certamente non possiamo analizzare i motivi e le lunghe persecuzioni
cruente dei cristiani nell’arco dei 2000 anni, ma possiamo sintetizzare i vari
periodi per comprendere il faticoso annuncio della Parola di Dio all’umanità.
Fino al quarto secolo, i vari imperatori romani nel vasto territorio sotto la
loro giurisdizione, tentarono in tutti i modi di eliminare il Cristianesimo che
si diffondeva sempre più attraverso le vie commerciali, con la complicità di
alcuni ufficiali militari, che avendo sentito ciò che Gesù aveva fatto ad alcuni
colleghi, come ad esempio la guarigione del figlio del centurione, -il quale
prima dell’ingresso del Signore nella sua casa esclamò-: “Guarda io non sono
degno che tu entri nella mia casa, ma dì soltanto una parola e il mio servo sarà
guarito…”-, suscitava in quanti ascoltavano sentimenti profondi di commozione e
di partecipazione. La “nuova fede”, fece breccia sugli schiavi, i quali vedevano
nel Cristianesimo, la liberazione dalla condizione di oppressi. Sappiamo dai
racconti, che molti di essi erano a servizio dei potenti del tempo. Venendo a
contatto con loro, cominciarono a convertirsi per la fedeltà che i servi
mostravano verso la nuova religione. Tutto ciò turbava gli equilibri politici,
sociali e religiosi del tempo. Sentendo odore di minaccia al potere costituito
il cristianesimo, cominciò ad essere perseguitato in tutto l’impero con le
grandi campagne messe in atto da Diocleziano, Tito, Nerone, il quale accusò i
cristiani di essere responsabili del famoso rogo-incendio di Roma, che lui
stesso aveva fatto appiccare. Per giustificare le efferate esecuzioni e
sbarazzarsi di questa nuova forma di religiosità, Nerone non ebbe scrupoli ad
addebitare ai cristiani un atto che non avevano commesso, soltanto per placare
la sua coscienza ed affermare il personale potere nei confronti dei sudditi. Con
la conversione di Costantino al cristianesimo, cominciò un era di pace e di
libertà. Cominciarono le costruzioni delle Basiliche, e il culto era permesso
alla luce del sole. Il cristianesimo a poco a poco cominciò a diventare parte
strutturale della società, arrivando a permeare la vita dei fedeli in modo
totalizzante. Certamente non siamo qui ad esaminare tutti gli aspetti positivi e
negativi del processo storico descritto, ciò che conta e comprendere la
difficoltà in cui ad esempio si trova oggi l’espansione dell’Islam, alla luce di
quanto ho affermato. Ai tempi di Costantino, il potere sociale e religioso erano
uniti indissolubilmente. L’imperatore era il depositario, il custode del creato,
perché da Dio riceveva la potestà di governare. Dunque dalla religione partiva
ogni input per regolare la vita della società. Ogni cosa era subordinata alla
Bibbia, e dalla Scrittura si prendeva ispirazione per stabilire le leggi etiche
e morali. Questo sistema naturalmente ha subito parecchie modifiche nel tempo,
fino ad arrivare ai tempi odierni, portando dietro di se integralismi,
fondamentalismi, e tante volte scelte sbagliate che hanno causato la morte di
tanta gente innocente. Dobbiamo purtroppo dire che lo schema citato, ha portato
a persecuzioni accanite contro i cristiani e viceversa. Questa struttura
ancora oggi è usata dall’Islam nei paesi a maggioranza musulmana. E’ il Corano
con le sue leggi a determinare il corretto svolgimento della vita dei cittadini.
Ogni cosa prende spunto e trae ispirazione dalla parola di Allah. Tutto ciò che
non coincide con il predicato religioso islamico, deve essere abbattuto con ogni
mezzo. Ogni musulmano è chiamato ad osservare il Corano, e da esso prendere
spunto per la vita familiare e relazionale. Le società islamiche oggi vengono
classificate in moderate e radicali. E’ una divisione che a me personalmente
crea diverse perplessità e problemi. Cosa significa essere moderati? Forse non
usare la violenza per convertire? Oppure cosa significa radicali? Usare la
violenza come via per raggiungere la conversione degli infedeli a scapito del
dialogo e della civile e pacifica convivenza con chi non accetta l’Islam? Sono
domande complicate, da cui nasce la confusione e la persecuzione di cui noi oggi
siamo testimoni contro i cristiani in generale e le minoranze religiose. Nei
paesi musulmani, generalmente ai cristiani è riconosciuta la libertà di
professare la loro fede, ma con limitazioni in alcuni paesi. In Arabia Saudita è
formalmente vietata ogni religione che non sia quella musulmana; la presenza di
stranieri cristiani è tacitamente tollerata, ma essi non possono in alcun modo
manifestare la propria fede. Persino il possesso della Bibbia è considerato un
crimine. In generale nei paesi arabi i cristiani sono oggetto, da parte della
popolazione musulmana, di forme di discriminazione più o meno gravi, che negli
ultimi decenni hanno portato molti di loro a emigrare o a convertirsi all’Islam.
La popolazione cristiana è in calo pronunciato in tutti i paesi del Medio
Oriente. La conversione di musulmani al cristianesimo è poi vista come un
crimine (apostasia) e, anche nei paesi in cui la legge la consente, i convertiti
sono spesso oggetto di minacce e vendette da parte della popolazione. Mentre in
Occidente si combatte ogni forma di religiosità di carattere cristiano in nome
di una falsa laicità aggressiva, in alcuni paesi a maggioranza islamica il
percorso è inverso. I musulmani al potere cercano in tutti i modi di
“islamizzare” gli stati in cui sono a maggioranza con leggi che favoriscono lo
sviluppo dell’Islam, ma che penalizzano di molto le altre religioni, le quali
strette nella morsa della persecuzione diventano sempre più minoritarie. In
Europa la confusione ideologica porta allo smantellamento culturale, causando
effetti devastanti: la costruzione di moschee, il Real Madrid ha dovuto togliere
la croce della scudetto perché il maggiore azionista della squadra è diventato
un famoso emiro musulmano, le continue polemiche contro l’allestimento dei
presepi, l’insegnamento della religione nelle scuole, il crocifisso nelle aule
pubbliche, le difficoltà relazionali in alcune città europee importanti a
maggioranza musulmana che avanza silenziosa, la natalità, gli investimenti
economici, fanno parte di una persecuzione precisa e metodica contro i cristiani
portata avanti dai cosiddetti moderati, che pur non prevedendo il sacrificio
cruento con lo spargimento del sangue, condiziona la libertà del cristianesimo
in nome della tolleranza e dell’accoglienza. A questo punto possiamo fare un
accenno all’epoca delle Crociate, considerate a torto come persecuzioni contro i
non cristiani, ma il tempo a disposizione è poco. Contrariamente a quanto è
stato affermato dai libri di storia foraggiati dai nemici del cristianesimo,
-come possiamo vedere dall’immagine- (foto 1), avevano uno scopo chiaro e
limpido: difendere i luoghi santi dalle invasioni islamiche. Mentre le conquiste
musulmane avevano ed hanno come obiettivo la conquista dei territori, per
convertire all’Islam gli infedeli, contrariamente i crociati difendevano e
riconquistavano con la forza i luoghi santi. Certamente non tutto è stato rose e
fiori…. Ma permettetemi di dire che bisognerebbe rivedere con onestà queste
pagine di storia senza i pregiudizi di quanti avversano in tutti i modi la
presenza cristiana nel mondo. I cristiani a Gerusalemme e a Nazareth sono ormai
il 2 per cento, mentre la nazione con il maggior numero di cristiani resta il
Libano. Se ne contano approssimativamente il 35 per cento, ma in diminuzione
rispetto a qualche anno fa. “Più i cristiani lasciano il Paese, più i cristiani
diventano un’esigua minoranza, più alcuni principi della modernità, come ad
esempio i diritti umani, vengono a cadere”, avverte il gesuita egiziano padre
Samir, esperto di questioni mediorientali. “Con la diminuzione degli elementi
cristiani si fa un passo indietro nell’economia ma, ancor di più nella politica,
e soprattutto in tutto ciò che è legato ai diritti umani: la situazione della
donna, la libertà religiosa, la libertà tout court, il progresso sociale, i
diritti sociali per i più poveri e i deboli”. Anche per questo motivo sentiamo
tra i musulmani – intellettuali e non solo, politici e anche gente di media
cultura – dire: “Per favore, non andatevene! Rimanete! Abbiamo vissuto insieme
per secoli!”. Dal 2000 ad oggi i cristiani vittime di persecuzioni sono stati
160.000 ogni anno. Ogni 5 minuti un cristiano viene ucciso a causa della propria
fede.
Don Salvatore Lazzara -
Sacerdote da 17 anni, è cappellano militare all’Accademia Aeronautica di
Pozzuoli. Da Cappellano Militare ha svolto i seguenti incarichi: Maricentro (MM)
La Spezia, Nave San Giusto con la campagna addestrativa nel Sud Est Asiatico, X°
Gruppo Navale in Sinai per la missione di Pace MFO. Successivamente trasferito
alla Scuola Allievi Carabinieri di Roma. Ha partecipato alla missione in Bosnia
con i Carabinieri dell’MSU. Di ritorno dalla missione è stato trasferito alla
Scuola Ufficiali Carabinieri di Roma. Dopo l’esperienza nei Carabinieri è
tornato a Palermo presso i Lanceri d’Aosta (Esercito). Per Da Porta Sant’Anna
curava inizialmente la rubrica “Al Pozzo di Sicar”; da Luglio 2014 ha assunto il
ruolo di Direttore del Portale.
E poi c'è lei. Peppa Pig.
Oggetto di strali dei benpensanti.
E' attualmente il cartone
animato più famoso e visto al mondo, ma anche dai genitori che, in caso di
stanchezza giornaliera, piazzano i figli davanti alla tv, incantati dal
maialinio super star. Ma ora Peppa Pig finisce nell'occhio del ciclone. Tutto
per una presunta parolaccia pronunciata dal maialino in un nuovo episodio. E ora
le mamme protestano: "Siamo scioccate". A denunciare l'episodio è Natalie, una
mamma inglese di 30 anni che si è resa conto del turpiloquio di Peppa Pig dopo
che la sua bambina aveva ripetuto una strana parola. L'episodio incriminato è in
un DVD in cui si fa un riferimento a una band. Da "Rocking Gazzelle" diventano "Fucking
Gazelle", almeno secondo quanto ha capito la mamma. "Sono scioccata", ha detto
la donna al Daily Mail. "Quando ho sentito mia figlia dire certe parole l'ho
rimproverata ma poi mi sono resa conto che era tutta colpa del cartone". La
donna si sente responsabile e colpevole e conclude dicendo che non permetterà
mai più ai suoi bambini di vedere il cartone. Anche Peppa Pig potrebbe rimanere
vittima dell’elevato livello di attenzione per la prevenzione degli attentati.
La simpatica maialina rosa potrebbe essere messa al bando. Le nuove linee guida
della Oxford University Press, la casa editrice dell'ateneo inglese che pubblica
testi scolastici e prodotti editoriali educativi. Secondo queste indicazioni c’è
il divieto di pubblicazione di riferimento al maiale e alla sua carne per non
offendere i musulmani e gli ebrei. L’Università è un’autorità negli ambienti
culturali inglesi e, se dovessero essere accolti i suggerimenti, il cartone
animato che fa impazzire i bambini di tutto il mondo potrebbe essere messo al
bando. La censura dell’Università arriva subito dopo gli attentati di Parigi.
Sulla questione sono intervenute perfino le comunità ebraiche e musulmane che
hanno definito la vicenda un tentativo “politically correct senza senso”.
Liberateci da Peppa Pig: sta
rovinando i nostri bambini, scrive di Lucia Esposito su “Libero Quotidiano”.
C'era una volta Heidi che faceva "ciao" alle caprette e aiutava l'amica Clara in
carrozzina, c'erano i Barbapapà animalisti ed ecologisti che ci lasciavano di
stucco coi loro "barbatrucchi" e le trasformazioni più improbabili. C'era Winnie
the Pooh, l'orsetto grasso che lievitava all'ombra del bosco dei cento acri
bevendo ettolitri di miele ma capace di grandissimi gesti di amicizia. C'era la
cagnetta Pimpa che perdeva per strada le sue macchie rosse ma che faceva la
felicità del suo padrone Armando… Mai si erano visti in televisione dei maiali
che ruttano senza ritegno, grugniscono in continuazione, si rotolano nel fango
allegramente e che, quando ridono, si ribaltano sul pavimento sbellicandosi come
idioti. Liberatemi, vi prego, dalla famiglia Pig. Qualcuno mi spieghi cosa c'è
di educativo in questo cartone che sta lentamente trasformando mio figlio di tre
anni in un suino. «Tu sei mamma Pig», mi dice quando si sveglia. «No, Francesco
io non sono un maiale», gli rispondo piccata. Lui arriccia il naso, dice «oink»
e scappa via. Quando al mattino va a scuola, si guarda attorno con la stessa
attenzione con cui un bracco ungherese cerca i tartufi nel bosco e, appena
intercetta una pozza d'acqua, si fionda per saltarci dentro. «Come Peppa Pig»
salta e ride mentre i suoi occhi roteano come biglie per individuare un altro
specchio d'acqua fangoso in cui rotolarsi come un porcellino. Inutile provare a
spiegargli che i maialini sono sporchi e puzzano e che la loro casa, il porcile,
è un posto lurido e nauseabondo. Lui dice che «Patata City» (la città in cui
vive la maledetta famiglia Pig) è bella e pulita. Per non parlare del rutto tra
una portata e l'altra, diventato la colonna sonora dei miei pasti. Davvero non
so come sia capitato ma lo spirito della famiglia Pig si è impossessato di lui e
viene fuori senza alcun ritegno proprio quando tutti tacciono e non si può far
finta di non aver sentito. «Non si fa, i maiali lo fanno» e lui: «Ma io sono
Peppa Pig». Allontanarlo dal tavolo non fa che scatenare il processo di
identificazione con la famiglia di suini perché invece di piangere, invece di
starsene umiliato in camera, va in bagno, prende il braccio della doccia fa
cadere acqua sul pavimento e si mette a saltare nella pozza. Per chi è fuori da
questo incubo perché non ha figli tra i due e gli otto anni, Peppa Pig è un
cartone animato che ogni sera ipnotizza mezzo milione di bimbi. È la storia di
una famiglia di maiali (mamma Pig, papà Pig, il fratellino George di due anni e
la protagonista Peppa di quattro anni). I suini non vivono in un porcile ma, pur
mantenendo comportamenti propri della specie, sono umanizzati. Il povero signor
Pig, il padre, è un pasticcione inetto, incapace di fare qualsiasi cosa (in un
episodio per piantare un chiodo, fa crollare una parete) che si fa prendere in
giro dai figli senza dire un «oink» sia perché è più grasso del normale sia
perché è un fallimento che cammina. Lui e sua moglie non sono in grado di dare
una sola regola comportamentale ai figli e, quando ci provano, non sono
credibili. Non si fanno rispettare. Peppa e George fanno quello che vogliono,
inzozzano di fango la casa, rompono il pc con cui la mamma lavora. Viziati e
ribelli, trasmettono ai bambini l'idea che tutti sono uguali, che la loro
parola-grugnito vale quanto quella dei genitori. Vogliamo poi parlare di George?
A due anni dice solo e sempre «dinosauo», attaccato come una cozza al suo
peluche verde ripete ossessivamente le stesse cose da centinaia di puntate senza
che nessuno (tranne Peppa Pig che lo chiama «tontolone») si faccia delle domande
sull'evoluzione del linguaggio del piccolo, senza che nessuno gli spieghi che si
dice «dinosauro» e gli dia qualche informazione in più sull'animale preistorico.
I dialoghi sono semplici, il vocabolario basico, i personaggi ripetono sempre le
stesse parole, il disegno dei cartoni è elementare, eppure i bambini sono pazzi
di questi porcellini. Molti esperti dicono che Peppa Pig piace tanto perché
riproduce un modello di “famiglia normale”: i genitori che vanno al lavoro, i
figli affidati ai nonni, le gite della domenica, i capricci a cui non seguono
punizioni... Adesso, gli psicologi avranno anche le loro ragioni ma io da un po'
ho vietato al mio bimbo di vedere «Peppa Pig»: perché per me non è normale che a
cena rutti con lo stesso orgoglio di chi prende dieci in pagella. Ridatemi i
barbatrucchi di Barbapapà!
E poi Peppa Pig è un maiale e
non è corretto parlarne in un'Italia Islamica voluta dalla sinistra contro gli
italiani cattolici.
Follia islam, fatwa per fatwa.
Vietati rock, calcio, cani e bici. Le scomuniche religiose possono costare la
vita. Ma osservarle tutte vuol dire non vivere più, scrive Massimo M. Veronese
su “Il Giornale”. Ha una fama sinistra ma la fatwa, o fatawi al plurale, in
fondo, è solo un codice di comportamento quotidiano e non è obbligatorio
rispettarlo. Per avere valore deve uscire dalla bocca di un'autorità religiosa,
ma in troppi, hanno denunciato alcuni analisti algerini, si attribuiscono un
ruolo nell'Islam e si sentono autorizzati a dettare legge a caso. Le fatawi
vietano gadget, oroscopi, la riproduzione di cd e dvd. Per non dire del nuovo
profumo «Victoria's Secret: Strawberries and Champagne» ritirato dal governo
dagli scaffali di Doha senza bisogno di una fatwa perchè «va contro le
abitudini, le tradizioni e i valori religiosi del Qatar». Ma in questi anni
abbiamo visto anche di peggio.
Le palle di neve. É l'ultima
in ordine di apparizione: vietato costruire pupazzi di neve in Arabia Saudita,
fatwa dell'imam Mohammad Saleh Al Minjed. Dice che realizzare uomini o animali
di neve è contrario all'Islam. Unica eccezione, riporta Gulf News , i pupazzi di
neve raffiguranti soggetti inanimati cioè navi, frutta o case. La reazione però
è stata piuttosto gelida.
I pokemon. Pikachu, Meowih,
Bulbasaur, sono stati accusati di complotto giudaico-massonico, e messi al bando
dallo sceicco saudita Yusuf al-Qaradawi, ideologo dei Fratelli musulmani.
Vietata la loro vendita in tutta l'Arabia Saudita. I Pokemon, sentenzia la
fatwa, si sono coalizzati per far diventare ebrei i musulmani. Bastasse un
cartoon.
I tatuaggi. Fresca anche
questa. La Direzione Affari Religiosi di Turchia guidata dal Gran Mufti Mehmet
Gormez, principale autorità religiosa islamica del paese, ha emesso una fatwa
contro i tatuaggi: «Allah ha maledetto coloro che cambiano il loro aspetto
creato da Dio». Spacciati Materazzi e Belen.
Il calcio. La fatwa dello
sceicco Abdallah Al Najdi si basa sul principio che vieta ai musulmani di
imitare cristiani ed ebrei. Si può giocare ma con regole diverse: niente linee
bianche in campo, niente squadre di 11 giocatori, porte senza traverse, chi
grida gol va espulso e niente arbitro perchè superfluo. Come del resto nel
nostro campionato...
I croissant. Ad Aleppo una
commissione sulla sharia ha emanato un editto religioso contro il consumo di
croissant, considerati il simbolo della colonizzazione dell'Occidente. Il babà
invece va bene ma solo se si chiama alì...
La chat. Chi chatta online
attraverso i social network con persone dell'altro sesso commette peccato. Lo
stabilisce la fatwa dello sceicco Abdullah al-Mutlaq, membro della Commissione
saudita degli studiosi islamici. Poi hanno fatto retromarcia: si riferiva a un
caso isolato da non generalizzare. Non mi piace.
Il rock. L'ha decisa in
Malaysia la Commissione del consiglio per gli affari islamici secondo la quale
la musica rock va spenta perché fa male allo spirito. E c'è una variante, il
black metal, che essendo dominata dall'immaginario occulto, ha il potere di
traviare e stravolgere le anime dei giovani musulmani. Il liscio non si sa.
Il sesso. Fare l'amore si può.
Ma non nudi. «Esserlo durante l'atto sessuale invalida il matrimonio» la fatwa
imposta dallo sceicco Rashar Hassan Khalil. Non tutti sono d'accordo. Il
presidente del comitato delle fatwa di alAzhar, Abdullah Megawer, ha corretto,
come si suol dire, il tiro: nudità ammesse, ma a patto che i partner non si
guardino.
La bicicletta. A lanciarla è
stata la guida suprema della Repubblica islamica, l'ayatollah Ali Khamenei in
persona: proibisce nel modo più assoluto la bici alle donne iraniane.
Il cane. Nonostante sia per
l'Islam un animale impuro, il cane è molto diffuso come animale domestico in
Iran. Così il grande ayatollah Nasser Makarem-Shirazi ha emesso la sua fatwa:
«Non c'è dubbio che il cane sia un animale immondo». Pur ammettendo che il
Corano non dice nulla in proposito. E allora?
Lo yoga. Oltre 10 milioni di
persone hanno partecipano in India a una lezione di massa di yoga per il
Guinness dei Primati. La cosa però non è piaciuta ai vertici religiosi musulmani
di Bhopal che hanno lanciato una fatwa per condannare l'esercizio come «antislamico»
e «pagano» per il riferimento al dio Surya.
La festa di compleanno.
Celebrare compleanni e anniversari di nozze non può avere spazio nell'Islam. Lo
dice il Gran Muftì dell'Arabia Saudita, Sheikh Abdul Aziz Al-Alsheikh. «Un
musulmano dovrebbe solo ringraziare Allah se i suoi figli stanno bene e se la
sua vita matrimoniale è buona». Le classiche nozze con i fichi secchi.
L'eclisse. Una fatwa lanciata
dal gran mufti d'Egitto proibisce ai musulmani di osservare l'eclissi. «Mette in
pericolo la vista dell'essere umano e poiché l'islam proibisce all'uomo di
mettere in pericolo la sua vita è peccato guardare l'eclisse». E con questa
siamo al buio pesto.
La sinistra tace sulla
mercificazione dei bambini.
Nuovo video shock Isis,
bambino spara ai prigionieri. Ragazzino di 10 anni giustizia due uomini, scrive
Benedetta Guerrera su “L’Ansa”. Non c'è limite all'orrore jihadista: dopo le
bambine kamikaze in Nigeria, costrette dai terroristi di Boko Haram a farsi
saltare in aria imbottite di esplosivo, un nuovo terribile video dell'Isis
mostra un ragazzino che impugna una pistola e fredda due ostaggi come un boia
consumato. Immagini scioccanti, che dimostrano come la follia del terrore non si
fermi più davanti a nulla. Nei nuovi otto minuti di orrore, pubblicati sui siti
jihadisti e rilanciati dal Site (il sito Usa di monitoraggio dell'estremismo
islamico sul web), la scena è simile a tante altre diffuse in questi mesi di
atroce propaganda da parte degli assassini dell'Isis. Solo che in questo caso,
il boia ha il volto pulito di un bambino che non avrà neanche 10 anni. "L'Isis
ha raggiunto un nuovo livello di depravazione morale: usano un bambino per
giustiziare i loro prigionieri", ha commentato postando un fermo immagine del
video sul suo account Twitter Rita Katz, la direttrice del Site. Le vittime
vengono presentate come due kazaki, di 38 e 30 anni, accusati di essere "spie
russe". Prima della loro esecuzione i due confessano di essere "agenti del Fsb",
i servizi russi, inviati in Siria per raccogliere informazioni sui jihadisti e
soprattutto sui 'foreign fighter' russi. Dalle parole delle due spie si evince
che sono stati in Turchia sulle tracce di qualche 'pezzo grosso' dell'Isis, il
cui nome è però omesso. Il più giovane dei due 'rivela' anche di essere stato
reclutato per uccidere "un leader dello Stato islamico". Il filmato, intitolato
"Uncovering the enemy within" (Scoprire il nemico interno) e targato al Hayat
media center - la 'casa di produzione' dello Stato Islamico - è di ottima
qualità e ha un montaggio quasi cinematografico. Al momento dell'esecuzione ad
opera del bambino, i due uomini appaiono inginocchiati a terra e hanno le mani
legate dietro la schiena. Non indossano la tradizionale tuta arancione dei
prigionieri di Guantanamo, che di solito i jihadisti fanno mettere agli ostaggi
occidentali, ma una divisa azzurra. Alle spalle dei due condannati ci sono il
ragazzino armato di pistola e un terrorista con la barba lunga e il kalashnikov
che parla in russo. E' lui che spinge il bambino verso le sue vittime. Proprio a
questo punto, quasi a voler enfatizzare il momento, le immagini vengono
trasmesse al rallentatore e con un gioco di dissolvenze, mentre il terrorista
ripete le ennesime minacce ai "nemici di Allah": il ragazzino, che ha un vistoso
orologio al polso e indossa una felpa nera e pantaloni mimetici come il suo
'superiore', solleva la pistola e spara un colpo alla testa di ciascuno dei due
prigionieri. Un colpo secco, sulla nuca, con incredibile freddezza. I due cadono
a terra, il ragazzino si avvicina e ne finisce uno con altri due spari. Poi
solleva il braccio con la pistola in segno di vittoria e sorride. Un video
agghiacciante, che potrebbe essere una squallida messa in scena, costruita ad
arte dai jihadisti dell'Isis, abili comunicatori del terrore. Nonostante le due
vittime vengano colpite alla testa infatti, non si vede il proiettile uscire, né
il sangue sgorgare dalla nuca o dal collo. Ma sono immagini che comunque
lasciano sgomenti. Anche perché subito dopo la sequenza dell'uccisione parte il
frammento di un altro video che era già stato pubblicato dall'Isis a novembre in
cui lo stesso ragazzino appare in un gruppo di bambini kazaki che si addestrano
a usare i kalashnikov. "Sarò uno di quelli che vi sgozzerà, kafiri", diceva il
ragazzino. Anche in quel caso il filmato era scioccante, quasi irreale. Una
ventina di bambini che smontavano e riassemblavano kalashnikov e poi miravano
inginocchiati ai loro bersagli. "Sono la nuova generazione, saranno loro che
scuoteranno la Terra", recitava una voce fuori campo.
Quanti sono i bambini soldato
nel mondo. Il report redatto dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni
Unite prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di minori
arruolati sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e riporta i
dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013, scrive Cristina
Da Rold su “L’Espresso” Il fenomeno dei bambini soldato pesa sempre di più, ma
non si può contare. Le stime riportate da Amnesty International parlano di 300
mila bambini coinvolti in conflitti armati nel mondo, il 40% dei quali sarebbero
bambine. L'Onu ne stima 250 mila. Se si cerca di definire con maggior dettaglio
i contorni del fenomeno, il profilo diventa infatti subito sfumato. UNICEF,
Human Right Watch, Child Soldier International, Amnesty International, le
Nazioni Unite e molte altre realtà che si occupano di salvaguardare le
condizioni dei minori nelle aree colpite dalla guerra, riportano la presenza
ancora oggi come cinquant'anni fa, di bambini soldato, maschi e femmine, in
molti paesi del mondo, dall'Africa al Sud America, al Medio Oriente. Secondo le
stime UNICEF per esempio sarebbero 9000 i bambini soldato coinvolti in Sud
Sudan, 2500 in India e addirittura 10000 quelli che avrebbero abbracciato le
armi nella Repubblica Centrafricana. Tuttavia non ci sono dati certi e le stime
spesso divergono di molto fra di loro, soprattutto in ragione della fluidità del
fenomeno. Ogni anno infatti vengono effettuati numerosi raid fra la popolazione
civile, più o meno noti alle milizie internazionali, dove vengono reclutati
nuovi bambini da inserire nelle file degli eserciti, governativi e non. Al tempo
stesso però altri vengono sottratti alle forze armate grazie all'azione di
realtà come le Nazioni Unite. Il bilancio è dunque difficile. Il punto di
riferimento più recente e più dettagliato in questo senso è un Report redatto
dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite Children and armed
conflict, che prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di
bambini soldato sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e
riporta i dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013. Come
emerge dalla mappa però, solo per una parte di questi paesi, quelli evidenziati
in rosso, le Nazioni Unite sono in grado di fornire dei numeri. Per gli altri,
quelli colorati in nero, la presenza di bambini soldato per quanto accertata,
non è quantificata con esattezza.
Armi giocattolo e fiabe sui
martiri, niente tv. Ecco come si educa un bambino al jihad. Nel manuale per la
donna jihadista, i consigli pratici per diventare la mamma perfetta. E insegnare
ai figli ad essere «combattenti e ad avere paura solo di Allah: la chiave è
iniziare a istillare questi valori quando sono ancora piccoli», scrive Daniele
Castellani Perelli “L’Espresso”. Niente tv. Sì a pistole giocattolo e freccette.
E prima di andare a nanna una bella favola sul jihad. Queste sono solo alcune
delle regole che deve seguire una mamma perfetta per educare un piccolo
jihadista. Il testo è uno di quelli per cui un mese fa Runa Khan, una donna di
Luton, mamma di 6 bambini, è stata condannata in Inghilterra a cinque anni per
aver incitato su Facebook al terrorismo. Fa parte di un vero manuale per la
donna jihadista, chiamato “Il ruolo della Sorella nel Jihad”. Ma la sezione più
interessante è sicuramente quella dedicata all'educazione dei bambini, una
specie di “Emilio” rousseauiano pensato per il jihad. Lo è alla luce del ruolo
centrale che i bambini sembrano avere nella strategia e nella propaganda dei
terroristi islamici, quasi fossero impegnati nella costruzione di un uomo nuovo,
fin dai primi anni. Lo confermano ora due notizie macabre degli ultimi giorni:
il video del bambino kazako che, puntando una pistola, ucciderebbe per lo Stato
Islamico due presunte spie russe e poi festeggia il suo gesto (in realtà dal
video non è dmostrato che sia stato lui a ucciderli), e l'uso di almeno una
bambina ricoperta di esplosivo per degli attentati compiuti da parte
dell'organizzazione nigeriana Boko Haram. Ma già in precedenza erano note le
tante foto di bambini vestiti con i simboli dell'Isis che circolano da tempo su
Twitter e gli altri social media, tra cui quelle del britannico Siddhartha Dhar
in posa con neonato e fucile, ma anche quella di Ismail, di Longarone, in
Veneto, che il padre Ismar Mesinovic ha portato con sé in guerra strappandolo
alla madre cubana. Alla stessa Runa Khan, 35 anni, sono state trovate foto dei
figli con pistole e spade, ma aveva anche indicato dettagli del modo in cui
raggiungere la guerra in Siria dall'Inghilterra e su un sito per estremisti si
era augurata che un giorno suo figlio diventasse un jihadista. Il manuale era
già noto da qualche anno agli specialisti, ma secondo l'istituto americano Memri
(Middle East Media Research Institute) ora è tornato particolarmente in auge
proprio per l'Isis. Lo dimostra lo stesso caso di Runa Khan, che quel testo l'ha
pubblicato su Facebook nel settembre del 2013. Ma cosa dice esattamente il
manuale? Nel capitolo “Come educare bambini mujahid (combattente nel jihad,
ndr)” si descrive questo compito come «forse il più importante per le donne». Si
deve insegnare ai bambini, che siano maschi o femmine, «ad avere paura solo di
Allah»: «La chiave è iniziare a istillare questi valori quando sono ancora
piccoli. Non aspettate che raggiungano i sette anni, potrebbe essere troppo
tardi!». Poi ecco i consigli: «Racconta loro storie della buonanotte che parlino
dei martiri e dei mujahideen. Sottolinea che non devono colpire i musulmani,
anzi perdonarli, e che devono esprimere la loro rabbia sui nemici di Allah che
combattono contro i musulmani. Magari crea un surrogato di nemico, ad esempio un
sacco da colpire, e incoraggia i bambini, specialmente i maschi, a usarlo, a
costruire la propria forza così come a imparare a controllarsi e a saper
dirigere la propria rabbia». E per quanto riguarda lo svago? «Elimina se puoi
completamente la tv, che perlopiù insegna cose senza vergogna, anarchia e
violenza casuale. Inoltre la tv instilla pigrizia e passività, e contribuisce a
un abbandono mentale e fisico. Se non puoi proprio eliminarla, usala per video
che trasmettano l'amore per Allah e per il jihad. Ce ne sono alcuni anche
sull'addestramento militare». Per i videogiochi il discorso è simile. Meglio di
no, ma se proprio non può farne a meno allora sì a quelli militari. Il manuale
invita poi a comparare «queste caratteristiche con gli aspetti salutari del
gioco e dello sport, da cui può trarre beneficio in termini di disciplina e
forza fisica». Qualche esempio? Il tiro al bersaglio con armi giocattolo, il
tiro con l'arco e le freccette, «che permettono di sviluppare un buon
coordinamento mano-occhio», e giochi militari che siano divertenti. Quanto agli
sport, sì a arti marziali, nuoto, equitazione, ginnastica, sci, e poi altre
attività come la guida di veicoli, l'orientamento nei boschi, il campeggio e
l'addestramento per la sopravvivenza. Ci sono anche consigli di lettura, ovvero
libri militari («meglio se con le figure») e siti web, il tutto già a partire da
quando il bambino ha «due anni o anche meno»: «Non sottovalutate l'effetto
duraturo di ciò che quelle piccole orecchie e quei piccoli occhi possono
assimilare nei primi anni di vita!». Il manuale ricorda che «i bambini imitano
quello che fanno gli adulti», e invita a iniziare sin dai primi anni perché così
«non affronteranno poi battaglie interne quando diventeranno più grandi e
saranno più coinvolti nel mondo». Ma a giudicare dalle notizie degli ultimi
giorni bisogna dire che questo è un testo a suo modo moderato, laddove ad
esempio raccomanda di non tenere le armi vere alla portata dei bambini, e di non
usarle davanti a loro, oppure di non uccidere altri musulmani. Vuol dire che
Isis e Boko Haram hanno alzato ancora più in là l'asticella. È la conferma che
il jihadista di oggi è ancora più spietato di quello di ieri. È una nuova
generazione.
Non solo apologia dell'Islam,
ma anche tentativo di resuscitare una ideologia morta in nome di una falsa
tolleranza.
I partigiani e la lezione di
comunismo alle elementari. In Romagna l'Anpi celebra il Pci in un libro per le
elementari. E le famiglie romene insorgono, scrive Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. «Papà cosa vuol dire "utero in affitto"?». Domande che ti vengono,
all'età di dieci anni, solo se ti capita di leggere di femminismo, comunismo,
guerra partigiana e D'Alema, in un libretto gentilmente donato dall'Anpi locale
alle scuole elementari di Cervia, nella rossa Romagna, nel corso di una serie di
lezioni. L'autore del librettino è Giampietro Lippi, presidente
dell'Associazione nazionale partigiani a Cervia, «esponente del Pd» secondo un
genitore di una delle scuole coinvolte, Raffaele Molinari, che sul suo blog
denuncia l'«indottrinamento di partito» a spese dei bambini. Nel libretto
distribuito nelle classi di quinta elementare, nel corso di vari incontri a
scuola, non si rievocherebbe solo la storia dei partigiani e delle staffette,
perché «tutte le storie sono raccontate per rendere idilliaco il ricordo del
Pci, con innumerevoli note dove si citano personaggi del grande Partito
comunista, le immagini col pugno alzato... Insomma comunismo ovunque», lamenta
Molinari. Il quale riporta alcuni passi del libretto per rendere meglio l'idea:
«Ho incontrato allora tanta brava gente. Tra i tanti, uno che ricordo con stima
e simpatia, era il padre del nostro D'Alema, che aveva come nome di battaglia
"Braccio"». O anche quest'altro: «Le portava l'Unità , perché la leggesse e
incominciasse ad interessarsi alle cose vere della vita, ed Anna poco alla volta
capì che era importante scegliere il fronte politico con il quale accasarsi e
scelse il Pci». I genitori hanno chiesto spiegazioni alla scuola: «Dalle
informazioni raccolte in un colloquio con la maestra - spiega Molinari - è
risultato che Lippi è stato autorizzato ufficiosamente dalla direzione didattica
di Cervia. Non una visita occasionale, ma un vero e proprio programma di
lezioni, per tre settimane. Una sorta di arruolamento in vista del settantesimo
anno della liberazione di Cervia». Il presidente dell'Anpi di Cervia, invece, è
sconcertato dalle accuse: «Assurde, fuori luogo, senza senso - ci spiega al
telefono - Io non faccio politica, racconto la storia, se le staffette
partigiane erano comuniste o socialiste cosa devo farci, nasconderlo? Io sono un
ex democristiano, si figuri, anche se adesso sì, sono iscritto al Pd. Questa
iniziativa nelle scuole è nata insieme all'amministrazione comunale (guidata dal
Pd, ndr ) e alla direzione didattica, per coinvolgere le scuole nel settantesimo
anniversario della Liberazione a Cervia. C'è una bella differenza tra fare
propaganda di partito e parlare delle staffette partigiane! Sono sconcertato dal
livello culturale di certa gente, non meravigliamoci se l'Italia va male». I più
arrabbiati per la sua iniziativa sono i genitori immigrati dall'Europa dell'Est,
che del comunismo hanno un ricordo più vivo. Sui cancelli della scuola hanno
appeso dei cartelli: «No al comunismo nelle scuole», «Il comunismo rovina i
nostri figli», in romeno e altre lingue slave. E, mentre si parla di denunce
partite all'indirizzo del presidente Anpi, oggi i genitori inscenano un corteo
silenzioso nel centro della città: «In piedi, senza schiamazzi, senza rumore,
reggendo in mano un libro di storia come segno della nostra protesta».
"Sì agli immigrati, convinci
un leghista". Così la scuola indottrina i nostri figli. Bufera per il tema
assegnato da un insegnante agli allievi di una scuola vicentina. Il Carroccio:
"È inaccettabile", scrive Giovanni Masini su “Il Giornale”. Un clamoroso caso di
indottrinamento politico: è questa l'accusa con cui la Lega Nord del Veneto si
scaglia contro un insegnante dell'istituto "Ceccato" di Thiene, in provincia di
Vicenza, reo di aver assegnato agli studenti un tema dal titolo "Persuadi un tuo
compagno leghista che l'immigrazione non è un problema bensì una risorsa". In
difesa del Carroccio si è levata l'europarlamentare Mara Bizzotto, che della
Lega è anche vicepresidente regionale: "Quanto successo all'istituto Ceccato è
molto grave e conferma come esistano purtroppo insegnanti che mischiano, in modo
scorretto e inaccettabile, i propri convincimenti politici con l'insegnamento -
continua l'onorevole Bizzotto - La scuola dovrebbe essere un luogo di libertà e
una palestra di educazione e di vita, non un luogo di indottrinamento politico
secondo i convincimenti politici del professore di turno". "Bene hanno fatto i
genitori e gli studenti che hanno segnalato questo grave comportamento da parte
dell'insegnante che, mi auguro, sarà severamente ripreso dagli organi competenti
- conclude la Bizzotto - I nostri ragazzi hanno bisogno di una scuola che
insegni, che funzioni e che svolga il proprio ruolo: i professori che vogliono
far comizi o proselitismi politici li devono fare rigorosamente fuori dalle
classi e fuori dalle scuole!". L'episodio risale a qualche giorno prima delle
ferie natalizie. "Un professore si permette - ha rincarato la dose il
consigliere regionale leghista Nicola Finco - di dare giudizi politici in classe
su un partito come se il problema in questi giorni non fosse l'islam; nel
frattempo i benpensanti radical chic di sinistra si scandalizzano perchè
l'assessore regionale all'Istruzione scrive alle scuole affinchè in classe si
tratti del problema del terrorismo islamico che è solo e unicamente cronaca".
Tema: «Immigrati sono una
risorsa convinci un tuo compagno leghista». La bufera sulla traccia assegnata
agli studenti dell'istituto Ceccato di Thiene. Salvini: «Pazzesco».
L’europarlamentare Fontana: Pd regali tessera al prof, scrive Elfrida Ragazzo su
“Il Corriere della Sera”. La parola «leghista» nel testo di un’esercitazione di
italiano scatena la polemica. A sollevarla è il Carroccio attraverso Michele
Pesavento, della segreteria politica del partito di Vicenza. Sotto accusa è una
traccia per un esercizio di argomentazione proposto da un’insegnante di lettere
agli alunni di una classe terza dell’istituto tecnico Ceccato di Thiene. «Dopo
aver preso in considerazione i dati sull’immigrazione in Italia e dopo aver
letto l’articolo – si legge nel documento diffuso - scrivi un testo
argomentativo in cui persuadi un tuo compagno leghista che il fenomeno
migratorio non è un problema, bensì una risorsa». Venuto a conoscenza
dell’accaduto da alcuni genitori, Pesavento attacca: «Quella traccia è offensiva
e razzista, l’insegnante di lettere ha trasformato quell’aula in un “pensatoio
politico”». Ed invita il preside a «vigilare su chi ha confuso l’istituto
Ceccato con una tribuna elettorale» e la docente in questione «a lasciare a casa
tessera e ideologie politiche». Interviene anche il segretario federale della
Lega Matteo Salvini: «Pazzesco!», Scrive in un tweet. Il consigliere regionale
della Lega Nord Nicola Finco ricorda il caso sollevato da lui stesso sulla
presenza dell’eurodeputata Alessandra Moretti, candidata alle elezioni regionali
venete per il Pd, ad una festa di un istituto comprensivo di Arzignano prima di
Natale. «Basta con la politica in classe. Le aule scolastiche non sono circoli
del Partito democratico o della sinistra, serve rispetto – dice – Altrimenti i
veri fondamentalisti non sono i leghisti, bensì certi professori di cui si può
fare volentieri a meno. Invece di preoccuparsi di leghisti da persuadere, il
docente potrebbe spiegare ai ragazzi cosa accade nel mondo in queste ore».
L’europarlamentare della Lega Nord Lorenzo Fontana commenta sarcastico il caso
di Thiene, Fontana chiosa serio: «La scuola è luogo di istruzione e formazione,
non di propaganda politica, anche se è noto come sia un vizio storico della
sinistra metterci becco. E poi quel professore dà per scontato l’assunto che
l’immigrazione è una risorsa. E se un alunno non la pensasse così che succede?
Mi piacerebbe conoscere i metodi di questo prof». E conclude: «Quel professore
se proprio ha la fregola della politica può sempre iscriversi al Pd, sempre che
non lo sia già. Ma fossi del Partito democratico gli regalerei la tessera.
Motivazione: alti servigi al partito e alla causa della sinistra».
«Fatti non foste a viver come
bruti, ma per seguir virtute e canoscenza» (Dante Alighieri).
"La scuola italiana in tutti i
suoi gradi e i suoi insegnamenti si ispiri alle idealità del Fascismo, educhi la
gioventù italiana a comprendere il Fascismo, a nobilitarsi nel e a vivere nel
clima storico creato dalla Rivoluzione fascista". Benito Mussolini. Il fascismo,
fin dai primi anni in cui prese il potere si preoccupò di rafforzare le proprie
basi ideologiche e il consenso sociale. Uno dei mezzi utilizzati era
l'indottrinamento ideologico a partire dalla scuola. Dal neo-governo fascista
venne, infatti, approvata la Riforma Gentile che proponeva una nuova forma di
organizzazione scolastica, con l'introduzione dell'Esame di Maturità e la
Religione come materia obbligatoria. Il partito si preoccupò anche di garantire
un'impostazione dei vari programmi secondo un criterio nettamente di parte,
introducendo testi scolastici come il noto libro di testo unico per le
Elementari. All'organizzazione scolastica si aggiungevano varie forme di
indottrinamento legate soprattutto all'attività fisica e alle parate.
Poi le cose son cambiate. E’
nato l’indottrinamento comunista e di sinistra in generale.
Scrive Giorgio Israel. Un
ragazzino di 13 anni mi dice di detestare la letteratura. Il suo sguardo
scettico, mentre gli vanto la bellezza dei classici e gli parlo della Divina
Commedia, mi spinge a una sfida temeraria: «Te ne leggo un canto». Procedo
temerariamente, aspettandomi sbadigli e il rigetto finale condito del tipico
insofferente sarcasmo adolescenziale. E invece funziona. Tanto funziona che il
ragazzino mi chiede se non potremmo fare altri incontri e continuare, e poi
chiede: «Ma perché a scuola non ci fanno leggere testi così? Guarda invece cosa
mi è toccato in questi giorni». È un brano di Gino Strada sugli “effetti
collaterali delle guerre”. Lo leggo tutto e non ha niente di letterariamente
valido: è una predica ideologica noiosa scritta in modesto italiano. Colgo
l’occasione per sfogliare l’antologia del ragazzino: c’è da restare a bocca
aperta. Al brano di Strada seguono due pagine di “competenze di lettura” dove
l’alunno deve mostrare di aver capito il testo apponendo crocette nelle caselle
giuste. Seguono pagine di indottrinamento sotto il titolo “che cosa succede nei
paesi dove c’è la guerra”; poi ancora competenze di lettura e scrittura “contro
la guerra”, per finire con una pagina incredibile. Contiene una serie di
immagini, per lo più banali o stucchevoli, come quella di un gruppo di bambini a
cavalcioni su un cannone, e prescrive il seguente compito: «osserva i cartelli
contro la guerra, poi scrivi per ognuno una frase-slogan»…
Come la dobbiamo chiamare?
Competenza di manifestazione di piazza? È finita qui?
Niente affatto. Seguono le
“competenze grammaticali”, in cui l’alunno è invitato a mostrare di saper far
uso della locuzione “sarebbe meglio”: riempi lo spazio con i puntini nella frase
«Invece di fare la guerra, sarebbe meglio…», e così via. Seguono le “competenze
di cittadinanza attiva”, in cui l’alunno deve dar prova di aver assimilato i
concetti di conflitto, guerra e pace, costruendo una “mappa concettuale” sul
tema. E, come se non bastasse, l’acme di un tormentone di decine di pagine è una
“verifica di fine unità” e… una prova Invalsi. Non capisco in base a quale
diritto la scuola pretenda di indottrinare i ragazzi all’idea che tutte le
guerre siano egualmente sporche. Dovrei forse accettare che i miei figli
considerino la guerra di liberazione dal nazifascismo – grazie alla quale sono
potuti venire al mondo – alla stregua della guerra scatenata dalle armate
hitleriane? Non saprei immaginare una prepotenza più oscena. Ma andiamo avanti.
Ometto di fare un elenco completo degli autori che popolano l’antologia, per non
offendere nessuno, anche se credo che né Jovanotti né Luciano Violante abbiano
mai compreso nelle loro aspirazioni quella di competere con Tolstoj e
Pirandello. Consiglio di sfogliare alcune delle antologie che circolano nelle
nostre scuole per constatare che ormai questa è la concezione della letteratura
che le ispira. E pongo alcune semplici domande.
Qualcuno può davvero
seriamente pensare che questo sia un modo valido per instillare l’interesse per
la letteratura, per la lettura, per la scrittura? Non è giunto il momento di
interrogarsi seriamente sulla deriva che sta prendendo la funzione istituzionale
dell’istruzione?
L’attuale dibattito sulla
vicenda della lettura del romanzo di Melania Mazzucco in un liceo romano è tutto
centrato attorno al dilemma se sia giusto o no scegliere dei testi adatti a
combattere le discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e sull’identità
di genere o se tale scelta sia mera pornografia. Pare che per molti, inclusi
alcuni dirigenti scolastici e insegnanti, la funzione della scuola sia ormai
meramente ideologica. Si dirà che Melania Mazzucco è una vera scrittrice a
differenza di Strada ma, la vera questione è se, a fronte del panorama
sterminato di letteratura di livello indiscutibilmente alto, e con cui si
potrebbero riempire decine di antologie, si preferisce cancellare Leopardi a
vantaggio di testi il cui unico indiscutibile merito è di avere una funzione
ideologica. Le denunce legali, che finiranno puntualmente nel nulla, sono
un’azione senza senso. È più appropriato denunciare (in termini non legali) la
deriva di una scuola che sta rinunciando all’educazione al bello, e la guarda
con sarcasmo come se fosse orpello di altri tempi; che rinuncia ad appassionare
i ragazzi al piacere di leggere prose e poesie di valore universale, a
discuterli in classe senza questionari di competenze e senza pagine pieni di
imbecilli quesiti a crocette; lasciando che la determinazione di posizioni su
temi come il sesso, la famiglia, la guerra o l’ambiente, sia conseguenza della
formazione libera di una personalità strutturata sull’amore per la conoscenza,
la cultura, la bellezza artistica in tutte le sue forme. La scuola non dovrebbe
impicciarsi di imbastire “lotte” contro questo o quello, di educare a pensare in
questo o quel modo, di insegnare a compilare cartelli da portare in piazza,
selezionando la letteratura su questi criteri. Perché, così facendo, la sua
funzione educativa si trasforma in ciò che vi è di più brutto: l’indottrinamento
ideologico. Brutto e diseducativo, perché è caratteristico delle società
totalitarie e come tale stimola le peggiori forme di intolleranza.
Non potrò mai dimenticare che,
all’indomani della caduta del Muro di Berlino, Alberto Lecco, un grande
romanziere dimenticato – dal cui capolavoro “Anteguerra” si potrebbero trarre
brani antologici ben più validi di quelli che vengono propinati – fece questo
commento: «Il comunismo finito? Comincia solo adesso…». Aveva ragione. Il
comunismo dei soviet, dei comitati centrali e delle commissioni centrali di
controllo è finito da un pezzo. Ma il comunismo come costruttivismo sociale,
come aspirazione a una società basata sull’indottrinamento ideologico, è più
vivo che mai, metastatizzato nella forma del “politicamente corretto” che, sotto
la veste di una bontà ipocrita e falsa, propina incessantemente le prescrizioni
soffocanti di un conformismo sociale costruito a tavolino, in cui non c’è più
spazio per il libero sviluppo della personalità.
L’intellighenzia sinistra non
finisce mai di stupire, scrive “Il Fazioso”. Certi professoroni dei nostri
licei, dopo l’abituale giro in sezione, si impegnano al massimo per trovare
occasioni per fare della sana propaganda nelle scuole. E sono veramente
fantasiosi se per il loro scopo piazzano a tradimento persino delle versioni di
latino contro Berlusconi. Ora la prof mattacchiona tenta di difendersi in ogni
modo, spiegando l’alta importanza didattica della versione. Il preside difende
la docente parlando di tentativo di incuriosire gli studenti con l’attualità,
ovviamente nessuno ha pensato all’opportunità di una versione palesemente contro
il premier. Ma che sarà mai? Ci spiegheranno che non c’è dietrologia politica ma
piuttosto educazione d’avanguardia. Il prossimo passo è portare Berlusconi nella
matematica con qualche problema sul suo patrimonio finanziario (ovviamente
condito da qualche passaggio denigratorio). Quanto sono furbi questi sinistri.
Istruzione o Indottrinamento?
Si chiede David Icke su “Crepa nel Muro”. La "istruzione" esiste allo scopo di
programmare, indottrinare e inculcare un convincimento collettivo in una realtà
che ben si addica alla struttura del potere. Si tratta di subordinazione, di
mentalità del non posso, e del non puoi, perché è questo ciò che il sistema
vuole che ciascuno esprima nel corso nel proprio viaggio verso la tomba o il
crematorio. Ciò che noi chiamiamo istruzione non apre la mente: la soffoca. Così
come disse Albert Einstein, “l’unica cosa che interferisce con il mio
apprendimento, è la mia istruzione.” Egli disse anche che "la istruzione è ciò
che rimane dopo che si è dimenticato tutto quanto si è imparato a scuola."
Perché i genitori sono orgogliosi nel vedere che i loro figli ricevono degli
attestati di profitto per aver detto al sistema esattamente quanto esso vuole
sentirsi dire? Non sto dicendo che le persone non debbano perseguire la
conoscenza ma – se qui stiamo parlando di libertà – noi dovremmo poterlo fare
alle nostre condizioni, non a quelle del sistema. C’è anche da riflettere sul
fatto che i politici, i funzionari del governo e ancora giornalisti, scienziati,
dottori, avvocati, giudici, capitani di industria e altri che amministrano o
servono il sistema, invariabilmente sono passati attraverso la stessa macchina
creatrice di menti (per l’indottrinamento), cioè la università. Triste a dirsi.
Molto spesso si crede che la intelligenza e il passare degli esami siano la
stessa cosa ... Una sera mi trovavo in discoteca, e la pista da ballo era vuota
perché il DJ aveva messo su della musica che le persone non volevano ascoltare.
Questo insopportabile egocentrico si rifiutò di cambiarla, e io chiesi se fosse
una scelta così intelligente, date le circostanze. Quello si indignò. Aveva la
prova di essere intelligente, avendo un diploma! Che ridere. La intelligenza
fondamentalmente consiste nel rendersi conto che le persone non ballano perché
la musica fa schifo, e nel mettere al suo posto qualcosa che piaccia; un diploma
consiste nel dire al sistema ciò che esso ti ha detto di dire. Cosa c’è di
intelligente in questo? Il sistema relativo alla istruzione, o Programma di
Distribuzione Automatico di Salsicce è parte essenziale dello ipnotismo
sistemico. Il programma della istruzione è organizzato in modo sistematico con
tre principali obiettivi:
1 – Impiantare nella realtà un
convincimento in linea con la illusione della Matrice. Questo è abbastanza
semplice. Non devi fare altro che offrire agli studenti la versione ufficiale
della scienza, della storia, della religione e del mondo in generale. Questo
viene fatto programmando gli insegnanti attraverso la scuola, la università e la
facoltà di magistero; poi li si manda fuori a programmare la generazione
successiva con le stesse fesserie che è stato detto loro di insegnare e di
credere. Come disse Oscar Wilde: “Quasi tutte le persone sono altre persone. I
loro pensieri sono le opinioni di qualcun altro, le loro esistenze una parodia,
le loro passioni una citazione.” La maggior parte degli insegnanti, come anche
dei medici, degli scienziati, della gente del mondo della informazione, e così
via,è ciò che il mio amico Mark Lambert definisce ‘i ripetitori’. Essi non fanno
che ripetere ciò che qualcun altro ha detto loro, invece di accedere attraverso
la coscienza alla propria verità. Si tratta di una realtà di seconda mano. Il
procedimento è simile a quello dello scaricamento di informazioni su disco
(insegnante) seguito dalla sua riproduzione in un gran numero di copie (ragazzi
e studenti). Nell’ambito di scuole e istituti superiori si ha il permesso di
discutere poco o nulla che esuli da questa versione convenzionale della vita, e
i punti di riferimento alternativi dai quali osservare questa realtà
indottrinata da una altra prospettiva sono scarsi, sempre ammesso che ve ne
siano. I ragazzi passano attraverso questo distributore automatico mentale e nel
frattempo vivono con adulti (altri ripetitori) che hanno già assorbito la stessa
programmazione, e in più guardano mezzi di informazione (altri ripetitori) che
ripete a pappagallo la stessa storia ‘ufficiale.’ Non c’è da meravigliarsi se i
ragazzi credono che la illusione sia reale quando ogni fonte di ‘informazione’
dice loro che è così.
2 – Trasformare i ragazzi in
robot che seguano gli ordini dell'insegnante (sistema). Ciò richiede il
Programma del Bastone e della Carota. Si rende molto più facile ai ragazzi la
accettazione del volere degli insegnanti (personificazione del sistema),
piuttosto che il mettere in discussione la autorità ed i concetti in cui essi
dicono di credere. Ricompensa uno e punisci l’altro. "Fa come ti dico e credi a
ciò che ti racconto" viene instillato fin dalla più tenera età in quello
indottrinamento che chiamiamo scuola, istituto superiore e università. Gli esami
rappresentano il sistema che richiede di sentirsi dire ciò che ti hanno detto
che devi pensare. Sono la prova che conferma se un download sia andato o meno a
buon fine. Quando fate il download di qualcosa su un computer, appare un piccolo
box con la scritta: "Vuoi aprire questo file adesso?" Voi lo aprite per
assicurarvi che i dati siano stati scaricati correttamente. E’ questo che sono
gli esami. I bambini indipendenti, che rifiutano il download, vengono
considerati una influenza distruttiva. Avete notato che – mentre possono esserci
disaccordi su come si insegna ai ragazzi – raramente vi sono discussioni su cosa
viene loro insegnato? Questo perché la Matrice ha una tale presa sulla realtà
umana che il cosa venga insegnato è accettato pressoché universalmente. In
verità, se le scuole introducessero corsi sulla spiritualità in relazione alla
Unità di tutto e alla illusione della forma, i genitori controllati dal
Programma Divino protesterebbero furiosamente contro questa offesa alla loro
fede cristiana, islamica, ebraica, ecc. ai bambini non solo viene somministrato
del veleno per bocca, ma anche attraverso la mente.
3 – Soffocare nella
popolazione/bersaglio (ragazzi) qualsiasi idea di unicità e spontaneità. Le
scuole sono per lo più zone proibite alla spontaneità e al libero pensiero
perché sono consumate dalle regole. Questa è una perfetta preparazione al mondo
degli adulti, il quale è strutturato nello stesso modo. La unica differenza è
che gli insegnanti per adulti si chiamano agenti di polizia, funzionari statali,
ispettori del fisco, più tutti gli altri cloni - per la maggior parte ignari –
al servizio della Matrice. Stavo leggendo che in Inghilterra, in una scuola
secondaria, è stato proibito agli alunni di tenere per mano o abbracciare il
proprio fidanzatino / fidanzatina allo interno dello edificio. Il preside si è
giustificato dicendo che un tale comportamento non sarebbe stato consentito ad
adulti sul luogo di lavoro. I ragazzi vengono plasmati per diventare una mente
collettiva ad alveare, piuttosto che espressioni di unicità. Comportatevi allo
stesso modo, e credete allo stesso modo. Un’ultima cosa: perché agli adulti non
dovrebbe essere permesso di baciarsi e abbracciarsi sul luogo di lavoro?
Accidenti, solo nella matrice lo affetto poteva essere sottoposto ad un
regolamento.
Come ottenere l’obbedienza.
L'indottrinamento scolastico, scrive Corrado su “Scienza Marcia”. Immaginiamo
una ristretta cerchia di persone, un’oligarchia, che voglia mantenere il proprio
potere politico/economico sopra una nazione sfruttandone il popolo: quali sono i
metodi migliori per consolidare tale potere e renderlo inattaccabile? I metodi
sono diversi, anche perché ci sono due strategie di fondo per mantenersi al
potere:
1) Quella di esercitare il
potere in maniera ferrea e dittatoriale, mostrando palesemente che chi si oppone
rischia di venire incarcerato, torturato, ucciso;
2) Quella di fingere di fare
tutto il possibile per il popolo, peccato che ci siano i nemici esterni, i
nemici interni, le calamità naturali, le crisi ricorrenti del sistema economico,
le recessioni, fattori difficilmente controllabili che vanificano gli sforzi che
il potere fa “per il bene del popolo”.
Ovviamente questi sono due
schemi di massima, che in realtà non si realizzano mai in maniera “pura”. Anche
le dittature esplicite nel corso della storia hanno cercato di presentarsi di
volta in volta come “necessarie per il bene del popolo, della repubblica, del
regno, della nazione” ed hanno cercato di fingere di fare del bene per i propri
sudditi. Anche le dittature implicite (come le odierne “democrazie”) pur
fingendo di agire per il bene dei sudditi utilizzando il pungo duro con gli
avversari più irriducibili, quelli che hanno capito l’ipocrisia del sistema
politico e la denunciano, la combattono. Anche nelle nostre finte democrazie che
si oppone radicalmente al sistema di potere smascherandone le menzogne rischia
di essere incarcerato, torturato, ucciso. In tutti i casi però ci sono degli
strumenti che vengono utilizzati da quasi tutte le oligarchie/dittature
(esplicita o implicita) per mantenersi saldamente al potere:
- la creazione di finti
nemici;
- la divisione del popolo in
due o più fazioni che si contrappongono su tematiche di poca importanza (come
dicevano i romani “divide et impera” ossia “dividi e governa”);
- il grande risalto dato a
manifestazioni di nessun valore, giochi, sport, intrattenimenti futili (ai tempi
dei romani c’erano i “circenses”, ossia i giochi del circo);
- la garanzia della
sopravvivenza alimentare, senza la quale si rischia una seria rivolta (per
governare i romani distribuivano “panem et circenses”, “pane e giochi circensi);
- l’infiltrazione nei
movimenti di opposizione di massa per manovrarli a loro insaputa;
- l’utilizzo di tecniche di
controllo di massa (tramite l’applicazione delle più raffinate tecniche derivate
dallo studio della psicologia di massa, della sociologia);
- il controllo dell’emissione
della moneta;
- il controllo sulla
formazione della cultura;
- il controllo della scuola;
- il controllo
dell’informazione (il cui utilizzo distorto serve anche a nascondere agli occhi
della gente la maniera in cui si utilizzano tutti gli altri strumenti di
controllo).
Quando avrò più temo forse mi
metterò a dimostrare che le nostre “democrazie” sono oligarchie mascherate, che
i veri poteri forti che stanno dietro ai burattini che siedono in parlamento non
hanno scrupolo ad usare le peggiori forme di violenza e di coercizione contro
chi si oppone ad essi. Basterebbe ricordare il clima di violenza e di
repressione totalitaria che si è respirato a Genova nel 2001 (governo di
destra), e a Napoli pochi anni prima (governo di sinistra) in occasione di due
manifestazioni dei no-global per rendersi conto che il potere che comanda le
nostre “democrazie” è violento per natura (detto questo non mi confondete con un
aderente ai movimenti no-global per carità, non rientro né in quella né in altre
etichette). Quando avrò più tempo mi impegnerò a dimostrare come i governi
utilizzino tutte le strategie sopra elencate. Per adesso mi limito ad una sola
affermazione: sarebbero stupidi se non le utilizzassero. Volete che governi che
utilizzano le migliori e più raffinate tecnologie scientifiche (ad esempio per
spiare e controllare tutto e tutti) e non usino le più sottili e raffinate
strategie di controllo sociale, pensate davvero che si astengano
dall’infiltrarsi nei gruppi di opposizione per pilotarli nascostamente ed
utilizzarli per i propri fini? Non vi rendete conto che il leader della
cosiddetta “opposizione no-global” è un medico che porta acqua al mulino del
Nuovo Ordine Mondiale diffondendo il pregiudizio che l’AIDS sia causato
dall’HIV? Non vi ricordate di quando il TG della RAI disse che “i servizi
segreti italiani erano a conoscenza del piano per il rapimento di Aldo Moro due
settimane prima che avvenisse la strage di Via Fani?”. Non vi ricordate di come
in quei giorni arrivò una soffiata sul posto in cui era nascosto Moro e di come
la polizia evitò di controllare l’informazione? Lo so, l’informazione dei
mass-media non aiuta certo a ricordare certi “dettagli” di fondamentale
importanza. Se riuscirò un giorno parlerò di come vengono utilizzate tutte
queste tecniche di manipolazione/controllo/dominio, ma oggi voglio parlarvi di
una di esse in particolare, perché ci lavoro: la scuola. Cosa c’è di meglio
della scuola per indottrinare le persone? Se n’era accorta subito la chiesa
quando lo Stato Italiano ha deciso di istituire una scuola elementare pubblica.
“Orrore! Orrore! - hanno gridato il papa e tutti i preti in coro - sacrilegio!
L’istruzione l’abbiamo sempre gestita noi fino ad ora, guai a chi la sottrae al
nostro controllo”. Con questo non voglio certo affermare che lo stato abbia
inaugurato una scuola pubblica incentrata sulla libertà, perché se l’educazione
gestita dai preti era sicuramente di parte, anche la scuola pubblica serviva ad
inculcare nei futuri cittadini tutta una serie di idee preconcette: “lo stato è
buono”, “il potere è buono”, “il re è buono”, “il re è bello”, “il papa è
santo”, “è giusto morire per la patria”, “non ribellarti al potere”. Un tipico
esempio è quello della Germania/Prussia ai tempi di Bismarck , il quale affermò
senza giri di parola che voleva utilizzare la scuola per infondere uno spirito
militaresco nei allievi. A giudicare dai risultati che si sono ottenuti nel giro
di 50 anni (Hitler, il nazismo, la seconda guerra mondiale) bisogna dire che
quell’indottrinamento militare è stato decisamente “proficuo”. Cosa pensate che
sia cambiato da quei lontani termini? La forma sì, certamente la forma è
cambiata, ma la sostanza? Nel 2001 ad esempio è stato decretato dal ministro
dell’istruzione Moratti l’osservanza di tre minuti di silenzio per commemorare i
morti delle torri gemelle a New York, squallida manovra per indurre
un’approvazione della guerra USA contro l’Afghanistan e della partecipazione
Italiana al conflitto (sebbene in una maniera minore e molto subdola, inviando
un contingente al comando degli USA solo dopo l’occupazione militare di quella
Nazione e la caduta del vecchio governo). Forse qualcuno pensa che la scuola,
almeno quella pubblica, garantisca un confronto fra diversi modi di pensare,
diverse opinioni politiche, idee contrapposte. In realtà questo succede
limitatamente al fatto che i professori e i maestri hanno diversi orientamenti
politici, votano per partiti differenti, e quindi si lasciano sfuggire discorsi
e battute contro questo o quell'uomo politico. Per il resto l'omologazione
all'interno della classe docente é fortissima, soprattutto quando entrano in
gioco la storiografia e la scienza ufficiale, oppure il "sentimento religioso"
ed il cosiddetto "amor patrio" (che raramente coincide con il vero amore per la
propria terra e per i propri connazionali, mentre troppo spesso é bieco
nazionalismo). In tutti questi casi non solo vi é un quasi totale allineamento
dei docenti sulle stesse posizioni, ma chi tenta di esprimere il suo dissenso
viene spesso trattato come un folle o come un fastidioso rompiscatole. Nei primi
anni del 2000 nella scuola italiana (a partire dal già menzionato episodio
relativo ai morti dell’11 settembre 2001) si é preso il brutto vizio di indire
dei minuti di silenzio per commemorare la morte di alcune persone, facendo così
una ben curiosa distinzione fra morti da commemorare e su cui riflettere, e
morti su cui é meglio non soffermarsi col pensiero. A quanto pare qualcuno vuole
inculcare nelle menti delle persone, e dei alunni in particolare, l'idea che le
vite degli esseri umani non abbiano tutte uguale dignità e valore. Per due volte
l'iniziativa é stata imposta direttamente dal governo, ma le altre volte sono
stati i singoli dirigenti scolastici a decidere "autonomamente" (le virgolette
sono dovute al fatto che lo hanno fatto praticamente tutti adeguandosi ad un
andazzo nazionale). Di conseguenza l'istituzione scolastica ha cercato di
imporre una particolare visione politica della realtà secondo la quale, ad
esempio, i 3000 morti delle torri gemelle sono da ricordare e commemorare e sono
più importanti sia del milione di iracheni uccisi dalla guerra e dall'embargo
negli anni '90, sia dei 3000 bambini che muoiono di fame ogni giorno. Alla
stessa maniera i militari italiani (superpagati e volontari) morti a Nassirya
sono da ricordare e commemorare per il loro "sacrificio per la pace" a
differenza degli operai (sottopagati e sfruttati) che muoiono quotidianamente
negli incidenti sul lavoro. In quell'occasione una mia timida espressione di
dissenso é stata stigmatizzata dal preside (che era persino contrario alla
guerra in Iraq). Non credo che abbia capito che, per quanto mi dispiacesse per
la morte di quelle persone, non ritenevo opportuno che la scuola venisse
utilizzata per imporre simili commemorazioni dal fine prettamente politico.
Avete mai visto una simile commemorazione quando sono morti 10 operai di una
fabbrica? A quanto pare per i mass media e per le istituzioni, scuola compresa,
la vita di un operaio é meno importante di quella di un militare. Per altro
molti militari inviati in Iraq facevano sfoggio nei loro alloggi di simboli
fascisti, ed é quindi più che legittimo dubitare del fatto che fossero lì a
rischiare la vita per la pace; forse molti di loro si sono ritrovati in Iraq
perché attratti dall'alta paga e dalla voglia di un'avventura esotica. Ma la
scuola con le sue commemorazioni calate dall'alto impone implicitamente un punto
di vista, ed invece che organizzare una riflessione sul conflitto iracheno, una
discussione sull'opportunità di quella missione militare all'estero, fa
semplicemente da grancassa al trambusto mediatico, e contribuisce al risorgere
di quel discutibile "sentimento della patria" che nasconde il rilancio della
funzione offensiva dell'esercito; un esercito che, in barba alla costituzione, è
stato impiegato in 15 anni per ben 4 volte in operazioni militari al seguito
delle guerre statunitensi. Anche quando c'è stata la strage dei bambini in una
scuola della Cecenia si è ripetuta a scuola la commemorazione silenziosa;
curiosamente questa volta non é stata imposta direttamente dal governo, ma
organizzata dal solito trambusto dei mass-media. Ma il copione non è per questo
cambiato di molto: siccome i terroristi Ceceni venivano presentati come islamici
e siccome gli USA ed i loro alleati erano impegnati in una serie di guerre
contro il “terrorismo islamico” qualcuno deve avere deciso di utilizzare anche
questo triste avvenimento per orientare la coscienza delle masse, e degli alunni
in particolare. E che dire del Papa commemorato col solito minuto di silenzio e
ricordato come "uomo di pace"? Proprio lui che col riconoscimento precipitoso
delle repubbliche secessioniste della ex-Jugoslavia aveva accelerato un processo
che avrebbe portato alla guerra fratricida? Proprio lui che dei preti uccisi
nella guerra civile spagnola, aveva beatificato solo quelli fedeli al fascista
Franco? E non parliamo delle sue discutibili scelte in ambito religioso per
evitare di scrivere un trattato sull'argomento. Intendiamoci, non mi interessa
in questa sede discutere sulla bontà o sulla presunta santità del defunto Papa
Giovanni Paolo II, quello che intendo rilevare é che la scuola rendendo omaggio
alla memoria di alcune persone e dimenticandosi invece di altre, fa una scelta
che ha dei significati politici ben precisi, e che puzza tanto di
indottrinamento. "La scuola dell'indottrinamento scientifico". Quanto al resto,
o meglio, per quanto riguarda tutti gli aspetti controversi della cultura
ufficiale che vengono esaminati in questo sito, di confronto e di
contrapposizione ce n'é ben poca, ma quello che é peggio è che il confronto o
viene vietato o viene ostracizzato in ogni maniera. Se é comprensibile il fatto
che i docenti siano stati ingannati da un certo sistema di gestione del potere e
della cultura e che quindi non discutano quasi mai argomenti che mettano in
dubbio certe presunte verità (in particolare sull'affidabilità della medicina
ufficiale, sugli espianti, sull'aids, sulla psichiatria, sulla preistoria), ben
diverso é il fatto che quando ci si prova a prospettare un confronto su questi
tempi si scatenino i peggiori isterismi che portano perfino a vietare
l'approfondimento di certe tematiche controverse. La mia pluriennale esperienza
di docente nella scuola superiore mi ha permesso purtroppo di verificare che su
certe questioni l'atteggiamento di rifiuto del dissenso e di condanna di chi
esprime opinioni difformi é del tutto generalizzato. Ecco un primo esempio.
Espianti e trapianti. Liceo
scientifico di Caravaggio, agli inizi del 2000, su proposta di una professoressa
la scuola approva una visita ad un ospedale per andare ad assistere in diretta
ad un'operazione di trapianto. Al di là del fatto che una simile iniziativa si
potrebbe subito giudicare di cattivo gusto, la cosa peggiore è stata la maniera
in cui la scuola ha reagito alle proteste contro tale iniziativa. In seguito ad
un volantinaggio di protesta della "Lega nazionale contro la predazione degli
organi" che cosa ha pensare di fare l'istituzione scolastica per garantire una
serena discussione di approfondimento su questo tema controverso? Semplice, ha
chiamato un medico favorevole ai trapianti per tenere una conferenza rivolta
soprattutto agli alunni delle ultime classi, senza pensare minimamente a
prevedere alcun contraddittorio. Come lo volete chiamare questo? … "orientamento
guidato"? ...Il caso ha voluto che il giorno stesso in cui era prevista quelle
conferenza a favore dei trapianti io fossi stato invitato nella stessa scuola a
tenere una relazione sull'embargo in Iraq. Si trattava di iniziative all'interno
di quella che viene (spesso impropriamente) chiamata "autogestione", uno spazio
di alcuni giorni dedicato a dibattiti, discussioni, approfondimenti su tematiche
sociali e politiche di attualità. Finita la mia relazione sull'Iraq sono venuto
a sapere che subito dopo iniziava la conferenza sui trapianti. Allora ho chiesto
ad alcuni alunni responsabili dello svolgimento di quella "autogestione" se
potevo partecipare alla conferenza per esprimere pareri opposti a quelli del
conferenziere e permettere un contraddittorio. Per essere corretto non sono
entrato nella sala in cui si svolgeva la conferenza prima di chiedere ed
ottenere un permesso. Risultato: dopo 10 minuti in cui ho contestato alcune
affermazioni del relatore ufficiale arriva il vicepreside ha "espellermi". Ma
come, non era un'autogestione? No, risponde il vicepreside, in realtà si
trattava di una "co-gestione", ossia un'iniziativa gestita dalla direzione
scolastica in collaborazione con gli studenti, ed il mio intervento non era
previsto. L'idea di approfittare della presenza di un esperto che potesse
ravvivare il dibattito e creare un contraddittorio é ovviamente fuori dalla
portata di certe persone. Dopo qualche anno è successo il bis in una scuola in
cui insegnavo, quando con una collega di Italiano abbiamo affrontato il tema dei
trapianti, facendo leggere articoli pro e contro la donazione degli organi (da
notare che la mia collega è moglie di un medico che ha lavorato in rianimazione
e certificato alcune “morti cerebrali”), ed a fine anno abbiamo pure organizzato
una presentazione ai genitori ed alla scuola il lavoro da noi svolto. In questo
“happening di fine anno” sono stati anche presentati i dati:
fra gli alunni di quella
classe (primo liceo) che hanno approfondito l’argomento, nonché fra i genitori
che erano stati coinvolti nella discussione, l’80% era contrario alla “donazione
degli organi”;
fra gli alunni di un’altra
classe (sempre una prima liceo), che non aveva mai approfondito la tematica,
nonché fra i loro genitori, l’80% era favorevole alla “donazione degli organi”.
In quell’occasione io ho anche
espresso (cercando persino di moderarmi a causa della mia “veste istituzionale”)
alcune mie perplessità sulla donazione degli organi, mentre un dottore (il
marito della mia collega) ha espresso la sua convinzione sulla correttezza della
dichiarazione di “morte cerebrale” pur facendo alcuni distinguo sulle modalità
con cui avveniva la “donazione”. Risultato: il preside mi ha additato al
pubblico disprezzo come indottrinatore durante una riunione collegiale dei
docenti della scuola (lo ringrazio per avermi considerato così bravo da
indottrinare e convincere non solo i miei alunni ma persino i loro genitori che
hanno solo ricevuto dei materiali di opposte tendenze sul trapianto e la
donazione degli organi). Come se non bastasse durante un colloquio personale mi
ha precisato che i docenti che avevano fatto propaganda esplicita alla donazione
degli organi hanno agito bene, mentre io che ho provato (con tutti i miei
limiti) ad informare sul pro e sul contro della questione ho agito male ed ho
indottrinato gli studenti !!! Ah dimenticavo, il mio preside si vantava di
“essere di sinistra” (e che vuol dire)? Ah dimenticavo, due anni dopo hanno
fatto in un’altra classe un lavoro di ricerca sui trapianti, avendolo saputo mi
sono offerto come collaboratore per contribuire ad una informazione non
settaria. Non solo mi hanno escluso, ma nei lavori dei ragazzi non ho visto
traccia del dubbio, nemmeno del dubbio, che trapianti/espianti potessero essere
poco utili e poco etici. Avete capito come funziona la scuola?
E poi c'è ancora un'altra
storia.
"Raccogliamo soldi contro il
cancro". Sempre nella stessa scuola mi sono opposto alla raccolta di fondi per
un’associazione che “lotta contro la leucemia”, che sostiene i trapiantati di
midollo (e che quindi propaganda, sebbene indirettamente, il trapianto di
midollo). Ho provato per 4 anni a chiedere su quali basi scientifiche si potesse
affermare che il trapianto di midollo fosse utile nella cura della leucemia, e
devo dire che a volte ho litigato ferocemente con alcuni docenti (povero me,
com’ero ingenuo a quei tempi!). Per 4 anni mi hanno detto che “le prove ci
sono”, “te le porteremo prima o poi”. Poi ho chiesto per telefono
all’associazione “contro la leucemia” e avessero tali dati. “Non ne abbiamo - è
stata la risposta - si rivolga ai medici dell’Ospedale”. Poi finalmente mi sono
rivolto a Internet (perché non ci ho pensato prima?) e ho scoperto che la
mortalità per leucemia è del 67%, quella per trapianto di midollo … indovinate!
Intorno al 66% (con la maggior parte dei decessi nei primi due anni dal
trapianto). Un’ottima cura quella del trapianto non c’è che dire, tanto è vero
che in quella scuola si usava raccogliere fondi per “la lotta alla leucemia” in
memoria di una ragazza leucemica che era stata trapiantata ben due volte ed era
morta. Due insuccessi non sono bastati per aprire gli occhi. E adesso cosa
credete che sia successo quando ho stampato quei dati (presi dal sito del
ministero della sanità e dal sito dell’Istituto nazionale dei tumori) e li ho
mostrati ai miei colleghi? Niente, niente di niente, tutto come prima. E si
continuano a raccogliere fondi. Avete capito come funziona la scuola?
No, no, non è finita, perchè è
la volta del'AIDS!
AIDS: Vietato dissentire.
Sempre la solita scuola, propongo di realizzare in alcune classi un lavoro di
confronto pro e contro l'ipotesi che l'HIV causi l'AIDS, mi riesco persino a
procurare due medici relatori di opposte tendenze. Inizio ad approntare il
materiale di studio, pro e contro, presento il progetto in presidenza (anche per
i finanziamenti, per quanto piccoli, del caso), e per correttezza lascio (con
grande anticipo) una copia del progetto ai colleghi di scienze per stimolare il
dibattito e per verificare se da parte loro ci fossero eventuali perplessità.
Risultato: i colleghi di scienze non dicono niente fino alla riunione del
collegio docenti in cui si discutono i vari progetti ... poi d'improvviso in
quell'occasione esplodono tuonando contro di me e dicendo che il mio progetto è
pericoloso. E d'altronde come dargli torto? Sì, è pericoloso, i ragazzi potrebbe
iniziare a pensare con la loro testa. Ma di cosa avevano paura? Se l'AIDS fosse
sicuramente una malattia virale ci vorrebbe poco a smontare le tesi di chi pensa
che siano altri i fattori che scatenano tale mortale sindrome. Se fosse tutto
così vero, così sicuro, un approfondimento tematico da parte degli studenti,
persino un confronto coi fautori di teorie differenti li rassicurerebbe sul
fatto che l'AIDS è una malattia infettiva e che bisogna difendersi con ogni
mezzo dal contagio dell'HIV. Eppure ... vietato, sissignori, vietato! I dogmi
sull'AIDS non si possono discutere. Ovviamente tutti i colleghi intimoriti dalla
levata di scudi del team di scienze cosa pensate che abbiano votato? Vietato,
vietato, proposta da bocciare! Però questa volta c'è il lieto fine. Uno dei
colleghi di scienze ha avuto il coraggio di approfondire la questione, leggere i
libri dei "dissidenti" e degli "eretici", confrontare le loro tesi con quelle
ufficiali, e poi alla fine dell'anno dichiarare di fronte ai docenti tutti che
si era convinto che l'AIDS non fosse una malattia infettiva. Un'altra collega a
fine anno mi ha confessato che aveva più dubbi che certezze sull'argomento. Due
docenti di scienze su 5 non è poco, specie se sono gli unici che si mettono in
discussione, perchè in tal caso la percentuale sale al 100%. Poi ho scopeto che
una docente di scienze era particolarmente contraria al mio progetto: aveva
lavorato come volontaria in Africa per "curare i malati di AIDS"! Penso proprio
che non avrebbe mai accettato di mettere discussione il proprio operato.
Ooops, non è finita! Che ne
dite di Telethon?
Soldi per la ricerca genetica.
A me non piace per niente (a dire poco) perchè finanzia la vivisezione, perchè
la ricerca genetica credo abbia finalità ben diverse da quelle dichiarate,
perchè i geni sono solo una parte del problema ma è fondamentale l'interazione
con l'ambiente: ci sono diversi casi di malattie "genetiche" che non si
manifestano se si segue una certa alimentazione. Ma la lista sarebbe è lunga.
Per farla breve, in un'altra scuola (tanto il problema è sempre lo stesso)
l'anno scorso si sono raccolti fondi per Telethon, io ero contrario, ho
comunicato la mia contrarietà ai docenti che hanno sostenuto l'iniziativa (tali
iniziative ovviamente non vengono discusse in nessuna sede, vengono approvate
tout court!) e al preside. Dietro mia richiesta e insistenza l'unica motivazione
che sono riusciti a produrre per una tale raccolta di fondi è che "si spera che
queste ricerche alla fine producano qualche risultato positivo". Qualcuno mi ha
detto che però "i ragazzi sono stati informati", non hanno donato soldi a
scatola chiusa. "Informati come?" chiedo io. "Con gli opuscoli Telethon!" è
l'ingenua risposta. A quanto pare quando si parla di medicina la par condicio
non esiste, la scienza ufficiale non si tocca. Avete capito come funziona la
scuola?
“Si cambia partendo dai
bambini”: prove tecniche di indottrinamento? Scrive il Comitato Articolo 26.
Prima di questo, si consiglia di leggere l’articolo precedente (200 milioni per
l'educazione di genere) per comprendere i presupposti a partire dai quali
vengono sviluppati i ragionamenti qui riportati.
Istruzione: 200 milioni per
l’educazione di genere! Introduzione dell’educazione di genere e della
prospettiva di genere nelle attività e nei materiali didattici delle scuole del
sistema nazionale di istruzione e nelle università è il nome di una nuova
proposta di legge che si pone, tra gli altri, l’obiettivo di prevenire il
femminicidio e di combattere le discriminazioni. Cosa ci potrai mai essere di
male in una iniziativa simile e chi potrebbe non condividere finalità così
nobili? Per esempio chi, informandosi e approfondendo, ha visto cadere il velo
dell’apparenza e ha ormai chiaro che per “genere” non si intende (solo) il sesso
femminile contrapposto al maschile, ma tutta una concezione della sessualità e
della persona. Al contrario, chi si limiterà a restare in superficie
accontentandosi di qualche slogan senza volersi affacciare ai contenuti più
profondi della “rivoluzione gender”, forse continuerà a ritenere le voci
critiche come posizioni incomprensibili e reazionarie, ma con il rischio
concreto di venire manipolato da un’ideologia che cerca di far credere che
neppure esista. L’attuale classe politica avrà una responsabilità enorme nel
caso in cui voglia volgere lo sguardo altrove per non vedere che dietro ai
concetti di “educazione alla parità” o di “decostruzione degli stereotipi
sessisti”, in realtà si cela una visione radicale ed inaccettabile della
persona, dell’identità sessuale e della famiglia. Lo ripetiamo: se l’unica
finalità di questi programmi fosse educare al rispetto tra maschi e femmine,
valorizzare il ruolo delle donne nella storia o criticare l’oggettivazione dei
corpi femminili nelle pubblicità, ne saremmo tutti ben lieti. Ma come è ormai
manifesto nelle gender theories, come viene recepito da svariati documenti
internazionali e poi messo in pratica anche in molte scuole di casa nostra,
educare “alle differenze di genere” troppo spesso sottintende condurre i giovani
all’indifferentismo sessuale e al non concepirsi come donne o uomini, ma come
individui per i quali la caratterizzazione sessuale, l’identità di genere e
l’orientamento sessuale sono fluidi, continuamente modificabili e in fin dei
conti irrilevanti. E’ emblematico il fatto che quando si parla di stereotipi di
genere, si finisca sempre a parlare di stereotipi in base all’orientamento
sessuale (come del resto fa anche la risoluzione n.2011/2116 per l’eliminazione
degli stereotipi di genere in Europa, che la suddetta proposta di legge
richiama). Il percorso classico è partire sottolineando le differenze
individuali (una donna camionista o un ragazzo amante del cucito) per arrivare
ad affermare che le differenze non esistono affatto, vale a dire che non esiste
un quid che sostanzia naturalmente l’umanità come divisa in maschi e femmine.
Cosa ne deriva? Che non solo sarebbe indifferente come nasciamo, ma anche il
nostro orientamento sessuale, pena il diventare discriminanti. E a partire da
questo presupposto, la mamma che fa la torta o la bambina che culla la bambola
diventano immagini che indurrebbero ad una disparità tra maschi e femmine e
alimenterebbero una cultura misogina: ecco quindi che vanno eliminate dalle
teste (e dai testi) degli studenti. Un esempio di educare alle differenze
sarebbe il libro “Mi piace Spider Man”, che viene consigliato alla scuola
materna dai 4 anni (?!?). La piccola protagonista deve combattere non pochi
“stereotipi” per conquistare la sua cartella “da maschio” che le piace tanto. E
va bene; ma perché qualche pagina dopo, le fanno dire – a lei che di anni ne
avrebbe sei – che ha capito che “da grande potrà avere un fidanzato o una
fidanzata”? A sei anni? Come ha scritto pochi giorni fa Karen Rubin su “Il
Giornale” a tal proposito, non si considera che “di un universo femminile che
contempla più volti, i bambini piccoli conoscono solo la parte che li riguarda…
Poco importa che faccia l’astronauta o la dottoressa: la mamma il piccolo la
vorrebbe sempre con sé. E’ degradante tutto ciò?… Si sogna una società dove
padri e madri siano interscambiabili e le torte non siano più menzionate,
neanche fossero droghe pesanti… C’è un errore in tutto questo. La mamma che
cucina e la bambina che culla la bambola non sono stereotipi, sono ruoli di
genere che si legano strettamente all’identità di ogni essere umano. Se la mamma
prepara il cibo per il suo piccolo non trasmette debolezza ma amore. Se il padre
è virile perché protegge i figli e la moglie manda un messaggio di forza e
coraggio. Se invece picchia la sua compagna non è una questione da ridurre a
stereotipi”. E come conclude la Rubin “duecento milioni di euro – questo
l’esborso per questa riforma scolastica a carico nostro, che siamo abituati ad
autotassarci per dotare di carta igienica le scuole dei nostri figli - sono
davvero sprecati per censurare le immagini. Usiamoli per educare gli uomini e
lasciamo in pace i bambini“.
In un paese democratico sui
banchi di scuola ci si dovrebbe sedere per imparare l’arte lunga e difficile
della vera libertà, e non per subire un indottrinamento, che appoggia per altro
su discutibili basi filosofico-teoretiche spacciate per scientifiche. Da quanto
si evince da una recente intervista apparsa su La Repubblica, non la pensa così
Valeria Fedeli, PD, vicepresidente del Senato, che parla proprio di un
insegnamento che si vuole rendere normativo e vincolante e il cui contenuto
ormai dichiarato è l’ideologia gender. In questa intervista con poche parole
viene liquidata un’intera civiltà, basata sulla legge di natura e sulla forma
corrispondente di razionalità: “i luoghi comuni che inchiodano maschi e femmine
a stereotipi, che ignorano quanto l’altra metà del cielo ha fatto in tutti
campi”. Come se la porzione più consistente di questi importanti conseguimenti
femminili non fosse stata realizzata all’interno della suddetta civiltà. Ci
viene da chiederci se la Fedeli si renda conto che la società che programma di
decostruire partendo dalla scuola è proprio quella che l’ha condotta a ricoprire
il ruolo di vicepresidente del Senato (mentre una donna presiede la Camera e si
riscontra una parità tra ministri di sesso maschile e femminile); citando delle
frasi della sua intervista ci viene da tranquillizzarla, perché i fatti già
dicono altro: oggi parlare come fa lei di passività delle donne può giusto
essere un vecchio ricordo stereotipato, mentre il tempo di crisi che le famiglie
concrete stanno affrontando ha già messo in fuga tutti i principi azzurri su
piazza, per cui i sogni delle femminucce si sono adeguati diventando molto più a
buon mercato. L’educazione di genere – che dando credito a qualcuno neppure
esisterebbe, quasi fosse una teoria del complotto di pochi reazionari – verrebbe
così introdotta tramite un apposito disegno di legge nelle scuole e nelle
università nell’intento di spazzare via, in nome di una libertà banalizzata,
l’inaccettabile adeguarsi alla verità dei programmi educativi tradizionali,
elaborati dalla razionalità del buon senso naturale e presupponenti la
differenza sessuale come dato di fatto autoevidente ed inamovibile. E’
incredibile il prezzo che si è disposti a pagare pur di distorcere la realtà. E’
impressionante il modo semplicistico con il quale il sistema scolastico venga
etichettato come anticaglia da cestinare: le elementari vengono banalizzate come
fucina di storielle discriminatorie e non come primo stadio della
scolarizzazione, più che mai rispettoso della differenza sessuale, non in nome
di un’ideologia conservatrice, ma perché indirizzato ad esseri umani, molto
vulnerabili e manipolabili, che trovano in tale differenza il loro primo solido
orientamento identitario. Nell’intervista della Fedeli si parla di parità, di
uguaglianza, di rispetto, di libertà. Parole altisonanti, politicamente
corrette, che incantano lettori ed ascoltatori, che mettono d’accordo tutti, ma
lasciate come sono del tutto prive di contenuto, diventano oggetto di una
manipolazione semantica gravissima, venendo in modo subdolo riempite di
contenuti razionalmente inaccettabili. Ma la cosa più paradossale è che questo
peana per la libertà si conclude, nel massimo dispregio del principio di non
contraddizione, con un’affermazione programmatica dal sinistro tenore
totalitario e liberticida: “si cambia partendo dai bambini, gli uomini di
domani“. L’avrebbe condivisa Pol Pot. Si parte dai bambini, arrivando a
sottrarne l’educazione sessuale ai violenti e retrogradi genitori, perché solo
in esseri indifesi e non ancora formati dal punto di vista razionale può sperare
di attecchire in profondità una visione dell’uomo tanto priva di base
scientifica e per questo lontana dalla realtà come quella propugnata
dall’ideologia ipersessualizzata del gender. E vorremmo chiudere permettendoci
una riflessione, un appello che speriamo che la prima firmataria della legge
voglia ascoltare: è stato preso in considerazione il fatto che il fenomeno della
violenza contro le donne è fortemente connesso al fenomeno dell’ipersessualizzazione
della società e del mondo maschile? Domanda: siamo certi che l’investimento dei
200 milioni di euro per tirare la volata al gender e agli standard OMS con la
loro sovra-esposizione al sesso fin dalla più tenera età non si riveli un
doloroso boomerang proprio per il mondo femminile che si vorrebbe proteggere?
L’ideologia oggi è la mancanza
di serietà. Una prof racconta, scrive Marina Valensise su “Il Foglio”. Anna
Maria Ansaloni è una prof un po’ speciale, è vero. Insegna al Leonardo da
Vinci-Duca degli Abruzzi, il liceo tecnico di via Palestro, quartiere centrale.
E’ convinta che la scuola non debba fare quello che “vogliono le famiglie”, ma
“formare il cittadino”, e pensa anzi che le famiglie oggi siano spesso ignare
dei veri problemi della scuola. Ma su un punto conviene con l’allarme lanciato
dal presidente del Consiglio, quando difende l’insegnamento libero contro
l’indottrinamento ideologico. “I genitori sanno che i loro figli escono dalla
scuola sprovvisti delle competenze che invece loro avevano alla stessa età. Per
questo, insistono perché la scuola sia più seria, più attenta alle conoscenze di
base, più centrata sulla disciplina e sul rigore”. Anna Maria Ansaloni è
un’entusiasta, è un’insegnante che adora insegnare. E’ convinta che l’egemonia
di sinistra non sia altro che un ricordo sbiadito: “E’ semplicemente morta. La
sinistra non esiste più, nel mondo della scuola è irrilevante, mi pare. Tieni
conto che la maggioranza degli insegnanti oggi quarantenni ha vissuto gli ultimi
vent’anni con Berlusconi. L’ideologia semmai sopravvive come abitudine di
costume, nell’occupazione, che non è un fatto politico, ma un rituale di
passaggio”. La prof Ansaloni insegna Italiano e storia in una seconda e terza
classe, ha le idee chiare e i mezzi per realizzarle: “Il vero dramma è la scuola
media, dove i ragazzi disimparano ciò che apprendono alle elementari. Vedo
ragazzi che scrivono a matita perché poi così possono cancellare, ma scrivono
compiti di otto pensierini che non sono da scuola superiore. Io perciò lavoro
molto sul costruire le regole. I ragazzi purtroppo sono molto lenti e
disordinati. Vanno educati a un certo ordine nell’esporre gli argomenti, a una
notevole quantità di compiti sistematicamente valutati e compresi, alla
chiarezza dal punto di vista linguistico. Fraintendimento e intendimento per
loro sono la stessa cosa. Per lavorare sul senso delle parole e sulla forma
scritta, devi tornare ai testi appresi a memoria, perché senza chiarezza non c’è
conoscenza. Devi fargli capire che la fatica è inevitabile, mettere sanzioni
chiare e rispettarle”. La professoressa Ansaloni, dunque, ha rafforzato i
programmi di lettura. Una volta al mese riunisce gli studenti di 14 e 15 anni
nella biblioteca della scuola per discutere con signore di 60 o 70 anni dello
stesso libro, e a volte incontrare l’autore. “Mi piace tantissimo parlare con
queste signore, mi ha detto un ragazzino, non sono mica come mia madre. Non è
l’alunno a parlare, ma il lettore e il lettore è trasversale”. In questo modo si
accrescono le competenze linguistiche, si supera un problema didattico. “Noi
adottiamo libri di testo inadeguati ai ragazzi” dice infatti la prof Ansaloni.
“Per capirli devi decodificarli, e per questo cerco di costruire una sintesi, di
fare scrivere i miei allievi su quel testo, di fargli poi valutare cosa
realmente ne hanno capito. Dobbiamo ampliare il lessico. Una volta i nostri
figli parlavano con 300 parole, ora ne usano 50. Perciò io punto a rafforzare il
programma scolastico col lavoro di lettura e di scrittura e la verifica
attraverso i questionari. E’ vero che molti miei colleghi non mi seguono,
"lasciami stare, mi dicono, con 1.600 euro al mese, per mantenere moglie e due
figli devo fare tre lavori". Ma risultati ci sono. Se dico ai miei ragazzi,
guarda, quel tizio non ha né artigli né zanne, loro continuano, sì però non
voleva essere sbranato. Vuol dire che qualcosa dei ‘Promessi Sposi’ è rimasto:
il lessico e la lettura gli si è sedimentata dentro e in modo naturale”. C’è
anche un altro handicap dei giovani d’oggi: nessuno scrive più in corsivo. “Il
corsivo è scomparso. Abituati col computer e l’sms scrivono tutti in
stampatello, alcuni non sanno più come si scrivono certe maiuscole in corsivo.
Non è solo una questione di grafia o calligrafia. In stampatello, usano frasi
sintetiche di comunicazione, non di espressione: vado, vengo, anziché – penso di
venire, avrei intenzione di andare, con una struttura della frase paratattica,
senza principali e secondarie, ma con una sfilza di principali spesso con la
stessa forma verbale. Il corsivo invece prevede un certo tempo in cui pensi,
elabori, unisci le lettere, ti dà una capacità riflessiva, permette
un’elaborazione concettuale che implica l’uso di articoli, aggettivi, la
punteggiatura, la varietà di forme verbali e l’espressione di sé. Oggi i ragazzi
è proprio questo che vogliono evitare: non sanno né vogliono scrivere di sé,
esprimere emozioni, anche se ce le hanno dentro. Allora devi aiutarli. Io per
esempio quando leggiamo un sonetto di Dante, ‘Tanto gentile e tanto onesta
pare’, chiedo ai ragazzi di cercare dei raffronti con l’immensità, con Dio, con
la spiritualità. Loro li trovano nelle canzoni di Vasco Rossi o Jovanotti, e per
me è un successo”. La maggiore soddisfazione, però, Ansaloni dice di averla
“tutti i giorni quando entro in classe, perché insegnare mi diverte da morire,
quando i ragazzi trascorrono un’ora senza rendersene conto, quando vedo
all’intervallo quello con la cresta che ti cita una frase di Manzoni. Adesso sta
leggendo il ‘Postino di Neruda’ di Skármeta, e una sua allieva rumena, brava e
determinata, che dopo la scuola lavora come babysitter, quasi non ci crede:
‘Professoressa, le metafore le possiamo fare anche noi…’”.
Scuola: arriva il divieto per
gli insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Chi sgarra sarà
sospeso. Un deputato del Pdl ha proposto un'aggiunta al testo unico sulla scuola
per impedire agli insegnanti di fare propaganda politica. Secondo lui questo
avverrebbe soprattutto in Emilia Romagna. A vigilare dovranno essere i dirigenti
scolastici, scrive Marta Ferrucci su “Studenti”. Fabio Garagnani, deputato del
Pdl, ha proposto una aggiunta al testo unico sulla scuola: il divieto per gli
insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Dovranno essere i
dirigenti scolastici a vigilare e per chi sgarra è prevista la sospensione da 1
a 3 mesi. "L'importante era inserire nel Testo unico sulla scuola il divieto di
fare propaganda politica o ideologica per i professori". Per quanto riguarda le
sanzioni queste dovranno essere contenute poi in dettaglio in un provvedimento
attuativo della legge. La propaganda politica" -secondo garagnani- "non può
trovare tutela nel principio della libertà dell'insegnamento enunciato
dall'Articolo 33 della Costituzione. Un conto infatti è tutelare la libertà di
espressione del docente, un'altra è quella di consentire che nella scuola si
continui a fare impunemente propaganda politica". E sarebbero molti i casi in
cui i professori oltrepassano questo limite; per Garagnani accade soprattutto in
Emilia Romagna, tra i professori iscritti alla Cgil". Per Mimmo Pantaleo,
segretario generale della Flc-Cgil si tratta di una proposta "delirante" ed ha
aggiunto che "gli insegnanti educano, non inculcano". Ha ragione Garagnani o si
tratta di una proposta "delirante"?
"Troppi libri comunisti a
scuola", Pdl: Ci vuole una commissione d'inchiesta, scrive Agenzia Dire su
“Orizzonti Scuola” - Iniziativa di 19 deputati guidati da Gabriella Carlucci,
all'indice i testi di storia: "Gettano fango su Berlusconi". Dopo i giudici,
anche i libri di testo contro Silvio Berlusconi. Secondo 19 deputati del Pdl,
capitanati da Gabriella Carlucci, i testi scolastici di storia, su cui studiano
migliaia di ragazzi, nasconderebbero "tentativi subdoli di indottrinamento" per
"plagiare" le giovani generazioni "a fini elettorali" dando "una visione
ufficiale della storia e dell'attualità asservita a una parte politica", il
centrosinistra, "contro la parte politica che ne è antagonista", ossia il
centrodestra. Di fronte a questa situazione definita "vergognosa", secondo i
parlamentari del Pdl, il parlamento "non può far finta di non vedere" e per
questo chiedono, attraverso una proposta di legge, l'istituzione di una
Commissione parlamentare di inchiesta "sull'imparzialità dei libri di testo
scolastici". Il progetto di legge è stato depositato alla Camera da Carlucci il
18 febbraio 2011 e assegnato alla commissione Cultura il 14 marzo. In attesa
dell'avvio dell'esame, in questi giorni la proposta è stata sottoscritta da
altri colleghi di partito (ieri si sono aggiunte nuove firme e altre ancora ne
stanno arrivando), tra cui il capogruppo Pdl in commissione Cultura, Emerenzio
Barbieri. Nella premessa, gli esponenti di maggioranza si chiedono: "Può la
scuola di Stato, quella che paghiamo con i nostri soldi, trasformarsi in una
fabbrica di pensiero partigiano?" E la "battaglia partigiana", secondo il
firmatari, viene messa in atto "osannando l'attuale schieramento di sinistra" e
"gettando fango sui loro avversari". Per "capire la gravità del problema",
sostengono i 19 deputati, "basta sfogliare la maggior parte dei libri che oggi
troviamo nelle scuole, sui banchi dei nostri figli". Scopo della Commissione
d'inchiesta? "Verificare quali sono i libri faziosi - spiega Barbieri
interpellato dalla Dire - e dargli il tempo di adeguarsi prima di farli ritirare
dal mercato, mica mandarli al macero...". Gli altri firmatari della proposta di
legge Carlucci, che mette all'indice i libri di testo definiti "partigiani",
sono: Barani, Botta, Lisi, Scandroglio, Bergamini, Biasotti, Castiello, Di Cagno
Abbrescia, Di Virgilio, Dima, Girlanda, Holzmann, Giulio Marini, Nastri, Sbai,
Simeoni e Zacchera. Nella premessa, si fanno alcuni esempi dei testi
incriminati, specificando che "in Italia, negli ultimi cinquant'anni, lo studio
della storia è stato spesso sostituito da un puro e semplice tentativo di
indottrinamento ideologico" retaggio "dell'idea gramsciana della conquista delle
casematte del potere" che "si è propagato attraverso l'insegnamento della storia
e della filosofia nelle scuole". Si cita La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, che descrive "tre personaggi
storici: Palmiro Togliatti, un uomo politico intelligente, duttile e capace di
ampie visioni generali; Enrico Berlinguer, un uomo di profonda onestà morale e
intellettuale, misurato e alieno alla retorica; Alcide De Gasperi, uno statista
formatosi nel clima della tradizione politica cattolica". Ma anche Elementi di
storia di Camera-Fabietti, edito da Zanichelli, reo, ad avviso del Pdl, di
sostenere che "l'ignominia dei gulag sovietici non è dipesa da questo sacrosanto
ideale (il comunismo), ma dal tentativo utopico di tradurlo immediatamente in
atto o peggio dalla conversione di Stalin al tradizionale imperialismo". E
ancora, la Storia, volume III, di De Bernardi-Guarracino, edito da Bruno
Mondadori, per il quale dal 1948 "l'attuazione della Costituzione sarebbe
diventato uno degli obiettivi dell'azione politica delle forze di sinistra e
democratiche". E si arriva ai tempi più recenti. "Con la caduta del Muro di
Berlino e con la fine dell'ideologia comunista in Italia - si precisa nella
premessa alla proposta - i tentativi subdoli di indottrinamento restano tali" e
anzi "si rafforzano e si scagliano" contro "la parte politica che oggi è
antagonista della sinistra", quella guidata da Berlusconi. Nella proposta di
legge Carlucci, sottoscritta alla Camera da altri 18 deputati Pdl per istituire
una Commissione d'inchiesta per verificare "l'imparzialità dei libri di testo
scolastici", la messa all'indice viene supportata infine dai passaggi che
descrivono gli ultimi 15/20 anni di storia politica italiana, ossia l'era
berlusconiana. Uno degli esempi che, secondo i firmatari, "osanna" agli occhi
degli studenti i partiti di centrosinistra lo si ritrova ne La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, a proposito del Partito
democratico della sinistra: "Il Pds - è scritto - intende proporsi come il polo
di aggregazione delle forze democratiche e progressiste italiane" con "un
programma di riforme politico sociali miranti a rendere più governabile il
Paese". Si tira poi in ballo la descrizione che L'età contemporanea di
Ortoleva-Revelli, edito da Bruno Mondadori, fa di Oscar Luigi Scalfaro: "Dopo
aver abbandonato l'esercizio della magistratura per passare all'attività
politica nel partito democristiano" si è segnalato "per il rigore morale e la
valorizzazione delle istituzioni parlamentari". Ma il testo che più si distingue
"per la quantità di notizie partigiane e propagandistiche" è, secondo i 19
deputati Pdl, quello di Camera e Fabietti. In Elementi di storia, citano, viene
descritta l'attuale presidente del Pd, Rosy Bindi, come la "combattiva
europarlamentare" che, ai tempi della militanza nella Democrazia cristiana,
sollecitava ad "allontanare dalle cariche di partito" tutti "i propri esponenti
inquisiti". E come viene descritto l'antagonista Berlusconi? Nel 1994, citano
ancora i parlamentari dalle pagine del libro di testo, "con Berlusconi
presidente del Consiglio, la democrazia italiana arriva a un passo dal
disastro". Secondo gli autori, "l'uso sistematicamente aggressivo dei media, i
ripetuti attacchi alla magistratura, alla Direzione generale antimafia, alla
Banca d'Italia, alla Corte costituzionale e soprattutto al presidente della
Repubblica condotti da Berlusconi e dai suoi portavoce esasperarono le tensioni
politiche nel Paese". L'elenco dei libri "naturalmente potrebbe continuare
ancora per molto - conclude il Pdl - ma bastano questi esempi per capire la
gravità della questione".
Bagnasco contro i "campi
d'indottrinamento" gender. Scrive Massimo Introvigne su “La Nuova BQ”. Lunedì 24
marzo 2014, aprendo il Consiglio Permanente della Conferenza Episcopale
Italiana, il cardinale Angelo Bagnasco, che la presiede ha affrontato con grande
determinazione la problematica della famiglia e dell’ideologia di genere. «La
preparazione alla grande assise del sinodo sulla famiglia, che si celebrerà in
due fasi nel 2014 e nel 2015, nonché il recente concistoro sul medesimo tema –
ha detto Bagnasco – hanno provvidenzialmente riposto l’attenzione su questa
realtà tanto “disprezzata e maltrattata”, come ha detto il Papa: commenterei,
“disprezzata” sul piano culturale e “maltratta” sul piano politico». Il
cardinale ha inquadrato la natura ideologica del problema: la famiglia è
diventata il nemico da abbattere. «Colpisce che la famiglia sia non di rado
rappresentata come un capro espiatorio, quasi l’origine dei mali del nostro
tempo, anziché il presidio universale di un’umanità migliore e la garanzia di
continuità sociale. Non sono le buone leggi che garantiscono la buona convivenza
– esse sono necessarie – ma è la famiglia, vivaio naturale di buona umanità e di
società giusta». Il cardinale è andato oltre: non è rimasto sul generico, ma ha
citato come esempio dei maltrattamenti che la famiglia subisce un episodio
specifico, su cui – lo ricordiamo per la cronaca, senza rivendicare
primogeniture – per prima «La nuova Bussola quotidiana», nel silenzio generale,
aveva attirato l’attenzione. «In questa logica distorta e ideologica – ha detto
Bagnasco –, si innesta la recente iniziativa – variamente attribuita – di tre
volumetti dal titolo “Educare alla diversità a scuola”, che sono approdati nelle
scuole italiane, destinati alle scuole primarie e alle secondarie di primo e
secondo grado. In teoria le tre guide hanno lo scopo di sconfiggere bullismo e
discriminazione – cosa giusta –, in realtà mirano a “istillare” (è questo il
termine usato) nei bambini preconcetti contro la famiglia, la genitorialità, la
fede religiosa, la differenza tra padre e madre… parole dolcissime che sembrano
oggi non solo fuori corso, ma persino imbarazzanti, tanto che si tende a
eliminarle anche dalle carte». Durissimo il commento del presidente dei vescovi
italiani «È la lettura ideologica del “genere” – una vera dittatura – che vuole
appiattire le diversità, omologare tutto fino a trattare l’identità di uomo e
donna come pure astrazioni. Viene da chiederci con amarezza se si vuol fare
della scuola dei “campi di rieducazione”, di “indottrinamento”. Ma i genitori
hanno ancora il diritto di educare i propri figli oppure sono stati esautorati?
Si è chiesto a loro non solo il parere ma anche l’esplicita autorizzazione? I
figli non sono materiale da esperimento in mano di nessuno, neppure di tecnici o
di cosiddetti esperti. I genitori non si facciano intimidire, hanno il diritto
di reagire con determinazione e chiarezza: non c’è autorità che tenga». Parole
chiarissime: altri vescovi prendano esempio. La strategia enunciata
esplicitamente da Papa Francesco nell’esortazione apostolica «Evangelii gaudium»
– il Papa di certe questioni, comprese quelle (citate in nota nel documento come
esempio delle «questioni» cui si allude) della famiglia e del gender, non parla,
chiede che siano gli episcopati nazionali a intervenire – non piace a tanti
nostri lettori, e dalle strategie, che non sono Magistero neppure ordinario, si
può certo legittimamente dissentire. Però qualche volta le strategie funzionano:
dove tace il Papa, i vescovi parlano. È successo negli Stati Uniti, in Polonia,
in Croazia, in Portogallo, in Slovacchia. Ora succede anche in Italia, e non si
può non ricordare che – come sempre avviene nel nostro Paese – prima di aprire
con questa relazione il Consiglio Permanente della CEI venerdì scorso Bagnasco è
andato in udienza dal Papa, cui questi testi sono di regola previamente
sottoposti. Vediamo se questa rondine farà, come ci auguriamo, primavera.
Genitori, reagite
all'imposizione dell'ideologia gender!. L'edizione di domenica di RomaSette, il
settimanale della diocesi di Roma, evidenzia e valorizza l'azione del Comitato
Articolo 26 contro i molteplici tentativi di introdurre nelle scuole l'ideologia
gender, scrive Giuseppe Rusconi su Zenit.org. Per questa domenica iniziale
d’Avvento RomaSette - l'inserto settimanale di Avvenire - ha scelto come
articolo di apertura un testo sull’ormai allarmante dilagare anche nelle scuole
romane – dagli asili nido in poi - dell’imposizione dell’ideologia del gender,
secondo la quale la differenza tra maschile e femminile è solo una costruzione
culturale e dunque va “decostruita” nel senso che ognuno non è quel che è e si
vede, ma ciò che si sente e pensa di essere. Il titolo è “Gender a scuola. La
protesta dei genitori”. In un box si danno indicazioni su un modulo, da inviare
al dirigente scolastico dell’istituto dei propri figli, per la richiesta di
consenso informato sulle iniziative ‘educative’ improntate all’ideologia
del gender. Nella stessa pagina, appare su quattro colonne anche un articolo
molto chiaro dal titolo: “Strategia Lgbt, i consulenti sono a senso unico”,
accompagnato dall’occhiello: “Ventinove associazioni del mondo gay a fianco
dell’Unar (Ndr: il noto Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali) per la
formazione, otto nei progetti finanziati dalla Regione Lazio. Proposta politica
con una bozza di ordine del giorno per il Consiglio comunale: indottrinamento
tra i banchi”. Si noterà qui subito che proprio la Regione Lazio – retta da
Nicola Zingaretti - ha sborsato 120mila euro per i progetti pro-gender, mentre
non si risparmia neppure la giunta Marino di Roma Capitale, grazie anche al
sostegno entusiasta dell’assessore alla Scuola Alessandra Cattoi, che ha
affidato all’associazione lgbt “Scosse” la formazione delle educatrici degli
asili nido e delle scuole materne comunali della città. Nell’articolo di Roma
Sette si ricorda il caso scoppiato presso l’asilo nido comunale “Castello
Incantato”, in zona Bufalotta, laddove ai pargoli si legge ad esempio la
“Piccola storia di una famiglia” (casa editrice Stampatello): tale cosiddetta
“famiglia” comprende due donne che si fanno donare il “semino” necessario alla
procreazione da una clinica olandese, tanto che alla fine la nascitura avrà “due
mamme: solo una l’ha portata nella pancia, ma entrambe, insieme, l’hanno messa
al mondo. Sono i suoi genitori”. E’ proprio dal tristo episodio del “Castello
Incantato” che ha preso spunto l’idea di alcuni genitori di costituire il
“Comitato Articolo 26”. Perché 26? Ci si riferisce all’articolo 26 della
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo: I genitori hanno il diritto di
priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli. Il
Comitato è aperto a genitori, docenti, professionisti dell’educazione, di
diverso credo religioso e filosofico, che “rifiutano con decisione
l’indottrinamento gender nelle scuole italiane di ogni ordine e grado e che
rivendicano, in maniera costruttiva, la priorità delle famiglie in tema di
affettività e sessualità”. Tra gli obiettivi “diffondere un’informazione
oggettiva e scientifica in merito alla cosiddetta ideologia gender”, “vigilare e
segnalare gli aspetti ideologici pedagogicamente infondati e pericolosi, di
progetti educativi e scolastici relativi a educazione sessuale e/o affettività,
educazione alle differenze, lotta alla discriminazione tra bambini e bambine,
lotta all’omofobia e/o al bullismo omofobico”, “sostenere e accompagnare il
diritto dei genitori ad affermare e perseguire la priorità della propria
missione educativa nei confronti dei figli”. Nell’articolo di Roma Sette sulla
strategia Lgbt si ricorda inoltre che “a livello nazionale è in piena
attuazione” tale strategia triennale, partorita due anni fa dall’Unar “istituito
in seno al Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del Consiglio”.
Era il tempo di Monti, poi venne Letta e la strategia andò avanti, così come con
Renzi. Del resto è dei giorni 26 e 27 novembre 2014 il corso per dirigenti
scolastici organizzato a Roma dal ministero dell’Istruzione e dall’Unar con la
collaborazione del Servizio lgbt di Rete nazionale delle Pubbliche
amministrazioni antidiscriminazioni per orientamento sessuale e identità di
genere. Il Gruppo nazionale di lavoro è composto da 29 associazioni di settore,
tutte rigorosamente lgbt. Il 23 febbraio scorso, il settimanale della diocesi di
Roma aveva già dedicato quasi tutta la prima pagina all’ “operazione ideologica”
del “gender in classe”, con un editoriale chiaro, pacato e fermo di don Filippo
Morlacchi, in cui il direttore dell’Ufficio pastorale scolastica del Vicariato
scriveva: “Anche in altri Paesi europei la potente minoranza favorevole
al gender ha dettato l’agenda degli impegni scolastici; ma le associazioni di
genitori hanno alzato la voce e prodotto agili pubblicazioni per avvertire le
famiglie del fenomeno. Forse è tempo che anche in Italia non solo i cattolici,
ma tutti gli uomini convinti della bontà della famiglia naturale si esprimano
pubblicamente”. Un auspicio che è stato concretizzato in questi mesi da diverse
associazioni e comitati a livello cittadino, regionale, nazionale (in primis la Manif pour
tous Italia e le Sentinelle in piedi), in buona parte nell’area cattolica ma
aperte a tutti. A livello di diocesi, ricordiamo poi l’esemplare "Nota su alcune
urgenti questioni di carattere antropologico ed educativo" dei vescovi del
Triveneto per la Giornata della vita 2014, la grave preoccupazione della
Conferenza Episcopale toscana e di alcuni altri vescovi. Nelle ultime settimane
sono successi altri fatti gravi, oltre alle intimidazioni fisiche e verbali con
cui sono state bersagliate in diverse città le Sentinelle. Ad esempio una
docente di religione cattolica dell’Istituto Pininfarina di Moncalieri è stata
fatto oggetto ingiustamente di una pesantissima campagna di stampa originata
dalle affermazioni (pare del tutto inventate) di uno studente attivista lgbt.
Esposta al pubblico ludibrio dai mass-media, nelle prime reazioni a caldo non è
stata certo difesa neppure dall’estemporaneamente remissivo arcivescovo di
Torino. Grazie ad Avvenire è stata poi ristabilita la verità almeno per i
lettori del quotidiano della Cei, oltre che per l’ambiente locale. La diocesi di
Milano dal canto suo è incappata in un paio di decisioni che hanno destato molta
perplessità tra non pochi cattolici: le scuse ufficiali per un’indagine
statistica non certo segreta (rivolta a oltre seimila docenti di religione
cattolica) e la negata solidarietà per un docente di religione (sospeso dalla
scuola, con l’Ufficio scuola della Curia che ha aperto un procedimento di
verifica) colpevole di aver mostrato a nove alunni di una terza liceo un
documentario molto realistico, “L’urlo silenzioso”, su quel che succede durante
un aborto. E’ stata la fiera dell’ipocrisia interessata, se si pensa alle tante
immagini crude sfornate da tg e trasmissioni varie per ragione
di audience. Intanto, in pieno sviluppo dell’applicazione della strategia
totalitaria lgbt, l’Unione degli atei e agnostici razionali (Uaar), l’Arcigay,
la Rete degli studenti medi ha trovato modo il 18 novembre di inviare una
lettera allarmata al Ministro dell’Istruzione, all’Unar e alla Presidenza del
Consiglio per denunciare che “stiamo assistendo ad un vero e proprio attacco nei
confronti degli studenti e del sistema scolastico tutto, da parte di una frangia
conservatrice e omofoba del nostro Paese”. Proclamano e minacciano i firmatari:
“Il Ministero, e il Governo tutto, devono avere il coraggio di superare i tabù e
di non fare della battaglia alle discriminazioni basate sull’orientamento
sessuale un mero spot propagandistico. Riteniamo che il Ministero debba
adoperarsi affinché tutte le scuole prevedano programmi didattici strutturati,
destinati agli studenti, sull’educazione alle differenze, in cui si parli di
identità di genere, orientamento sessuale e sesso biologico, e che investa nella
formazione degli insegnanti, fornendo loro gli strumenti necessari così da
evitare che casi come quelli sopracitati si ripetano”. Non è finita. Tuonano
infatti atei, “studenti medi” e Arcigay: “Chiediamo, infine, di coinvolgere nei
tavoli ministeriali le realtà sociali, le associazioni e le organizzazioni
studentesche che da anni combattono le discriminazioni e l’omofobia e di far sì
che questi percorsi producano finalmente soluzioni concrete”. La lettera
contiene poi già una velata minaccia per gli istituti cattolici paritari, che
certamente la lobby sogna costretti ad accettare l’auspicato indottrinamento
oppure a chiudere. Nel resto d’Europa tentativi di tal genere sono già in corso,
come in Gran Bretagna o sono minacciati, come in Francia. Insomma: la legge
“antiomofobia” a firma Scalfarotto ancora non è stata approvata e già produce i
suoi effetti liberticidi, dato che – oltre alle intimidazioni continue – i
propugnatori dell’ideologia del gender si fanno sempre più sfrontati. Il rischio
è che, considerato quanto è successo fin qui, molti scelgano il silenzio per
evitare di essere lapidati dai media della nota lobby. Quel che è capitato del
resto a Guido Barilla è estremamente significativo. Sbilanciatosi l’anno scorso
in favore della famiglia del ‘Mulino Bianco’, è stato coperto di insulti e
minacce; ha così ritenuto molto opportuno profondersi in mille scuse e agire in
modo tale che oggi la Barilla è pienamente riabilitata. Come scrive
il Washington Post ha ottenuto 100/100 nella classifica delle imprese gay-friendly, avendo
in un anno fatto “una marcia indietro radicale, aumentando i benefit sanitari
per i dipendenti transgender e le loro famiglie, donando soldi per le cause dei
diritti gay", oltre che ingaggiare consulenti come il “gay più potente
d’America”, David Mixner, fiero dei risultati ottenuti. Ora per la Barilla del
Guido rieducato mancano solo gli spot con protagoniste coppie omosessuali. Non
temete, verranno presto. Si dovrà poi vedere se qualcuno non preferirà a quel
punto assaporare un altro tipo di pasta.
L’ISLAM, LA SINISTRA E LA
SOTTOMISSIONE.
L’assessore scambia l’Islam
per terrorismo. Gli studenti: "Si deve dimettere". All’indomani della strage di
Parigi Elena Donezzan, responsabile per l’Istruzione della giunta veneta, scrive
un appello ai presidi per parlare di terrorismo, accostandolo alla religione
islamica. Scoppia il caso e la rete degli studenti chiede che lasci il suo posto
con pubbliche scuse e il ritiro delle frasi incriminate, scrive Michele Sasso
“L’Espresso”. Una frase ha scatenato un putiferio: «Se non si può dire che tutti
gli islamici sono terroristi, è evidente che tutti i terroristi sono islamici e
che molta violenza viene giustificata in nome di una appartenenza religiosa e
culturale ben precisa». È giovedì 8 gennaio 2015 e a vergare l’appassionata
lettera è l’assessore all’Istruzione della Regione Veneto, Elena Donezzan, che
pochi giorni prima aveva promosso un family day a scuola per difendere la
famiglia naturale. Scossa per il massacro nella redazione di Charlie Hebdo a
Parigi, torna alla carica non pensandoci troppo sopra. Una circolare indirizzata
a tutti i presidi della sua regione intitolata “Terrorismo islamico: parliamone
soprattutto a scuola” con passaggi forzati carichi di livore: «Alla luce della
presenza dei tanti alunni stranieri nelle nostre scuole e dei loro genitori
nelle nostre comunità, soprattutto a loro dobbiamo rivolgere il messaggio di
richiesta di una condanna di questi atti, perché se hanno deciso di venire in
Europa devono sapere che sono accolti in una civiltà con principi e valori,
regole e consuetudini a cui devono adeguarsi e che la civiltà che li sta
accogliendo con il massimo della pienezza dei diritti ha anche dei doveri da
rispettare». Se il fine è la conoscenza e il dibattito dell’attualità tra i
banchi il risultato di questa mossa è disastroso. Via change.org è partita una
petizione dell’associazione studenti universitari e della rete degli studenti
per chiedere le sue dimissioni con pubbliche scuse allegate e il ritiro delle
frasi incriminate. In più di quattromila hanno sottoscritto le motivazioni:
«Nella circolare si chiede a tutti i dirigenti di far discutere di quanto
accaduto, condannando non solo i fatti e chiedendo a genitori e studenti
stranieri di dissociarsi, ma anche la cultura islamica, che alimenta, secondo
l’assessore, la genesi di tali attacchi terroristici». A scaldare gli animi
l’accostamento della Donezzan tra il massacro di Parigi (e tutto quello che è
seguito per 55 ore di paura) con l’aggressione alle porte di Venezia di un
quattordicenne tunisino che ha accoltellato il padre di uno studente vittima di
bullismo. «Fare un paragone tra un gesto di bullismo e un massacro con armi da
fuoco è simbolo di un becero razzismo che non possiamo accettare, specialmente
se proveniente da una figura con una certa carica istituzionale», continua la
petizione: «Viene da domandarsi se questo parallelo sia frutto di una
strumentalizzazione cosciente dei fatti oppure da semplice ignoranza: i casi di
bullismo sono diffusi in tutto il Paese, non importa l’origine culturale del
ragazzo». Dietro gli studenti anche la Cgil regionale ha preso posizione: «La
lettera lascia stupefatti per il forte fondamentalismo ideologico sotteso nelle
indicazioni impartite. La scuola deve formare le intelligenze e lo spirito
critico di quelli che saranno i cittadini di domani, è un luogo di discussione e
riflessione anche per capire quanto accaduto in Francia».
Basta coi finti Charlie. La
sinistra si appropria dei simboli di ciò che ha sempre combattuto, scrive
Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. La mia libertà vale più o meno di quella
dei colleghi di Charlie? La nostra libertà, quella di ognuno di noi, compresi la
Le Pen e Salvini, quanto vale? E ancora: chi decide la classifica delle libertà?
Mi chiedo questo perché stiamo assistendo al più ipocrita degli spettacoli e al
più surreale dei dibattiti. Giornalisti, intellettuali e politici di sinistra si
sono stretti - dico io giustamente - attorno ai colleghi sterminati dalla furia
islamica. Ma, contemporaneamente, dagli stessi è partita una campagna contro
chi, come noi, sostiene che il pericolo viene proprio dal Corano, dall'islam e
dai suoi imam. In queste ore, in tv e sui giornali, ci stanno facendo passare
per dei provocatori, dei seminatori di odio, degli incendiari. Ma dico: se c'è
qualcuno che, in decimo, ha sostenuto e scritto negli anni ciò che Charlie ha
divulgato con la sua tecnica, siamo proprio noi. Noi siamo Charlie, la Fallaci è
Charlie, Magdi Allam è Charlie, Piero Ostellino è Charlie. I liberali tutti sono
Charlie. Voi di sinistra siete solo degli approfittatori, vi siete impossessati
del corpo di un nemico ucciso per quella libertà di opinione che voi di sinistra
negavate prima della strage (satira religiosa sì, ma solo contro il Papa e Gesù)
e che ancora ora vorreste negare a noi. Se questo Giornale avesse pubblicato una
sola di quelle vignette blasfeme saremmo stati linciati come razzisti, fascisti,
pazzi irresponsabili e messi al gabbio dalla solerte magistratura italiana per
islamofobia (ci siamo andati comunque vicini, nonostante il reato non esista nei
nostri codici). E invece, da domani, sarà gara anche a sinistra per pubblicare
le nuove frecciate del primo numero di Charlie Hebdo post attentato. Perché
Charlie domani potrà dire sull'islam ciò che pensa e noi dovremmo invece
allinearci al politicamente corretto? Non condivido molte cose che sostengono la
Le Pen e Salvini, ma se uno «è Charlie» deve essere anche Le Pen e Salvini. Cioè
deve essere uomo libero e garantire la libertà di chiunque. Cara sinistra, è
facile sostenere i diritti dei morti. Anche perché, se fossero vivi, quelli di
Charlie vi farebbero un mazzo tanto, quantomeno una pernacchia lunga da Parigi a
Roma.
Se la sinistra odia il popolo,
scrive Alessandro Catto su “Il Giornale”. La marcia di Parigi, come da
programma, ha scatenato apprezzamento e condanna, sentimenti di simpatia e
lontananza. Un’ondata di contraddizioni provenente in primis da quelli che, da
questa marcia, avrebbero dovuto sentirsi rappresentati, ovvero i cittadini
europei. Un evento che più che storico per meriti fisiologici, si è voluto
rendere storico nella sua formulazione, nella sua presentazione ai media, nel
dipingerlo come unica risposta possibile ad un attacco verso l’Occidente e i
suoi valori. Premetto che per me non è stata una marcia trionfale, tantomeno un
successo, soprattutto per quanto riguarda la testa di quel corteo. Coi suoi
leaders in giacca e cravatta, i capi di stato, sembrava una pratica di
circostanza tremendamente ipocrita e fasulla, qualcosa di fatto perché così c’è
scritto che bisogna fare. Un qualcosa incapace di rappresentarmi e di
rappresentare moltissime persone come me che dovrebbero, in teoria, essere e
sentirsi cittadini europei. Alla testa di quel corteo è andata in scena
l’ipocrisia di numerosissimi politici europei che hanno grosse responsabilità
riguardo la situazione mediterranea e mediorientale. Vi erano personaggi che
fino a ieri ci mostravano i benefici della primavera araba di turno, il suo
carattere evangelico ed evangelizzante. Vi erano gli alfieri della democrazia
per esportazione, gli alfieri di una Europa che non unisce. C’era un trionfo di
bandiere in Piazza della Repubblica, ma bandiere europee ce n’erano pochissime.
Quella manifestazione ha avuto più il carattere di un secondo funerale ai morti
di Charlie Hebdo che non quello di una rivendicazione di orgoglio, di identità e
di appartenenza. Ce l’ha avuto a partire dalla sua formulazione, dall’aver fatto
fin dal principio figli e figliastri. Quella manifestazione stessa è figlia pure
di una porzione politica che, fin da quando il terribile agguato alla sede
parigina di Charlie è avvenuto, si è preoccupata più di fare tribuna politica
contro il Salvini o la Le Pen di turno che di offrire tutto il proprio supporto
alle vittime. Pare esserci stata più veemenza nell’attaccare i capipartito di
destra che sensibilità nel puntare il dito contro i responsabili del fatto di
sangue. Ieri non è andata in scena la marcia di una Europa unita ma semmai
quella di molte nazioni divise, divise pure al loro interno. Nel sud della
Francia, mentre le anime belle europee marciavano a colpi di foto e riprese, è
andata in scena la marcia sponsorizzata da Marine Le Pen e dal Front National.
La marcia dei dannati, degli ultimi, degli esclusi da tutto. Di quelli che non
vanno di moda, che fa sempre prurito ospitare in qualche salotto, di quelli che
non parlano di Europa, di Diritti e Democrazia, di concetti maiuscolati. Un
partito ed una leader scomodi, che è meglio cancellare ed evitare se si vuole
andare in piazza imbellettati e col sorriso. Strano però, perché a suon di
parlare di democrazia ci siamo forse dimenticati di farla a casa nostra, e ci
siamo dimenticati che quel partito così odiato, temuto, becero per bocca dei
professori dei nostri tempi, è il primo partito di Francia per consenso
elettorale. Marciamo per la libertà dei popoli dimenticandoci di cos’è il
popolo, del suo diritto ad essere rappresentato. Si è preferito usare un fatto
tragico per trasformare il tutto nella solita, trita e oramai inascoltabile
retorica sul rifiuto dei fascismi, dei razzismi, sull’accoglienza, sulla
condanna di una ipotetica strumentalizzazione. Qui l’unica strumentalizzazione
che ho visto, personalmente, è stata quella di chi, a cadaveri ancora caldi, ha
subito messo in piedi un gioco orribile per colpire l’avversario politico, di
chi ha approfittato dell’occasione per provare, tristemente, a ritornare
rappresentante del popolo dopo l’usurpazione. La sinistra non dimentica, è
vendicativa, non tollera usurpazioni. E quella del Front in Francia e pure della
Lega in Italia è una usurpazione in piena regola. In termini elettorali,
politici e in termini di consenso. La rabbia monta in partiti di sinistra che
non riescono più a farsi intercettori delle istanze popolari più umili, che non
sanno dar loro rappresentazione, che si ritrovano smarriti. In questi casi
allora si tenta sempre di barrare la strada a chi può divenire l’intercettore
della protesta al proprio posto. Può esservi la risposta più scaltra, quella di
un centrosinistra in salsa renziana che tenta di attirare gli apparati più
moderati della nazione. Ma c’è anche la risposta più rabbiosa, più puerile, e
sta alla sua sinistra: quella di chi ha perso tutto, ha perso la propria
dimensione elettorale, ha perso il passo nei confronti delle istanze del popolo,
di chi come unica arma conserva una sola cosa: l’assalto indiscriminato
all’avversario e al suo successo, con tutti i mezzi possibili. La sinistra di
oggi pare odiare ferocemente il popolo perché l’ha smarrito, perché sa benissimo
che moltissimi operai, cassaintegrati, esodati, sia in Francia che in Italia non
vogliono salotti, sofismi, filosofie, teosofie, psicodrammi e buonismi. Vogliono
soluzioni immediate, presenze tangibili, capacità di dialogo e rappresentazione,
vogliono poter confessare le proprie paure e le proprie necessità, anche quelle
politicamente scorrette. E questo ormai, in Europa, non lo si fa nella piazza di
Parigi, lo si fa nella piazza di Beaucaire con la Le Pen, lo si fa a Musile di
Piave con Salvini. Il popolo è lì, consegnato in toto al nemico a son di
cianciare di populismo e demagogia. Parlando proprio di rapporto tra Islam e
Occidente sentivo ieri, in una nota trasmissione serale di La7, un giovane dire
che “non si può far parlare chi non arriva agli ottocento euro al mese”. Un
giovane in giacca, occhiali da hipster, erre arrotata, espressione massima del
ben pensare de sinistra in salsa europea. Non me la sento di attaccarlo perché
esprime chiaramente quello che è la sinistra oggi. Rifiuto del più povero e del
più debole, al quale si può pure tappare la bocca. Negazione del disagio, elogio
del buonismo. Rifiuto per le classi più povere e disprezzo delle stesse. Non c’è
cosa più trendy, al giorno d’oggi, di usare il termine populismo come offesa. E’
un qualcosa che potrebbe tranquillamente essere adottato come criterio di
iniziazione per un percorso che parte dalle giovanili del PD, dalle università,
dagli apericena meticci, dai lupanari dell’accoglienza. La sinistra oggi è
questa, e sfila in giacca e cravatta dopo aver tentato di esportare la sua
democrazia in giro per il mondo. Permetteteci di dissentire, e di preferire la
piazza di Beaucaire. Che forse ha ancora il diritto di venir chiamata piazza, e
non palcoscenico.
Alessandro Catto, laureato in
Storia, collabora anche con l’Intellettuale Dissidente. Si occupa di politica e
società. Nemico del pensiero unico, tradizionalista per reazione, popolare per
collocazione, identitario per protesta, controcorrente per natura, nemico
dichiarato della dittatura culturale da sinistra salottiera. Nato a
Camposampiero (Padova) il 22/11/1991.
Maometto. Da Wikipedia,
l'enciclopedia libera.
Maometto (La Mecca, 570 circa
– Medina, 8 giugno 632) è stato il fondatore e, per i musulmani, l'ultimo
profeta dell'Islam. Considerato dai musulmani di ogni declinazione - ad
eccezione degli Ahmadi - l'ultimo esponente di una lunga tradizione profetica
all'interno della quale occupa una posizione di assoluto rilievo, Messaggero di
Dio (Allah) e Sigillo dei profeti, per citare solo due degli epiteti onorifici
che gli sono tradizionalmente riferiti, sarebbe stato incaricato da Dio stesso -
attraverso l'arcangelo Gabriele - di divulgare il suo verbo tra gli Arabi.
Prima della Rivelazione.
Maometto (che nella sua forma originale araba significa "il grandemente lodato")
nacque in un giorno imprecisato (che secondo alcune fonti tradizionali sarebbe
il 20 o il 26 aprile di un anno parimenti imprecisabile, convenzionalmente
fissato però al 570) a Mecca, nella regione peninsulare araba del Hijaz, e morì
il lunedì 13 rabīʿ I dell'anno 11 dell'Egira (equivalente all'8 giugno del 632)
a Medina e ivi fu sepolto, all'interno della casa in cui viveva. Sia per la data
di nascita, sia per quella di morte, non c'è tuttavia alcuna certezza e quanto
riportato costituisce semplicemente il parere di una maggioranza relativa, anche
se sostanziosa, di tradizionisti. La sua nascita sarebbe stata segnata, secondo
alcune tradizioni, da eventi straordinari e miracolosi. Appartenente a un
importante clan di mercanti, quello dei Banu Hashim, componente della più vasta
tribù dei Banu Quraysh di Mecca, Maometto era l'unico figlio di ʿAbd Allāh b. ʿAbd
al-Muttalib ibn Hāshim e di Āmina bint Wahb, figlia del sayyid del clan dei Banu
Zuhra, anch'esso appartenente ai B. Quraysh. Orfano fin dalla nascita del padre
(morto a Yathrib al termine d'un viaggio di commercio che l'aveva portato nella
palestinese Gaza), Maometto rimase precocemente orfano anche di sua madre che,
nei suoi primissimi anni, l'aveva dato a balia a alīma bt. Abī Dhuʿayb, della
tribù dei Banū Saʿd b. Bakr, che effettuava piccolo nomadismo intorno a Yathrib.
Nell'Arabia preislamica già esistevano comunità monoteistiche, comprese alcune
di cristiani ed ebrei. A Mecca - dove, alla morte della madre, fu portato dal
suo primo tutore, il nonno paterno ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim, e dove poi
rimase anche col secondo suo tutore, lo zio paterno Abu Tàlib - Maometto
potrebbe forse aver avuto l'occasione di entrare in contatto presto con quei
hanīf, che il Corano vuole fossero monoteisti che non si riferivano ad alcuna
religione rivelata, come si può leggere nelle sure III:67 e II:135. Secondo una
tradizione islamica, egli stesso era un hanīf e un discendente di Ismaele,
figlio di Abramo. La storicità di questo gruppo è comunque discussa fra gli
studiosi. Nei suoi viaggi fatti in Siria e Yemen con suo zio, Maometto potrebbe
aver preso conoscenza dell'esistenza di comunità ebraiche e cristiane e
dell'incontro, che sarebbe avvenuto quando Maometto aveva 9 o 12 anni, col
monaco cristiano siriano Bahīra - che avrebbe riconosciuto in un neo fra le sue
scapole il segno del futuro carisma profetico - si parla già nella prima
biografia (Sīra) di Maometto, che fu curata, vario tempo dopo la morte, da Ibn
Isāq per essere poi ripresa in forma più "pia" da Ibn Hishām. Oltre alla madre e
alla nutrice, due altre donne si presero cura di lui da bambino: Umm Ayman
Baraka e Fātima bint Asad, moglie dello zio Abū Tālib. La prima era la schiava
etiopica della madre che lo aveva allevato dopo il periodo trascorso presso con
Halīma, rimanendo con lui fino a che Maometto ne propiziò il matrimonio,
dapprima con un medinese e poi col figlio adottivo Zayd. Nella tradizione
islamica Umm Ayman, che generò Usama ibn Zayd, fa parte della Gente della Casa (Ahl
al-Bayt) e il Profeta nutrì sempre per lei un vivo affetto, anche per essere
stata una delle prime donne a credere al messaggio coranico da lui rivelato.
Altrettanto importante fu l'affettuosa e presente sua zia Fātima bint Asad, che
Maometto amava per il suo carattere dolce, tanto da mettere il suo nome a una
delle proprie figlie e per la quale il futuro profeta pregò spesso dopo la sua
morte. I numerosi viaggi intrapresi per via dell'attività mercantile familiare -
dapprima con lo zio e poi come agente della ricca e colta vedova Khadīja bt.
Khuwaylid - dettero a Maometto occasione di ampliare in maniera significativa le
sue conoscenze in campo religioso e sociale. Sposata nel 595 Khadìja bint
Khuwàylid (che restò finché visse la sua unica moglie), egli poté dedicarsi alle
sue riflessioni spirituali in modo più assiduo e, anzi, pressoché esclusivo.
Khadìja fu il primo essere umano a credere nella Rivelazione di cui Maometto era
portatore e lo sostenne con forte convinzione fino alla sua morte avvenuta nel
619. A lui, in una vita di coppia senz'altro felice, dette quattro figlie -
Zaynab, Ruqayya, Umm Khulthūm e Fāima, detta al-Zahrāʾ (tutte premorte al padre,
salvo l'ultima) - oltre a due figli maschi (al-Qàsim e ʿAbd Allah) che morirono
tuttavia in tenera età.
Rivelazione. Nel 610 Maometto,
affermando di operare in base a una Rivelazione ricevuta, cominciò a predicare
una religione monoteista basata sul culto esclusivo di Dio, unico e
indivisibile. In effetti il concetto di monoteismo era diffuso in Arabia da
tempi più antichi e il nome Allah (principale nome di Dio nell'Islam) significa
semplicemente "Iddio". Gli abitanti dell'Arabia peninsulare e di Mecca - salvo
pochi cristiani e zoroastriani e un assai più consistente numero di ebrei -
erano per lo più dediti a culti politeistici e adoravano un gran numero di
idoli. Questi dèi erano venerati anche in occasione di feste, per lo più
abbinate a pellegrinaggi (in arabo: mawsim). Particolarmente rilevante era il
pellegrinaggio panarabo, detto ajj, che si svolgeva nel mese lunare di Dhu
l-Hijja ("Quello del Pellegrinaggio"). In tale occasione molti devoti arrivavano
nei pressi della città, nella zona di Mina, Muzdalifa e di ʿArafa. Gli abitanti
di Mecca avevano anche un loro proprio pellegrinaggio urbano (la cosiddetta ʿumra)
che svolgevano nel mese di rajab in onore del dio tribale Hubal e delle altre
divinità panarabe, graziosamente ospitate dai Quraysh all'interno del santuario
meccano della Kaʿba. Maometto, come altri anīf, era solito ritirarsi a meditare,
secondo la tradizione islamica, in una grotta sul monte Hira vicino Mecca.
Secondo tale tradizione, una notte, intorno all'anno 610, durante il mese di
Ramadan, all'età di circa quarant'anni, gli apparve l'arcangelo Gabriele (in
arabo Jibrīl o Jabrāʾīl, ossia "potenza di Dio": da "jabr", potenza, e "Allah",
Dio) che lo esortò a diventare Messaggero (rasūl) di Allah con le seguenti
parole: « (1) Leggi, in nome del tuo Signore, che ha creato, (2) ha creato
l'uomo da un grumo di sangue! (3) Leggi! Ché il tuo Signore è il Generosissimo,
(4) Colui che ha insegnato l’uso del calamo, (5) ha insegnato all'uomo quello
che non sapeva». Turbato da un'esperienza così anomala, Maometto credette di
essere stato soggiogato dai jinn e quindi impazzito (majnūn, "impazzito",
significa letteralmente "catturato dai jinn") tanto che, scosso da violenti
tremori, cadde preda di un intenso sentimento di terrore. Secondo la tradizione
islamica Maometto poté in quella sua prima esperienza teopatica sentire le rocce
e gli alberi che gli parlavano. Preso dal panico fuggì a precipizio dalla
caverna in direzione della propria abitazione e nel girarsi vide Gabriele
sovrastare con le sue ali immense l'intero orizzonte (per quel "gigantismo" che
caratterizza le "realtà angeliche", anche in contesti diversi da quello
islamico) e lo sentì rivelargli di essere stato prescelto da Dio come suo
messaggero. Non gli fu facile accettare tale notizia ma a convincerlo della
realtà di quanto accadutogli, provvide innanzi tutti la fede della moglie e, in
seconda battuta, quella del cugino di lei, Waraqa ibn Nawfal, che alcuni
indicano come cristiano ma che, più verosimilmente, era uno di quei monoteisti
arabi (anīf) che non si riferivano tuttavia a una specifica struttura religiosa
organizzata. Dopo un lungo e angosciante periodo in cui le sue esperienze non
ebbero seguito (fatra), Gabriele tornò di nuovo a parlargli per trasmettergli
altri versetti e questo proseguì per 23 anni, fino alla morte nel 632 di
Maometto.
È ancora oggetto di disputa la
questione riguardante l'analfabetismo di Maometto. Si nota come la sua
professione di commerciante abbia potuto portarlo in contatto con altre lingue e
altre culture, e come sia intervenuto, secondo una tradizione riportata da
Tabari, per apportare una correzione riguardante la sua firma nel Trattato di
udaybiyya. Ci sarebbe poi una lettera autografa, conservata nel museo Topkapi di
Istanbul. Secondo alcuni, tutto deriverebbe da un equivoco riguardante
l'espressione a lui riferita di al-Nabī al-ummī che può voler dire in effetti
"il profeta ignorante" ma anche, e più verosimilmente, "il profeta della
comunità (araba)" o "il profeta di una cultura non basata su testi sacri
scritti". Altre fonti fanno notare come le personalità in grado di leggere e
scrivere, nel periodo precedente all'Egira, fossero una quindicina, tutte
conosciute per nome, e in effetti il Corano sarebbe il più antico libro arabo in
prosa. Studiosi occidentali fanno notare come le tribù nomadi, compresa quella
di Maometto, disprezzassero la scrittura, privilegiando la trasmissione orale
delle conoscenze. La maggior parte dei musulmani propende per un analfabetismo
del loro Profeta, escludendo pertanto radicalmente che egli abbia potuto leggere
la Bibbia o altri testi sacri, che del resto sarebbero comparsi in forma scritta
solo diverso tempo dopo la sua morte. Maometto cominciò dunque a predicare la
Rivelazione che gli trasmetteva Jibrīl, ma i convertiti nella sua città natale
furono pochissimi per i numerosi anni che egli ancora trascorse a Mecca. Fra
essi il suo amico intimo e coetaneo Abu Bakr (destinato a succedergli come
califfo, guida della comunità islamica che si fondò con lenta ma sicura
progressione malgrado l'assenza di precise indicazioni scritte e orali in
merito) e un gruppetto assai ristretto di persone che sarebbero stati i suoi più
validi collaboratori: i cosiddetti "Dieci Benedetti" (al-ʿashara al-mubashshara).
La Rivelazione da lui espressa dunque - raccolta dopo la sua morte nel Corano,
il libro sacro dell'Islam - dimostrò la validità del detto evangelico per cui
"nessuno è profeta in patria". Maometto ripeté per ben due volte per intero il
Corano nei suoi ultimi due anni di vita e molti musulmani lo memorizzarono per
intero ma fu solo il terzo califfo ʿUthmān b. ʿAffān a farlo mettere per
iscritto da una commissione coordinata da Zayd b. Thābit, segretario del
Profeta. Così il testo accettato del Corano poté diffondersi nel mondo a seguito
delle prime conquiste che portarono gli eserciti di Medina in Africa, Asia ed
Europa, rimanendo inalterato fino ad oggi, malgrado lo Sciismo vi aggiunga un
capitolo (Sura) e alcuni brevi versetti (ayat).
Gli ultimi anni a Mecca e
l'Egira. Nel 619, l'"anno del dolore", morirono tanto suo zio Abu Talib, che gli
aveva garantito affetto e protezione malgrado non si fosse convertito alla
religione del nipote, quanto l'amata Khadìja. Fu solo dopo ripetute insistenze
che Maometto contrasse nuove nozze, tra cui quelle con ʿĀʾisha bt. Abī Bakr,
figlia del suo più intimo amico e collaboratore, Abu Bakr. L'ostilità dei suoi
concittadini tentò di esprimersi con un prolungato boicottaggio nei confronti di
Maometto e del suo clan, con il divieto di intrattenere con costoro rapporti di
tipo economico commerciale, i troppi vincoli parentali creatisi però fra i clan
della stessa tribù fecero fallire il progetto di ridurre a più miti consigli
Maometto. Nel 622 il crescente malumore dei Quraysh nel veder danneggiati i
propri interessi - a causa dell'inevitabile conflitto ideologico e spirituale
che si sarebbe radicato con gli altri arabi politeisti (che con loro
proficuamente commerciavano e che annualmente partecipavano ai riti della ʿumra
del mese di rajab) - lo indusse a rifugiarsi con la sua settantina di
correligionari, a Yathrib, trecentoquaranta chilometri più a nord di Mecca, che
mutò presto il proprio nome in Madīnat al-Nabī, "la Città del Profeta" (Medina).
Il 622, l'anno dell'Egira (emigrazione), divenne poi sotto il califfo 'Omar ibn
al-Khattàb il primo anno del calendario islamico, utile alla tenuta dei registri
fiscali e dell'amministrazione in genere.
La Umma e l'inizio dei
conflitti armati. Inizialmente Maometto si ritenne un profeta inserito nel solco
profetico antico-testamentario, ma la comunità ebraica di Medina non lo accettò
come tale. Nonostante ciò, Maometto predicò a Medina per otto anni e qui, fin
dal suo primo anno di permanenza, formulò la Costituzione di Medina (Rescritto o
Statuto o Carta, in arabo aīfa) che fu accettata da tutte le componenti della
città-oasi e che vide il sorgere della Umma, la prima Comunità politica di
credenti. Nello stesso tempo, con i suoi seguaci, condusse attacchi contro le
carovane dei Meccani e respinse i loro contrattacchi. L'ostilità di Maometto nei
confronti dei suoi concittadini si concretizzò nel primo vittorioso scontro
armato ai pozzi di Badr, alla successiva disfatta di Uud e alla finale vittoria
strategica di Medina (Battaglia del Fossato) contro i politeisti Quraysh che lo
avevano inutilmente assediato.
L'atteggiamento verso gli
ebrei. In tutte queste circostanze Maometto colpì in diversa misura anche gli
ebrei di Medina, che si erano resi colpevoli agli occhi della Umma della
violazione del Rescritto di Medina e di tradimento nei confronti della
componente islamica. In occasione dei due primi fatti d'armi furono esiliate le
tribù ebraiche dei Banū Qaynuqāʿ e dei Banū Naīr, mentre dopo la vittoria nella
cosiddetta "battaglia" del Fossato (Yawm al-Khandaq), i musulmani decapitarono
tra i 700 e i 900 uomini ebrei della tribù dei Banū Qurayza, arresasi ai seguaci
del Profeta in conseguenza del fallimento dell'assedio dei Quraysh e dei loro
alleati arabi, protrattosi per 25 giorni. Le loro donne e i loro bambini furono
invece venduti come schiavi sui mercati d'uomini di Siria e del Najd, dove
vennero quasi tutti riscattati dai loro correligionari di Khaybar, Fadak e di
altre oasi arabe higiazene. La cruenta decisione fu probabilmente la conseguenza
dell’accusa di intelligenza col nemico durante l’assedio ma la sentenza non fu
decisa da Maometto che invece affidò il responso sulla punizione da adottare a
Saʿd b. Muʿādh, sayyid dei Banū ʿAbd al-Ashhal, clan della tribù medinese dei
Banu Aws e un tempo principale alleato dei B. Quraya. Questi, ferito gravemente
da una freccia (tanto da morirne pochissimi giorni più tardi) e ovviamente pieno
di rabbia e rancore, decise per quella soluzione estrema, non frequente ma
neppure del tutto inconsueta per l'epoca. Che non si trattasse comunque di una
decisione da leggere in chiave esclusivamente anti-ebraica potrebbe
dimostrarcelo il fatto che gli altri B. Quraya che vivevano intorno a Medina, e
nel resto del ijāz (circa 25.000 persone), non furono infastiditi dai musulmani,
né allora, né in seguito. In proposito si è anche espresso uno dei più
apprezzati storici del primo Islam, Fred McGrew Donner, che, nel suo Muhammad
and the believers (Cambridge, MA, The Belknap Press of Harvard University Press,
2010, p. 74), afferma « dobbiamo... concludere che gli scontri con altri ebrei o
gruppi di ebrei furono il risultato di particolari atteggiamenti o comportamenti
politici di costoro, come, per esempio, il rifiuto di accettare la leadership o
il rango di profeta di Muhammad. Questi episodi non possono pertanto essere
considerati prove di un'ostilità generalizzata nei confronti degli ebrei da
parte del movimento dei Credenti, così come non si può concludere che Muhammad
nutrisse un'ostilità generalizzata nei confronti dei Quraysh perché fece mettere
a morte e punì alcuni suoi persecutori appartenenti a questa tribù. (Fred M.
Donner, Maometto e le origini dell'islam, ediz. e trad. di R. Tottoli, Torino,
Einaudi, 2011, p. 76-77). » Una minoranza di studiosi musulmani rifiutano di
riconoscere l'incidente ritenendo che Ibn Ishaq, il primo biografo di Maometto,
abbia presumibilmente raccolto molti dettagli dello scontro dai discendenti
degli stessi ebrei Qurayza. Questi discendenti avrebbero arricchito o inventato
dettagli dell'incidente prendendo ispirazione dalla storia delle persecuzioni
ebraiche in epoca romana.
La conquista dell'Arabia e la
morte. Nel 630 Maometto era ormai abbastanza forte per marciare su Mecca e
conquistarla. Tornò peraltro a vivere a Medina e da qui ampliò la sua azione
politica e religiosa a tutto il resto del Hijaz e, dopo la sua vittoria nel 630
a unayn contro l'alleanza che s'imperniava sulla tribù dei Banū Hawāzin, con una
serie di operazioni militari nel cosiddetto Wadi al-qura, a 150 chilometri a
settentrione di Medina, conquistò o semplicemente assoggettò vari centri abitati
(spesso oasi), come Khaybar, Tabūk e Fadak, il cui controllo aveva indubbie
valenze economiche e strategiche.
Due anni dopo Maometto morì a
Medina, dopo aver compiuto il Pellegrinaggio detto anche il "Pellegrinaggio
dell'Addio", senza indicare esplicitamente chi dovesse succedergli alla guida
politica della Umma. Lasciava nove vedove - tra cui ʿĀʾisha bt. Abī Bakr - e una
sola figlia vivente, Fāima, andata sposa al cugino del profeta, ʿAlī b. Abī ālib,
madre dei suoi nipoti al-asan b. ʿAlī e al-usayn b. ʿAlī. Fatima, piegata dal
dolore della perdita del padre e logorata da una vita di sofferenze e fatiche,
morì sei mesi più tardi, diventando in breve una delle figure più
rappresentative e venerate della religione islamica.
Origine del nome. "Maometto" è
la volgarizzazione italiana fatta in età medievale del nome "Muhammad", utile
semplificazione della pronuncia. La parola araba "muhammad", che significa
"grandemente lodato", è infatti un participio passivo di II forma (intensiva)
della radice [h-m-d] (lodare). Secondo lo studioso francese Michel Masson],
invece, nelle lingue romanze, e tra queste l'italiano, si osserva una
storpiatura del nome del profeta in senso spregiativo (e da ciò deriverebbero, a
suo dire, il francese Mahomet e l'italiano Macometto). Allo stesso modo si
esprimono alcuni scrittori italiani che ritengono che il nome "Maometto" non
sarebbe di diretta origine araba, ma "un'italianizzazione" adottata all'epoca
per costituire una sintesi dell'espressione spregiativa di "Mal Commetto", volta
a conferire una connotazione negativa al Profeta dell'Islam.
Maometto secondo i non
musulmani. Dopo un protratto periodo di indifferenza nei confronti dell'Islam,
superficialmente equivocato dalla Cristianità occidentale e orientale, come una
delle tante eresie del Cristianesimo nelle dispute con cristiani, questi ultimi
sottolinearono sovente il carattere sincretistico della religione di Maometto,
basata allo stesso tempo su tradizioni arabe preislamiche (come il culto della
Pietra Nera della Mecca) e su tradizioni cristiane siriache ed ebraiche, e
mossero critiche alla personalità di Maometto, alla formazione e trasmissione
del testo coranico e alla diffusione dell'islam attraverso la spada.
Nell'Occidente medievale Maometto fu considerato per oltre cinque secoli un
cristiano eretico. Dante Alighieri - non consapevole del profondo grado di
diversità teologica della fede predicata da Maometto, per l'influenza su di lui
esercitata dal suo Maestro Brunetto Latini, che riteneva Maometto un chierico
cristiano di nome Pelagio, appartenente al casato romano dei Colonna - lo cita
nel canto XXVIII dell'Inferno tra i seminatori di scandalo e di scisma nella
Divina Commedia assieme ad Ali ibn Abi Tàlib, suo cugino-genero, coerentemente
con quanto da lui già scritto ai versetti 70-73 del canto VIII
dell'Inferno:« ...«Maestro, già le sue meschite / là entro certe ne la valle
cerno, / vermiglie come se di foco uscite / fossero... » in cui le "meschite"
(evidente deformazione della parola del volgare castigliano mezquita, derivante
dall'arabo masjid, che significa moschea) della città di Dite sono le
"vermiglie" abitazioni della città dannata ove dimorano gli eresiarchi
cristiani. È questo (e non altro) il motivo per cui nella basilica di San
Petronio a Bologna, in un celebre affresco, Maometto fu raffigurato all'inferno,
secondo la descrizione di Dante, con il ventre squarciato, come spaccata era la
comunità cristiana a causa dei suoi vari scismi. Il motivo per cui Dante lo
colloca tra i seminatori di discordie e non tra gli eresiarchi è probabilmente
dovuto a una leggenda medievale che parla di Maometto come vescovo e cardinale
cristiano, che poi avrebbe rinnegato la propria fede, deluso per non aver
raggiunto il papato o per altra ragione e avrebbe creato una nuova religione
«mescolando quella di Moisè con quella di Cristo». Secondo una tradizione
diffusa tra i musulmani, il Negus di Abissinia - che ospitò gli esiliati
musulmani quando Maometto era in vita - avrebbe attestato la sua fede in lui
come profeta di Dio.
Si può ridere di Dio? Mentre
il divino evoca risate, il demoniaco spande paura, scrive Paolo Pegoraro su “Aleteia”.
Ricordiamo tutti il monaco cieco che, ne Il nome della rosa, avvelena quanti si
avvicinano al prezioso scritto nel quale Aristotele difende la commedia e il
riso. È vero che la tristezza intossica, meno che il Medioevo sia stato un’epoca
di cupa e triste penitenza. Eric Auerbach, nel suo immortale studio Mimesis, ha
documentato che la struttura portante della narrativa cristiana, a partire dai
Vangeli, è proprio la commedia… non la tragedia. E Dante, con la sua Comedìa, ne
è la pietra miliare. Lo affianca il prologo che Francois Rabelais – frate
francescano (a suo modo), monaco benedettino (a suo modo), parroco diocesano (a
suo modo) – antepone al Gargantua et Pantagruel: «Altra cosa non può il mio
cuore esprimere / vedendo il lutto che da voi promana: / meglio è di risa che di
pianti scrivere, / ché rider soprattutto è cosa umana». Altrettanto si potrebbe
dire per il suo predecessore padano, il monaco, poi ex monaco, infine di nuovo
monaco Teofilo Folengo. La tradizione del grottesco e del caricaturale crebbe
febbrilmente in Occidente: dalle deformi statue gotiche alle pagine grottesche
di Flannery O’Connor fino al caricaturale Vangelo secondo Biff di Christopher
Moore. Per contrapporsi e disgregare le istituzioni, si dirà. Fosse pure, il
fatto è che la tradizione comico-grottesca crebbe qui come non altrove.
Prolificò qui un umorismo religioso, dissacrante, talora perfino blasfemo.
Nessuna sorpresa: le barzellette più sconce vengono bisbigliate in sacrestia.
Come si rapporta, allora, Dio con il ridere? Il grande poeta irlandese Patrick
Kavanagh espose il suo pensiero in maniera convincente nella composizione A View
of God and the Devil (Una visione di Dio e del Diavolo – traduzione
dell’autore).
* * *
Ho incontrato Dio Padre sulla
strada e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: divertente,
sperimentale, irresponsabile sulle frivolezze. Non era un uomo che vorrebbe
essere eletto al Consiglio né impressionerebbe un vescovo o un circolo di
artisti. Non era splendido, spaventoso o tremendo e neppure insignificante.
Questo era il mio Dio che fece l’erba e il sole e i ciottoli nei ruscelli in
aprile; questo era il Dio che ho incontrato in una vecchia cava colma di
denti-di-leone. Questo era il Dio che ho incontrato a Dublino mentre vagavo per
strade inconsapevoli. Questo era il Dio che covò sui campi erpicati di Rooney
accanto alla statale Carrick il giorno che i miei primi versi furono stampati io
lo conobbi e mai ebbi paura di morte o dannazione e seppi che la paura di Dio
era il principio della follia.
Il Diavolo anche il Diavolo ho
incontrato, e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: solenne,
noioso, conservatore. Era l’uomo che il mondo eleggerebbe al Consiglio, sarebbe
nella lista degli invitati al ricevimento di un vescovo, assomigliava a un
artista. Era il tizio che scrive di musica sui quotidiani andava in collera
quando qualcuno rideva; era grave su cose senza peso; dovevi fare attenzione al
suo complesso d’inferiorità perché era consapevole di non essere creativo.
* * *
Colpisce che il primo
aggettivo scelto da Kavanagh per descrivere il “suo” Dio sia proprio amusing
(“divertente”) in opposizione a quel povero diavolo che «andava in collera
quando qualcuno rideva». Perché rideva proprio di lui, probabilmente, abituato a
prendersi “dannatamente” sul serio. Mentre il divino sa essere irresponsabile
«sulle frivolezze», il demoniaco è grave «su cose senza peso». Mentre il divino
evoca risate, il demoniaco spande paura. Mentre il divino umorismo ha mille
sfumature, la “dannata” serietà è monolitica e monotona. Il Dio di Kavanagh è un
Dio autoironico. Non è possibile deriderlo semplicemente perché è Lui il primo a
ridere di se stesso. Non si può ridere “di” Dio semplicemente perché si può
ridere soltanto “con” Lui. Proprio perché così prolificamente creativo (egli
“cova” i campi come una chioccia) e fantasioso, non sorprenderebbe se fosse Lui
in persona l’autore delle migliori storielle su se stesso. Se il demoniaco
rivela il proprio «complesso d’inferiorità» irrigidendosi di continuo, nel vano
tentativo di nascondere la propria sterilità, per contro il sigillo della
creatività senza limiti è l’umiltà (umile, yet not insignificant!). E, fra
tutte, l’autoironia è la forma di umiltà più bella. Perché l’autoironia è una
forma di umiltà così autentica che proprio non ci riesce, a prendersi sul serio.
Chiunque sa ridere degli
altri, basta avere un granello d'intelligenza; ma per ridere con loro di se
stessi, occorre un'oncia di santità.
Divina Commedia. Dante aveva
già capito tutto: ecco dove e come aveva messo Maometto. C'è una satira
anti-Maometto più feroce di quella di Charlie Hebdo. Circola liberamente in
Europa e non solo da secoli. A scriverla fu uno dei più grandi scrittori della
storia dell'Occidente. E la si studia anche in tutte le scuole. Mette il profeta
musulmano e Alì, suo cugino, genero e successore come Califfo, nientemeno che
all'inferno, nel canto XXVIII dedicato ai seminatori di discordia. Lui, l'anti-Maometto,
è nientemeno che Dante e l'opera è la Divina Commedia. In cui Maometto viene
messo nella bolgia più "sozza" che si possa immaginare, piena di corpi mutilati
e orrendamente sfigurati. C'è che secondo le convinzioni dell'epoca, condivise
evidentemente da Dante, l'islam era il risultato di uno scisma nell'ambito della
cristianità: come riporta il Corriere della Sera, il cardinale o monaco
Maometto, amareggiato per non aver conseguito il papato, avrebbe fondato una
nuova dottrina. Per questo Dante lo immagina nella nona bolgia, squarciato dal
mento all'ano, "infin dove si trulla" (ovvero dove si scorreggia). Alì con la
faccia spaccata dal mento alla fronte. Questo perchè, secondo Dante, i
seminatori di discordia nell'aldilà erano condannati a subire il contrappasso
adeguato, soffrendo nel loro corpo le stesse mutilazioni di cui sono stati
artefici in vita.
Dante, Maometto e Charlie
Hebdo, scrive “Biuso”.
«Già veggia, per mezzul
perdere o lulla,
com’io vidi un, così non si
pertugia,
rotto dal mento infin dove si
trulla.
Tra le gambe pendevan le
minugia;
la corata pareva e ‘l tristo
sacco
che merda fa di quel che si
trangugia.
Mentre che tutto in lui veder
m’attacco,
guardommi e con le man
s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’ io mi
dilacco!”
vedi come storpiato è Mäometto!’»
(Inferno, XXVIII, 22-31).
Così Dante Alighieri descrive
la figura ripugnante dello ‘scismatico’ Maometto, tagliato/squartato come lui
volle tagliare/squartare l’unità cristiana del Mediterraneo. Ancora una volta i
monoteismi confermano tutta la loro carica di violenza, gli uni contro gli
altri. Nel presente i più pericolosi e armati di tali monoteismi sono quello di
Israele e quello degli islamisti. Massacrare i redattori del giornale parigino
Charlie Hebdo perché hanno «offeso il Profeta» è semplicemente ripugnante. E
conferma ancora una volta tutta la violenza insita nell’Identità senza
Differenza, nell’Uno.
«Io sono il Signore, tuo Dio,
che ti ho fatto uscire dal paese di Egitto, dalla condizione servile. Non avere
altri dèi di fronte a me. […] Perché io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso,
che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta
generazione per quanti mi odiano, ma usa misericordia fino a mille generazioni
verso coloro che mi amano e osservano i miei comandamenti» (Deuteronomio, cap.
5, versetti 6-10).
«Allah testimonia, e con Lui
gli Angeli e i sapienti, che non c’è dio all’infuori di Lui, Colui Che realizza
la giustizia. Non c’è dio all’infuori di Lui, l’Eccelso, il Saggio». (Corano,
sura III, versetto 18).
«Egli Allah è Unico, Allah è
l’Assoluto. Non ha generato, non è stato generato e nessuno è eguale a Lui»
(Corano, sura CXII, versetti 1-4).
«E i miscredenti che muoiono
nella miscredenza, saranno maledetti da Allah, dagli angeli e da tutti gli
uomini. Rimarranno in questo stato in eterno e il castigo non sarà loro
alleviato, né avranno attenuanti. Il vostro Dio è il Dio Unico, non c’è altro
dio che Lui, il Compassionevole, il Misericordioso» (Corano, sura II, versetti
161-163).
Dante e l’Islam. È ormai
assodata l’influenza di molte fonti musulmane sull’autore della Divina Commedia.
Ma oggi, turbati dalla violenza fondamentalista, tendiamo a dimenticare i
rapporti profondi tra la cultura araba e quella occidentale, scrive Umberto Eco
su “L’Espresso”. Nel 1919 Miguel Asín Palacios pubblicava un libro (“La
escatologia musulmana en la Divina Comedia”) che aveva fatto subito molto
rumore. In centinaia di pagine identificava analogie impressionanti tra il testo
dantesco e vari testi della tradizione islamica, in particolare le varie
versioni del viaggio notturno di Maometto all’inferno e al paradiso. Specie in
Italia ne era nata una polemica tra sostenitori di quella ricerca e difensori
dell’originalità di Dante. Si stava per celebrare il sesto centenario della
morte del più “italiano” dei poeti, e inoltre il mondo islamico era guardato
piuttosto dall’alto al basso in un clima di ambizioni coloniali e
“civilizzatrici”: come si poteva pensare che il genio italico fosse debitore
delle tradizioni di “extracomunitari” straccioni? Ricordo che alla fine degli
anni Ottanta avevamo organizzato a Bologna una serie di seminari sugli
interpreti “deliranti” di Dante, e quando ne era uscito un libro (“L’idea
deforme”, a cura di Maria Pia Pozzato) i vari saggi si occupavano di Gabriele
Rossetti, Aroux, Valli, Guénon e persino del buon Pascoli, tutti accomunati come
interpreti eccessivi, o paranoici, o stravaganti del divino poeta. E si era
discusso se porre nella schiera di questi eccentrici anche Asín Palacios. Ma si
era deciso di non farlo perché ormai tante ricerche successive avevano stabilito
che Asín Palacios forse era stato talora eccessivo ma non delirante. Ormai è
assodato che Dante abbia subito l’influenza di molte fonti musulmane. Il
problema non è se lui le avesse avvicinate direttamente ma come sarebbero potute
pervenirgli. Si potrebbe cominciare dalle molte visioni medievali, dove si
raccontava di visite ai regni dell’oltretomba. Sono la “Vita di san Maccario
romano”, il “Viaggio di tre santi monaci al paradiso terrestre”, la “Visione di
Tugdalo”, sino alla leggenda del pozzo di san Patrizio. Fonti occidentali,
certo, ma ecco che Asín Palacios le paragonava a tradizioni islamiche, mostrando
che anche in quei casi i visionari occidentali avevano appreso qualcosa dai
visionari dell’altra sponda del Mediterraneo. E dire che Asín Palacios non
conosceva ancora quel “Libro della Scala”, ritrovato negli anni Quaranta del
secolo scorso, tradotto dall’arabo in castigliano e poi in latino e antico
francese. Poteva conoscere Dante questa storia del viaggio nell’oltretomba del
Profeta? Poteva averne avuto notizia attraverso Brunetto Latini, suo maestro, e
la versione latina del testo era contenuta in una “Collectio toledana”, dove
Pietro il Venerabile, abate di Cluny, aveva fatto raccogliere testi arabi
filosofici e scientifici - tutto questo prima della nascita di Dante. E Maria
Corti si era molto battuta per riconoscer la presenza di queste fonti musulmane
nell’opera dantesca. Chi oggi voglia leggere qualcosa su almeno un resoconto
della avventura oltremondana del Profeta trova da Einaudi “Il viaggio notturno e
l’ascensione del profeta”, con una prefazione di Cesare Segre. Il
riconoscere queste influenze non toglie nulla alla grandezza di Dante, con buona
pace degli antichi oppositori di Asín Palacios. Tanti autori grandissimi hanno
porto orecchio a tradizioni letterarie precedenti (si pensi, tanto per fare un
esempio all’Ariosto) e tuttavia hanno poi concepito un’opera assolutamente
originale. Ho rievocato queste polemiche e queste scoperte perché ora l’editrice
Luini ripubblica il libro di Asín Palacios, con il titolo più accattivante di
“Dante e l’Islam”, e riprende la bella introduzione che Carlo Ossola ne aveva
scritto per la traduzione del 1993. Ha ancora senso leggere questo libro, dopo
che tante ricerche successive gli hanno in gran parte dato ragione? Lo ha,
perché è scritto piacevolmente e presenta una mole immensa di raffronti tra
Dante e i suoi “precursori” arabi. E lo ha ai giorni nostri quando, turbati
dalle barbare follie del fondamentalismi musulmani, si tende a dimenticare i
rapporti che ci sono sempre stati tra la cultura occidentale e la ricchissima e
progredita cultura islamica dei secoli passati.
Maometto prima di Dante
all'inferno. Un viaggio miracoloso che precede e forse ispira la «Commedia». Ma
è solo apologetico, scrive Segre Cesare su “Il Corriere della Sera”. Nei suoi
ultimi dieci anni Maria Corti era tutta presa dal problema dei contatti
arabo-cristiani nella letteratura medievale. Punti di riferimento,
sostanzialmente due: il tema del viaggio di Ulisse oltre le colonne d'Ercole,
forse derivato da tradizioni arabe, e gli eventuali contatti fra la Commedia e
un testo musulmano, il Libro della Scala, che narrava il miracoloso viaggio
notturno di Maometto dalla Mecca a Gerusalemme e la sua successiva visita nei
regni oltramondani. Per i due protagonisti, Ulisse e Dante, l'obiettivo è il
mondo dei morti: sfiorato da Ulisse, attraversato da Dante. Le ricerche della
Corti diedero spunto ad articoli e conversazioni, dibattiti, interviste. Ci si
potrebbe stupire di tanto interesse per problemi che non trovarono del tutto le
soluzioni desiderate, ma davvero stimolante per il lettore era già la
possibilità di immergersi in problematiche di ricerca sempre più raffinate, che,
indipendentemente dalle auspicate conclusioni, attraversavano punti nodali della
cultura del Medioevo.Si sa che fra cultura musulmana e cultura occidentale
esisteva una notevole interrelazione, che l'intensa attività traduttoria rese
ancora più stretta. Si traduceva, naturalmente, dall'arabo al latino e alle
lingue romanze, e non viceversa. Tra le opere tradotte, c'è il cosiddetto Libro
della Scala: l'originale arabo è perduto, così come la sua prima versione
spagnola, opera di un medico ebreo legato al re di Castiglia Alfonso el Sabio,
ma rimangono due traduzioni, una latina e una francese, derivate dalla versione
spagnola e da ascrivere (sicuramente la prima, forse la seconda) a un notaio
toscano, Bonaventura da Siena, esule, dopo il 1260, presso Alfonso.Il Libro
della Scala è forse la traduzione dall'arabo che ha suscitato più interesse, ma
non tanto nel mondo medievale, quanto semmai presso i lettori moderni, e per una
ragione molto semplice: le sue vere o apparenti rassomiglianze con la Commedia.
Che Dante abbia conosciuto e imitato il popolare libro arabo?La prima curiosità
per l'opera si era manifestata dopo l'edizione del testo latino pubblicata da
Enrico Cerulli (1949): nella postfazione, Cerulli insisteva sul problema dei
rapporti tra Libro e Commedia, riferendosi ai concetti di plagio e di imitazione
(due concetti, sia detto per inciso, che ora noi trattiamo diversamente,
parlando piuttosto di intertestualità e interdiscorsività). Poi tutto si calmò,
almeno fino agli studi della Corti. Ora, una nuova edizione del Libro ci
consente di riprendere il discorso, alla luce anche di nuove scoperte e
prospettive. Il problema non è più analizzare le affinità, ma distinguere tra
ciò che accomuna le due opere perché elemento diffuso nella cultura del tempo, e
ciò che è stato trasposto di proposito dall'una all'altra narrazione. Si tenga
conto che nel Medioevo lo scambio d'invenzioni e d'immagini era frequentissimo,
anche tra gli apologeti delle tre fedi monoteistiche.La nuova edizione che ci
propone Anna Longoni, allieva della Corti (Il libro della Scala di Maometto, Bur,
pp. 368, ? 13), ha come pregio maggiore quello di offrirci un'edizione
filologica della versione (o riscrittura) latina, testimoniata da due
manoscritti, uno vaticano, dell'inizio del XIV secolo, e l'altro conservato alla
Biblioteca Nazionale di Parigi, affiancata da una precisa traduzione in italiano
moderno. Ma non vanno trascurati né l'Introduzione, molto informata, né, in
appendice, la ristampa del principale articolo della Corti su Dante e la cultura
islamica.In partenza, direi che gli elementi congiuntivi tra Libro e Commedia
sono soprattutto la strutturazione dei regni ultraterreni e la descrizione delle
pene dei dannati, mentre quello disgiuntivo è lo spirito completamente diverso
che anima le due opere. La Commedia ha finalità didattiche, filosofiche e
narrative, in fondo anche autocelebrative; il Libro della Scala è l'esaltazione
di Allah e della sua potenza, e la consacrazione di Maometto come profeta. In
più, la Commedia è primariamente un'opera d'arte, mentre il Libro della Scala è
opera eminentemente apologetica. Ma ciò che allontana la Scala dalla Commedia è
la diversissima tradizione che caratterizza le due opere. Perché i temi del
«viaggio notturno» e dell'«ascensione al cielo» di Maometto, di cui il Libro
della Scala presenta una redazione particolare, sono maturati attraverso il
tempo: concepiti già all'epoca di Maometto (VII secolo), sono stati rielaborati
precocemente (dice la tradizione) da Ibn'Abbas, cugino del Profeta, riscritti
nel IX secolo. E continuano tuttora a circolare, anche a livello popolare (in
proposito, si può leggere l'edizione del Viaggio di Ibn'Abbas a cura di Ida
Zilio-Grandi, Einaudi 2010). Della Commedia viceversa sappiamo tutto, o quasi,
dato che ci è noto chi l'ha scritta e quando. Nel tessuto dello stesso Libro è
evidente la bipartizione tra il «viaggio notturno» di Maometto per andare dalla
Mecca a Gerusalemme su una specie di ippogrifo, e il «Libro della scala», in
senso stretto, che prevede l'ascensione di Maometto, attraverso la scala di
Giacobbe, dall'inferno al paradiso, sino all'incontro con Allah. A un certo
punto le due parti sono state cucite assieme: si tenga conto che si tratta di
un'opera a tradizione orale, dunque aperta a qualunque contaminazione, anche se
va riconosciuto che il contenuto rimane in fondo unitario. Ma Dante come avrebbe
potuto conoscere il Libro della Scala? S'era inventata una favola ingegnosa,
senza prove: Brunetto Latini, ambasciatore dei guelfi fiorentini alla corte di
Alfonso el Sabio, una volta tornato a Firenze, avrebbe potuto riassumere al suo
discepolo Dante il Libro, o qualche sua parte. Ma oggi gli studi sull'islamismo
medievale sono molto più approfonditi, e sappiamo persino di vere scuole di
arabo, in Inghilterra, a Hereford, o nel Convento di Miramar a Maiorca, oltre
naturalmente alla scuola di Toledo. Il prodotto più consistente di questi
circoli di studiosi è la Collectio Toletana, un'antologia di testi arabi, tra
cui il Corano, tradotti in latino, e ampiamente diffusi nell'Europa medievale.
Anche la convinzione che in Italia il Libro fosse sconosciuto, già smentita dai
versi di Fazio degli Uberti, che nel Dittamondo (1336) cita un «Libro che Scala
ha nome» e riassume in qualche verso i costumi musulmani, è ora solennemente
confutata (2011) da Luciano Gargan, che ha trovato il Libro citato in un
catalogo bolognese del 1312, che elenca i libri di un frate domenicano,
Ugolino.Ma insomma Dante ha conosciuto o no il Libro della Scala? Tutti i
critici, anche la Corti e la Longoni, hanno cercato, con equilibrio, le prove
più consistenti. Certo, Dante, come tutti i grandi, è capace di trovare spunti e
suggerimenti ovunque, e può aver raccattato qualcosa anche da lì. Però bisogna
rendersi conto delle sue prospettive e delle sue presupposizioni culturali. Cosa
poteva trovare in un libro nettamente popolare, dove il gusto dell'iperbole
(«misura in lunghezza quanto potrebbe percorrere un uomo in cinquecento anni»;
«ognuno di questi serpenti ha in bocca diciottomila denti, ciascuno dei quali è
grande tanto quanto una di quelle piante chiamate palme») si mescola con quello
dei colori, sicché Maometto avanza tra quinte di veli colorati? C'è qualche
scena grandiosa, ma l'unico sentimento che suscita è lo stupore. Noi siamo
vittime del gusto moderno per il primitivo, e abbiamo tutto il diritto di
accostare il Libro della Scala alla Commedia. Ma quanto a metterli sullo stesso
piano, a qualcuno è lecito essere riluttante.
«Dante antisemita e
islamofobo. La Divina Commedia va tolta dai programmi scolastici». L'accusa di
Gherush92 organizzazione di ricercatori consulente dell'Onu, scrive “Il Corriere
della Sera”. in alternativa alcune parti del capolavoro andrebbero espunte dal
testo. La Divina Commedia deve essere tolta dai programmi scolastici: troppi
contenuti antisemiti, islamofobici, razzisti ed omofobici. La sorprendente
richiesta arriva da «Gherush92», organizzazione di ricercatori e professionisti
che gode dello status di consulente speciale con il Consiglio Economico e
Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di educazione allo sviluppo,
diritti umani, risoluzione dei conflitti.
ANTISEMITISMO - «La Divina
Commedia - spiega all'Adnkronos Valentina Sereni, presidente di Gherush92 -
pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposta senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all'antisemitismo e al razzismo». Sotto
la lente di ingrandimento in particolare i canti XXXIV, XXIII, XXVIII, XIV. Il
canto XXXIV, spiega l'organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il
personaggio e il termine Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura
cristiana: «Giuda per antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome
dell'apostolo che tradì Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo
un antico pregiudizio antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio,
persona infida, traditore» (così scrive De Mauro, Il dizionario della lingua
italiana). Il significato negativo di giudeo è poi esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell'antisemitismo. «Studiando la Divina Commedia - sostiene Gherush92 - i
giovani sono costretti, senza filtri e spiegazioni, ad apprezzare un'opera che
calunnia il popolo ebraico, imparano a convalidarne il messaggio di condanna
antisemita, reiterato ancora oggi nelle messe, nelle omelie, nei sermoni e nelle
prediche e costato al popolo ebraico dolori e lutti». E ancora, prosegue
l'organizzazione, «nel canto XXIII Dante punisce il Sinedrio che, secondo i
cristiani, complottò contro Gesù; i cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e
i Farisei, subiscono tutti la stessa pena, diversa però da quella del resto
degli ipocriti: per contrappasso Caifas è nudo e crocefisso a terra, in modo che
ogni altro dannato fra gli ipocriti lo calpesti».
MAOMETTO - Ma attenzione. Il
capolavoro di Dante conterrebbe anche accenti islamofobici. «Nel canto XXVIII
dell'Inferno - spiega ancora Sereni - Dante descrive le orrende pene che
soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno operato
lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato come uno
scismatico e l'Islam come una eresia. Al Profeta è riservata una pena atroce: il
suo corpo è spaccato dal mento al deretano in modo che le budella gli pendono
dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì, successore di
Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli. L'offesa - aggiunge
- è resa più evidente perchè il corpo "rotto" e "storpiato" di Maometto è
paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino, interdetto dalla
tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono impiegati termini
volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione in arabo della
Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi considerati
un'offesa».
OMOSESSUALI - Anche gli
omosessuali, nel linguaggio dantesco i sodomiti, sarebbero messi all'indice nel
poema dell'Alighieri. Coloro che ebbero rapporti «contro natura», sono infatti
puniti nell'Inferno: i sodomiti, i peccatori più numerosi del girone, sono
descritti mentre corrono sotto una pioggia di fuoco, condannati a non fermarsi.
Nel Purgatorio i sodomiti riappaiono, nel canto XXVI, insieme ai lussuriosi
eterosessuali. «Non invochiamo nè censure nè roghi - precisa Sereni - ma
vorremmo che si riconoscesse, in maniera chiara e senza ambiguità che nella
Commedia vi sono contenuti razzisti, islamofobici e antisemiti. L'arte non può
essere al di sopra di qualsiasi giudizio critico. L'arte è fatta di forma e di
contenuto e anche ammettendo che nella Commedia esistano diversi livelli di
interpretazione, simbolico, metaforico, iconografico, estetico, ciò non
autorizza a rimuovere il significato testuale dell'opera, il cui contenuto
denigratorio è evidente e contribuisce, oggi come ieri, a diffondere false
accuse costate nei secoli milioni e milioni di morti. Persecuzioni,
discriminazioni, espulsioni, roghi hanno subito da parte dei cristiani ebrei,
omosessuali, mori, popoli infedeli, eretici e pagani, gli stessi che Dante
colloca nei gironi dell'inferno e del purgatorio. Questo è razzismo che letture
simboliche, metaforiche ed estetiche dell'opera, evidentemente, non rimuovono».
CRIMINI - «Oggi - conclude
Sereni - il razzismo è considerato un crimine ed esistono leggi e convenzioni
internazionali che tutelano la diversità culturale e preservano dalla
discriminazione, dall'odio o dalla violenza per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi, e a queste bisogna riferirsi; quindi questi contenuti, se
insegnati nelle scuole o declamati in pubblico, contravvengono a queste leggi,
soprattutto se in presenza di una delle categorie discriminate. È nostro dovere
segnalare alle autoritá competenti, anche giudiziarie, che la Commedia presenta
contenuti offensivi e razzisti che vanno approfonditi e conosciuti. Chiediamo,
quindi, di espungere la Divina Commedia dai programmi scolastici ministeriali o,
almeno, di inserire i necessari commenti e chiarimenti». Certo c'è da chiederci
cosa succederebbe se il criterio proposto da «Gherush92» venisse applicato ai
grandi autori della letteratura. In Gran Bretagna vedremmo censurato «Il
mercante di Venezia» di Shakespeare? O alcuni dei racconti di Chaucer? Certo è
che il tema del politicamente corretto finisce sempre più per invadere sfere
distanti dalla politica vera e propria. Così il Corriere in un articolo del 1996
racconta come, al momento di scegliere personaggi celebri per adornare le future
banconote dell'euro, Shakespeare fu scartato perchè potenzialmente antisemita
Mozart perché massone, Leonardo Da Vinci perché omosessuale. Alla fine si decise
per mettere sulle banconote immagini di ponti almeno loro non accusabili di
nulla.
Dante "razzista", follia Onu:
bandire Divina Commedia. L'associazione Gherush92, consulente delle Nazioni
Unite: "Offende ebrei, musulmani, gay. Non va studiata a scuola", scrive di
Caterina Maniaci su “Libero Quotidiano”. L’hanno recitata a migliaia, ovunque
nel mondo; l’hanno citata, letta, studiata, commentata in milioni di volumi e
per intere generazioni. È persino diventata una sorta di fenomeno sociale, dopo
che Vittorio Sermonti prima e Roberto Benigni poi l’hanno declamata a un
pubblico sempre più numeroso, fino ad approdare in tv. Ma nessuno, fino a oggi,
si era mai immaginato di poter parlare della Divina Commedia in questi termini:
ossia come un’opera piena di luoghi comuni, frasi offensive, razziste,
islamofobiche e antisemite che difficilmente possono essere comprese e che
raramente vengono evidenziate e spiegate nel modo corretto. Definisce così il
contenuto di numerose terzine dantesche “Gherush92”, organizzazione di
ricercatori e professionisti che gode dello status di consulente speciale per il
Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di
educazione allo sviluppo, diritti umani, risoluzione dei conflitti, razzismo,
antisemitismo, islamofobia. E proprio secondo questa organizzazione il poema di
Dante andrebbe eliminato dai programmi scolastici o, quanto meno, letto con le
dovute accortezze. Sotto la lente censoria sono finiti, in particolare, i canti
dell’Inferno XIV, XXIII, XXVIII e XXXIV. Il canto XXXIV, spiega
l’organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il personaggio e il termine
Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura cristiana: «Giuda per
antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome dell’apostolo che tradì
Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo un antico pregiudizio
antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio, persona infida,
traditore». Il significato negativo di giudeo è esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell’antisemitismo. E ancora, prosegue l’organizzazione, «nel canto XXIII Dante
punisce il Sinedrio che, secondo i cristiani, complottò contro Gesù; i
cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e i Farisei, subiscono tutti la stessa
pena, diversa però da quella del resto degli ipocriti: per contrappasso Caifas è
nudo e crocefisso a terra, in modo che ogni altro dannato fra gli ipocriti lo
calpesti». Il poema, spiega Valentina Sereni, presidente di Gherush92,
«pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani, presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposto senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all’antisemitismo e al razzismo».
Spiega ancora Sereni: «Nel canto XXVIII dell’Inferno Dante descrive le orrende
pene che soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno
operato lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato
come uno scismatico e l’Islam come un’eresia. Al Profeta è riservata una pena
atroce: il suo corpo è spaccato dal mento al deretano, in modo che le budella
gli pendono dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì,
successore di Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli».
«L’offesa», aggiunge, «è resa più evidente perché il corpo “rotto” e “storpiato”
di Maometto è paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino,
interdetto dalla tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono
impiegati termini volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione
in arabo della Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi
considerati un’offesa». La stessa Sereni, da noi ricontattata, ci spiega che lo
studio sulla Divina Commedia è stato eseguito dai ricercatori di Gherush92
«dopo alcuni mesi di riflessione». Il gruppo «si finanzia con le quote dei soci
iscritti». Alla domanda se esistono nuovi studi su altre opere letterarie,
risponde: «Ci stiamo lavorando e più avanti saranno diffusi». Nessun timore che,
utilizzando simili criteri di analisi, tutta la letteratura italiana delle
origini possa essere considerata razzista, omofoba e antisemita? «Non è colpa
nostra se ci sono opere d’arte italiane eventualmente razziste», ribadisce la
Sereni, perché «è l’insegnamento della Divina Commedia che deve essere
contestualizzato e siccome viene insegnata e proclamata oggi, il contesto è
oggi. Oggi possiamo e dobbiamo fare queste osservazioni sul razzismo nella
Divina Commedia e in altre opere d’arte. D’altra parte il razzismo contro le
stesse entità esisteva tanto allora quanto oggi». Tutto chiaro e preciso. Ma pur
essendo Gherush92 consulente dell’Onu, status di tutto rispetto e cosa che non è
concessa proprio a tutte le organizzazioni, la sede a Roma, segnalata nel sito
dell’United Nations Department of Economic and Social Affairs, è inesistente: a
quell’indirizzo non risulta nessuna organizzazione. Lo abbiamo scoperto
personalmente. Una zona di quasi campagna, nella periferia nord della Capitale,
tra villette e piccoli capannoni aziendali. Il numero civico non corrisponde,
anzi non esiste. Chiediamo in giro. «Associazione Gherush92? Mai sentita, qui
non c’è», risponde una ragazza che esce da un cancello. In effetti, ci viene
confermato dalla stessa associazione che quell’indirizzo non è valido e non ce
n’è un altro cui fare riferimento...
Il nemico che trattiamo da
amico. (Questo articolo fu pubblicato sul Corriere della Sera il 16 luglio
2005). All’indomani dell’attentato terroristico di matrice islamica che ha
insanguinato la redazione parigina del settimanale satirico Charlie Hebdo, si
inseriscono nel dibattito pubblico di queste ore, le riflessioni di Oriana
Fallaci sul rapporto tra Islam e Occidente. L’articolo fu scritto dopo la strage
alla metropolitana di Londra del 7 luglio 2005 da Oriana Fallaci.
Ora mi chiedono: «Che cosa
dice, che cosa ha da dire, su quello che è successo a Londra?». Me lo chiedono a
voce, per fax, per email, spesso rimproverandomi perché finoggi sono rimasta
zitta. Quasi che il mio silenzio fosse stato un tradimento. E ogni volta scuoto
la testa, mormoro a me stessa: cos' altro devo dire?!? Sono quattr'anni che
dico. Che mi scaglio contro il Mostro deciso ad eliminarci fisicamente e insieme
ai nostri corpi distruggere i nostri principii e i nostri valori. La nostra
civiltà. Sono quattr' anni che parlo di nazismo islamico, di guerra all'
Occidente, di culto della morte, di suicidio dell' Europa. Un' Europa che non è
più Europa ma Eurabia e che con la sua mollezza, la sua inerzia, la sua cecità,
il suo asservimento al nemico si sta scavando la propria tomba. Sono quattr'
anni che come una Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia» e mi
dispero sui Danai che come nell' Eneide di Virgilio dilagano per la città
sepolta nel torpore. Che attraverso le porte spalancate accolgono le nuove
truppe e si uniscono ai complici drappelli. Quattr' anni che ripeto al vento la
verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti che in
buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell' Apocalisse dell'
evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio
della vergogna.
Incominciai con «La Rabbia e
l'Orgoglio». Continuai con «La Forza della Ragione». Proseguii con «Oriana
Fallaci intervista sé stessa» e con «L' Apocalisse». E tra l'uno e l'altro la
predica «Sveglia, Occidente, sveglia». I libri, le idee, per cui in Francia mi
processarono nel 2002 con l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in
Svizzera chiesero al nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in
manette. Per cui in Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam
cioè reato di opinione. (Reato che prevede tre anni di galera, quanti non ne
riceve l'islamico sorpreso con l'esplosivo in cantina). Libri, idee, per cui la
Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras ed anche il Centro al Prosciutto mi
hanno denigrata vilipesa messa alla gogna insieme a coloro che la pensano come
me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso che nei loro salotti viene definito
dai radical-chic «plebaglia di destra». Sì, è vero: sui giornali che nel
migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura del silenzio ora
appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole. Guerra
all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia Sveglia.
Sì, è vero: sia pur senza ammettere che non avevo torto l'ex segretario della
Quercia ora concede interviste nelle quali dichiara che questi terroristi
vogliono distruggere i nostri valori, che questo stragismo è di tipo fascista ed
esprime odio per la nostra civiltà».
Sì, è vero: parlando di
Londonistan, il quartiere dove vivono i ben settecentomila musulmani di Londra,
i giornali che prima sostenevano i terroristi fino all'apologia di reato ora
dicono ciò che dicevo io quando scrivevo che in ciascuna delle nostre città
esiste un'altra città. Una città sotterranea, uguale alla Beirut invasa da
Arafat negli anni Settanta. Una città straniera che parla la propria lingua e
osserva i propri costumi, una città musulmana dove i terroristi circolano
indisturbati e indisturbati organizzano la nostra morte. Del resto ora si parla
apertamente anche di terrorismo-islamico, cosa che prima veniva evitata con cura
onde non offendere i cosiddetti musulmani moderati. Sì, è vero: ora anche i
collaborazionisti e gli imam esprimono le loro ipocrite condanne, le loro
mendaci esecrazioni, la loro falsa solidarietà coi parenti delle vittime. Si, è
vero: ora si fanno severe perquisizioni nelle case dei musulmani indagati, si
arrestano i sospettati, magari ci si decide ad espellerli. Ma in sostanza non è
cambiato nulla. Nulla. Dall'antiamericanismo all'antioccidentalismo al
filoislamismo, tutto continua come prima. Persino in Inghilterra. Sabato 9
luglio cioè due giorni dopo la strage la BBC ha deciso di non usare più il
termine «terroristi», termine che esaspera i toni della Crociata, ed ha scelto
il vocabolo «bombers». Bombardieri, bombaroli. Lunedì 11 luglio cioé quattro
giorni dopo la strage il Times ha pubblicato nella pagina dei commenti la
vignetta più disonesta ed ingiusta ch'io abbia mai visto. Quella dove accanto a
un kamikaze con la bomba si vede un generale anglo-americano con un' identica
bomba. Identica nella forma e nella misura. Sulla bomba, la scritta: «Killer
indiscriminato e diretto ai centri urbani». Sulla vignetta, il titolo: «Spot the
difference, cerca la differenza».
Quasi contemporaneamente, alla
televisione americana ho visto una giornalista del Guardian, il quotidiano dell'
estrema sinistra inglese, che assolveva l'apologia di reato manifestata anche
stavolta dai giornali musulmani di Londra. E che in pratica attribuiva la colpa
di tutto a Bush. Il criminale, il più grande criminale della Storia, George W.
Bush. «Bisogna capirli». Cinguettava «la politica americana li ha esasperati. Se
non ci fosse stata la guerra in Iraq...». (Giovanotta, l'11 settembre la guerra
in Iraq non c'era. L'11 settembre la guerra ce l'hanno dichiarata loro. Se n'è
dimenticata?). E contemporaneamente ho letto su Repubblica un articolo dove si
sosteneva che l'attacco alla subway di Londra non è stato un attacco
all'Occidente. E' stato un attacco che i figli di Allah hanno fatto contro i
propri fantasmi. Contro l'Islam «lussurioso» (suppongo che voglia dire
«occidentalizzato») e il cristianesimo «secolarizzato». Contro i pacifisti indù
e la magnifica varietà che Allah ha creato. Infatti, spiegava, in Inghilterra i
musulmani sono due milioni e nella metropolitana di Londra non trovi un inglese
nemmeno a pagarlo oro. Tutti in turbante, tutti in kefiah. Tutti con la barba
lunga e il djellabah. Se ci trovi una bionda con gli occhi azzurri è una
circassa». (Davvero?!? Chi l' avrebbe mai detto!!! Nelle fotografie dei feriti
non scorgo né turbanti né kefiah, né barbe lunghe né djellabah. E nemmeno burka
e chador. Vedo soltanto inglesi come gli inglesi che nella Seconda Guerra
Mondiale morivano sotto i bombardamenti nazisti. E leggendo i nomi dei dispersi
vedo tutti Phil Russell, Adrian Johnson, Miriam Hyman, più qualche tedesco o
italiano o giapponese. Di nomi arabi, finoggi, ho visto soltanto quello di una
giovane donna che si chiamava Shahara Akter Islam).
Continua anche la fandonia
dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia dell'integrazione,
la farsa del pluriculturalismo. Vale a dire delle moschee che esigono e che noi
gli costruiamo. Nel corso d' un dibattito sul terrorismo, al consiglio comunale
di Firenze lunedì 11 luglio il capogruppo diessino ha dichiarato: «E' ora che
anche a Firenze ci sia una moschea». Poi ha detto che la comunità islamica ha
esternato da tempo la volontà di costruire una moschea e un centro culturale
islamico simili alla moschea e al centro culturale islamico che sorgeranno nella
diessina Colle val d'Elsa. Provincia della diessina Siena e del suo
filo-diessino Monte dei Paschi, già la banca del Pci e ora dei Ds. Bé, quasi
nessuno si è opposto. Il capogruppo della Margherita si è detto addirittura
favorevole. Quasi tutti hanno applaudito la proposta di contribuire all' impresa
coi soldi del municipio cioé dei cittadini, e l'assessore all'urbanistica ha
aggiunto che da un punto di vista urbanistico non ci sono problemi. «Niente di
più facile». Episodio dal quale deduci che la città di Dante e Michelangelo e
Leonardo, la culla dell' arte e della cultura rinascimentale, sarà presto
deturpata e ridicolizzata dalla sua Mecca. Peggio ancora: continua la Political
Correctness dei magistrati sempre pronti a mandare in galera me e intanto ad
assolvere i figli di Allah. A vietarne l' espulsione, ad annullarne le (rare)
condanne pesanti, nonché a tormentare i carabinieri o i poliziotti che con loro
gran dispiacere li arrestano. Milano, pomeriggio dell' 8 luglio cioé il giorno
dopo la strage di Londra. Il quarantaduenne Mohammed Siliman Sabri Saadi,
egiziano e clandestino, viene colto senza biglietto sull' autobus della linea
54. Per effettuare la multa i due controllori lo fanno scendere e scendono con
lui. Gli chiedono un documento, lui reagisce ingaggiando una colluttazione. Ne
ferisce uno che finirà all'ospedale, scappa perdendo il passaporto, ma la
Volante lo ritrova e lo blocca. Nonostante le sue resistenze, dinanzi a una
piccola folla lo ammanetta e nello stesso momento ecco passare una signora che
tutta stizzita vuole essere ascoltata come testimone se il poverino verrà
processato ed accusato di resistenza. I poliziotti le rispondono signora ci
lasci lavorare, e allora lei allunga una carta di identità dalla quale risulta
che è un magistrato. Sicché un po' imbarazzati ne prendono atto poi portano
Mohammed in questura e qui... Bé, invece di portarlo al centro di permanenza
temporanea dove (anziché in galera) si mettono i clandestini, lo lasciano andare
invitandolo a presentarsi la prossima settimana al processo cui dovrà sottoporsi
per resistenza all' arresto e lesioni a pubblico ufficiale. Lui se ne va,
scompare (lo vedremo mai più?) e indovina chi è la signora tutta stizzita perché
lo avevano ammanettato come vuole la prassi.
La magistrata che sette mesi
fa ebbe il suo piccolo momento di celebrità per aver assolto con formula piena
tre musulmani accusati di terrorismo internazionale e per aver aggiunto che in
Iraq non c'è il terrorismo, c'è la guerriglia, che insomma i tagliateste sono
Resistenti. Sì, proprio quella che il vivace leghista Borghezio definì «una
vergogna per Milano e per la magistratura». E indovina chi anche oggi la loda,
la difende, dichiara ha fatto benissimo. I diessini, i comunisti, e i soliti
verdi. Continua anche la panzana che l'Islam è una religione di pace, che il
Corano predica la misericordia e l'amore e la pietà. Come se Maometto fosse
venuto al mondo con un ramoscello d'ulivo in bocca e fosse morto crocifisso
insieme a Gesù. Come se non fosse stato anche lui un tagliateste e anziché orde
di soldati con le scimitarre ci avesse lasciato san Matteo e san Marco e san
Luca e san Giovanni intenti a scrivere gli Evangeli. Continua anche la frottola
dell' Islam vittima dell'Occidente. Come se per quattordici secoli i musulmani
non avessero mai torto un capello a nessuno e la Spagna e la Sicilia e il Nord
Africa e la Grecia e i Balcani e l'Europa orientale su su fino all' Ucraina e
alla Russia le avesse occupate la mia bisnonna valdese. Come se ad arrivare fino
a Vienna e a metterla sotto assedio fossero state le suore di sant'Ambrogio e le
monache Benedettine. Continua anche la frode o l'illusione dell'Islam Moderato.
Con questa, il tentativo di farci credere che il nemico è costituito da un'
esigua minoranza e che quella esigua minoranza vive in paesi lontani.
Bé, il nemico non è affatto
un'esigua minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ce l'avevamo in casa l'11 settembre
del 2001 cioé a New York. Ce l'avevamo in casa l'11 marzo del 2004 cioé a
Madrid. Ce l' avevamo in casa l'1, il 2, il 3 settembre del medesimo anno a
Beslan dove si divertirono anche a fare il tiro a segno sui bambini che dalla
scuola fuggivano terrorizzati, e di bambini ne uccisero centocinquanta. Ce
l'avevamo in casa il 7 luglio scorso cioé a Londra dove i kamikaze identificati
erano nati e cresciuti. Dove avevano studiato finalmente qualcosa, erano vissuti
finalmente in un mondo civile, e dove fino alla sera precedente s'eran divertiti
con le partite di calcio o di cricket. Ce l'abbiamo in casa da oltre trent'anni,
perdio. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non sembra un nemico. Senza la
barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi complici in buona o in malafede
perfettamente inserito nel nostro sistema sociale. Cioé col permesso di
soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E pazienza se la famiglia è spesso
composta da due o tre mogli, pazienza se la moglie o le mogli le fracassa di
botte, pazienza se non di rado uccide la figlia in blue jeans, pazienza se ogni
tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel
parco. E' un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza
con intensità. Tale intensità che verrebbe spontaneo gridargli: se siamo così
brutti, così cattivi, così peccaminosi, perché non te ne torni a casa tua?
Perché stai qui? Per tagliarci la gola o farci saltare in aria? Un nemico,
inoltre, che in nome dell' umanitarismo e dell' asilo politico (ma quale asilo
politico, quali motivi politici?) accogliamo a migliaia per volta anche se i
Centri di Accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che per partorire non ha bisogno della
procreazione assistita, delle cellule staminali. Il suo tasso di natalità è così
alto che secondo il National Intelligence Council alla fine di quest'anno la
popolazione musulmana in Eurabia risulterà raddoppiata. Un nemico che le moschee
le trasforma in caserme, in campi di addestramento, in centri di reclutamento
per i terroristi, e che obbedisce ciecamente all' imam (però guai se arresti
l'imam.
Peggio ancora, se qualche
agente della Cia te lo toglie dai piedi col tacito consenso dei nostri servizi
segreti). Un nemico che in virtù della libera circolazione voluta dal trattato
di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché per andare da Londra
a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento.
Può essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un
massacro, può avere addosso tutto l' esplosivo che vuole: nessuno lo ferma,
nessuno lo tocca. (Ma quando in seguito alla strage di Londra la Francia
denuncia il trattato di Schengen e perfino la Spagna zapatera pensa di imitarla,
l'Italia e gli altri paesi europei rispondono scandalizzati no no). Un nemico
che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si abbandona
alle prepotenze ed esige l' alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il voto e
la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che protetto
dalla Sinistra al Caviale e dalla Destra al Fois Gras e dal Centro al Prosciutto
ciancia, appunto, di integrazione e pluriculturalismo ma intanto ci impone le
proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle mense delle
scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o la preside
perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di classe
musulmano la frittella di riso al marsala cioé «col liquore». E attenta a non
ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce il
Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche, lo
getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». (Parlo, s'intende, dell' arabo con
la cittadinanza italiana che mi ha denunciato per vilipendio all'Islam. Che
contro di me ha scritto un lercio e sgrammaticato libello dove elencando quattro
sure del Corano chiede ai suoi correligionari di eliminarmi, che per le sue
malefatte non è mai stato o non ancora processato). Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. (Parlo, s'intende, dell'arabo con la cittadinanza inglese che per
puro miracolo beccarono sulla American Airlines).
Un nemico che ad Amsterdam
uccide Theo van Gogh colpevole di girare documentari sulla schiavitù delle
musulmane e che dopo averlo ucciso gli apre il ventre, ci ficca dentro una
lettera con la condanna a morte della sua migliore amica. (Parlo, s'intende,
dell'arabo con cittadinanza olandese che probabilmente anzi spero verrà
condannato all' ergastolo e che al processo ha sibilato alla mamma di Theo: «Io
non provo alcuna pietà per lei. Perché lei è un'infedele»). Il nemico, infine,
per il quale trovi sempre un magistrato clemente cioé pronto a scarcerarlo. E
che i governi eurobei (ndr: non si tratta d'un errore tipografico, voglio
proprio dire eurobei non europei) non espellono neanche se è clandestino.
Continua anche il discorso sul Dialogo delle due Civiltà. Ed apriti cielo se
chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che non conosce
neanche il significato della parola libertà. Che per libertà, hurryya, intende
«emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò soltanto alla
fine dell' Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che nella
democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate. Che
dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall' Onu e la sostituisce
con la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo
anche se chiedi che cosa c' è di civile in una civiltà che tratta le donne come
le tratta.
L' Islam è il Corano, cari
miei. Comunque e dovunque. E il Corano è incompatibile con la Libertà, è
incompatibile con la Democrazia, è incompatibile con i Diritti Umani. E'
incompatibile col concetto di civiltà. E visto che ho toccato questo argomento
mi ascolti bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per
vilipendio all'Islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per
vilipendio al Cristianesimo. Nonché per istigazione all' omicidio. (Il mio). Mi
ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i
magistrati italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'
esplosivo in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io
ripeterò ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai
fatta intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
Italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro degli Interni dice che
nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia.
(Quanto a voi, signori del Parlamento, congratulazioni per aver respinto la
proposta del ministro della Giustizia: abolire il reato di opinione. E
particolari congratulazioni all' onorevole di Alleanza Nazionale che oltre ad
aver gestito quel rifiuto ha chiesto di abolire il reato d' apologia del
fascismo). Continua anche l'indulgenza che la Chiesa Cattolica (del resto la
maggiore sostenitrice del Dialogo) professa nei riguardi dell' Islam. Continua
cioé la sua irremovibile irriducibile volontà di sottolineare il «comune
patrimonio spirituale fornitoci dalle tre grandi religioni monoteistiche».
Quella cristiana, quella ebraica, quella islamica. Tutte e tre basate sul
concetto del Dio Unico, tutte e tre ispirate da Abramo. Il buon Abramo che per
ubbidire a Dio stava per sgozzare il suo bambino come un agnello. Ma quale
patrimonio in comune?!?
Allah non ha nulla in comune
col Dio del Cristianesimo. Col Dio padre, il Dio buono, il Dio affettuoso che
predica l' amore e il perdono. Il Dio che negli uomini vede i suoi figli. Allah
è un Dio padrone, un Dio tiranno. Un Dio che negli uomini vede i suoi sudditi
anzi i suoi schiavi. Un Dio che invece dell' amore insegna l' odio, che
attraverso il Corano chiama cani-infedeli coloro che credono in un altro Dio e
ordina di punirli. Di soggiogarli, di ammazzarli. Quindi come si fa a mettere
sullo stesso piano il cristianesimo e l' islamismo, come si fa a onorare in
egual modo Gesù e Maometto?!? Basta davvero la faccenda del Dio Unico per
stabilire una concordia di concetti, di principii, di valori?!? E questo è il
punto che nell' immutata realtà del dopo-strage di Londra mi turba forse di più.
Mi turba anche perché sposa quindi rinforza quello che considero l' errore
commesso da papa Wojtyla: non battersi quanto avrebbe a mio avviso dovuto contro
l' essenza illiberale e antidemocratica anzi crudele dell' Islam. Io in questi
quattr' anni non ho fatto che domandarmi perché un guerriero come Wojtyla, un
leader che come lui aveva contribuito più di chiunque al crollo dell' impero
sovietico e quindi del comunismo, si mostrasse così debole verso un malanno
peggiore dell' impero sovietico e del comunismo. Un malanno che anzitutto mira
alla distruzione del cristianesimo. (E dell' ebraismo). Non ho fatto che
domandarmi perché egli non tuonasse in maniera aperta contro ciò che avveniva
(avviene) ad esempio in Sudan dove il regime fondamentalista esercitava
(esercita) la schiavitù. Dove i cristiani venivano eliminati (vengono eliminati)
a milioni. Perché tacesse sull'Arabia Saudita dove la gente con una Bibbia in
mano o una crocetta al collo era (è) trattata come feccia da giustiziare. Ancora
oggi quel silenzio io non l'ho capito e...
Naturalmente capisco che la
filosofia della Chiesa Cattolica si basa sull'ecumenismo e sul comandamento Ama
il nemico tuo come te stesso. Che uno dei suoi principii fondamentali è almeno
teoricamente il perdono, il sacrificio di porgere l' altra guancia. (Sacrificio
che rifiuto non solo per orgoglio cioè per il mio modo di intendere la dignità,
ma perché lo ritengo un incentivo al Male di chi fa del male). Però esiste anche
il principio dell' autodifesa anzi della legittima difesa, e se non sbaglio la
Chiesa Cattolica vi ha fatto ricorso più volte. Carlo Martello respinse gli
invasori musulmani alzando il crocifisso. Isabella di Castiglia li cacciò dalla
Spagna facendo lo stesso. E a Lepanto c'erano anche le truppe pontificie. A
difendere Vienna, ultimo baluardo della Cristianità, a romper l' assedio di Kara
Mustafa, c'era anche e soprattutto il polacco Giovanni Sobienski con l' immagine
della Vergine di Chestochowa. E se quei cattolici non avessero applicato il
principio dell' autodifesa, della legittima difesa, oggi anche noi porteremmo il
burka o il jalabah. Anche noi chiameremmo i pochi superstiti cani-infedeli.
Anche noi gli segheremmo la testa col coltello halal. E la basilica di San
Pietro sarebbe una moschea come la chiesa di Santa Sofia a Istanbul. Peggio: in
Vaticano ci starebbero Bin Laden e Zarkawi. Così, quando tre giorni dopo la
nuova strage Papa Ratzinger ha rilanciato il tema del Dialogo, sono rimasta di
sasso. Santità, Le parla una persona che La ammira molto. Che Le vuole bene, che
Le dà ragione su un mucchio di cose. Che a causa di questo viene dileggiata coi
nomignoli atea-devota, laica-baciapile, liberal-clericale. Una persona, inoltre,
che capisce la politica e le sue necessità. Che comprende i drammi della
leadership e i suoi compromessi. Che ammira l' intransigenza della fede e
rispetta le rinunce o le prodigalità a cui essa costringe. Però il seguente
interrogativo devo porlo lo stesso: crede davvero che i musulmani accettino un
dialogo coi cristiani, anzi con le altre religioni o con gli atei come me? Crede
davvero che possano cambiare, ravvedersi, smettere di seminar bombe? Lei è un
uomo tanto erudito, Santità. Tanto colto. E li conosce bene. Assai meglio di me.
Mi spieghi dunque: quando mai nel corso della loro storia, una storia che dura
da millequattrocento anni, sono cambiati e si sono ravveduti? Oh, neanche noi
siamo stati e siamo stinchi di santo: d' accordo. Inquisizioni, defenestrazioni,
esecuzioni, guerre, infamie di ogni tipo. Nonché guelfi e ghibellini a non
finire. E per giudicarci severamente basta pensare a quel che abbiamo combinato
sessanta anni fa con l' Olocausto. Ma poi abbiamo messo un po' di giudizio,
perbacco. Ci abbiamo dato una pensata e se non altro in nome della decenza siamo
un po' migliorati. Loro, no.
La Chiesa Cattolica ha avuto
svolte storiche, Santità. Anche questo lei lo sa meglio di me. A un certo punto
si è ricordata che Cristo predicava la Ragione, quindi la scelta, quindi il
Bene, quindi la Libertà, e ha smesso di tiranneggiare. D' ammazzare la gente. O
costringerla a dipinger soltanto Cristi e Madonne. Ha compreso il laicismo.
Grazie a uomini di prim' ordine, un lungo elenco di cui Lei fa parte, ha dato
una mano alla democrazia. Ed oggi parla coi tipi come me. Li accetta e lungi dal
bruciarli vivi (io non dimentico mai che fino a quattro secoli fa il Sant'
Uffizio mi avrebbe mandato al rogo) ne rispetta le idee. Loro, no. Ergo con loro
non si può dialogare. E ciò non significa ch'io voglia promuovere una guerra di
religione, una Crociata, una caccia alle streghe, come sostengono i mentecatti e
i cialtroni. (Guerre di religione, Crociate, io ?!? Non essendo religiosa,
figuriamoci se voglio incitare alle guerre di religione e alle Crociate. Cacce
alle streghe io?!? Essendo considerata una strega, un'eretica, dagli stessi
laici e dagli stessi liberals, figuriamoci se voglio accendere una caccia alle
streghe. Ciò significa, semplicemente, che illudersi su di loro è contro
ragione. Contro la Vita, contro la stessa sopravvivenza, e guai a concedergli
certe familiarità.
La strage toccherà davvero
anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi? Oh, sì. Non ne ho il
minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. Anche questo lo dico da quattro anni. E
aggiungo: non ci hanno ancora attaccato in quanto avevano bisogno della
landing-zone, della testa di ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia.
Comodo geograficamente perché è il più vicino al Medio Oriente e all' Africa
cioè ai paesi che forniscono il grosso della truppa. Comodo strategicamente
perché a quella truppa offriamo buonismo e collaborazionismo, coglioneria e
viltà. Ma presto si scateneranno. Lo stesso Bin Laden ce lo ha promesso. In modo
esplicito, chiaro, preciso. Più volte. I suoi luogotenenti (o rivali), idem. Lo
stesso Corriere lo dimostra con l'intervista a Saad Al-Faqih, l' esiliato
saudita diventato amico di Bin Laden durante il conflitto coi russi in
Afghanistan, e secondo i servizi segreti americani finanziatore di Al Qaeda. «E'
solo questione di tempo. Al Qaeda vi colpirà presto» ha detto Al-Faqih
aggiungendo che l'attacco all'Italia è la cosa più logica del mondo. Non è
l'Italia l'anello più debole della catena composta dagli alleati in Iraq? Un
anello che viene subito dopo la Spagna e che è stato preceduto da Londra per
pura convenienza. E poi: «Bin Laden ricorda bene le parole del Profeta. Voi
costringerete i romani alla resa. E vuole costringer l'Italia ad abbandonare
l'alleanza con l'America». Infine, sottolineando che operazioni simili non si
fanno appena sbarcati a Lampedusa o alla Malpensa bensì dopo aver maturato
dimestichezza con il paese, esser penetrati nel suo tessuto sociale: «Per
reclutare gli autori materiali, c'è solo l' imbarazzo della scelta».
Molti italiani non ci credono
ancora. Nonostante le dichiarazioni del ministro degli Interni, a rischio Roma e
Milano, all' erta anche Torino e Napoli e Trieste e Treviso nonché le città d'
arte come Firenze e Venezia, gli italiani si comportano come i bambini per cui
la parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi. Ha ragione Vittorio Feltri quando su Libero
scrive che la decadenza degli occidentali si identifica con la loro illusione di
poter trattare amichevolmente il nemico, nonché con la loro paura. Una paura che
li induce ad ospitare docilmente il nemico, a tentar di conquistarne la
simpatia, a sperare che si lasci assorbire mentre è lui che vuole assorbire.
Questo senza contare la nostra abitudine ad essere invasi, umiliati, traditi.
Come dico nell'«Apocalisse», l'abitudine genera rassegnazione. La rassegnazione
genera apatia. L'apatia genera inerzia. L'inerzia genera indifferenza, ed oltre
a impedire il giudizio morale l'indifferenza soffoca l'istinto di autodifesa
cioè l'istinto che induce a battersi. Oh, per qualche settimana o qualche mese
lo capiranno sì d' essere odiati e disprezzati dal nemico che trattano da amico
e che è del tutto refrattario alle virtù chiamate Gratitudine, Lealtà, Pietà.
Usciranno sì dall'apatia, dall'inerzia, dall' indifferenza. Ci crederanno sì
agli annunci di Saad al-Faqih e agli espliciti, chiari, precisi avvertimenti
pronunciati da Bin Laden and Company. Eviteranno di prendere i treni della
sotterranea. Si sposteranno in automobile o in bicicletta. (Ma Theo van Gogh fu
ammazzato mentre si spostava in bicicletta). Attenueranno il buonismo o il
servilismo. Si fideranno un po' meno del clandestino che gli vende la droga o
gli pulisce la casa. Saranno meno cordiali col manovale che sventolando il
permesso di soggiorno afferma di voler diventare come loro ma intanto fracassa
di botte la moglie, le mogli, e uccide la figlia in blue jeans. Rinunceranno
anche alle litanie sui Viaggi della Speranza, e forse realizzeranno che per non
perdere la Libertà a volte bisogna sacrificare un po' di libertà. Che l'
autodifesa è legittima difesa e la legittima difesa non è una barbarie. Forse
grideranno addirittura che la Fallaci aveva ragione, che non meritava d' essere
trattata come una delinquente. Ma poi riprenderanno a trattarmi come una
delinquente. A darmi di retrograda xenofoba razzista eccetera. E quando l'
attacco verrà, udiremo le consuete scemenze. Colpa degli americani, colpa di
Bush.
Quando verrà, come avverrà
quell'attacco? Oddio, detesto fare la Cassandra. La profetessa. Non sono una
Cassandra, non sono una profetessa. Sono soltanto un cittadino che ragiona e
ragionando prevede cose che secondo logica accadranno. Ma che ogni volta spera
di sbagliarsi e, quando accadono, si maledice per non aver sbagliato. Tuttavia
riguardo all' attacco contro l' Italia temo due cose: il Natale e le elezioni.
Forse supereremo il Natale. I loro attentati non sono colpacci rozzi,
grossolani. Sono delitti raffinati, ben calcolati e ben preparati. Prepararsi
richiede tempo e a Natale credo che non saranno pronti. Però saranno pronti per
le elezioni del 2006. Le elezioni che vogliono vedere vinte dal pacifismo a
senso unico. E da noi, temo, non si accontenteranno di massacrare la gente.
Perché quello è un Mostro intelligente, informato, cari miei. Un Mostro che (a
nostre spese) ha studiato nelle università, nei collegi rinomati, nelle scuole
di lusso. (Coi soldi del genitore sceicco od onesto operaio). Un Mostro che non
s' intende soltanto di dinamica, chimica, fisica, di aerei e treni e
metropolitane: s' intende anche di Arte. L'arte che il loro presunto Faro di
Civiltà non ha mai saputo produrre. E penso che insieme alla gente da noi
vogliano massacrare anche qualche opera d' arte. Che ci vuole a far saltare in
aria il Duomo di Milano o la Basilica di San Pietro? Che ci vuole a far saltare
in aria il David di Michelangelo, gli Uffizi e Palazzo Vecchio a Firenze, o il
Palazzo dei Dogi a Venezia? Che ci vuole a far saltare in aria la Torre di Pisa,
monumento conosciuto in ogni angolo del mondo e perciò assai più famoso delle
due Torri Gemelle? Ma non possiamo scappare o alzare bandiera bianca. Possiamo
soltanto affrontare il mostro con onore, coraggio, e ricordare quel che
Churchill disse agli inglesi quando scese in guerra contro il nazismo di Hitler.
Disse: «Verseremo lacrime e sangue». Oh, sì: pure noi verseremo lacrime e
sangue. Siamo in guerra: vogliamo mettercelo in testa, sì o no?!? E in guerra si
piange, si muore. Punto e basta. Conclusi così anche quattro anni fa, su questo
giornale.
Oriana Fallaci a una
terrorista. «Un neonato per te è un nemico?». La giornalista e scrittrice nel
1970 intervistò Rascida Abhedo, palestinese, che fece esplodere due bombe in un
mercato di Gerusalemme provocando una carneficina, scrive Oriana Fallaci su “Il
Corriere della Sera”. Oriana Fallaci, il terrorismo, il rapporto dell’Occidente
con il mondo islamico. La grande giornalista ha affrontato questi temi molte
volte nei suoi articoli e nelle sue interviste. Con l’iniziativa «Le parole di
Oriana» abbiamo scelto di ripubblicare alcuni di questi suoi interventi, che
mantengono - a distanza di molti anni - una forza, un valore e un fascino
straordinari. Ecco l’intervista del 1970 all’attentatrice palestinese Rascida
Abhedo.
Sembrava una monaca. O una
guardia rossa di Mao Tse-tung. Delle monache aveva la compostezza insidiosa,
delle guardie rosse l’ostilità sprezzante, di entrambe il gusto di rendersi
brutta sebbene fosse tutt’altro che brutta. Il visino ad esempio era grazioso:
occhi verdi, zigomi alti, bocca ben tagliata. Il corpo era minuscolo e lo
indovinavi fresco, privo di errori. Ma l’insieme era sciupato da quei ciuffi
neri, untuosi, da quel pigiama in tela grigioverde, un’uniforme da fatica
suppongo, di taglia tre volte superiore alla sua: quella sciatteria voluta,
esibita, ti aggrediva come una cattiveria. Dopo il primo sguardo, ti apprestavi
con malavoglia a stringerle la mano, che ti porgeva appena, restando seduta,
costringendoti a scendere verso di lei nell’inchino del suddito che bacia il
piede della regina. In silenzio bestemmiavi: «Maleducata!». La mano toccò molle
la mia. Gli occhi verdi mi punsero con strafottenza, anzi con provocazione, una
vocetta litigiosa scandì: «Rascida Abhedo, piacere». Poi, rotta dallo sforzo che
tal sacrificio le era costato, si accomodò meglio contro la spalliera del grande
divano in fondo al salotto dove occupava il posto d’onore. Dico così perché
v’erano molte persone, e queste le sedevan dinanzi a platea: lei in palcoscenico
e loro in platea. Una signora che avrebbe fatto da interprete, suo marito, un
uomo che mi fissava muto e con sospettosa attenzione, un giovanotto dal volto
dolcissimo e pieno di baffi, infine Najat: la padrona di casa che aveva
organizzato l’incontro con lei. Come lei, essi appartenevano tutti al Fronte
Popolare, cioè il movimento maoista che da Al Fatah si distingue per la
preferenza a esercitare la lotta coi sabotaggi e il terrore. Però, al contrario
di lei, eran tutti ben vestiti, cordiali e borghesi: invece che ad Amman avresti
detto di trovarti a Roma, tra ricchi comunisti à la page, sai tipi che fingono
di voler morire per il proletariato ma poi vanno a letto con le principesse. La
signora che avrebbe fatto da interprete amava andare in vacanza a Rapallo e
calzava scarpe italiane. Najat, una splendida bruna sposata a un facoltoso
ingegnere, era la ragazza più sofisticata della città: in una settimana non
l’avevo mai sorpresa con lo stesso vestito, con un accessorio sbagliato. Sempre
ben pettinata, ben profumata, ben valorizzata da un completo giacca-pantaloni o
da una minigonna. Non credevi ai tuoi orecchi quando diceva: «Sono stanca perché
ho partecipato alle manovre e mi duole una spalla perché il Kalashnikov rincula
in modo violento». Stasera indossava un modello francese e il suo chic era così
squisito che, paragonata a lei, la monaca in uniforme risultava ancor più
inquietante. Forse perché sapevi chi era. Era colei che il 21 febbraio 1969
aveva fatto esplodere due bombe al supermercato di Gerusalemme, causando una
carneficina. Era colei che dieci giorni dopo aveva costruito un terzo ordigno
per la cafeteria della Università Ebraica. Era colei che per tre mesi aveva
mobilizzato l’intera polizia israeliana e provocato Dio sa quanti arresti,
repressioni, tragedie. Era colei che il Fronte custodiva per gli incarichi più
sanguinolenti. Ventitré anni, ex maestra di scuola. La fotografia appesa in ogni
posto di blocco: «Catturare o sparare». La patente di eroe. Al suo tono
strafottente, provocatorio, ora s’era aggiunta un’espressione di gran
sufficienza: la stessa che certe dive esibiscono quando devono affrontare i
giornalisti curiosi. Mi accomodai accanto a lei sul divano. Lasciai perdere ogni
convenevole, misi in moto il registratore: «Voglio la tua storia, Rascida. Dove
sei nata, chi sono i tuoi genitori, come sei giunta a fare quello che fai». Alzò
un sopracciglio ironico, tolse di tasca un fazzoletto. Si pulì il naso, lenta,
rimise in tasca il fazzoletto. Si raschiò la gola. Sospirò. Rispose.
«Sono nata a Gerusalemme, da
due genitori piuttosto ricchi, piuttosto conformisti, e assai rassegnati. Non
fecero mai nulla per difendere la Palestina e non fecero mai nulla per indurmi a
combattere. Fuorché influenzarmi, senza saperlo, coi loro racconti del passato.
Mia madre, sempre a ripetere di quando andava a Giaffa col treno e dal
finestrino del treno si vedeva il Mediterraneo che è così azzurro e bello. Mio
padre, sempre a lagnarsi della notte in cui era fuggito con la mia sorellina su
un braccio e me nell’altro braccio. E poi a dirmi dei partiti politici che
c’erano prima del 1948, tutti colpevoli d’aver ceduto, d’aver deposto le armi,
ma il suo era meno colpevole degli altri eccetera. E poi a mostrarmi la nostra
vecchia casa al di là della linea di demarcazione, in territorio israeliano. Si
poteva vederla dalle nostre finestre e penso che questo, sì, m’abbia servito.
Prima di andare a letto la guardavo sempre, con ira, e a Natale guardavo gli
arabi che si affollavano al posto di blocco per venire dai parenti profughi.
Piangevano, perdevano i bambini, i fagotti. Erano brutti, senza orgoglio, e ti
coglieva il bisogno di fare qualcosa. Questo qualcosa io lo scoprii nel 1962
quando entrai a far parte del Movimento nazionale arabo, il Fronte Popolare di
oggi. Avevo quindici anni, non dissi nulla ai miei genitori. Si sarebbero
spaventati, non avrebbero compreso. Del resto si faceva poco: riunioni di
cellula, corsi politici, manifestazioni represse dai soldati giordani» .
Come eri entrata in contatto
con quel movimento?
«A scuola. Cercavano adepti
fra gli studenti. Poi venne il 1967: l’occupazione di Gerusalemme, di Gerico,
del territorio a est del Giordano. Io in quei giorni non c’ero, ero nel Kuwait:
insegnavo in una scuola media di una cittadina sul Golfo. C’ero stata costretta
perché nelle scuole della Giordania c’era poca simpatia pei maestri palestinesi.
L’occupazione di Gerusalemme mi gettò in uno stato di sonnolenza totale. Ero
così mortificata che per qualche tempo non vi reagii e ci volle tempo perché
capissi che agli altri paesi arabi non importava nulla della Palestina, non si
sarebbero mai scomodati a liberarla: bisognava far questo da soli. Ma allora
perché restavo in quella scuola a insegnare ai ragazzi? Il mio lavoro lo amavo,
intendiamoci, lo consideravo alla stregua di un divertimento, ma era necessario
che lo abbandonassi. Mi dimisi e venni ad Amman dove mi iscrissi subito al primo
gruppo di donne addestrate dall’FPLP. Ragazze tra i diciotto e i venticinque
anni, studentesse o maestre come me. Era il gruppo di Amina Dahbour, quella che
hanno messo in prigione in Svizzera per il dirottamento di un aereo El Al, di
Laila Khaled, che dirottò l’aereo della TWA, di Sheila Abu Mazal, la prima
vittima della barbarie sionista» .
La interruppi: anche questo
nome m’era familiare perché ovunque lo vedevi stampato con l’appellativo di
eroina e sui giornali occidentali avevo letto che era morta in circostanze
eccezionali. Chi diceva in combattimento, chi diceva sotto le torture.
Rascida, come morì Sheila Abu
Mazal?
«Una disgrazia. Preparava una
bomba per un’azione a Tel Aviv e la bomba scoppiò tra le sue mani» .
Perché?
«Così» .
Raccontami degli
addestramenti, Rascida.
«Uffa. Eran duri. Ci voleva
una gran forza di volontà per compierli. Marce, manovre, pesi. Sheila ripeteva:
bisogna dimostrare che non siamo da meno degli uomini! E per questo in fondo
scelsi il corso speciale sugli esplosivi. Era il corso che bisognava seguire per
diventare agenti segreti e, oltre alla pratica degli esplosivi, prevedeva lo
studio della topografia, della fotografia, della raccolta di informazioni. I
nostri istruttori contavano molto sulle donne come elemento di sorpresa: da una
ragazza araba non ci si aspettano certe attività. Divenni brava a scattar
fotografie di nascosto ma specialmente a costruire ordigni a orologeria. Più di
ogni altra cosa volevo maneggiare le bombe, io sono sempre stata un tipo senza
paura. Anche da piccola. Non m’impressionava mai il buio. I corsi duravano a
volte quindici giorni, a volte due mesi o quattro. Il mio corso fu lungo, assai
lungo, perché dovetti anche imparare a recarmi nel territorio occupato. Passai
il fiume molte volte, insieme alle mie compagne. A quel tempo non era
difficilissimo perché gli sbarramenti fotoelettrici non esistevano, ma la prima
volta non fu uno scherzo. Ero tesa, mi aspettavo di morire. Ma presto fui in
grado di raggiungere Gerusalemme e stabilirmici come agente segreto» .
Dimmi delle due bombe al
supermarket, Rascida.
«Uffa. Quella fu la prima
operazione di cui posso rivendicare la paternità. Voglio dire che la concepii da
sola, la preparai da sola, e da sola la portai fino in fondo. Avevo ormai
partecipato a tanti sabotaggi del genere e potevo muovermi con disinvoltura. E
poi avevo una carta di cittadinanza israeliana con cui potevo introdurmi in
qualsiasi posto senza destare sospetto. Poiché abitavo di nuovo coi miei
genitori, scomparivo ogni tanto senza dare nell’occhio. L’idea di attaccare il
supermarket l’ebbi quattro giorni dopo la cattura di Amina a Zurigo, e la morte
di Abdel. Nella sparatoria con l’israeliano, ricordi, Abdel rimase ucciso.
Bisognava vendicare la morte di Abdel e bisognava dimostrare a Moshe Dayan la
falsità di ciò che aveva detto: secondo Moshe Dayan, il Fronte Popolare agiva
all’estero perché non era capace di agire entro Israele. E poi bisognava
rispondere ai loro bombardamenti su Irbid, su Salt. Avevano ucciso civili? Noi
avremmo ucciso civili. Del resto nessun israeliano noi lo consideriamo un civile
ma un militare e un membro della banda sionista» .
Anche se è un bambino,
Rascida? Anche se è un neonato? (Gli occhi verdi si accesero d’odio, la sua voce
adirata disse qualcosa che l’interprete non mi tradusse, e subito scoppiò una
gran discussione cui intervennero tutti: anche Najat, anche il giovanotto col
volto dolcissimo. Parlavano in arabo, e le frasi si sovrapponevan confuse come
in una rissa da cui si levava spesso un’invocazione: «Rascida!». Ma Rascida non
se ne curava. Come un bimbo bizzoso scuoteva le spalle e, solo quando Najat
brontolò un ordine perentorio, essa si calmò. Sorrise un sorriso di ghiaccio, mi
replicò).
«Questa domanda me la ponevo
anch’io, quando mi addestravo con gli esplosivi. Non sono una criminale e
ricordo un episodio che accadde proprio al supermarket, un giorno che vi andai
in avanscoperta. C’erano due bambini. Molto piccoli, molto graziosi. Ebrei.
Istintivamente mi chinai e li abbracciai. Ma stavo abbracciandoli quando mi
tornarono in mente i nostri bambini uccisi nei villaggi, mitragliati per le
strade, bruciati dal napalm. Quelli di cui loro dicono: bene se muore, non
diventerà mai un fidayin. Così li respinsi e mi alzai. E mi ordinai: non farlo
mai più, Rascida, loro ammazzano i nostri bambini e tu ammazzerai i loro. Del
resto, se questi due bambini morranno, o altri come loro, mi dissi, non sarò
stata io ad ammazzarli. Saranno stati i sionisti che mi forzano a gettare le
bombe. Io combatto per la pace, e la pace val bene la vita di qualche bambino.
Quando la nostra vera rivoluzione avverrà, perché oggi non è che il principio,
numerosi bambini morranno. Ma più bambini morranno più sionisti comprenderanno
che è giunto il momento di andarsene. Sei d’accordo? Ho ragione?»
No, Rascida.
La discussione riprese, più
forte. Il giovanotto dal volto dolcissimo mi lanciò uno sguardo conciliativo,
implorante. V’era in lui un che di straziante e ti chiedevi chi fosse. Poi, con
l’aiuto di alcune tazze di tè, l’intervista andò avanti.
Perché scegliesti proprio il
supermarket, Rascida?
«Perché era un buon posto,
sempre affollato. Durante una decina di giorni ci andai a tutte le ore proprio
per studiare quando fosse più affollato. Lo era alle undici del mattino.
Osservai anche l’ora in cui apriva e in cui chiudeva, i punti dove si fermava
più gente, e il tempo che ci voleva a raggiungerlo dalla base segreta dove avrei
ritirato la bomba o le bombe. Per andarci mi vestivo in modo da sembrare una
ragazza israeliana, non araba. Spesso vestivo in minigonna, altre volte in
pantaloni, e portavo sempre grandi occhiali da sole. Era interessante, scoprivo
sempre qualcosa di nuovo e di utile, ad esempio che se camminavo con un peso il
tragitto tra la base e il supermarket aumentava. Infine fui pronta e comprai
quei due bussolotti di marmellata. Molto grandi, da cinque chili l’uno, di
latta. Esattamente ciò di cui avevo bisogno» .
Per le bombe?
«Sicuro. L’idea era di
vuotarli, riempirli di esplosivo, e rimetterli dove li avevo presi. Quella notte
non tornai a casa. Andai alla mia base segreta e con l’aiuto di alcuni compagni
aprii i bussolotti. Li vuotai di quasi tutta la marmellata e ci sistemai dentro
l’esplosivo con un ordigno a orologeria. Poi saldai di nuovo il coperchio,
perché non si vedesse che erano stati aperti e...»
Che marmellata era, Rascida?
«Marmellata di albicocche,
perché?»
Così... Non mangerò mai più
marmellata di albicocche. . (Rascida rise a gola spiegata e a tal punto che le
venne la tosse).
«Io la mangiai, invece. Era
buona. E dopo averla mangiata andai a dormire» .
Dormisti bene, Rascida?
«Come un angelo. E alle cinque
del mattino mi svegliai bella fresca. Mi vestii elegantemente, coi pantaloni
alla charleston, sai quelli attillati alla coscia e svasati alla caviglia, mi
pettinai con cura, mi truccai gli occhi e le labbra. Ero graziosa, i miei
compagni si congratulavano: «Rascida!». Quando fui pronta misi i bussolotti
della marmellata in una borsa a sacco: sai quelle che si portano a spalla. Le
donne israeliane la usano per fare la spesa. Uh, che borsa pesante! Un macigno!
L’esplosivo pesava il doppio della marmellata. Ecco perché negli addestramenti
ti abituano a portare pesi» .
Come ti sentivi, Rascida?
Nervosa, tranquilla?
«Tranquilla, anzi felice. Ero
stata così nervosa nei giorni precedenti che mi sentivo come scaricata. E poi
era una mattina azzurra, piena di sole. Sapeva di buon auspicio. Malgrado il
peso della borsa camminavo leggera, portavo quelle bombe come un mazzo di fiori.
Sì, ho detto fiori. Ai posti di blocco i soldati israeliani perquisivano la
gente ma io gli sorridevo con civetteria e, senza attendere il loro invito,
aprivo la borsa: «Shalom, vuoi vedere la mia marmellata?». Loro guardavano la
marmellata e con cordialità mi dicevano di proseguire. No, non andai dritta al
supermarket: dove andai prima è affar mio e non ti riguarda. Al supermarket
giunsi poco dopo le nove. Che pensi? (Pensavo a un episodio del film La
battaglia di Algeri, quello dove tre donne partono una mattina per recarsi a
sistemare esplosivi su obiettivi civili. Una delle tre donne è una ragazza che
assomiglia straordinariamente a Rascida: piccola, snella, e porta i pantaloni.
Passando ai posti di blocco strizza l’occhio ai soldati francesi, civetta.
Chissà se Rascida aveva visto il film. Magari sì. Bisognava che glielo chiedessi
quando avrebbe finito il racconto. Ma poi me ne dimenticai. O forse volli
dimenticarmene per andarmene via prima). Pensavo... a nulla» .
Cosa accadde quando entrasti
nel supermarket, Rascida?
«Entrai spedita e agguantai
subito il carry-basket, sai il cestino di metallo dove si mette la roba, il
cestino con le ruote. Al supermarket c’è il self-service, ti muovi con facilità.
La prima cosa da fare, quindi, era togliere i due bussolotti di marmellata dalla
mia borsa e metterli nel carry-basket. Ci avevo già provato ma con oggetti più
piccoli, non così pesanti, coi bussolotti grandi no e per qualche secondo
temetti di dare nell’occhio. Mi imposi calma, perciò. Mi imposi anche di non
guardare se mi guardavano altrimenti il mio gesto avrebbe perso spontaneità.
Presto i bussolotti furono nel carry-basket. Ora si trattava di rimetterli a
posto ma non dove li avevo presi perché non era un buon punto. Alla base avevo
caricato i due ordigni a distanza di cinque minuti, in modo che uno esplodesse
cinque minuti prima dell’altro. Decisi di mettere in fondo al negozio quello che
sarebbe esploso dopo. L’altro, invece, vicino alla porta dove c’era uno scaffale
con le bottiglie di birra e i vasetti» .
Perché, Rascida?
«Perché la porta era di vetro
come le bottiglie di birra, come i vasetti. Con l’esplosione sarebbero schizzati
i frammenti e ciò avrebbe provocato un numero maggiore di feriti. O di morti. Il
vetro è tremendo: lanciato a gran velocità può decapitare, e anche i piccoli
pezzi sono micidiali. Non solo, la prima esplosione avrebbe bloccato l’ingresso.
Allora i superstiti si sarebbero rifugiati in fondo al negozio e qui, cinque
minuti dopo, li avrebbe colti la seconda esplosione. Con un po’ di fortuna, nel
caso la polizia fosse giunta alla svelta, avrei fatto fuori anche un bel po’ di
polizia. Rise divertita, contenta. E ciò le provocò un nuovo accesso di tosse» .
Non ridere, Rascida. Continua
il tuo racconto, Rascida.
«Sempre senza guardare se mi
guardavano, sistemai i due bussolotti dove avevo deciso. Se qualcuno se ne
accorse non so, ero troppo concentrata in ciò che stavo facendo. Ricordo solo un
uomo molto alto, con il cappello, che mi fissava. Ma pensai che mi fissasse
perché gli piacevo. Te l’ho detto che ero molto graziosa quella mattina. Poi,
quando anche il secondo bussolotto fu nello scaffale, comprai alcune cose: tanto
per non uscire a mani vuote. Comprai un grembiule da cucina, due stecche di
cioccolata, altre sciocchezze. Non volevo dare troppi soldi agli ebrei» .
Cos’altro comprasti, Rascida?
«I cetriolini sottaceto. E le
cipolline sottaceto. Mi piacciono molto. Mi piacciono anche le olive farcite. Ma
cos’è questo, un esame di psicologia?»
Se vuoi. E li mangiasti quei
cetriolini, quelle cipolline?
«Certo. Li portai a casa e li
mangiai. Non era un’ora adatta agli antipasti e mia madre disse, ricordo: «Da
dove vengono, quelli?». Io risposi: «Li ho comprati al mercato». Ma che te ne
importa di queste cose? Torniamo al supermarket. Avevo deciso che l’intera
faccenda dovesse durare quindici minuti. E quindici minuti durò. Così, dopo aver
pagato uscii e tornai a casa. Qui feci colazione e riposai. Un’ora di cui non
ricordo nulla. Alle undici in punto aprii la radio per ascoltar le notizie. Le
bombe erano state caricate alle sei e alle sei e cinque, affinché scoppiassero
cinque ore dopo. L’esplosione sarebbe dunque avvenuta alle undici e alle undici
e cinque: l’ora dell’affollamento. Aprii la radio per accertarmene e per sapere
se... se erano morti bambini nell’operazione» .
Lascia perdere, Rascida. Non
ci credo, Rascida. Cosa disse la radio?
«Disse che c’era stato un
attentato al supermarket e che esso aveva causato due morti e undici feriti.
Rimasi male, due morti soltanto, e scesi per strada a chiedere la verità. Radio
Israele non dice mai la verità. La verità era che le due bombe avevan causato
ventisette morti e sessanta feriti fra cui quindici gravissimi. Bè, mi sentii
meglio anche se non perfettamente contenta. Gli esperti militari della mia base
avevano detto che ogni bomba avrebbe ucciso chiunque entro un raggio di
venticinque metri e, verso le undici del mattino, al supermarket non contavi mai
meno di trecentocinquanta persone. Oltre a un centinaio di impiegati» .
Rascida, provasti anzi provi
nessuna pietà per quei morti?
«No davvero. Il modo in cui ci
trattano, in cui ci uccidono, spenge in noi ogni pietà. Io ho dimenticato da
tempo cosa significa la parola pietà e mi disturba perfino pronunciarla. Corre
voce che ci fossero arabi in quel negozio. Non me ne importa. Se c’erano, la
lezione gli servì a imparare che non si va nei negozi degli ebrei, non si danno
soldi agli ebrei. Noi arabi abbiamo i nostri negozi, e i veri arabi si servono
lì» .
Rascida, cosa facesti dopo
esserti accertata che era successo ciò che volevi?
«Dissi a mia madre: «Ciao,
mamma, esco e torno fra poco». La mamma rispose: «Va bene, fai presto, stai
attenta». Chiusi la porta e fu l’ultima volta che la vidi. Dovevo pensare a
nascondermi, a non farmi più vedere neanche se arrestavano i miei. E li
arrestarono. Non appena il Fronte Popolare assunse la paternità dell’operazione,
gli israeliani corsero da quelli che appartenevano al Fronte. Hanno schedari
molto precisi, molto aggiornati: un dossier per ciascuno di noi. E tra coloro
che presero c’era un compagno che sapeva tutto di me. Così lo torturarono ma lui
resistette tre giorni: è la regola. Tre giorni ci bastano infatti a metterci in
salvo. Dopo tre giorni disse il mio nome, così la polizia venne ad arrestarmi ma
non mi trovò e al mio posto si portò via la famiglia. Mio padre, mia madre, mia
sorella maggiore e i bambini. Mia madre e i bambini li rilasciarono presto, mio
padre invece lo tennero tre mesi e mia sorella ancora di più. Al processo non ci
arrivarono mai perché in realtà né mio padre né mia sorella sapevano niente» .
E tu cosa facesti, Rascida?
«Raggiunsi una base segreta e
preparai la bomba per la cafeteria dell’Università Ebraica. Questo accadde il 2
marzo e purtroppo io non potei piazzare la bomba, che non ebbe un esito
soddisfacente. Solo ventotto studenti restaron feriti, e nessun morto. In
compenso le cose peggiorarono molto per me: la mia fotografia apparve
dappertutto e la polizia prese a cercarmi ancor più istericamente. Fu necessario
abbandonare la base segreta e da quel momento dovetti cavarmela proprio da me.
Mi trasferivo di casa in casa, una notte qui e una notte là, per strada mi
sembrava sempre d’esser seguita. Un giorno un’automobile mi seguì a passo d’uomo
per circa due ore. Esitavano a fermarmi, credo, perché ero molto cambiata e
vestita come una stracciona. Riuscii a far perdere le mie tracce e, in un
vicolo, bussai disperatamente a una porta. Aprì un uomo, cominciai a piangere e
a dire che ero sola al mondo: mi prendesse a servizio per carità. Si commosse,
mi assunse e rimasi lì dieci giorni. Al decimo, giudicai saggio scomparire. Ero
appena uscita che la polizia israeliana arrivò e arrestò l’uomo. Al processo,
malgrado ignorasse tutto di me, fu condannato a tre anni. È ancora in prigione»
.
Te ne dispiace, Rascida?
«Che posso farci? In carcere
ce l’hanno messo loro, mica io. E io ho sofferto tanto. Tre mesi di caccia
continua» .
Ci credo, avevi fatto
scoppiare tre bombe! E come tornasti in Giordania, Rascida?
«Con un gruppo militare del
Fronte. Si passò le linee di notte. Non fu semplice, dovemmo nasconderci molte
ore nel fiume e bevvi un mucchio di quell’acqua sporca. Sono ancora malata. Ma
partecipo lo stesso alle operazioni da qui e l’unica cosa che mi addolora è non
poter più mettere bombe nei luoghi degli israeliani» .
E non vedere più i tuoi
genitori, averli mandati in carcere, ti addolora?
«La mia vita personale non
conta, in essa non v’è posto per le emozioni e le nostalgie. I miei genitori li
ho sempre giudicati brava gente e tra noi c’è sempre stato un buon rapporto, ma
v’è qualcosa che conta più di loro ed è la mia patria. Quanto alla prigione, li
ha come svegliati: non sono più rassegnati, indifferenti. Ad esempio potrebbero
lasciare Gerusalemme, mettersi in salvo, ma rifiutan di farlo. Non lasceremo mai
la nostra terra, dicono. E se Dio vuole...»
Credi in Dio, Rascida?
«No, non direi. La mia
religione è sempre stata la mia patria. E insieme a essa il socialismo. Ho
sempre avuto bisogno di spiegare le cose scientificamente, e Dio non lo spieghi
scientificamente: il socialismo sì. Io credo nel socialismo scientifico basato
sulle teorie marxiste-leniniste che ho studiato con cura. Presto studierò anche
Il Capitale: è in programma nella nostra base. Voglio conoscerlo bene prima di
sposarmi» .
Ti sposi, Rascida?
«Sì, tra un mese. Il mio
fidanzato è quello lì» . (E additò il giovanotto dal volto dolcissimo. Lui
arrossì gentilmente e parve affondare dentro la poltrona).
Congratulazioni. Avevi detto
che nella tua vita non c’è posto per i sentimenti.
«Ho detto che capisco le cose
solo da un punto di vista scientifico e il mio matrimonio è la cosa più
scientifica che tu possa immaginare. Lui è comunista come me, fidayin come me:
la pensiamo in tutto e per tutto nel medesimo modo. Inoltre v’è attrazione fra
noi ed esaudirla non è forse scientifico? Il matrimonio non c’impedirà di
combattere: non metteremo su casa. L’accordo è incontrarci tre volte al mese e
solo se ciò non intralcia i nostri doveri di fidayin. Figli non ne vogliamo: non
solo perché se restassi incinta non potrei più combattere e il mio sogno più
grande è partecipare a una battaglia, ma perché non credo che in una situazione
come questa si debba mettere al mondo bambini. A che serve? A farli poi morire o
almeno restare orfani?»
(Allora si alzò il fidanzato,
che si chiamava Thaer, e con l’aria di scusarsi venne a sedere presso di me.
Guardandomi con due occhi di agnello, parlando con voce bassissima, dolce come
il suo viso, disse che conosceva Rascida da circa tre anni: quando lei insegnava
nel Kuwait e lui studiava psicologia all’università. «Mi piacque come essere
umano, pei suoi pregi e i suoi difetti. Dopo la guerra del 1967 le scrissi una
lettera per annunciarle che sarei diventato fidayin, per spiegarle che l’amavo,
sì, ma la Palestina contava più del mio amore. Lei rispose: “Thaer, hai avuto
più fiducia in me di quanta io ne abbia avuta in te. Perché tu m’hai detto di
voler diventare fidayin e io non te l’ho detto. Abbiamo gli stessi progetti,
Thaer, e da questo momento mi considero davvero fidanzata con te”.» «Capisco,
Thaer. Ma cosa provasti a sapere che Rascida aveva ucciso ventisette persone
senza un fucile in mano?» Thaer prese fiato e congiunse le mani come a
supplicarmi di ascoltarlo con pazienza. «Fui orgoglioso di lei. Oh, so quello
che provi, all’inizio la pensavo anch’io come te. Perché sono un uomo tenero,
io, un sentimentale. Non assomiglio a Rascida. Il mio modo di fare la guerra è
diverso: io sparo a chi spara. Ma ho visto bombardare i nostri villaggi e mi
sono rivoltato: ho deciso che avere scrupoli è sciocco. Se invece d’essere uno
spettatore obbiettivo tu fossi coinvolta nella tragedia, non piangeresti sui
morti senza il fucile. E capiresti Rascida.») Certo è difficile capire Rascida.
Ma vale la pena provarci e, per provarci, bisogna avere visto i tipi come
Rascida nei campi dove diventano fidajat: cioè donne del sacrificio. Lunghe file
di ragazze in grigioverde, costrette giorno e notte a marciare sui sassi,
saltare sopra altissimi roghi di gomma e benzina, insinuarsi entro reticolati
alti appena quaranta centimetri e larghi cinquanta, tenersi in bilico su
ponticelli di corde tese su trabocchetti, impegnarsi in massacranti lezioni di
tiro. E guai se sbagli un colpo, guai se calcoli male il salto sul fuoco, guai
se resti impigliato in una punta di ferro, guai se dici basta, non ce la faccio
più. L’istruttore che viene dalla Siria, dall’Iraq, dalla Cina, non ha tempo da
perdere con le femminucce: se hai paura, o ti stanchi, ti esplode una raffica
accanto agli orecchi. Hai visto le fotografie. Ch’io sappia, neanche i berretti
verdi delle forze speciali in Vietnam, neanche i soldati più duri dei commandos
israeliani vengono sottoposti ad addestramenti così spietati. E da quelli,
credi, esci non soltanto col fisico domato ma con una psicologia tutta nuova.
Dice che in alcuni campi (questo io non l’ho visto) le abituano perfino alla
vista del sangue. E sai come? Prima sparano su un cane lasciandolo agonizzante
ma vivo, poi buttano il cane tra le loro braccia e le fanno correre senza
ascoltarne i guaiti. Dopo tale esperienza, è dimostrato, al dolore del corpo e
dell’anima non badi più. Al campo Schneller conobbi una fidajat che si chiamava
Hanin, Nostalgia. La intervistai e mi disse d’avere venticinque anni, un figlio
di sei e una figlia di due. Le chiesi: «Dove li hai lasciati, Hanin?». Rispose:
«In casa, oggi c’è mio marito». «E cosa fa tuo marito?» «Il fidayin. Oggi è in
licenza.» «E quando non c’è tuo marito?» «Qua e là.» «Hanin, non basta un
soldato in famiglia?» «No, voglio passare anch’io le linee, voglio andare
anch’io in combattimento.» Poi ci mettemmo a parlare di altre cose, del negozio
di antiquariato che essi possedevano a Gerusalemme, del fatto che non gli
mancassero i soldi eccetera. La conversazione era interessante, si svolgeva
direttamente in inglese, e io non mi curavo del lieve sospiro, quasi un lamento,
che usciva dalle pieghe del kaffiah. I grandi occhi neri erano fermi, la fronte
era appena aggrottata, e pensavo: poverina, è stanca. Ma poi l’istruttore
chiamò, era giunto il turno di sparare al bersaglio, e Hanin si alzò:
nell’alzarsi le sfuggì un piccolo grido. «Ti senti male, Hanin?» «No, no. Credo
soltanto d’essermi slogata un piede. Ma ora non c’è tempo di metterlo a posto,
lo dirò quando le manovre saranno finite.» E raggiunse le compagne, decisa, col
suo piede slogato. Per capire Rascida, o provarci, bisogna anche avere visto le
donne che hanno fatto la guerra senza allenarsi: affrontando di punto in bianco
la morte, la consapevolezza che la crudeltà è indispensabile se vuoi
sopravvivere. In un altro campo conobbi Im Castro: significa Madre di Castro. Im
essendo l’appellativo che i guerriglieri palestinesi usano per le donne, e
Castro essendo il nome scelto da suo figlio maggiore: fidayin. Im Castro era un
donnone di quarant’anni, con un corpo da pugile e un volto da Madonna bruciata
dalle intemperie. Acqua, vento, sole, rabbia, disperazione, tutto era passato su
quei muscoli color terracotta riuscendo a renderli più forti e più duri anziché
sgretolarli. Contadina a Gerico, era fuggita nel 1967 insieme al marito, il
fratello, il cognato, due figli maschi e due femmine. Qui era giunta dopo
Karameh e qui viveva sotto una tenda dove non possedeva nulla fuorché una
coperta e un rudimentale fornello con due pentole vecchie. Le chiesi: «Im
Castro, dov’è tuo marito?». Rispose: «È morto in battaglia, a Karameh». «Dov’è
tuo fratello?» «È morto in battaglia, a Karameh.» «Dov’è tuo cognato?» «È morto
in battaglia, a Karameh.» «Dove sono i tuoi figli?» «Al fronte, sono fidayin.»
«Dove sono le tue figlie?» «Agli addestramenti, per diventare fidajat. » «E tu?»
«Io non ne ho bisogno. Io so usare il Kalashnikov, il Carlov, e queste qui.»
Sollevò un cencio e sotto c’era una dozzina di bombe col manico. «Dove hai
imparato a usarle, Im Castro?» «A Karameh, combattendo col sangue ai ginocchi.»
«E prima non avevi mai sparato, Im Castro? » «No, prima coltivavo grano e
fagioli.» «Im Castro, cosa provasti ad ammazzare un uomo?» «Una gran gioia, che
Allah mi perdoni. Pensai: hai ammazzato mio marito, ragazzo, e io ammazzo te.»
«Era un ragazzo?» «Sì, era molto giovane.» «E non hai paura che succeda lo
stesso ai tuoi figli?» «Se i miei figli muoiono penserò che hanno fatto il loro
dovere. E piangerò solo perché essendo vedova non potrò partorire altri figli
per darli alla Palestina.» «Im Castro, chi è il tuo eroe?» «Eroe è chiunque
spari la mitragliatrice.» Le guerre, le rivoluzioni, non le fanno mai le donne.
Non sono le donne a volerle, non sono le donne a comandarle, non sono le donne a
combatterle. Le guerre, le rivoluzioni, restano dominio degli uomini. Per quanto
utili o utilizzate, le donne vi servono solo da sfondo, da frangia, e neanche la
nostra epoca ha modificato questa indiscutibile legge. Pensa all’Algeria, pensa
al Vietnam dove esse fanno parte dei battaglioni vietcong ma in un rapporto di
cinque a venti coi maschi. Pensa alla stessa Israele dove le soldatesse son così
pubblicizzate ma chi si accorge di loro in battaglia se non sono una figlia di
Moshe Dayan. In Palestina è lo stesso. Dei duecentomila palestinesi mobilitati
da Al Fatah, almeno un terzo son donne: intellettuali come Rascida, madri di
famiglia come Hanin, signore borghesi come Najat, contadine come Im Castro. Però
quasi tutte sono in fase di riposo o di attesa, pochissime vivono nelle basi
segrete, e solo in casi eccezionali partecipano a un combattimento. È
indicativo, ad esempio, che tra i fidayin al fronte non ne abbia incontrata
nessuna e che l’unica di cui mi abbian parlato sia una cinquantaquattrenne che
fa la vivandiera per un gruppo di Salt. È indiscutibile, inoltre, che l’unica di
cui si possa vantare la morte sia quella Sheila cui scoppiò una bomba in mano. A
usare le donne nella Resistenza non ci sono che i comunisti rivali di Al Fatah i
quali le impiegano senza parsimonia per gli atti di sabotaggio e di terrorismo.
La ragione è semplice e intelligente. In una società dove le donne hanno sempre
contato quanto un cammello o una vacca, e per secoli sono rimaste segregate al
ruolo di moglie di madre di serva, nessuno si aspettava di trovarne qualcuna
capace di dirottare un aereo, piazzare un ordigno, maneggiare un fucile. Abla
Taha, la fidajat di cui si parlò anche alle Nazioni Unite per gli abusi che subì
in prigione sebbene fosse incinta, racconta: «Quando mi arrestarono al ponte
Allenby perché portavo esplosivo, gli israeliani non si meravigliarono mica
dell’esplosivo. Si meravigliarono di scoprirlo addosso a una donna. Per loro era
inconcepibile che un’araba si fosse tolta il velo per fare la guerra». La stessa
Rascida, del resto, spiega che al corso di addestramento le donne venivano
incluse come «elemento di sorpresa ». Il discorso cui volevo arrivare, comunque,
la morale della faccenda, non è questo qui. È che la sorpresa su cui gli uomini
della Resistenza palestinese contavano per giocare il nemico, ha colto di
contropiede anche loro. «Tutto credevamo,» mi confessò un ufficiale della
milizia fidayin «fuorché le donne rispondessero al nostro appello come hanno
fatto. Ormai non siamo più noi a cercarle, sono loro a imporsi e pretendere di
andare all’attacco.» «E qual è la sua interpretazione?» gli chiesi. L’ufficiale
non era uno sciocco. Accennò una smorfia che oscillava tra il divertimento e il
fastidio, rispose: «Lo sa meglio di me che l’amore per la patria c’entra solo in
parte, che la molla principale non è l’idealismo. È... sì, è una forma di
femminismo. Noi uomini le avevamo chiuse a chiave dietro una porta di ferro, la
Resistenza ha aperto uno spiraglio di quella porta ed esse sono fuggite. Hanno
compreso insomma che questa era la loro grande occasione, e non l’hanno perduta.
Le dico una cosa che esse non ammetterebbero mai in quanto è una verità che
affoga nel loro subcosciente: combattendo l’invasore sionista esse rompono le
catene imposte dai loro padri, dai loro mariti, dai loro fratelli. Insomma dal
maschio». «E sono davvero brave?» «Oh, sì. Più brave degli uomini, perché più
spietate. Abbastanza normale se ricorda che il loro nemico ha due facce: quella
degli israeliani e la nostra. » «E crede che vinceranno?» «Non so. Dipende dal
regime politico che avrà la Palestina indipendente. Capisce cosa voglio dire?»
Voleva dire ciò che dice, silenziosamente, Rascida. La società araba non è una
società disposta a correggere i suoi tabù sulla donna e sulla famiglia. Le
tradizioni mussulmane sono troppo abbarbicate negli uomini del Medio Oriente
perché a scardinarle basti una guerra o il progresso tecnologico che esplode con
la guerra. Finché dura l’atmosfera eroica, lo stato di emergenza, può sembrare
che tutto cambi: ma, quando sopraggiunge la pace, le vecchie realtà si
ristabiliscono in un battere di ciglia. Lo si è visto già in Algeria dove le
donne fecero la Resistenza con coraggio inaudito e dopo ricaddero svelte nel
buio. Chi comanda oggi in Algeria? Gli uomini o le donne? Che autorità hanno le
Rascide che un tempo piazzavano le bombe? Perfino gli ex guerriglieri hanno
quasi sempre sposato fanciulle all’antica, senza alcun merito militare o
politico. Maometto dura: dura più di Confucio. Sicché tutto fa credere che i
palestinesi, pur essendo tra gli arabi più europeizzati e moderni, commettano in
futuro la stessa scelta o ingiustizia degli algerini: «Brave, bravissime,
sparate, aiutate, ma poi via a casa». Ma, sotto sotto, le loro donne lo sanno e,
poiché la Storia non offre solo l’esempio dell’Algeria, corrono fin da ora ai
ripari. Come? Buttandosi dalla parte di coloro che abbracciano l’ideologia della
Cina maoista: cioè il Fronte Popolare di George Abash. In Cina le donne non sono
mica tornate a lavare i piatti; stanno anch’esse al potere, hanno vinto. Per
vincere è necessario annullare ogni sentimento, incendiare le case dei vecchi,
gli ospedali dei bambini, il più innocuo supermarket? E va bene. Per vincere è
necessario imbruttirsi, sacrificare i genitori, credere nel socialismo
scientifico, rendersi odiose? E va bene. Ciò che conta è non ricadere nel buio
come le algerine, quando la pace verrà. Ciò che conta è non rimettere il velo
quando gli uomini saranno in grado di cavarsela, come sempre, da soli. Può
sembrare un paradosso, e forse lo è. Ma vuotando quei due bussolotti di
marmellata e ficcandoci dentro esplosivo, Rascida non fece che comprarsi il
domani. In fondo le ventisette creature che essa maciullò a Gerusalemme morirono
perché lei si togliesse per sempre il velo e lo trasferisse sul volto dolcissimo
del suo fidanzato, l’ignaro Thaer. Amman, marzo 1970 (Tratto da Intervista con
il potere, Rizzoli 2009)
"Decapitazioni e orrore,
Medusa tra di noi". Il sentimento di Marco Belpoliti per il 2015. Il suo sguardo
era scomparso da secoli dall’iconografia collettiva, ma le immagini con le
decapitazioni dell’Isis lo hanno fatto tornare. E di nuovo ci pietrifica. Lo
scopo dei carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo.
Esattamente come accadeva nei supplizi precedenti l’Illuminismo, scrive Marco
Belpoliti “L’Espresso” Il primo è stato il fotoreporter americano James Foley.
Poi nell’arco di un mese sono stati decapitati un altro reporter statunitense,
Steven Sotoff, e il cooperante scozzese David Haines. Il rito pressoché identico
prevede che il condannato sia vestito di un camicione arancione, mentre il boia
è in nero, con il capo e il viso occultati. Tiene in mano un coltello esibito
come strumento di morte. La decapitazione ha generato un immediato senso di
orrore lasciando attonita l’intera platea televisiva occidentale. Le immagini
della decollazione sono state viste da milioni di persone e commentate da
giornali, televisioni, siti internet. Basta? No. Pochi giorni fa la notizia che
un commando di talebani pakistani entra in una scuola a Peshawar e uccide a
freddo 132 bambini e i loro insegnanti, per poi essere a loro volta uccisi dalle
forze di sicurezza. L’orrifico è entrato nelle case degli abitanti dell’Europa e
dell’America. Qualcosa che era scomparso da due secoli almeno dalle piazze del
Vecchio Continente ha fatto così la sua cruenta riapparizione - per quanto negli
ultimi anni ci siano state molte altre decapitazioni, per esempio nelle guerre
combattute nell’ex Jugoslavia così come in altri sequestri di ostaggi. Basti
ricordare il reporter americano Daniel Pearl, sequestrato in Pakistan e
decapitato nel 2002, e il giovane imprenditore Nicholas Berg in Iraq nel 2004:
ma non sempre furono così platealmente visibili all’opinione pubblica, e
soprattutto non prevedevano la “serializzazione” che caratterizza orrendamente
le decapitazioni di oggi. Che appaiono quasi come puntate di una atroce serie,
in cui ciascun episodio contiene l’annuncio del successivo. All’inizio del suo
volume “Sorvegliare e punire” (1975) Michel Foucault racconta un supplizio,
tratto dalla “Gazzetta di Amsterdam”, cui è condannato il 2 marzo 1757 tale
Robert-François Damiens. Il suo corpo è squartato tra terribili tormenti sulla
pubblica piazza a opera di sei cavalli, che tirano le membra da parti opposte.
Nell’arco di pochi decenni da quella data in Europa si smette di amputare, fare
a pezzi e marchiare i condannati; il corpo non è più oggetto dello spettacolo
pubblico, così da scomparire come “principale bersaglio della repressione
penale”. Salvo poi fare la sua terribile ricomparsa con il Terrore, attraverso
l’uso della ghigliottina e delle teste mozzate esibite, ancora sulle piazze,
durante la Rivoluzione francese. Nel sistema giuridico americano, dove tutt’ora
esiste la pena di morte cancellata invece in Europa, ha ricordato di recente
Giorgio Mariani, è contemplata l’uccisione del condannato mediante una iniezione
letale, sistema indolore e privo di spettacolarità. Nella cultura puritana di
quel Paese, almeno sul suo territorio, è respinta come barbara ogni forma di
decollazione: la testa non può e non deve essere separata dal corpo, il quale va
conservato nella sua integrità nel momento in cui viene eseguita una sentenza di
morte. L’orrore che hanno suscitato i filmati dell’Isis proviene anche da questa
tradizione, oltre che dal culto del corpo che negli ultimi settant’anni si è
diffuso in Occidente. Questo nonostante che nei decenni passati in Europa, come
in altri luoghi del Pianeta, siano accaduti fatti terribili, le guerre e i
conseguenti massacri della ex-Jugoslavia, o le vicende del genocidio in Uganda,
con amputazioni, decapitazioni, squartamenti. In Europa la decapitazione degli
ostaggi americani e inglesi nelle mani dei membri dell’Isis sono state vissute
come un ritorno al passato, a pratiche medievali, barbariche. Questo nonostante
che nella nostra tradizione iconografica sia ben presente l’immagine della
decollazione, quella di san Giovanni Battista, o quella di Giuditta nei
confronti di Oloferne, come ci ha ricordato non molti anni fa la mostra
allestita da Julia Kristeva al Museo del Louvre, poi raccolta in “La testa senza
il corpo” (Donzelli). C’è persino un santo, San Dionigi, protettore di Parigi,
il cui miracolo è consistito nel mettersi sotto braccio la propria testa
tagliata, per mano dei soldati romani, e risalire la collina che prende ora il
suo nome nella capitale francese. Per quanto espunto dalla nostra giustizia,
l’orrore ritorna continuamente nelle nostre cronache. Si è letto solo pochi
giorni fa di una madre che avrebbe ucciso il proprio bambino. L’orrore è cosa
ben diversa dal terrore che con gli atti di decapitazione l’Isis vorrebbe
provocare nel mondo occidentale, qualcosa di più profondo e radicale. La parola
“orrore”, ricorda Adriana Caravero, viene dal verbo latino horreo, di incerta
etimologia ma di sicuro significato: indica il rizzarsi dei peli del corpo, il
suo tremolio per via dello spavento. Secondo uno studio, a rizzarsi sarebbero i
capelli, azione inconsueta ma possibile, che si conserverebbe nel significato
della parola italiana “orripilante”. La filosofa nel suo libro “Orrorismo”
(Feltrinelli), il cui titolo costituisce un neologismo, sostiene che esiste una
“fisica dell’orrore”, collegata a quella dell’agghiacciarsi, reazione
fisiologica al freddo, che provoca la cosiddetta “pelle d’oca”. Sono tutti stati
del corpo che colpiscono chi è esposto a spettacoli orripilanti. Primo Levi,
all’inizio della “Tregua”, descrive la reazione dei giovani soldati russi che
raggiungono il Lager dove il deportato si trova nel gennaio del 1945. I russi
osservano dall’alto dei loro cavalli lo spettacolo bestiale dei cumuli dei
cadaveri abbandonati dai nazisti in fuga. Orrore e insieme ripugnanza, qualcosa
di diverso dalla paura, una forma di ribrezzo che in un libro, “Poteri
dell’orrore” (Spirali), Julia Kristeva ha definito “ribrezzo”. C’è una figura
classica che incarna perfettamente l’orrore di cui si parla: Medusa. La sua
visione agghiaccia, paralizza, pietrifica. L’orrore è tale che chiunque ne fissi
il viso - gli occhi, lo sguardo, ma anche i capelli a forma di serpenti come
l’ha dipinta Caravaggio - viene trasformato in roccia. Quelle che si presentano
al nostro sguardo nei film rilasciati nel web dai carnefici dell’Isis sono
immagini inguardabili, ripugnanti, che fanno ribrezzo. Lo scopo di questi
carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo,
esattamente come accadeva nei supplizi che precedono le riforme penali prodotte
dall’Illuminismo nel diritto occidentale. Si vuole distruggere l’unità del corpo
provocando negli spettatori l’orrore. Più questo, ribadisce Caravero, che non il
terrore. C’è un’altra figura mitologica che viene spesso evocata proprio per
definire l’altro aspetto dell’orrore, cui ci hanno abituato le cronache recenti:
Medea. Ripudiata da Giasone a vantaggio della figlia del re di Corinto, Medea
uccide i suoi figli per vendetta, come racconta Euripide nella tragedia. Lei,
che aveva aiutato il suo uomo a conquistare il Vello d’oro, diventa il modello
degli infanticidi a seguire. In una versione del mito citata da Károly Kerényi,
Medea taglia a pezzi i corpi delle sue vittime, evocando così la fantasia
orripilante dello smembramento. Adriana Cavarero sottolinea come non esista un
analogo mito maschile per descrivere l’orrore dell’uccisione dei propri
congiunti, e come l’orrore dell’infanticidio sia ascritto alla madre quale segno
di una follia estrema. Per riscattare Medea, o almeno cercare di capire l’orrore
che la abita, la filosofa ricorda un episodio presente nel libro di W. G.
Sebald, “Storia naturale della distruzione” (Adelphi), dedicato ai bombardamenti
con cui gli Alleati distrussero le città tedesche nel corso del Secondo
conflitto mondiale. Durante una fuga dalle tempeste di fuoco, a una donna si
aprì di colpo la valigia che recava. Non conteneva gioielli o oggetti, ma il
cadavere di suo figlio. Sebald riporta altri casi in cui le madri recarono con
loro nella fuga corpi di bambini soffocati dal fumo o uccisi dai bombardamenti.
Nella disperazione, scrive l’autrice, in cui l’orrore le aveva immerse, queste
donne cercavano di curare le loro inermi creature oltre la stessa morte. Un modo
per salvare i corpi dall’orrore terribile di quella distruzione. Davanti
all’orrore delle immagini trasmesse dal web o sui canali televisivi, riportate
nelle pagine dei giornali sotto forma di fotografie, a Gaza come in Afghanistan,
in Cecenia come in Siria, possiamo decidere legittimamente di distogliere lo
sguardo, cambiare canale, girare pagina, per non restare paralizzati,
pietrificati da quello che si vede. Per quanto evochino qualcosa di pornografico
– piacere morboso insieme all’orrore, com’è stato giustamente detto – non
possiamo esimerci dal sapere che queste immagini hanno un valore etico, come ci
ha ricordato Susan Sontag in “Davanti al dolore degli altri” (Mondadori). Fanno
sorgere domande decisive e ci rendono consapevoli del fatto che esseri umani
commettono cose terribili nei confronti di altri esseri umani. Cavarero la
chiama “la violenza sull’inerme”, ed è questo il vero orrore che suscitano in
noi.
Fatwa e morte. Così uccidono
la satira, scrive Simone Di Meo su “Il Tempo”. Si dice che quando l'uomo con la
penna incontra l'uomo con la pistola, l'uomo con la pistola è un uomo morto. Si
dice, però. Perché la scia di sangue che ha macchiato libri, pellicole e
paginate di giornale fresche d'inchiostro è ben più lunga di quella freschissima
lasciata sulle vignette di Charlie Hebdo. Il settimanale che, ironia del
destino, nel 2006 aveva deciso di mandare in edicola per solidarietà, insieme a
numerosi quotidiani europei, anche italiani, le caricature di Maometto
pubblicate l'anno prima sul quotidiano danese Jyllands-Posten e successivamente
sul giornale norvegese Magazinet. In uno dei disegni, il profeta dell'Islam era
raffigurato con una bomba al posto del turbante (il vignettista Kurt Westergaard
da allora vive sotto costante protezione della polizia e solo per miracolo i
tentativi di assassinio ai suoi danni non sono riusciti). Alla pubblicazione di
quelle immagini, successe il finimondo: dall'Africa, al Medioriente,
all'Afghanistan, all'Indonesia esplosero le proteste di piazza. In Nigeria
morirono 130 persone negli scontri. A quel punto, il premier norvegese Anders
Fogh Rasmussen all'inizio del 2006 raggiunse un accordo con la Lega Araba per la
distribuzione di una lettera che era sostanzialmente di scuse e che, pur
difendendo il principio della libertà di espressione, stigmatizzava la
«demonizzazione» di alcuni gruppi in base all'appartenenza religiosa ed etnica.
Il 30 gennaio giunsero le scuse anche del direttore del Jyllands-Posten. L'8
febbraio, una provocazione dell'allora ministro leghista Roberto Calderoli
legata alle vignette incriminate, portò ad una violenta protesta in Libia e ad
un attacco al consolato italiano di Bengasi, nel quale morirono 11 manifestanti.
Ancor prima, il 2 novembre del 2004, c'era stato l'omicidio di Theo van Gogh, il
regista olandese di “Submission”, un cortometraggio che aveva fatto scandalo nel
mondo islamico per la scelta di scrivere dei versi di una sura del Corano sulla
schiena della protagonista. L'assassino, Mohammed Bouyeri, in possesso della
doppia cittadinanza olandese e marocchina, intercettò van Gogh nel centro di
Amsterdam, esplodendo contro di lui otto colpi di pistola. Gli tagliò anche la
gola e gli piantò nella pancia due coltelli, in uno dei quali era conficcato un
documento contenente minacce ai governi occidentali, agli ebrei e ad Ayaan Hirsi
Ali, deputata di origini somale ed autrice del film insieme a van Gogh. Il film
fu ritirato e anche il produttore, Gijs van Vesterlaken, subì gravi minacce.
Fino ad allora, l'unica condanna a morte nei confronti di un intellettuale
inviso al regime islamico risaliva al 1989 ed era stata spiccata nei confronti
dello scrittore britannico di origine indiana Salman Rushdie, all'epoca già una
star affermata della narrativa internazionale. Nel suo libro, “I versetti
satanici”, aveva fatto allusivamente riferimento alla figura del profeta
Maometto. Fu per questo che a febbraio di quell'anno l'ayatollah Khomeini emanò
una fatwa nella quale condannava a morte Rushdie, colpevole, a giudizio della
massima autorità iraniana, di bestemmia. I killer non riuscirono a trovarlo ma
nel 1991, fu accoltellato a morte da uno sconosciuto il traduttore giapponese
dell'opera, Hitoshi Igarashi; e nello stesso anno, fu ferito anche il traduttore
italiano, Ettore Capriolo, mentre nel 1993 fu la volta dell'editore norvegese
del libro. Dopo la morte di Khomeini, la fatwa fu confermata nel 2005
dall'ayatollah Ali Khamenei, ma lo stesso Rushdie ammise che la condanna a morte
aveva ormai un valore più retorico che reale. Anche se, nel 2012, lo scrittore
fu costretto a rinunciare alla partecipazione al festival internazionale di
letteratura di Jaipur, in India. I fanatici della Mecca erano tornati a farsi
vivi.
Giannelli: «Non sapremo
reagire La nostra società si è assuefatta al peggio», scrive “Luca Rocca su “Il
Tempo”. L’uccisione dei giornalisti satirici del Charlie Hebdo, a Parigi, non
sorprende Giannelli. Di una cosa il vignettista appare certo: stanno cercando di
intimidirci. Ed è anche convinto, inoltre, che l’Occidente sia così assuefatto
al peggio, che neanche di fronte a una strage di questa portata sarà in grado di
reagire.
Giannelli, tre terroristi
imbracciano un kalashnikov e colpiscono al cuore la nostra libertà.
«In questo mondo non mi
stupisce più niente. La barbarie del nostro tempo supera qualsiasi
immaginazione. Chi mai, fino a pochi anni fa, poteva immaginare che saremmo
entrati in un tunnel così buio? Bisognerebbe scavare a fondo alla vicenda,
capire le radici di questo odio, da dove proviene».
Nella sua carriera, si è mai
imbattuto nell’intolleranza dell’Islam?
«Tanti anni fa, quando
collaboravo con Repubblica, io e Forattini fummo convocati da Eugenio Scalfari,
il quale ci raccomandò di andarci cauti con le vignette sull’Islam. Ho pensato
che avesse ricevuto messaggi allarmanti. Personalmente però non ho mai ricevuto
minacce».
Perché colpire la satira?
«L'integralismo islamico è
intolleranza all'ennesima potenza, non riguarda solo la satira. Ma è vero che
verso lo humor l’Islam ha una chiusura ermetica. Credo, però, che un attacco
come quello al Charlie Hebdo rappresenti soprattutto un’intimidazione. Dopo una
strage come quella avvenuta in Francia, infatti, anche se inconsciamente, prima
di pubblicare un'altra vignetta contro Maometto, ci pensi due volte».
Saremo capaci di reagire?
«Io sono vecchio, ero
ottimista e non lo sono più. Ho la sensazione che le reazioni della nostra
società siano sempre meno frequenti. Siamo capaci di assuefarci a tutto. Ciò che
un tempo ci sarebbe sembrato enorme, adesso ci appare quasi accettabile».
Quello di ieri è l’11
settembre della stampa?
«In un certo qual modo è così,
ma non vedremo la stessa reazione vista dopo l’attacco del 2001 alle Torri
Gemelle. E sa perché? Perché sono passati più di 10 anni, e lentamente ci siamo
abituati a ogni efferatezza».
Krancic: «Per proteggere
l’Islam l’Occidente si sta suicidando» , scrive “Il Tempo”. È una tappa del
suicidio dell’Occidente. A dirlo, nel giorno in cui gli integralisti islamici
assaltano il cuore dell’Europa uccidendo dei disegnatori di satira che la loro
«libertà di matita» la indirizzavano anche contro Allah, è uno dei maggiori
vignettisti italiani, Alfio Krancic, che si dice sconvolto.
Qual è stato il suo primo
pensiero alla notizia della la strage nella redazione del Charlie Hebdo?
«Sono ancora frastornato. Aver
colpito un settimanale simbolo della trasgressione satirica, è indicativo del
clima di odio che si è scatenato verso le manifestazioni di libertà
dell'Occidente».
Lei ha mai realizzato vignette
sull'Islam?
«Certo, anche sull’Isis e il
“califfo nero” al Baghdadi, prendendo sempre le parti di Assad, Gheddafi,
Saddam. Meglio quei regimi arabi laici che salvaguardano le altre religioni e ci
proteggono dal fanatismo islamico. Perché quando in quei paesi le dittature
cadono, non arriva la democrazia. E lo dimostra anche l'attentato in Francia».
Hai ricevuto minacce per
quelle vignette?
«No. In Italia,
fortunatamente, la minaccia islamica non ha mai preso di mira la satira, ma
qualche giornalista, come Magdi Allam, o qualche politico, come Roberto
Calderoli, rei di avere idee non in linea con il pensiero islamico e di
manifestarle come desiderano».
Perché la satira sull’Islam
provoca morte?
«La colpa è anche del
politicamente corretto. Corretto unilateralmente, visto che protegge alcune
espressioni religiose, come l'Islam, ma non la nostra religione, il
cristianesimo. Una forma sadomasochistica ha pervaso le menti dell'Occidente.
Siamo persino arrivati a contemplare il reato di islamofobia. L'Occidente si sta
suicidando».
Un massacro come quello di
ieri può segnare la fine del multiculturalismo in Europa?
«È molto difficile. Le forze
culturali e intellettuali che dominano in Europa sono troppo forti. Impediranno
ad alcuni movimenti politici e culturali di prendere il sopravvento sul
multiculturalismo. Al contempo, però, la strage inevitabilmente aumenterà
l'intolleranza verso gli intolleranti».
Vauro: «Difendo il diritto al
gioco della libertà e alla libertà del gioco», scrive Massimiliano Lenzi su “Il
Tempo”. «La satira è tale perché da sempre sbeffeggia i potenti ed i
prepotenti». Vauro, vignettista e satirico a sinistra da una vita (da Il
Manifesto a Servizio Pubblico, su La7) - che trent'anni e passa fa, come
racconta a Il Tempo, «ha lavorato pure al Charlie Hebdo» - il giorno dopo
l'attentato dei fondamentalisti islamici al giornale satirico francese, è
sconvolto ed addolorato. «Sono fuori di me, perché la satira è la libertà
assoluta e nessuno deve violentarla. Mai. Perché la satira è da sempre contro
tutti i tipi ed ogni forma di fondamentalismi».
Gli chiediamo cosa, secondo
lui, toscano che attinge la propria ironia da Cecco Angiolieri in avanti,
rappresenti per le nostre libertà ciò che è successo a Parigi.
«Si è colpita un'arte –
risponde –, la satira, che è la cosa meno violenta che si possa immaginare
perché qualsiasi tema affronti è sempre un gioco. C'è sempre un elemento di
gioia e di poesia nell'ironia satirica e l'irruzione di una violenza così
assurda e demente incarna un attentato contro la fantasia degli uomini e delle
donne. È come se i terroristi assassini avessero fatto irruzione durante l'ora
di ricreazione in una scuola, compiendo una strage efferata di bambini, Erodi
contro ogni libertà, perché vede, la satira ha sempre una propria componente
infantile. E poi devo dirle che che c'è un'altra cosa, ancora, che mi
preoccupa...».
Che cosa?
«Quello che mi preoccupa è che
sento già parlare di scontri e di guerre di religione. Io – aggiunge – vorrei
sperare che la satira non diventi arruolabile da nessuno, mai. Vede, sui social
media ieri mi sono arrivati inviti a fare vignette contro Maometto, per
dimostrare di avere le palle. Ma io non credo si possa fare satira per
dimostrare di avere le palle, perché la forza del ridere deve essere più forte
della fine, anche della morte. Quello che voglio ostinatamente difendere,
continuare a difendere, è il diritto al gioco della libertà ed alla libertà del
gioco. Perché dopo l'attentato vigliacco di Parigi al Charlie Hebdo siamo tutti
meno liberi. Ed anche meno felici».
Vincino: «L’Islam non c’entra?
Certi soloni vadano a quel paese», scrive ancora Lenzi. «La cosa tragica e
divertente, sa quale è? È ascoltare certi Soloni dire che l'Islam non c'entra
niente, perché è buono e non c'entra che i killer, uccidendo, hanno gridato di
vendicare Maometto, con la frase di rito "Allah akbar": ma andate tutti quanti a
quel paese, ipocriti!». Vincino, vignettista de Il Foglio ed anticonformista da
una vita intera, non si rassegna all'ecatombe delle libertà che si è consumata
ieri nel cuore di Parigi, e alla mollezza di certe reazioni italiane ed
occidentali. «Ieri hanno centrato ed ucciso un posto come verità, e non come
simbolo. Perché il Charlie Hebdo era il luogo dove è nata la libertà di satira
in Europa, ed anche la mia. "Il Male" con i suoi autori nacque anche grazie a
loro, tutte la rubriche delle copertine rifiutate ad esempio, una colonna
straordinaria con 4 vignette terribili in cui potevi mettere le cose più libere
ed inimmaginabili». Poi Vincino si sofferma sulle persone, e spiega che
«all'interno di Hebdo trovavi poeti veri, come Georges Wolinski, figlio di un
polacco e di un'italiana emigrati in Tunisia, un poeta dell'amore e del sesso. E
vedere Wolinski morire durante una riunione di satira mi commuove». Perché
Vincino, sulla satira, come spiega al nostro giornale, «ha fatto un festival, a
Roma, all'epoca di Nicolini. Wolinski era come tutti i veri umili, semplice e
generoso. Ma liberi totalmente. E questo vale per il Charlie Hebdo, che perciò
va a cozzare con le religioni. Sempre. Poi, oggi, ci sono le religioni che sono
un po' più buone ed altre in alcune parti del mondo, più cattive. Cattivissime.
L'Hebdo non ha mai ceduto un centimetro sulla vivisezione delle religioni, sia
cattolica che islamica. Avevano capito per primi la questione della libertà
poste dalle vignette pubblicate dal giornale danese Jyllands-Posten su Maometto,
e seguite da mobilitazione contro nei paesi arabi. Roberto Calderoli, una
vignetta se la mise su una maglietta sotto la giacca. Noi, comunque sia,
speriamo di non finire mai in una maglietta di Calderoli ma quello che ieri è
stato attaccato sono l'illuminismo e la nostra civiltà».
Ecco i nomi delle dodici
vittime dell'attacco del 7 gennaio 2015 alla redazione di Charlie Hebdo:
- Stephane Charbonnier, alias
Charb, vignettista e direttore;
- Georges
Wolinski, vignettista;
- Jean Cabut,
alias Cabu, vignettista;
- Bernard
Verlhac, alias Tignous, vignettista;
- Philippe Honoré,
vignettista;
- Bernard Maris, economista ed
editorialista;
- Elsa Cayat, psicologa e
giornalista;
- Michel Renaud, ex
consigliere del sindaco di Clermont Ferrand;
- Mustapha Ourrad, correttore
di bozze;
- Fréderic Boisseau, addetto
alla portineria;
- Franck Brinsolaro,
poliziotto;
- Ahmed Merabet, poliziotto.
Decapitato l’umorismo
francese. Quattro celebri vignettisti tra le vittime: Charb, Cabu, Tignous e
Wolinski Sull’ultimo numero la caricatura di un terrorista: «Gli auguri entro
gennaio», scrive Antonio Angeli su “Il tempo”. Cinque minuti di puro terrore, un
muro di piombo e fuoco: alla fine in terra, senza vita, restano in 12. Parigi e
il mondo piangono il più grave e sanguinoso atto di terrorismo degli ultimi
anni: sono rimasti uccisi 8 giornalisti, 2 agenti, un ospite della redazione e
il portiere dello stabile. Delle vittime alcuni sono celebri: vignettisti,
inguaribili umoristi, di quelli che se cerchi di mettergli il bavaglio diventano
più tenaci, e gli è costata cara, soni diventati bersaglio di una violenza
inaudita; una strage che ricorda quella all’inizio di un vecchio film di
spionaggio: «I tre giorni del Condor».
Ucciso il direttore del
settimanale satirico parigino «Charlie Hebdo», Stéphane Charbonnier detto
«Charb» , celebre disegnatore satirico, classe 1967, in passato già minacciato
più volte per le vignette su Maometto, e per questo messo sotto la protezione
della polizia. Non gli è servito, non è stato sufficiente. Nel numero uscito
proprio la scorsa settimana c’è la sua ultima vignetta, profetica e
agghiacciante, ora che si è consumato il massacro. Il titolo dell’illustrazione:
«Ancora nessun attentato in Francia», sotto il pupazzetto che raffigura un
terrorista islamico, con la barba e il mitra sulle spalle, che dice: «Aspettate!
Abbiamo tempo fino alla fine di gennaio per fare gli auguri». Caduti sotto il
fuoco dei terroristi i tre più importanti vignettisti della testata: Cabu,
Tignous e Georges Wolinski, molto famoso anche in Italia, da anni.
Nell’attentato è rimasto ucciso anche l’economista Bernard Maris, azionista
della testata parigina.
Jean Cabut meglio noto come
Cabu , 76 anni, antimilitarista e di spirito anarchico, ha collaborato con tutte
le principali testate francesi come caricaturista e disegnatore di fumetti.
Attualmente disegnava sia per «Charlie Hebdo» che per il suo principale
concorrente, «Le Canard Enchainé». Per «Pilote», una delle principali riviste
francesi di fumetti, aveva creato il personaggio del «Grand Duduche», liceale
maldestro. Era il padre del cantante Mano Solo, morto di malattia nel 2010.
Charb, 47 anni, disegnatore satirico, collaborava anche con il quotidiano del
partito comunista «L’Humanité» e due delle principali riviste francesi di
fumetti, «Fluide Glacial» e «L’Echo des Savanes». Sue le strisce, irriverenti e
al limite del pornografico, del cane Maurice, bisessuale e anarchico, e Patapon,
gatto asessuato e fascista.
Ucciso anche Bernard Verlhac,
detto Tignous , 57 anni. I suoi disegni venivano pubblicati da «Charlie Hebdo»,
«Marianne» e «Fluide Glacial».
E poi c’era il più famoso di
tutti, fumettista e vignettista noto, non solo in Francia, ma anche in Europa,
per il suo caratteristico taglio caustico nel rappresentare la quotidianità. È
Georges Wolinski , con «Charlie Hebdo» collaborava da anni. Nato a Tunisi il 28
giugno del ’34, Wolinski aveva esordito come disegnatore per la rivista
«Hara-Kiri», dalla quale era poi passato a «Action», «Paris-Presse», «Hara-Kiri
Hebdo», «L’Humanité», e infine «Paris-Match». Attualmente era anche capo
redattore di «Charlie Mensuel». Wolinski aveva ottenuto la popolarità con i
fatti del maggio del ’68, attraverso la rivista «Action». La sua cifra
stilistica era costituita dalla capacità di porre l’accento sui personaggi,
dall'ampio uso di doppi sensi, anche sessuali - tanto da farlo conoscere a molti
come l'umorista del sesso - e dal taglio caustico nel rappresentare il cinismo
quotidiano. Il fumettista era anche noto per avere collaborato, negli anni ’70,
con Georges Pichard creando il personaggio di Paulette.
Bernard Maris era invece un
professore d’economia allo Iep di Tolosa e attualmente insegnava anche
all’Istituto di studi europei dell’università Parigi-VIII. Il 68enne era anche
una firma per diversi giornali, come «Le Monde», «Le Figaro Magazine» e «Le
Nouvel Observateur». Del settimanale satirico era stato uno dei fondatori, con
l’11% delle azioni, e fino al 2008 direttore aggiunto. Era uno dei principali
studiosi della globalizzazione «etica e sociale». Un grande intellettuale
francese, tra le sue attività, anche la scrittura, con la pubblicazione di
diverse opere letterarie.
Non tutte le firme del
settimanale satirico sono state messe a tacere. È una carneficina che «ha
decapitato» il settimanale, come succede in «Siria e in Iraq»: così ha reagito
Bernard «Willem» Holtrop, vignettista di «Charlie Hebdo», scampato all’assalto
che ricorda che le vittime «non sono dei colleghi, sono degli amici». E la
carneficina del settimanale parigino ha scatenato una silenziosa, gigantesca
reazione, a livello mondiale. In Francia tantissime persone sono scese in strada
con un cartello: «JeSuisCharlie», «Io sono Charlie», con il chiaro riferimento
alla testata. L'ambasciata americana a Parigi ha anche cambiato la sua icona
Twitter in #JeSuisCharlie, in segno di sostegno alla Francia. «La libertà di
espressione è un diritto umano», ha twittato Amnesty Italia.
Charlie Hebdo, una storia di
satira irriverente. La testata è nota per le vignette e illustrazioni, ma anche
per gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo, scrive “Il Tempo”. Charlie Hebdo è un settimanale satirico di
tradizione libertaria, dal tono irriverente e anticonformista. Il giornale
difende le libertà individuali e ha un orientamento di sinistra, fortemente anti
religioso. Charlie Hebdo è noto per le vignette e illustrazioni, ma anche per
gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo. Anche se prende di mira principalmente i politici di destra,
il settimanale non risparmia neanche i partiti di sinistra francesi. Secondo
l'attuale direttore, il disegnatore Stéphane Charbonnier, noto come Charb, il
giornale riflette "tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino
dell'astensionismo".
Nel 2006 il giornale suscitò
polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto, diffuse
inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten. Nella settimana precedente
le illustrazioni avevano suscitato proteste in alcuni Paesi musulmani. Diverse
organizzazioni musulmane francesi, tra cui il Consiglio francese del culto
musulmano, chiesero di seguito di mettere al bando il numero del settimanale
contenente altre caricature di Maometto, ma la richiesta non fu accolta.
Nel 2011 la sede del giornale
venne colpita da alcune bombe molotov; l'attacco fu lanciato prima dell'uscita
nelle edicole di un numero con in copertina un'altra vignetta satirica con
Maometto. Il sito web del settimanale fu invece preso di mira da hacker. La
storia di Charlie Hebdo comincia negli anni '60 ed è strettamente legata a
quella del mensile Hara-Kiri, lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e
definito da loro stessi "un giornale stupido e cattivo".
La rivista fu al centro di
diverse polemiche e fu interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966.
Trasformata successivamente in settimanale, a novembre del 1970 la rivista
suscitò critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina "Bal
tragique à Colombey - un mort", ossia 'Ballo tragico a Colombey, un mortò, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell'Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì.
Matite satiriche. Satiriche
come le penne di sinistra che alzano le sopracciglia quando si parla di satira
di destra.
Charlie Hebdo, parlano Staino,
Altan, Vauro e Makkox: «La satira non si fa intimidire». Dopo l'attentato al
giornale satirico francese, che ha causato dodici vittime, parlano alcuni dei
più celebri fumettisti italiani. Che piangono gli amici scomparsi e dicono:
"Questi omicidi devono far crescere la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo", scrive Daniele Castellani Perelli su “L’Espresso”. Hanno la
voce rotta. Cercano le parole giuste. Promettono che nulla cambierà nel loro
lavoro, ma temono che niente sarà più come prima. Alcuni dei più noti
vignettisti italiani, da Staino a Altan, da Vauro a Makkox, commentano al
telefono con “l'Espresso” la tragedia parigina, l'assalto al giornale satirico
“Charlie Hebdo”.
Il dolore più grande è quello
di Sergio Staino, che nell'attacco ha perduto un amico, il disegnatore Georges
Wolinski. «La mia prima reazione è stata di andare a vedere se tra le vittime ci
fosse Georges. Lo reputavo improbabile, visto che non lavora all'interno della
redazione. E invece hanno ammazzato anche lui, significa che sapevano che oggi
era prevista la riunione», racconta Staino: «Avevo conosciuto Wolinski
all'inizio degli anni Ottanta, quando ero andato a visitare la redazione di
“Charlie Hebdo” a Parigi. Poi era stato più volte mio ospite, e aveva anche
partecipato a un mio film del 1992, “Non chiamarmi Omar”, con Ornella Muti,
ricordo che si era innamorato di Stefania Sandrelli». Staino, storico
disegnatore dell'“Unità”, ha fatto vignette su Hamas e l'Islam politico, ma mai
sulla religione musulmana in sé. Tuttavia ha sempre difeso il diritto alla
libertà di espressione, anche quando, dice, «le vignette erano artisticamente di
scarso valore, come quelle su Maometto, una peggiore dell'altra, pubblicate in
Danimarca dallo“Jyllands Posten”». La cosa che più lo colpisce è che i
terroristi abbiano voluto colpire i più deboli: «Non sono andati a colpire che
ne so la Cia, ma dei vignettisti. È come attaccare la Croce Rossa, è una cosa da
vigliacchi». E ora? Cambierà qualcosa nel mondo della satira? I vignettisti si
autocensureranno? «No, non succederà mai», risponde Staino: «La nostra molla
sono la ricerca della verità, lo sberleffo dei fondamentalisti, il dubbio,
l'antidogmatismo. Questi omicidi accresceranno la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo».
È d'accordo
anche Vauro, storica matita del “Manifesto” prima e di “Servizio pubblico” e
“Annozero” poi. «Non credo che reagiremo con quella forma tremenda di censura
che è l'autocensura. Noi che viviamo di satira siamo, che piaccia o no, degli
istintivi. In noi domina quell'elemento ludico, infantile, anche inopportuno
come spesso sono inopportuni i bambini, un elemento che non si fa intimorire
dalle minacce di un gruppo di intolleranti». Vauro conosceva Wolinski, e dice di
essere rimasto annichilito davanti alla notizia dell'attacco. Lo hanno colpito
molto anche certi inviti che gli sono arrivati sui social network, che gli
dicevano «Ora disegna Maometto se hai le palle». «Io ho disegnato Maometto, e ho
anche “affrescato” i muri dell'ospedale di Emergency a Kabul al tempo
dell'oscurantismo talebano. Non mi farò fermare dai fondamentalisti islamici, ma
non devo neanche dimostrare niente a nessuno».
Anche Francesco Tullio Altan,
storico vignettista di “Espresso” e “Repubblica”, ha perso degli amici oggi. Non
nasconde che ora possa diventare più difficile, per un vignettista, ironizzare
sull'Islam, ma non crede che l'attacco sia da intendersi contro il mondo della
satira: «Come gli attentati alle metropolitane o ai treni, questo non è che un
episodio della grande guerra contro la libertà in generale».
Makkox, infine. Il disegnatore
del “Post” e di “Gazebo” ammette di aver sentito crescere in sé una rabbia
davanti alla notizia. «Quei nomi, quei colleghi di cui a casa ho i libri...»,
dice incredulo, per poi confessare il suo tormento interiore: «Oggi cambia
tutto. Questo attacco ci radicalizzerà tutti, spingerà tutti noi a essere
manichei, è come una chiamata alle armi. Il discorso pubblico verrà sconvolto.
Da un lato vorrei dire liberamente che non mi piacciono le vignette contro
Maometto o Gesù, che non le trovo efficaci, che il problema sono l'Isis e i
preti pedofili e non le religioni, però poi penso subito che un'opinione così
non potrò più esprimerla, perché potrei essere accusato di stare dalla parte dei
“nemici”. Dall'altra la rabbia che provo mi spinge a prendere posizione, a non
tirarmi indietro». La satira si farà più cauta? «Sì farà magari meno cauta, si
radicalizzerà, il rischio è che perderemo tutti un po' il senso critico, vincerà
l'estremista che è in noi, mentre proprio ora avremmo bisogno di essere
razionali».
Tutti sono consapevoli dei
tanti rischi che si aprono. Dice Vauro: «Quello che è successo a Parigi, una
vera azione militare, non deve innescare nuove guerre, non dobbiamo inventare
nuovi nemici dove non ce ne sono e generare nuovi conflitti armati». Guardando
all'Italia, Staino aggiunge: «Il pericolo è ora che nella vicenda inzuppino il
pane i fondamentalisti di casa nostra, la destra becera e intollerante. A destra
come a sinistra abbiamo bisogno che le persone più illuminate guidino il
dibattito, e aiutino la parte migliore del mondo musulmano a farsi sentire».
Vauro Senesi e il
"coccodrillo" per Charlie Hebdo: pioggia di insulti sui social. La doppia morale
di Vauro Senesi. Va in tv con la maglia "Je suis Charlie", salvo scordarsi le
sue feroci critiche alle vignette di "Charb". Su twitter infatti è scoppiata la
bufera dopo il coccodrillo in diretta tv del vignettista di Santoro a Sevizio
Pubblico dedicato alle vittime del massacro di Charlie Hebdo: "Parliamo ancora
di guerra santa, sembra di essere nel medioevo, abbiamo fatto passi da gigante
indietro nel tempo. Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre. Questi mostri
li abbiamo creati noi", afferma Vauro da Santoro. Ma dimentica quelle sue parole
di qualche tempo fa contro le vignette di Charlie Hebdo: "Questi disegni sono
messaggi violenti che provocano reazioni violente". Implacabile la reazione del
web: "Vauro sei un paraculo".
Criticava Charlie, ora lo
piange Tutti contro il coccodrillo Vauro. Il vignettista di Santoro indossa la
maglietta di solidarietà, ma quando i francesi pubblicarono i disegni anti islam
li accusò di provocare "reazioni violente". E il web si scatena: "Che paraculo",
scrive Luigi Mascheroni su “Il Giornale”. Sui social, che non sono la
rappresentazione del mondo, ma ne incorniciano comunque un pezzo, c'è chi
ricorda che le vignette contro i cristiani non hanno mai prodotto vittime, ecco
la differenza tra noi e loro: «Bella la vita Vauro, neh!». C'è chi spegne la tv,
perché non può sopportare «Vauro, Ruotolo e tutti quei quaquaraquà che ora
alzano le matite al cielo, ma fino a ieri invece...». C'è chi non si ricorda,
fino l'altro giorno, vignette di Vauro sull'Islam, e chi ricorda invece che
Vauro attaccò le vignette danesi anti-Maometto perché, disse, «messaggi violenti
provocano reazioni violente». C'è chi ironizza sul fatto che ora «in Italia
aspettiamo la risposta di Vauro, che con sprezzo del pericolo farà una vignetta
molto aggressiva. Su Berlusconi o Renzi». E chi, esagerando come solo Twitter è
capace di esagerare, nel suo micidiale mix di sintesi e cinismo, digrigna la
tastiera: «Vauro con la maglietta "Jesuischarlie", lui, amico dei terroristi
islamisti...». E in effetti, l'altra sera, in una trasmissione come Servizio
Pubblico di Santoro che faticava parecchio, tra distinguo e cautele, tra
buonismo e correctness politica, ad avvicinare i termini «terrorismo» e «Islam»,
faceva impressione (per alcuni pena) vedere Vauro Senesi, in arte Vauro, in
pratica un disegnatore con le sue debolezze e i suoi talenti, come tutti noi,
indossare a favore di telecamera la t-shirt con la scritta Je suis Charlie .
Che, si vedeva, era fuori taglia, e non solo metaforicamente. Perché a Vauro
quella maglietta stava strettissima. Piange i colleghi francesi, ma nega che ci
sia una guerra in corso. Condanna i terroristi, ma non dice mai «terroristi
islamici». Sbuffa: «Parliamo ancora di guerra santa, sembra di essere nel
Medioevo, abbiamo fatto passi da gigante indietro nel tempo», ma dimentica che i
passi li ha fatti la civiltà cristiana, in avanti: e infatti per quanto ritenga
esecrabili le vignette satiriche contro il Papa, Comunione e liberazione non ha
mai organizzato una crociata su Parigi. Un po' troppi «ma», quando ci sono
persone uccise a colpi di Ak47 in nome di Allah. Ieri, sul Corriere della sera ,
in un pezzo nascosto a pagina 15, non richiamato in prima né postato sul sito
del quotidiano, Pierluigi Battista ha firmato un pezzo dal titolo «Vauro e gli
altri che bocciarono quelle vignette "provocatorie"», smascherando l'ipocrisia
di chi, come Vauro appunto o come Ruotolo, oggi piangono gli eroici giornalisti
di Charlie Hebdo , ma ieri li consideravano irresponsabili, dei provocatori. E
Vauro ha subito risposto su Dagospia invocando, per par condicio, la censura
subita per una vecchia vignetta su Berlusconi. Perdendo sia il senso della
misura sia quello del ridicolo. «Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre -
ha detto - Questi mostri li abbiamo creati noi». La colpa, anche se a sparare
sono gli «altri», è sempre nostra. Per il resto, quella che ci stanno disegnando
davanti agli occhi, è una vignetta già vista tante volte. Dentro ci sono molte
matite perfettamente appuntite nell'offendere il sentimento religioso cristiano,
più spuntate nel farlo con i simboli musulmani. Un'unica mina, una doppia
morale. E non fa ridere.
Quell'odio a ritmo di rap dove
"balla" il deputato Pd. Molti dei jihadisti, tra cui uno di quelli di Parigi,
cantavano le rime violente in voga nelle comunità islamiche, Italia inclusa. In
un video compare l'onorevole Chauki, scrive Paolo Giordano su “Il Giornale”.
Ormai non si può più. Ora che il video del killer parigino Chérif Kouachi in
versione rapper ha fatto il giro del mondo (ma è stato girato nel 2005), è
impossibile non riconoscere il fil rouge che collega tanti jihadisti a questa
espressione musicale. Dopotutto anche il presunto carnefice dell'ostaggio
decapitato James Foley è l'inglese Abdel-Majed Abdel Bary che, prima di sparire,
aveva un microscopico seguito londinese come rapper. E pure qui in Italia le
rime violente vanno di moda, con varie sfumature. Si va da Amir Issa che nel
video Ius Music , (in cui canta «da Palermo a Torino scoppierà un casino»), ha
ospitato un deputato Pd di origini marocchine (Khalid Chauki), ai rapper che
incitano all'odio mortale come Anas El Abboubi, ora ventenne, arrestato a giugno
2013 per «addestramento finalizzato al terrorismo internazionale» però poi
rilasciato dopo pochi giorni: adesso sarebbe ad Aleppo con il nome di Anas
Al-Italy e, come si legge sul suo profilo Facebook, di professione «lavora
presso la Jihad». Quand'era in Italia, lui di origini marocchine ma arrivato
giovanissimo in provincia di Brescia, rappava: «Il martirio mi seduce, voglio
morire a mano armata, tengo il bersaglio sulla Crociata». Hai letto bene. Dopo,
dalla Siria ha annunciato, keffiah al collo e kalashnikov in mano, di aver
abbracciato la sharia con i ribelli siriani. Certo i toni sono diversi, ma
sempre aggressivi. Intollerabilmente. Ci sono rapper ultrafamosi come Busta
Rhymes, Ice Cube, Nas, Everlast o Jay Z che hanno inserito nelle proprie rime
espliciti e tolleranti riferimenti alla fede musulmana. E uno, non proprio
famoso per coerenza come Snoop Dogg, si è convertito all'Islam per tre anni dal
2009 prima di passare al Rastafarianesimo. Rap islamico si può ascoltare pure in
rete e scaricare in free download e, per quanto aggressivo e colorito, rimane
lontano dall'integralismo. Come quello celebrato quattro anni fa a Lignano
Sabbiadoro dai Giovani Musulmani d'Italia con il concorso di «anashid islamiyà»,
ossia canzoni islamiche in arabo. Un altro conto sono le rime che inneggiano
alla lotta armata e mortale. Sono un segno di quanto pericolosamente, e
nell'indifferenza pressoché totale di quasi tutta la politica e l'informazione,
la Jihad abbia fatto propri gli strumenti di comunicazione tipici del mondo
giovanile: il rap è il linguaggio musicale più usato dagli under 30 e i
terroristi lo hanno capito. Dopo una prima e lunga fase di totale chiusura a
forme musicali (ad esempio l'Afghanistan talebano era un paese orfano di ogni
tipo di musica) hanno drammaticamente assorbito i linguaggi giovanili
occidentali per piegarli alla propria propaganda assassina. Ad aprile il rapper
olandese-libanese Hozny ha pubblicato un video che mostrava la macabra
messinscena dell'esecuzione del deputato Geert Wilders. E proprio in quei giorni
il tedesco Deso Dogg (vero nome Denis Mamadou Cuspert) è morto combattendo con i
ribelli dell'Isis in Siria. Follie totali. Ora, anche in questo caso, il rischio
emulazione si dilata. E senza dubbio il rap, stile di protesta nato negli anni
'70 per cantare il bisogno dei neri americani di uscire dai «ghetti»
metropolitani, offre la metrica adatta e soprattutto l'indice di penetrazione
popolare più alto in tutto l'Occidente. Quindi non sarà difficile che in un
futuro immediato saltino fuori altri esempi di integralismo rap. Mutatis
mutandis , il punk o il metal sono stati passioni fugaci di terroristi in epoche
non troppo lontane. Ma il segreto per non trasformare le eccezioni in una regola
è non generalizzare. Oltre che un errore, l'equazione rap = terrorismo sarebbe
un assist imperdonabile alla peggiore delle propagande.
Terrorismo, provate a mettervi
nei panni di un musulmano. Khalid Chaouki, parlamentare del Pd, parla a cuore
aperto dei fatti di Parigi e delle colpe dell'Islam, scrive Carmelo Abbate
su “Panorama”. Khalid Chaouki è nato a Casablanca, in Marocco. Ha 32 anni, è
arrivato in Italia da bambino, è cresciuto tra Parma e Reggio Emilia. È tra i
fondatori dell’associazione “Giovani musulmani d’Italia”, della quale è
diventato presidente, siede nella consulta per l’islam istituita al ministero
dell’Interno, da ultimo è stato eletto alla Camera dei deputati nelle file del
Partito Democratico.
Come vive un musulmano quello
che sta succedendo a Parigi?
«Con grande tensione, paura e
sconcerto. Con la consapevolezza che bisogna tradurre in azione concreta e
positiva le sensazioni che affollano la nostra mente».
Proprio in questo momento
leggiamo che i terroristi sono rimasti uccisi durante le irruzioni delle forze
speciali, ma tra i morti ci sarebbero anche alcuni ostaggi.
«Altri morti innocenti. Spero
almeno sia la fine di un incubo, spero che le prossime ore siano di silenzio e
raccoglimento».
Torniamo a voi musulmani.
«I fatti di questi giorni
impongono una riflessione a tutti noi musulmani, ci dobbiamo guardare dentro,
aprire una riflessione e interrogare sul ruolo che vogliamo avere nella società
del futuro. Una riflessione che deve essere trasparente, visibile, alla luce del
sole».
Cosa c’è dentro il cuore di un
musulmano?
«C’è grande dispiacere. C’è
angoscia, per l’immagine e l’utilizzo che viene fatto della tua religione. C’è
vergogna, nel vedere la tua fede che viene associata alla morte. C’è un dolore
profondo, che non viene percepito dall’esterno».
Basta manifestarlo, urlare se
serve.
«Infatti, io credo che noi
musulmani proprio in queste ore dobbiamo fare un passo avanti, andare oltre e
costruire le basi di quello che sarà il modello di convivenza nel futuro».
Trasformare questi eventi
tragici in occasione positiva?
«Nella loro tragicità, i fatti
di Parigi ci offrono l’opportunità per toglierci di dosso il peso che noi
musulmani ci portiamo dietro dall’11 settembre. È arrivato il momento di urlare
al mondo la nostra rabbia per il modo in cui viene sottomessa e manipolata la
nostra religione».
La moschea in Italia viene
considerata come una sorta di Rubicone, la linea che non bisogna attraversare,
la bandierina che non bisogna issare sul nostro territorio. Alla luce di quello
che sta succedendo in Francia e nel mondo, non pensa che sia una scelta
controproducente? Non pensa che sarebbe più facile la prevenzione contro i
cosiddetti cani sciolti se ci fossero dei luoghi di aggregazione e preghiera con
regole chiare e accettate da tutti? E con possibilità di controllo maggiore da
parte delle autorità?
«Sarebbe tutto molto più
semplice. Purtroppo l’Italia ha sprecato troppi anni in balia della propaganda,
senza ragionare da paese serio. Il diritto al culto va regolamentato, e la
moschea può diventare una occasione per isolare chi si nasconde e fa
proselitismo dentro gli scantinati».
I fatti a cui assistiamo in
diretta televisiva dalla Francia, lei come li giudica, atti di terrorismo o
guerra?
«Si tratta di guerra, una
guerra asimmetrica che va combattuta con una forte controffensiva culturale da
parte di tutti, con il mondo musulmano che deve diventare il nostro principale
alleato».
Cosa rimprovera al mondo
musulmano?
«Il tentativo di etichettare
questi fatti come la deriva violenta di un piccolo gruppo criminale. Non è così.
La questione è molto più ampia e ci investe nel profondo. Nel mondo musulmano
c’è un problema di reinterpretazione dei testi sacri alla luce della modernità,
va sancito in modo solenne il rapporto pacifico con l’Occidente. Ci sono nodi
teologici irrisolti che poi portano a gesti criminali».
C’è il pericolo di gesti
inconsulti nei confronti delle comunità musulmane?
«Sta già accadendo in Svezia e
in Francia, sono state lanciate molotov contro moschee. Serve un senso di unità
molto forte, serve lo sforzo di tutti, come sta avvenendo in Francia, con i
musulmani che si stanno riversando sulle strade per manifestare sgomento,
indignazione e condanna».
Lei è oggetto di insulti sui
social network, come li vive, come li sopporta?
«Il mio impegno civile è
sempre stato di frontiera, vengo criticato anche da molti islamici che mi
accusano di essere troppo moderato».
Non ha paura?
«A volte fa male, a volte fa
paura. Ma se accetti una sfera pubblica e ti impegni per un’Italia migliore,
allora devi essere preparato a fare i conti con una società impaurita dai
fomentatori di odio professionisti».
Cosa le fa più male delle
immagini che ci arrivano da Parigi?
«Il senso di impotenza che sta
vivendo un grande paese come la Francia. Il totale black-out di una città
meravigliosa come Parigi, che adoro e che ho visitato con mia moglie. Le
fotografie di una Parigi deserta ci sbattono in faccia il fallimento di tutti
noi».
Charlie Hebdo siamo tutti noi.
La strage nel giornale parigino è un attacco alla nostra stessa idea di civiltà.
Una sfida portata dall’estremismo fondamentalista che l’occidente deve
affrontare e vincere. Perché in gioco c’è il nostro modello di convivenza,
scrive Gigi Riva su “L’Espresso”. Hanno sparato e ucciso nella sede del giornale
satirico francese “Charlie Hebdo” ma è come se lo avessero fatto nelle case di
noi tutti. Perché quelle pallottole sono idealmente indirizzate contro uno dei
valori su cui si regge la nostra idea di civiltà, progresso, democrazia. È un
pilastro fondativo della modernità occidentale il considerare che la satira è,
deve essere, libera e nessun potere, fosse anche un potere che fa ascendere la
propria fanatica legittimità direttamente da un dio, si può arrogare il diritto
di imbrigliarla. “Charlie hebdo” ha avuto il coraggio di ribadirlo, nella sua
gloriosa e travagliata storia (irridente anche nei confronti dei regnanti di
Francia), davanti alle minacce per i titoli, gli editoriali e le vignette che
hanno avuto come bersaglio l’Islam e Maometto (l’ultima, pubblicata sul sito
pochi minuti prima dell’assalto, la vedete qua sotto). La vignetta di “Charlie
Hebdo” con il califfo che augura: “e soprattutto la salute”Ma l’estremismo
fondamentalista non tollera lo sberleffo, mette al bando il sorriso. Vuole
pervadere di cupezza censoria e regolare nei dettagli la vita di sudditi da
ridurre all’obbedienza. Tutto il contrario di quanto l’Europa e i suoi cittadini
hanno deciso per se stessi, almeno dai Lumi in poi, da quando la libertà di
espressione è diventata un diritto inalienabile accanto agli altri che
definiscono la dignità degli umani. Che l’attacco a queste conquiste, a questo
modo di intendere la partecipazione alla vita pubblica, avvenga a Parigi,
aggiunge una suggestione simbolica che rende ancor più potente l’atto e chiama a
una reazione altrettanto decisa e coesa. La capitale francese è il luogo dove i
valori alla base della nostra convivenza hanno trovato la culla. Anche quello
dove la laicità si è declinata in quella dottrina dell’assimilazionismo per cui
coloro che abitano nel Paese sono perciò “citoyen de la République”, tutti
uguali davanti alla legge secolare, con l’opportunità di esercitare il culto che
preferiscono a patto che non interferisca coi supremi diritti dello Stato. Un
modello di integrazione che ha coinvolto mezzo milioni di ebrei, cinque milioni
di musulmani e recentemente entrato in sofferenza anche, e soprattutto, a causa
di una crisi economica che ha contrapposto immigrati vecchi e nuovi e francesi
delle classi meno agiate. Mai tuttavia, nemmeno nelle rivolte delle banlieue
datate 2006, era stato messo in discussione l’ordine dei valori. Anzi: i
disperati rivoltosi chiedevano di essere “più francesi”, di avere le stesse
chance degli altri “citoyen”. ma ora che il conflitto si è radicalizzato in
Medioriente, ora che lo Stato Islamico offre una terra, un credo e un
irresistibile richiamo alla violenza nichilista, ecco che alcune frange
esportano la guerra in Europa in un furore iconoclasta che ha l’obiettivo di
radere al suolo, e a casa nostra, ciò che rende l’occidente un originale e
riuscito paradigma di emancipazione. Non siamo ancora a quella catarsi
catastrofista che lo scrittore Michel Houellebecq tratteggia nel suo ultimo
romanzo “Sottomissione”, ma il livello dello scontro col fanatismo islamista si
è alzato con “Charlie Hebdo” e merita che si aprano finalmente gli occhi. Ci si
renda conto della realtà emergenziale e si chiami alla comune difesa di un modo
di vivere a cui non vogliamo rinunciare, gli stessi fratelli islamici europei
non infatuati del Jihad. Per fortuna, la stragrande maggioranza.
1. MOSTRARE O CENSURARE I
DISEGNI DI CHARLIE HEBDO: ORA I MEDIA SI DIVIDONO. Enrico Franceschini per “la
Repubblica”. Siamo tutti Charlie Hebdo: lo dicono i cartelli della gente nelle
strade di tutta Europa, lo affermano i titoli dei giornali di tutto l’Occidente.
Ma non tutti i giornali occidentali — pur condannando come barbaro l’attacco di
Parigi e difendendo il diritto del settimanale francese di fare satira come
vuole su quello che vuole — hanno ripubblicato le vignette messe sotto accusa
dagli estremisti islamici. Il mondo dei media si è per il momento diviso fra chi
non pubblica nulla o soltanto vignette che non ritraggono Maometto e chi invece
ha pubblicato proprio il materiale che ha fatto infuriare gli islamisti, come la
famosa copertina di Charlie Hebdo in cui il Profeta ammonisce: «Vi farò dare 100
frustate se non morite dal ridere!» Adesso un appello lanciato da Timothy Garton
Ash, docente di relazioni internazionali a Oxford, columnist del Guardian e di
Repubblica, autore di saggi di successo, chiede a tutti i giornali d’Europa di
pubblicare le vignette più “forti” del settimanale francese come gesto
collettivo in difesa della libertà di stampa. Ma le opinioni in materia appaiono
contrastanti. In Gran Bretagna nessun quotidiano ha pubblicato le vignette di
Charlie Hebdo. «Siamo dei codardi», scrive amaramente un columnist del Times.
Viceversa Tony Barber, commentatore del Financial Times, definisce
«editorialmente stupida» la scelta del settimanale parigino di provocare
consapevolmente l’ira dei musulmani e lo giudica «non il miglior campione di
libertà di espressione»: uscito prima sul sito, il suo articolo è stato
ritoccato ieri sera, cancellando questi due severi giudizi, che hanno scatenato
sdegno sui social network, ma li ha ripristinati nella versione cartacea
pubblicata ieri mattina. Non finisce qui. In America il Washington Post afferma:
«Non pubblichiamo mai immagini che possono offendere qualunque religione» e il
New York Times segue la stessa linea. Ma il quotidiano del Watergate deve
incassare le critiche di una delle sue firme di punta, Carl Bernstein, che con
Bob Woodword fece esplodere quello scandalo. In Danimarca alcuni giornali hanno
pubblicato le vignette e altri no. L’ Huffington Post, il Daily Beast, Slate e
altre testate online le hanno pubblicate; la Bbc e la Cnn no. D’altra parte,
come denuncia il blog statunitense Gawker, considerato in patria una sorta di
“tempio” della controinformazione, il Daily Telegraph britannico e il New York
Daily News hanno pensato bene di “pixelare”, quindi rendendole irriconoscibili,
le copertine più controverse contro il Profeta e l’Islam. Stephen Pollard,
direttore del Jewish Chronicle, un giornale britannico, pone il dilemma in
questi termini: «Il mio istinto giornalistico mi dice di pubblicare tutto, ma
che diritto ho di rischiare la vita dei miei redattori?».
2. MA PER L’AMERICA I DISEGNI
SUL PROFETA MANCANO DI RISPETTO. Paolo Mastrolilli per “La Stampa”. L’attacco
terroristico di Parigi sta spaccando i media americani. Non nella condanna
dell’attentato, ovviamente unanime, ma nella opportunità di ripubblicare le
vignette del periodico Charlie Hebdo, che hanno provocato la furia degli
estremisti. I grandi giornali come New York Times, Washington Post, Wall Street
Journal e Usa Today hanno scelto di non farlo. La linea usata dai loro direttori
è abbastanza simile: non pubblichiamo immagini che sono state pensate con lo
scopo dichiarato di offendere la religione e mancarle di rispetto. Descriverle
basta, per compiere il servizio di informazione dovuto al lettore. Questa
posizione per certi versi si riflette nella prudenza che la stessa Casa Bianca
aveva usato nel settembre del 2012, quando la diffusione di un video giudicato
offensivo verso Maometto aveva generato proteste in molti Paesi del Medio
Oriente. Era seguito poi l’assalto al consolato americano di Bengasi, che però
in seguito si è scoperto essere un’operazione premeditata di un gruppo
terroristico. Allora il portavoce del presidente Obama, Jay Carney, aveva
commentato proprio alcune vignette pubblicate da Charlie Hebdo, dicendo che non
metteva in discussione il diritto di stamparle, ma il giudizio della direzione
che aveva deciso di farlo. In altre parole, la libertà di espressione andava
sempre difesa, ma forse si potevano evitare le provocazioni. Più dura ancora è
stata la reazione ieri del gruppo cattolico conservatore Catholic League. Il suo
direttore, Bill Donohue, ha detto che «i musulmani hanno il diritto di essere
arrabbiati». Naturalmente Donohue non giustifica l’attentato, però aggiunge che
«se Stephane Charbonnier, direttore di Charlie Hebdo, fosse stato meno
narcisista, oggi sarebbe ancora vivo. Maometto per me non è sacro, ma non mi è
mai passato per la testa di insultare deliberatamente i musulmani
offendendolo». Questa linea non è stata condivisa da tutti, nelle redazioni dei
giornali americani. La pagina degli editoriali del Washington Post, che nella
tradizione dei media Usa ha una gestione separata e autonoma dalla direzione, ha
pubblicato una vignetta di Charlie Hebdo, e lo stesso ha fatto l’edizione online
del Wall Street Journal. Usa Today invece ha optato per mettere le altre
vignette che hanno condannato l’attacco di Parigi, mentre diversi giornali hanno
stampato foto in cui si vedono i disegni contestati del periodico francese.
L’editorialista del New York Times Ross Douthat ha commentato così: «Se qualcuno
vuole ammazzarti per una cosa che vuoi dire, significa che quella cosa va
detta». Il dibattito dunque è aperto, fra l’opportunità di prendere decisioni
editoriali che non siano apertamente mirate a creare guai, e il dovere di
evitare sempre la censura e difendere la libertà.
3. PLANTU: “CONTINUEREMO A
PRENDERE IN GIRO. CON LE MATITE DENUNCIAMO LE VIOLENZE”. Cesare Martinetti per
“la Stampa”. E adesso? «Il faut continuer se moquer», dice Plantu, non dobbiamo
smettere di prendere e prendersi in giro con i disegni. Dunque la satira vive, a
Parigi, a cominciare dal grande bureau di Jean Plantu, al settimo piano di Le
Monde. Il suo studio è una foresta popolata dalle sagome dei suoi personaggi, la
sua scrivania un accumulo di bruillon, schizzi, prove, colori. Plantu ci mostra
la vignetta che ha appena concluso per il giornale di oggi: una macchia rossa in
strada, il tricolore a mezz’asta sulla tour Eiffel, la bandiera di Charlie Hebdo
sull’ingresso dell’Eliseo, una Marianna in lacrime, due barbuti che si
allontanano con il kalashnikov sulle spalle e il topolino (l’alter ego del
disegnatore) che li guarda reggendo un cartello: «gros connards», diciamo grandi
bastardi.
Plantu dal 1985 disegna la
vignetta sulla prima pagina di Le Monde e dieci anni fa ha creato «Cartoonist
for peace». Che fate?
«Cerchiamo ogni giorno di
dialogare con disegnatori cristiani, ebrei, musulmani, agnostici, atei e
arriviamo talvolta a fare dei ponti con le nostre piccole matite là dove altri
con le loro asce scavano fossati».
Nel vostro programma c’è
l’impegno ad essere rispettosi dei credenti. Ci riuscite sempre?
«Ci sono mille modi di
raccontare le cose, ho passato la notte qui al giornale a ricevere disegni dal
medioriente, dal maghreb di tutte le religioni. C’è l’immagine seria e
rispettosa e ci può essere quella un po’ folle. E noi vogliamo tentare di essere
più forti degli intolleranti, essere impertinenti senza offendere i credenti.
Bisogna continuare la battaglia avendo rispetto per il dolore delle persone che
vivono in Iraq o in Afghanistan e smettere di dire che la guerra è lontana. No è
qui, a casa nostra».
Ma se c’è di mezzo la
religione tutto si complica. Come si superano queste divisioni?
«A noi non interessa sapere se
Gesù Cristo ha camminato sulle acque o cosa ha fatto Maometto. Quello che ci
interessa è: c’è una donna lapidata? Non è un problema di religione ma di
diritti umani, e prendiamo matite e pennarelli per denunciare le violenze. E
capita che ci riusciamo perché l’arte e la creatività sono sempre più forti
dell’intolleranza».
Lei ora si sente un bersaglio?
«Non lo considero un problema.
Io lavoro molto con le scuole. Un disegno è qualcosa che ognuno vede, se ne
appropria, ci si può esprimere in mille modi, lascio la mia matita a qualcun
altro. Oggi siamo con tutto il cuore con Charlie Hebdo e tutti possono firmare
questo disegno, la mano è anonima».
A Charlie Hebdo qualcuno aveva
passato il segno del rispetto?
«Io penso che gli artisti
abbiano tutti i diritti, di disegnare e fare il ritratto di chiunque. Ciò detto
siamo nel 2015, e bisogna fare attenzione perché laggiù all’angolo della strada
c’è un mascalzone che aspetta soltanto che gli facciamo un regalo per liberare
la sue folle armate di kalashnikov e granate. Abbiamo creato l’associazione
dieci anni fa per battere l’imbecillità dei farabutti».
I quattro di Charlie erano
nell’associazione?
«Solo Tignous».
4. LA LIBERTÀ DEGLI ALTRI.
Francesco Merlo per “la Repubblica”. Non ci piacciono le vignette anti islamiche
di Charlie Hebdo , anche se abbiamo sempre pensato che fosse suo pieno diritto
pubblicarle. Erano coerenti infatti con la natura canzonatoria e provocatoria di
quel giornale, con la sua idea di satira vasta e disinteressata, con
quell’accanimento derisorio portato alle estreme conseguenze dinanzi al quale,
scriveva Italo Calvino «mi faccio piccolo piccolo». «Perché — aggiungeva —
supera la soglia del particolare per mettere in questione l’intero genere umano,
confinando con una concezione tragica del mondo». E tuttavia non ci piacciono
quelle vignette neppure dopo l’enormità dell’atto terroristico e l’immenso
dolore per la morte di 12 persone libere e innocenti. Appartengono infatti alla
grammatica della blasfemia e non a quella della trasgressione, anche se,
sbeffeggiando il profeta Maometto, più che bestemmia in senso stretto quelle
caricature erano empietà aggressiva in una città, Parigi, dove tantissime jeunes
filles musulmane passeggiano per gli Champs-Élysées con i capelli al vento. A
Parigi sono musulmane le studentesse universitarie, le impiegate, le
giornaliste, e sono arabi musulmani i grandi chirurghi e i piccoli venditori di
frutta, le star del pop e i professori universitari, gli edicolanti e i
camerieri dei ristoranti. Tutti laici come i calciatori eredi di Zidane e come
il poliziotto finito con un colpo di Kalashnikov dal fanatico terrorista, con un
accanimento selvaggio che offende tutti i codici militari e in nome di un Dio
killer che svilisce qualsiasi Dio. Di sicuro al Dio macellaio la stragrande
maggioranza dei musulmani francesi non crede e non crederà mai. Dunque sono un
pretesto le vignette blasfeme. Se Charlie Hebdo non fosse mai esistito i
terroristi avrebbero sparato in un bar, in una stazione del metrò o in un
aeroporto. Le vignette sono l’alibi dell’attacco e del ricatto all’Occidente,
più insidioso per noi, spaventati da una violenza irriducibile dalla quale è
difficile difendersi, che per le frustrazioni nazionaliste, etniche e religiose
di quella minoranza di profughi ribelli e di barbuti arrabbiati e confusi dalla
quale provengono i terroristi in cerca di una scusa per uccidere. Dal punto di
vista militare questo nuovo terrorismo diffuso prova a rilanciare, a partire
dalla città più civile tollerante e laica d’Europa, il famoso scontro di
civiltà. Ma la strage nella sede di un giornale rischia di armare di più i
francesi tentati da Marine Le Pen che i francesi musulmani che, per la verità,
non sono tentati né dallo Stato Islamico né da Al Qaeda. La bestemmia diventa
così uno di quei dispositivi accidentali della storia, come il naso di Cleopatra
per esempio. E basta guardare la felicità dei leghisti italiani e le reazioni
scomposte dei fanatici delle Leghe Sante. I 12 morti di Parigi sono come un
richiamo della foresta per i nostri cristianisti con il Crocifisso tra i denti
che papa Francesco aveva messo a cuccia, un ritorno alla natura per l’estrema
destra razzista pronta alla difesa di una Francia e di un’Europa bianche e
cristiane. La paura sui cui soffiano è quella dall’islamizzazione immaginata nel
romanzo Sottomissione da Houellebecq, preso in giro proprio dalla copertina di
Charlie Hebdo: «Le predizioni del mago Houellebecq: “Nel 2015 perdo i denti... ”
(i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e “nel 2022, faccio il Ramadan!”». La
verità è che persino la rabbia delle squadracce di banlieue a Parigi, anche se
araba e violenta, non è governata dagli integralisti islamici. E in fondo questi
terroristi così barbari sono quelli che non ce l’hanno fatta, gli scarti feroci
di un’integrazione che è invece riuscita, non solo in Francia. E sono due volte
disadattati, sia in Francia sia nelle milizie islamiche dove devono sempre
conquistarsi i quarti di nobiltà terrorista sgozzando e massacrando più degli
altri. Ieri a caldo una vignetta di Charlie Hebdo mostrava un energumeno tutto
bardato di nero incappucciato e sudato che entrava in Paradiso mitragliando e
gridando: «dove sono le mie vergini?». Riceveva questa risposta al tempo stesso
canzonatoria e malinconica: «Sono nel paradiso dei vignettisti ». Disadattato
anche là. È già stato scritto che Charlie Hebdo aveva deriso, e certamente
avrebbe continuato a farlo, anche i simboli delle altre religioni. E ricordo
bene le natiche del Papa, il matrimonio omosessuale tra il Padre, il Figlio e lo
Spirito Santo e la masculinità di Shiva, senza risparmiare neppure Buddha, un
dio “parzialmente scremato”. Si rideva forte e facile con Charlie Hebdo, perché
la scurrilità di Maometto, raffigurato prono con le stelline sulle terga, quando
ti arriva sotto gli occhi, è più veloce del pensiero. E certo è ancora libertà
d’espressione la violazione dei codici del rispetto delle religioni. Ma non
avere stampato le bestemmie è stato il nostro codice di libertà di espressione,
coniugata, ancora di più adesso che siamo tutti sotto choc, con il controllo
degli istinti. La laicità e la secolarizzazione comportano infatti anche un
governo dell’invocazione e dell’imprecazione: della preghiera, che non è un
selvaggio rito collettivo, e della bestemmia, soprattutto del Dio altrui. Ma
viviamo in una parte del mondo — ecco la differenza — dove la libertà è la cosa
più importante. Non conta che gli altri la pensino come me: ma che siano liberi
di pensare e di esprimere le loro idee con il solo limite del rispetto delle
leggi. Ecco perché difendiamo la libertà di Charlie di esprimersi secondo la sua
natura e le sue modalità, le sue libere scelte, anche quando non sono le nostre.
Facciamo sapere a tutti gli estremisti religiosi del mondo che mai rinunzieremo
alla critica e alla satira, anche delle religioni, e non accetteremo un ritorno
all’inquisizione e alla punizione fisica delle bestemmie, al medioevo islamico.
Anche se non diventeremo mai, come vorrebbero gli estremisti islamofobi, tutti
sbeffeggiatori di Maometto.
Terrorismo islamico a Parigi:
massacro al giornale Charlie Hebdo. Due terroristi fanno irruzione nella
redazione di Charlie Hebdo armati di kalashnikov, poi fuggono a Reims. Tra i
dodici morti c'è il direttore Charb. Un poliziotto giustiziato per strada,
scrive Andrea Indini su “Il Giornale”. Armati di kalashnikov due terroristi
hanno assaltato la redazione di Charlie Hebdo. Cinque minuti di sangue e quello
che è l'attentato più cruento commesso in Francia dal 1961, ai tempi della
guerra di Algeria, fa ripiombare Parigi e l'intera Europa nell'incubo del
fondamentalismo islamico. Al grido di "Vendicheremo il Profeta" due uomini
incappucciati e vestiti di nero hanno fatto irruzione nella reception del
settimanale satirico e hanno aperto il fuoco. A terra i cadaveri crivellati di
colpi di dodici persone. Tra questi il direttore Stephane Charbonnier, che firma
le vignette Charb, e altri sette giornalisti. Una raffica di colpi, almeno una
trentina, con i mortali AK47. Dodici morti a terra e i giornalisti in fuga sui
tetti. Un assalto che porta la firma della jihad islamica. La colpa di Charb e
dei disegnatori di Charlie Hebdo? Aver pubblicato vignette satiriche su
Maometto. Già nel 2011 la redazione fu distrutta da una molotov. L’attentato,
che non provocò vittime, avvenne nel giorno dell'uscita del numero speciale
dedicato alla vittoria elettorale degli islamisti in Tunisia. Il
titolo "Maometto direttore responsabile di Charia Hebdo" era un gioco di parole
sulla sharia. Anche nell'ultimo numero non è mancata la provocazione: in
copertina campeggia una foto dello scrittore Michel Houellebecq, al centro di
polemiche per il romanzo Sottomissione che racconta l’arrivo al potere in
Francia di un presidente islamico. A fare irruzione è stato un commando armato
formato da Said e Cherif Kouachi, due fratelli franco-algerini di 32 e 34 anni
legati alla rete terrorista yemenita e da poco tornati dalla Siria. Oltre a
Charb i due hanno ammazzato otto giornalisti (tra questi Jean Cabut detto
Cabu, Tignous, Georges Wolinski, Bernard Maris e Philippe Honoré), il poliziotto
Franck D., un ospite della redazione (Michel Renaud) e il portinaio. Tra gli
undici feriti c'è il giornalista Philippe Lançon. Dopo il blitz sono scappati a
bordo di una Seat guidata dal 18enne Hamyd Mourad. Durante la fuga hanno
investito un passante e hanno ingaggiato un secondo scontro a fuoco con le forze
di polizia. Immagini di violenza inaudita che sono state riprese dai tetti:
l'agente Ahmed Merabet è stato giustiziato con un colpo alla testa mentre si
trovava, inerme, ferito a terra. Solo dopo diverse ore le teste di cuoio dei
reparti Raid sono riuscite a localizzarli a Reims. Il presidente francese
Francois Hollande ha parlato di "attentato terroristico di eccezionale barbarie,
un attentato alla nostra libertà". Un attentato che arriva a stretto giro da
altri tre inquietanti attacchi al grido "Allah hu Akbar". Il 22 dicembre a
Nantes, nella Francia nord occidentale, un camion è stato lanciato sul
tradizionale mercatino natalizio ferendo undici persone. Nemmeno ventiquattr'ore
prima a Digione, nel nord est del Paese, un 40enne alla guida di una Renault
Clio aveva travolto la folla mandando all'ospedale 13 persone. Sempre al grido
di "Allah hu Akbar". Vicende troppo simili e troppo vicine per non metterle in
relazione tra loro. A queste va poi aggiunta una terza, quella di Jouè-lès-Tours
dove un convertito all'Islam è entrato nel commissariato cittadino e ha
aggredito tre poliziotti. Una scia di sangue nel nome di Allah.
Dal direttore Charb al mitico
Wolinski, la strage della satira nella redazione di Charlie Hebdo. Tra le dodici
vittime dell'assalto anche cinque celebri vignettisti: il direttore, il vecchio
e storico creatore di "Paulette", Cabu, Tignous e Honoré, scrive Francesco
Fasiolo su “La Repubblica”. Un giornale satirico simbolo della libertà di stampa
e di espressione. Questo è diventato Charlie Hebdo nel corso degli anni. E per
questo è tragicamente divenuto anche l'obiettivo simbolo del terrorismo. Dieci
collaboratori uccisi in redazione, tra loro alcuni dei grandi vignettisti famosi
ben oltre i confini francesi. Una storia cominciata nel 1960, quando nacque
Hara-Kiri, definito dai suoi fondatori (tra cui Cabu e Georges Wolinski, tra le
vittime dell'attentato) "un giornale stupido e cattivo", da subito protagonista
di innumerevoli battaglie e censurato un paio di volte dalla magistratura
francese. E' nel 1970 che lo stesso gruppo, dopo l'ennesimo scandalo (una
copertina che ironizzava sulla morte di Charles De Gaulle e che costò al
giornale il blocco delle pubblicazioni) diede vita al "Charlie Hebdo",
riferimento al celebre Charlie Brown dei Peanuts. Da allora sono stati attacchi,
sarcasmo e ironie contro la destra, ma anche la gauche, su tutti i fronti e
tutti i temi.
Vignette su Maometto. È però
nel 2006 che l'Hebdo diventa noto al pubblico internazionale con la scelta di
ripubblicare le dodici controverse vignette su Maometto del giornale danese
Jyllands-Posten. Immediate arrivarono le proteste di esponenti del mondo
islamico, il giornale fu incriminato per razzismo e l'allora direttore Philippe
Val fu assolto nel 2008 da un tribunale francese. Nel novembre 2011 esce "Charia
Hebdo", il numero speciale dedicato alla vittoria degli islamisti in Tunisia. In
copertina una immagine di Maometto che promette "Cento frustate se non morite
dal ridere". Prima che l'edizione arrivasse nelle edicole, la sede della rivista
viene distrutta da un incendio provocato da un lancio di molotov. Il numero
vende 400.000 copie, il direttore Charb viene minacciato di morte e messo sotto
protezione.
Le vittime. Charb era il nome
d'arte di Stéphane Charbonnier, 47 anni, alla guida del settimanale dal maggio
2009. Insieme a lui, nell'attentato sono morti anche altri quattro vignettisti:
Cabu, Tignous, Philippe Honoré e Georges Wolinski. E' proprio quest'ultimo il
nome più noto anche fuori dalla Francia. Controcorrente e provocatorio Wolinski,
nato a Tunisi nel 1934, lo è sempre stato. Gli italiani lo hanno conosciuto sin
dagli anni 70, quando leggevano su Linus le sue storie dissacranti. Disegnatore
e sceneggiatore, con Georges Pichard crea il personaggio di Paulette,
inizialmente su Charlie Mensuel e poi protagonista di pubblicazioni autonome. La
protagonista è una giovane ricchissima, che ha almeno due particolarità: è di
sinistra e appare spesso, in pratica sempre, nuda o seminuda. Le sue storie sono
sempre in bilico tra l'erotico e il politico, perché la ragazza, in opposizione
con la sua vantaggiosa situazione economica e sociale, è pienamente calata nel
clima degli anni '70, tra lotte studentesche, manifestazioni contro la guerra in
Vietnam, suggestioni hippy. Se in passato Wolinski è stato al centro di
polemiche, accusato di immoralità o pornografia per le nudità e le tematiche
trattate (tra i suoi libri "Il porcone maschilista" e "Le donne pensano solo a
quello") , a 80 anni era uno dei nomi più importanti del fumetto mondiale. Una
fama che gli è stata riconosciuta nel 2005, con la vittoria del Grand Prix di
Angouleme, in pratica l'equivalente nel mondo dei comics dell'Oscar alla
carriera, e con una grande retrospettiva del 2012 alla Bibliotheque Nationale de
France, dove sono custoditi tutti i suoi archivi. Cabu, vero nome Jean Cabut,
76 anni, era uno dei pilastri di Charlie Hebdo, sin dalla fondazione di
Hara-Kiri. Il suo nome era rimbalzato sui media di tutto il mondo quando nel
febbraio 2006, in piena polemica per le vignette danesi su Maometto, disegnò in
copertina il Profeta che insultava i fondamentalisti. Tra i suoi lavori, molto
famoso in Francia è "Mon Beauf", serie su un francese medio, razzista e
maschilista. Bernard Verlhac era invece il vero nome di Tignous, 57 anni, che
lavorava anche per Fluide glacial, storicamente uno dei più importanti magazine
francesi di fumetti. Al suo attivo otto libri. Il più recente, intitolato "5 ans
sous Sarkozy" (Cinque anni sotto Sarkozy) è stato pubblicato nel 2011. Fa venire
i brividi oggi l'ultima vignetta di Charb, pubblicata sull'ultimo numero di
Charlie Hebdo, mostrava un terrorista islamico sotto la scritta: "Ancora nessun
attentato in Francia". "Aspettate" diceva l'uomo armato "Abbiamo ancora tutto
gennaio per farvi i nostri auguri".
Il dissacrante Charlie Hebdo,
nato alla sinistra della sinistra, scrive Anna Maria Merlo su “Il Manifesto”. Il
settimanale. Da sempre indipendenti, dagli industriali e dalla pubblicità.
Vignette e reportage corrosivi. Non solo contro l’islam: il primo bersaglio sono
state la chiesa cattolica e l’estrema destra. Cabu e Wolinski, che sono stati
assassinati ieri assieme al più giovane Charb, nell’attentato che ha fatto 12
vittime nella redazione del settimanale Charlie Hebdo, sono stati protagonisti
fin dagli anni ’60 dell’avventura, iniziata con Hara-Kiri, della stampa satirica
libertaria francese della seconda metà del XX secolo. All’inizio, c’erano
personalità come Topor, Reiser, lo scrittore François Cavanna, che hanno l’idea
di pubblicare la versione francese di Linus italiano. Nel ’70, dopo varie
censure di cui è vittima Hara-Kiri – l’ultima, a novembre, dopo la morte di De
Gaulle, per un titolo dissacrante – il gruppo fonda Charlie Hebdo (dal nome di
un personaggio di Schultz e con un riferimento ironico a Charles De Gaulle).
Della prima versione di Charlie Hebdo usciranno, fino all’81, 580 numeri. Un
altro numero uscirà nell’82. Nel ’92, la testata rinasce. Fa effetto oggi, di
fronte agli avvenimenti, ricordare che la società costiuita allora per il
rilancio si chiamava Les Etitions Kalachnikof. Nel ’92 partecipa già Charb, che
dal 2009 era diretore della pubblicazione. Charlie Hebdo ha radici nella
sinitra della sinistra, ma non ha mai avuto una linea editoriale precisa. La
sua storia è fatta di battaglie, di scontri, di abbandoni, di ostracismi, di
ritorni. E di molte polemiche, anche interne alla redazione: nel 2002, un
articolo a difesa del libro La rabbia e l’orgoglio di Oriana Fallaci, viene
subito criticato. Dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 ci sono prese di
posizione conflittuali contro una parte dell’estrema sinistra, accusata di non
aver condannato gli islamisti per antiamericanismo. Philippe Val, che all’inizio
degli anni 2000 diventa direttore della pubblicazione, accusa Tariq Ramadan di
essere un propagandista antisemita. Val nel 2005 difende il «sì» al referendum
sul Trattato costituzionale europeo, altri difendono il «no» – che sarà
vittorioso – sulle pagine del settimanale. Charlie Hebdo non si limita alla
satira, ma pubblica anche reportage sulla società e sulle grandi questioni
dell’attualità mondiale (in particolare, alla fine degli anni ’70, importanti
inchieste sull’estrema destra). Oncle Bernard (l’economista Bernard Maris,
assassinato anch’egli ieri) ha firmato cronache economiche sempre di grande
interesse. La caratteristica di Charlie Hebdo, con le sue vignette corrosive che
molto spesso hanno disturbato, è sempre stata l’indipendenza, dalle ideologie
come dal denaro. «Non vogliamo ricchi industriali come azionisti – aveva detto
Charb nel 2010 – e non vogliamo neppure dipendere dalla pubblicità. Non
prendiamo quindi gli aiuti di Stato che vanno ai giornali cosiddetti “di deboli
introiti pubblicitari”, visto che non abbiamo pubblicità. L’indipendenza,
l’indipendenza totale, ha un prezzo». Charlie Hebdo ha sempre lottato contro
tutti i fanatismi. Il primo bersaglio è stata la chiesa cattolica, in quanto
religione maggioritaria in Francia. Le vignette sono state sempre corrosive,
a volte anche con una certa pesantezza. Il settimanale molte volte è stato
denunciato, dai politici, dai cattolici, di recente dai musulmani. Charb ha
sempre precisato: la critica è sull’«alienazione delle fede», qualunque
essa sia. Nel 2006, Charlie Hebdo pubblica le caricature di Maometto del
giornale danese Jyllands Posten, arricchite da altre vignette firmate dai
disegnatori del settimanale. Il Consiglio francese del culto musulmano chiede la
censura del numero e sporge denuncia. L’allora presidente, Jacques Chirac,
condanna le «provocazioni manifeste». Ne seguirà un processo nel 2007, dove ha
testimoniato, a favore della libertà di stampa, anche François Hollande, non
ancora presidente. La storia delle caricature di Maometto, che sembra
all’origine del massacro di ieri, era già stata la causa di un incendio
criminale di cui era stata vittima la sede di Charlie Hebdo nel novembre 2011.
La redazione, allora, era stata ospitata per due mesi da Libération. Altre
caricature di Maometto susciteranno polemiche e denunce nel 2012. La copertina
in edicola di Charlie Hebdo questa settimana prende in giro lo scrittore Michel
Houellebecq, di cui ieri è uscito l’ultimo libro, Soumission, che racconta
dell’elezione di un islamista alla presidenza della Repubblica francese
nel 2022.
L'attentato che spazza via le
certezze della sinistra. L'attentato terroristico di Parigi è riuscito là dove
le innumerevoli stragi dei cristiani hanno fallito: ha risvegliato la coscienza
della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Tutto, compreso quello
moderato, scrive Roberto Bettinelli su “L’Informatore”. Il massacro nella
redazione del giornale satirico Charles Hebdo è riuscito là dove le innumerevoli
stragi dei cristiani in tutto il mondo hanno fallito: ha risvegliato l’ottusa
coscienza della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Michele Serra su
Repubblica ha evocato «la terza guerra mondiale» sentenziando che «esiste un
fanatismo islamista terrificante contro il quale l’Islam per primo è chiamato a
mobilitarsi». Fino ad ora nessuno mai nel campo della sinistra, e men che meno
un esponente illustre della sua intellighenzia come l’ex direttore di Cuore, si
era spinto fino a pronunciare una condanna che per la prima volta varca il
confine fra l’Islam moderato e l’Islam dei terroristi. Serra l’ha fatto, e nel
farlo, ha sicuramente interpretato lo stato d’animo di gran parte del popolo
della sinistra che è stato scosso in profondità e con una forza mai provata in
precedenza dalla ferocia di un fondamentalismo che ha preso di mira un valore
intoccabile come la libertà di stampa e di satira. Una reazione inedita che
rivela come per la cultura politica che anima Repubblica esista una gerarchia
delle libertà. E fra queste la libertà di stampa e di satira, uno dei generi
prediletti dalla sinistra, siano da collocare su un gradino più alto della
libertà di religione. La prova che non ci sbagliamo è che in questa
occasione Serra e il giornale più letto e autorevole della sinistra italiana
hanno preso posizione contro tutto l'Islam, anche quello moderato, rompendo con
la lettura ideologica che li separa nettamente e che non è disposta a tollerare
nessuna sovrapposizione. E sono stati costretti a farlo da una macabra beffa che
cade tragicamente a poche settimane dalla risoluzione del parlamento europeo che
ha riconosciuto, per iniziativa del Pse, il diritto alla Palestina di costituire
uno stato autonomo. Un'azione diplomatica che sembrava assicurare la pace ma che
ha contribuito a innescare la risposta dei terroristi che hanno attaccato
il giornale diretto da Stephan Charbonnier, colpevole di aver ripetutamente
pubblicato vignette e fumetti contro Maometto e Al Baghdadi, il leader
dell’Isis. Lo scenario non poteva essere più chiaro. Da un lato l'Europa che,
sulla spinta di un’adesione incondizionata e irresponsabile al dogma del
multiculturalismo, riconosce il diritto palestinese di formare un proprio stato
nonostante la massiccia presenza di formazioni legate ad Al Quaeda nella
striscia di Gaza e in Cisgiordania; dall’altro il terrorismo islamico che
colpisce a morte una delle capitali più importanti dell’Unione Europea, uccide
12 persone tra giornalisti e poliziotti, getta nell’incubo perenne degli
attentati l’intero occidente. Adesso che i ‘lupi solitari’ hanno travolto con la
loro furia omicida un simbolo della libertà di stampa e di satira come Charles
Hebdo, la sinistra insorge e attacca l’Islam, tutto, che dovrebbe ribellarsi e
comportarsi «come fece la sinistra con le Brigate Rosse». Così suggerisce Serra
stabilendo un parallelo fra quello che avrebbe fatto il Pci negli anni di piombo
e quello che dovrebbero fare oggi i mussulmani che non si riconoscono nella
brutalità di Al Quaeda e dell’Isis. Il consiglio di Serra è apprezzabile, ma ha
l’odore fastidioso dell’ipocrisia. A sconfiggere le Brigate Rosse non fu il Pci
ma furono i carabinieri del generale Alberto Dalla Chiesa. L’Italia divenne il
teatro di uno scontro spietato. Vinse lo Stato. E per un solo motivo: fra i due
contendenti fu il più duro e implacabile. Lo stesso deve valere per i terroristi
che ammazzano e muoiono nel nome di Allah. Ci saranno altri attentati e altri
morti. L’alleanza dell’Islam moderato può essere utile ai fini della vittoria
finale. Ma non può bastare. L’Europa e l’occidente, se non vogliono soccombere,
non hanno altra scelta che porre fine alle illusioni di un multicuralismo che è
l'esatto contrario del rispetto delle identità dei popoli. Ma soprattutto devono
accettare di avere di fronte un nemico che vuole la loro fine con tutti i mezzi
disponibili. E fare altrettanto.
Charlie Hebdo, quella satira
“cattiva” che disturbava i perbenisti. Il giornale francese è stato bersaglio di
polemica da parte degli esponenti musulmani per le sue vignette su Maometto.
Venne più volte chiuso e poi riaperto, scrive Cesare Martinetti su “La Stampa”.
Un simbolo del giornalismo francese, un giornale nato e cresciuto negli anni 70,
che si autodefiniva con ironia “bete e méchant”, bestiale e cattivo,
iconoclasta, un giornale che disturbava l’opinione pubblica perbenista, capace
anche di ironizzare su Charles De Gaulle il giorno della sua morte e che per
questo chiuso per un po’. Nato dalle ceneri di Hara-Kiri, lanciato da Georges
Bernier e François Cavanna, Charlie Hebdo è un giornale a fumetti satirico che
ha fatto della provocazione la sua cifra costituente. “Journal bete et méchant”,
secondo l’autodefinizione degli autori. Vi hanno lavorato negli anni
caricaturisti come Francis Blanche, Topor, Fred, Reiser, Wolinski, Gébé, Cabu.
Più volte chiuso e poi riaperto in seguito a denunce e a crisi editoriali. Il
nome Charlie viene scelto nel 1969 quando il giornale appare sostanzialmente
come versione francese dell’italiano Linus e come quest’ultimo prendi il nome da
un personaggio dei Peanuts (Charlie Brown). Nel 1992 assume l’attuale identità.
Il giornale è sostanzialmente espressione di una sinistra culturale. Tuttavia vi
si trovano le opinioni e le posizioni più diverse e anche contrapposte. Nel 2002
aveva preso posizione a favore di Oriana Fallaci quando venne pubblicata in
Francia “La rabbia e l’orgoglio”, il suo pamphlet contro i cedimenti occidentali
all’islamismo. Nel 2006 CB pubblicò le famose vignette di satira su Maometto e i
costumi musulmani che erano uscite sul settimanale danese Jyllands-Posten
provocando manifestazioni violente di protesta in tutto il mondo islamico.
Disegnatori e giornalisti danesi vennero minacciati ripetutamente. Charlie Hebdo
scelse di pubblicare quelle vignette aggiungendone altre francesi per
solidarietà e per marcare una linea di libertà di espressione contro tutte le
intolleranze religiose. La pubblicazione provocò proteste nella comunità
musulmana francese, il Consiglio del culto musulmano chiese che il giornale
venisse sequestrato, lo stesso presidente della Repubblica Jacques Chirac
censurò la scelta di Charlie Hebdo. Da allora il giornale – che pure tratta con
articoli e vignette tutti i temi di società - è stato bersaglio di polemica da
parte degli esponenti musulmani. Da allora un presidio di polizia era stato
istituito davanti alla sede del giornale.
Charlie Hebdo, la storia della
rivista già colpita per le vignette su Maometto. Il settimanale ha un
orientamento libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. Pubblicato la
prima volta nel 1970, scatena subito polemiche all'indomani dei funerali del
generale Charles de Gaulle. Nel 2011 la sede viene incendiata, scrive F. Q. su
“Il Fatto Quotidiano”. Satirico, irriverente e anticonformista. E’ questo lo
spirito di Charlie Hebdo, il settimanale francese che questa mattina è stato
preso di mira da un commando di terroristi armati che hanno compiuto una strage
nella sede parigina. Il giornale ha un orientamento libertario, di sinistra e
fortemente anti-religioso. E si pone l’obiettivo di difendere le libertà
individuali. La rivista è soprattutto nota per le sue vignette e illustrazioni
politicamente scorrette, ma anche per gli articoli incentrati su politica,
cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e giudaismo. E anche se prende di
mira principalmente i politici di destra, il settimanale non risparmia i partiti
di sinistra francesi. Secondo l’attuale direttore, il disegnatore Stéphane
Charbonnier, noto come Charb, il giornale riflette “tutte le componenti del
pluralismo di sinistra e perfino dell’astensionismo”. Nel 2006 il giornale
suscitò polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto,
diffuse inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten e vendendo 400.000
copie. In Italia le vignette vennero riprese dal ministro delle Riforme Roberto
Calderoli che in un’intervista televisiva indossò una maglietta con le
illustrazioni, un episodio che scatenò forti reazioni popolari nel mondo arabo,
culminate con alcuni morti in Libia. Il numero di Charlie Hedbo incendiò
proteste violente nei Paesi mussulmani. Diverse organizzazioni musulmane
francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero di seguito
di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre caricature di
Maometto, ma la richiesta non fu accolta. A fine 2011, la redazione venne
completamente distrutta da un incendio doloso e il sito del giornale venne
attaccato dagli hacker dopo un numero speciale denominato Sharia Hebdo. Attacchi
di matrice islamica, secondo gli inquirenti. Temporaneamente, la redazione si
trasferì nei locali del quotidiano Liberation, per poi migrare in nuovi locali;
l’attacco fu lanciato prima dell’uscita nelle edicole di un numero con in
copertina un’altra vignetta satirica con Maometto. La storia di Charlie Hebdo
comincia negli anni ’60 ed è strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri,
lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e definito da loro stessi “un
giornale stupido e cattivo”. La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu
interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata
successivamente in settimanale, uscì in edicola per la prima volta nel 1970,
ispirato a Charlie Brown. A novembre dello stesso anno la rivista suscitò
critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina ‘Bal
tragique à Colombey – un mort’, ossia ‘Ballo tragico a Colombey, un morto’, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell’Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì, ha una tiratura media settimanale di 100.000 copie, con 15.000
abbonati.
Giuliano Ferrara alza i toni
l’8 gennaio 2015 durante «Servizio Pubblico» su La7. Il direttore de Il Foglio
ritiene che la strage di Parigi non sia "terrorismo" ma che faccia parte di
un'ampia strategia voluta dal mondo islamico per «andare contro l'Occidente
cristiano-giudaico». «Questa è una Guerra Santa, se non lo capite siete dei
coglioni!», tuona Ferrara.
Vietato parlare di Islam,
scrive Maurizio Belpietro su “Libero Quotidiano”. Dopo la strage di Parigi
esiste ancora la libertà di stampa? Si può ancora pubblicare oppure no
un’opinione anche quando questa è politicamente scorretta? Ieri tutti i
quotidiani traboccavano di articoli di fondo inneggianti alla libertà minacciata
dall’assassinio a sangue freddo del direttore e dei principali collaboratori di
Charlie Hebdo. E però gli stessi quotidiani si guardavano bene dal prendere di
petto la questione, preferendo nascondere se non cancellare la parola islam.
Sulla prima pagina del Corriere per trovarla ci si doveva sottoporre a una vera
caccia al tesoro. Il titolo a tutta pagina non parlava di strage islamica o di
terrorismo islamico, ma di «Attacco alla libertà. Di tutti». Ah sì? E da parte
di chi? Per scoprirlo bisognava leggere il sommario su una colonna: «Al grido di
“Allah è grande” tre terroristi assaltano il giornale delle vignette satiriche
su Maometto: 12 vittime». Per capire poi che l’islam c’entra qualcosa, l’occhio
doveva cascare sull’occhiello sfumato (una colonna) che sovrastava l’editoriale
di Ernesto Galli Della Loggia: «Islam, la vera questione». Ecco, la notizia era
lì, nell’occhiello. Solo allora si scopriva che l’islam c’entra qualcosa in
quello che è accaduto a Parigi, perché Galli della Loggia scriveva che esiste un
problema islam, «un insieme di religione, di cultura e storia, riguardante in
totale circa un miliardo e mezzo di esseri umani dove nel complesso (nel
complesso perché vi sono anche le eccezioni e sarebbe da stupidi ignorarle)
vigono regole diverse e perlopiù incompatibili con quelle che vigono in quasi
tutte le parti del mondo». Questo è il punto. Ma il Corriere ha pensato bene di
nasconderlo il più possibile, titolando sull’11 settembre dell’Europa, di cui
peraltro nell’articolo non si fa nemmeno cenno e che comunque sarebbe sbagliato
perché l’Europa ha già avuto i suoi 11 settembre con le bombe nel metrò di
Londra (52 morti) e sui treni alla stazione di Madrid (191 morti).
Vietato illudersi: l'islam è
il nemico, continua Belpietro. "È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia
ci odia e ci disprezza con intensità". Sono passati dieci anni da quando Oriana
Fallaci scrisse queste frasi sulla prima pagina del Corriere. La più conosciuta
e stimata giornalista italiana era appena stata denunciata per vilipendio
all’Islam, perché nei suoi libri e nei suoi articoli si era permessa di metterci
in guardia contro il Mostro, così lo chiamava, e di mettere in dubbio la
fandonia dell’Islam buono contro quello cattivo. Oriana si opponeva alla nascita
della moschea di Colle val d’Elsa, sosteneva che il mondo occidentale era in
guerra e doveva battersi, attaccava il multiculturalismo, la teoria
dell’accoglienza indiscriminata, la dottrina cattolica che insegna ad amare il
nemico tuo come te stesso. E per questo, per quel che scriveva, fu considerata
pazza dall’intellighezia progressista mondiale, quasi che l’integralista fosse
lei, lei armata di penna e taccuino e non gli islamici armati di esplosivi,
coltelli e kalashnikov che noi abbiamo invitato nelle nostre case e nelle nostre
città, consentendo loro - in virtù della libera circolazione imposta dal
trattato di Schengen - di viaggiare a loro piacimento, senza controlli e con la
possibilità di organizzare qualsiasi massacro. Oriana è morta da anni, ma le sue
nere profezie si stanno realizzando puntuali come erano state previste. Quel che
è accaduto ieri nella redazione del settimanale satirico Charlie Hebdo, una
delle poche testate che anni fa difesero nel silenzio generale il coraggio della
scrittrice toscana, è esattamente ciò che lei aveva immaginato.
Il lungo incubo di Coco: «Ho
aperto quella porta e hanno sparato a tutti». Parla la vignettista che per prima
ha incontrato i due attentatori del «Charlie Hebdo» I due boia incappucciati le
hanno puntato i kalashnikov alla testa, scrive Elisabetta Rosaspina “Il Corriere
della Sera”. «Faccio attenzione quando si tratta di religione. Ci penso due
volte prima di fare un disegno. Ma non mi autocensuro, è fuori questione»
garantiva tre anni fa «Coco» al sito della cittadina di Carquefou (Loira
Atlantica) dove ogni anno, dal 2000, si organizza il festival dei caricaturisti.
Era stata lei, Corinne Rey, giovane disegnatrice, allora non ancora trentenne,
ma già affermata nel mondo della stampa, a disegnare il manifesto dell’happening
del 2011. Un signore dalle grandi fauci che inghiotte il mondo infilzato su uno
stecchino, come fosse un’oliva. È lei, Corinne Rey, la mamma cui mercoledì
mattina, sotto gli uffici di Charlie Hebdo , a Parigi, i due boia incappucciati
hanno puntato i kalashnikov alla testa, ingiungendole di comporre il codice
d’ingresso alla sede della redazione, l’ultimo ostacolo tra i killer e le loro
prede. Gli assassini non l’hanno riconosciuta come una delle firme del
settimanale e, forse, l’hanno risparmiata per questo. O perché, come invece ha
ipotizzato lei, non si sono accorti che scivolava al riparo di una scrivania. Ma
quella carneficina resterà negli occhi della giovane donna per sempre. «Superato
l’ingresso hanno sparato a Wolinski poi a Cabu. Erano seduti uno accanto
all’altro. Tutto è durato cinque minuti, forse anche meno. Una pioggia di
colpi», ha rivissuto poco dopo il suo incubo, parlando al telefono con i
colleghi de «L’Humanité ». Sotto choc, ma anche sotto protezione, come testimone
diretta e ravvicinata di quel bagno di sangue, Coco si è salvata perché era
andata a prendere la figlioletta all’asilo. Come lei, è scampata al massacro
anche un’altra disegnatrice della redazione decimata, Catherine Meurisse,
arrivata in provvidenziale ritardo alla riunione settimanale. Catherine ha fatto
in tempo a incrociare i due uomini mascherati mentre fuggivano dal palazzo e ha
intuito che qualcosa di terribile doveva essere accaduto. Anche se qualche altro
passante si era fermato incuriosito, convinto che si stesse girando un film
d’azione. È salva Coco, anche se ha visto e sentito morire i suoi colleghi e se
non potrà più togliersi dalle orecchie e dalla memoria le urla di soddisfazione
dei carnefici che gridavano i nomi delle loro vittime mentre sparavano, come in
un sordido appello: «Pagherete per aver insultato il Profeta».
Sottomissione è il romanzo più
visionario e insieme realista di Michel Houellebecq, capace di trascinare su un
terreno ambiguo e sfuggente il lettore.
A Parigi, in un indeterminato
ma prossimo futuro, vive François, studioso di Huysmans, che ha scelto di
dedicarsi alla carriera universitaria. Perso ormai qualsiasi entusiasmo verso
l’insegnamento, la sua vita procede diligente, tranquilla e impermeabile ai
grandi drammi della storia, infiammata solo da fugaci avventure con alcune
studentesse, che hanno sovente la durata di un corso di studi. Ma qualcosa sta
cambiando. La Francia è in piena campagna elettorale, le presidenziali vivono il
loro momento cruciale. I tradizionali equilibri mutano. Nuove forze entrano in
gioco, spaccano il sistema consolidato e lo fanno crollare. È un’implosione
improvvisa ma senza scosse, che cresce e si sviluppa come un incubo che travolge
anche François. Sottomissione è il romanzo più visionario e insieme realista di
Michel Houellebecq, capace di trascinare su un terreno ambiguo e sfuggente il
lettore che, come il protagonista, François, vedrà il mondo intorno a sé,
improvvisamente e inesorabilmente, stravolgersi.
La Parigi "sottomessa" di
Houellebecq divide i politici francesi. Il romanzo sull'islam fa discutere.
Hollande: "Non si deve cedere a paura e angoscia". Le Pen: "E' fiction ma
potrebbe diventare realtà", scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Questa
sera Michel Houellebecq si difenderà dalle accuse scatenate dalle anticipazioni
del suo nuovo romanzo Sottomissione (da domani in Francia, in Italia dal 15
gennaio per Bompiani). Lo farà sul canale televisivo France2, intervistato da
David Pujadas. Ma lo scrittore ha già rivendicato il diritto, sulla Paris Review
, di trattare temi d'attualità, anche scomodi. Respinte le accuse di razzismo e
islamofobia, ha osservato la crisi dei valori dell'Illuminismo, il rifiuto
crescente della modernità, il ritorno delle religioni, il suicidio dell'Europa e
la lotta dei francesi per restare in vita. Il libro entra in pieno nel dibattito
in corso da tempo in Francia sull'identità nazionale e sul corretto rapporto con
l'immigrazione, specie quella di matrice religiosa musulmana. In Sottomissione ,
le elezioni presidenziali del 2022 sono vinte dal candidato del neonato partito
musulmano, che batte la destra di Marine Le Pen grazie all'appoggio sia dei
socialisti sia dei repubblicani. Parigi accetta di buon grado l'islamizzazione
morbida propugnata dal nuovo governo. La Francia, forse l'intera Europa,
rinuncia alla libertà avvertita come un inutile fardello, il retaggio di un
passato ormai finito. La sfiduciata cultura occidentale non può non cedere di
fronte alle forti rivendicazioni identitarie dei musulmani. Il protagonista di
Sottomissione , un professore esperto di Joris Karl Huysmans, accetta senza
opporsi l'islamizzazione dell'università, e in questo segue a suo modo le orme
dell'oggetto dei suoi studi. Huysmans, l'autore di A ritroso , passò infatti dal
Naturalismo al Cattolicesimo («lo fece per ragioni estetiche, restando freddo di
fronte alle grandi domande di Pascal», precisa Houellebecq nella citata
intervista alla Paris Review ). Fantapolitica? Dipende dai punti di vista. Dopo
critici, filosofi e opinionisti, sono intervenuti i pesi massimi della politica
francese. Il presidente della Repubblica, il socialista François Hollande, ha
detto che leggerà Sottomissione non appena possibile. Nel frattempo osserva che
la tentazione di denunciare «la decadenza, il declino, di esternare pessimismo e
dubitare di se stessi» è una costante di molta letteratura, non solo di questo
secolo. «Ciascun autore è libero di esprimere quello in cui crede. Il mio
compito, invece, è invitare i francesi a non cedere alla paura, all'angoscia».
Perché nel Paese ci sono «forze positive» capaci di porre rimedio alle
situazioni incerte e di migliorare le condizioni generali. Del resto, pochi
giorni prima di Natale, Hollande aveva dichiarato che gli immigrati servono, e
il resto è demagogia. Di parere radicalmente opposto la leader del Fronte
Nazionale, Marine Le Pen, tra i personaggi del romanzo stesso: « Sottomissione è
un libro interessante. È fiction ma potrebbe diventare realtà. Il patto pro
islam tra socialisti e repubblicani, in opposizione alla nostro destra, si può
già osservare a livello comunale o regionale».
Houellebecq, l’ultimo “Charlie
Hebdo” dedicato al suo nuovo libro. Il romanziere sotto scorta ora piange
l’amico morto. Disse: «Non sento una responsabilità particolare per quello che
scrivo. Un romanzo non cambia la storia», scrive Stefano Montefiori su “Il
Corriere della Sera”. Michel Houellebecq è scoppiato in singhiozzi, ieri, quando
ha saputo che tra i morti c’era il suo amico Bernard Maris, economista alla
Banca di Francia ed editorialista a “Charlie Hebdo”. Sul numero della rivista
uscito poche ore prima della strage, Maris conclude con queste parole quello che
sarà l’ultimo articolo della sua vita: «Ancora un romanzo magnifico. Ancora un
colpo da maestro». Si riferisce a “Sottomissione”, il libro di Houellebecq che
negli stessi momenti cominciava finalmente a essere venduto nelle librerie, dopo
settimane di indiscrezioni, distribuzioni illegali su Internet e polemiche che,
come solo in Francia può accadere, passano rapidamente dalla letteratura alla
politica. È stata una giornata spaventosa per tutti. Michel Houellebecq non ha
potuto che viverla in modo ancora più drammatico, per le persone colpite a lui
vicine e perché quella, fino alle 11 e 30 era la «sua» giornata, quella
dell’uscita del libro più atteso dell’anno, da giorni sulle prime pagine di
tutti i giornali. Una giornata preceduta la sera prima da un suo intervento al
tg delle 20 sul canale pubblico France 2, in cui lo scrittore di tanti romanzi
tra analisi della società e profezia aveva risposto con la consueta flemma alle
domande del conduttore David Pujadas. «Non sente di avere una responsabilità
particolare, lei che è uno scrittore così importante e seguito?», chiedeva
Pujadas. «No - aveva risposto Houellebecq -, forse un saggio può cambiare la
storia, non un romanzo». Il giornalista alludeva a una voglia di provocazione -
tante volte negata - di Houellebecq, che in “Sottomissione” mette in scena il
fantasma più angosciante per la società francese di questi giorni: un Islam
trionfante, che ha ragione per vie democratiche di una civiltà
giudaico-cristiana ormai estenuata, spossata dall’Illuminismo e dal fardello di
libertà che pesa su ogni essere umano. Meglio la sottomissione, allora,
suggerisce François, il protagonista del romanzo: delle donne all’uomo (la
poligamia viene incoraggiata, più mogli smettono di lavorare e restano a casa ad
accudire un unico marito), e di tutta la società a Dio. Anzi, ad Allah. Per
questo, Houellebecq è stato accusato di soffiare sul fuoco, di usare la paura
per vendere libri. Ma Houellebecq è uno scrittore, di sicuro il più celebre e
forse il migliore scrittore francese contemporaneo, non un opinionista né
tantomeno un uomo politico. Ha il diritto di descrivere la realtà, e anche di
offrirci la sua idea di quel che la realtà potrà diventare tra qualche anno,
«esagerando e velocizzando», come dice lui stesso. Da quando in autunno si è
saputo che il suo prossimo romanzo avrebbe dipinto questa Francia del 2022 in
mano all’Islam, l’Islam per certi versi rassicurante (donne a parte) del nuovo
presidente della Repubblica Mohammed Ben Abbes, il dibattito culturale - e
politico - francese ha cominciato a incentrarsi su Sottomissione , fino a
esserne completamente monopolizzato. L’azione militare dei terroristi è stata
talmente efficace da essere probabilmente pianificata da mesi, dicono le fonti
di polizia: l’uscita di Sottomissione e l’ultimo numero della rivista non
c’entrano nulla. I piani si sovrappongono perché c’è la coincidenza dell’uscita
nelle librerie, e perché l’ultimo Charlie Hebdo esibisce in copertina una
splendida vignetta firmata Luz, almeno lui per fortuna scampato al massacro, che
dipinge Houellebecq con l’eterna sigaretta e un ridicolo cappello con stelle e
pianeti. Titolo: «Le predizioni del mago Houellebecq», e lo scrittore che dice
«Nel 2015 perdo i denti...» (i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e «Nel
2022, faccio il Ramadan!». Nell’ultima pagina di Charlie Hebdo , come sempre,
«le copertine alle quali siete scampati»: e riecco Michel Houellebecq in braccio
a una Marine Le Pen sognante che canta «Sarai il mio Malraux», disegnato da
Cabu, morto nell’attentato; Houellebecq in ginocchio che sniffa una pista di
cocaina stesa per strada e il titolo «Houellebecq convertito all’Islam?»,
disegnato da Coco, alias Corinne Rey, la donna che sotto la minaccia delle armi
ha aperto la porta della redazione ai terroristi; infine, ecco un ritratto poco
avvenente di Houellebecq, lo strillo «Scandalo!» e il titolo «Allah ha creato
Houellebecq a sua immagine!». La firma è di Charb, il direttore, l’uomo che più
di tutti gli assassini volevano uccidere. Michel Houellebecq è ovviamente sotto
la protezione della polizia, come lo sono le redazioni di tutti i giornali e i
locali della casa editrice Flammarion, che ieri sono rimasti chiusi. Nel
romanzo, gli islamici prendono il potere vincendo le elezioni grazie a
un’alleanza con gli esangui partiti di centrosinistra e di centrodestra. Prima
che l’ordine coranico regni sovrano sulla Francia e l’Europa, in base al sogno
di Ben Abbes di rifondare un impero romano con l’Islam al posto del
Cristianesimo, in Sottomissione (uscirà in Italia il 15 gennaio per Bompiani) ci
sono scontri, un timido debutto di guerra civile. E la guerra civile, il caos,
sono evocati nelle dichiarazioni di mesi fa di Éric Zemmour, l’opinionista che
con il bestseller Le suicide français ha generato furiose polemiche su razzismo
e islamofobia, con la sua accusa rivolta ai musulmani di Francia di essere «un
popolo nel popolo».
Negli ultimi giorni i migliori
intellettuali e scrittori francesi, da Michel Onfray a Emmanuel Carrère, si sono
pronunciati sulla polemica Houellebecq. Charlie Hebdo, Michel Houellebecq
sospende la promozione di Sottomissione, scrive Angela Iannone. L'attentato di
matrice terroristica al settimanale satirico francese coincide con la
pubblicazione del romanzo di Michel Houellebecq, "Sottomissione". Michel
Houellebecq ha deciso di "sospendere la promozione" del suo libro
"Sottomissione" perché "profondamente turbato dalla morte del suo amico Bernard
Maris, ucciso nell'attacco terrorista al settimanale Charlie Hebdo, nel quale
sono state uccise altre undici persone". Lo ha annunciato il suo agente Francois
Samuelson, secondo quanto riportato dai media francesi. Lo scrittore, che è
sotto scorta, lascerà Parigi, come ha precisato il suo editore Flammarion.
L'attentato terroristico alla redazione di "Charlie Hebdo", il settimanale
satirico attaccato da un commando armato stamattina, coincide con due
pubblicazioni. La prima è la copertina del settimanale stesso, che aveva proprio
oggi come protagonista Michel Houellebecq, lo scrittore francese che nel suo
ultimo romanzo "Sottomissione", immagina una Francia governata nel 2022 dai
Fratelli Musulmani e lancia un allarme sulla progressiva islamizzazione del
Paese. La seconda è proprio la pubblicazione di "Sottomissione", che è in uscita
oggi nelle librerie francesi. Charlie Hebdo riportava oggi la caricatura dello
scrittore travestito da mago, il cui titolo era "Le previsioni del mago
Houellebecq" con lo scrittore francese che dice "Nel 2015 perdo i miei denti" e
poi "Nel 2022 faccio il Ramadan". Sottomissione è un romanzo fantapolitico che
ipotizza una Francia futura nelle mani dell'integralismo islamico. Un Paese in
cui un leader musulmano impone l'islamizzazione forzata a tutti gli abitanti.
Circa 300 pagine con una tiratura di 150mila copie diffuse illegalmente già
prima della pubblicazione ufficiale, suscitando non poche polemiche tra
l'opinione pubblica francese, che si è divisa commentando il titolo come
"sublime" o "irresponsabile". Intervistato dalla radio France-Inter, Houellebecq
ha minimizzato lo scandalo, ritenendo che non è sia quello il vero senso del
libro e che "la parte del romanzo che fa paura è piuttosto precedente
all'arrivo dei musulmani al potere. (...) Si può dire che quello è terrificante,
questo regime". "Nel mio libro -continua - l'Islam non è per nulla radicale, al
contrario, è una delle religioni più pacifiche che si possano immaginare. Non
penso che il mio libro dipinga un Islam minaccioso".
Charlie Hebdo, Houellebecq e
Sottomissione, il libro fatale. La strage nel giorno dell'uscita di
Sottomissione, scrive “L’Ansa”. Gli assalitori che hanno sparato e ucciso nella
sede del settimanale satirico Charlie Hebdo non hanno scelto un giorno a caso:
oggi, 7 gennaio 2015, esce in Francia l'ultimo libro di Michel Houellebecq,
Sottomissione (traduzione letterale della parola Islam), che in Italia arriverà
il 15 gennaio. Proprio a questo libro del controverso autore di Le particelle
elementari, Piattaforma, La possibilità di un'isola, il numero di Charlie Hebdo
aveva dedicato un articolo e la copertina con una vignetta che ritrae lo
scrittore vestito da mago e il titolo: Le previsioni del mago Houellebecq; le
profezie dello scrittore sono: Nel 2015 perderò i denti, nel 2022 farò il
ramadan. Perché Sottomissione proprio di questo parla: di una Francia governata
nel 2022 dai Fratelli Musulmani, che riescono ad andare al governo grazie ad una
(poco) incredibile alleanza con quel resta di centristi e sinistra alleate al
musulmano moderato Mohammed Ben Abbes, leader di Fraternité musulmane, contro
lo strapotere di Marine Le Pen. Non è solo l'ennesimo allarme di Houellebecq
contro la progressiva islamizzazione del Paese. Come ha scritto Emmanuelle
Carriere, Houellebecq ha il merito di essere l'unico a parlare di un problema
che esiste ma che molti intellettuali sembrano ignorare. Non solo: per Carriere
quella di Houllebecq è una posizione politicamente e sociologicamente
ragionevole. L'Occudente si arrende per così dire dolcemente all'Islam, sfinito
da secoli di razionalità e illuminismo eccessivamente responsabilizzanti.
Nell'acceso dibattito intellettuale francese sul libro e sullo scrittore, non è
l'unica recensione positiva incassata da Houellebecq: un altro intellettuale
'scorretto', Michel Onfray , noto per il suo trattato di ateologia e per le sue
posizioni anti-cristiane e favorevole al libertinismo, ha parlato di Europa come
Continente morto che volontieri si consegna all'Islam dopo averlo fatto con i
mercati. E dunque, per Sottomissione, di uno scenario assolutamente plausibile.
Proprio ieri, Houllebecq aveva parlato al canale francese France 2 per
rivendicare il suo diritto di trattare temi di attualità e soprattutto di
sottolineare la crisi dei valori dell'illuminismo e della modernità.
"Ecco la mia Francia nelle
mani dell'Islam". Parla lo scrittore Michel Houellebecq. I musulmani prendono il
potere. E opprimono le donne. Lo scrittore più provocatorio d’Oltralpe qui
racconta “Sottomissione” il suo nuovo romanzo. E dice: «Il Corano è decisamente
meglio di quello che pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più
evidente è che i jihadisti sono cattivi musulmani», scrive Sylvain Bourmeau su
“L’Espresso”. Michel Houellebecq, lo scrittore più controverso di Francia, non
ama parlare con i giornalisti. Per il lancio del suo nuovo romanzo,
“Sottomissione”, ha dato una sola intervista al critico Sylvain Bourmeau, che
in vent'anni lo ha incontrato decine di volte e che, malgrado le critiche
sincere che gli riserva anche in questa occasione, si è guadagnato la sua
fiducia. “L'Espresso” pubblica in esclusiva per l'Italia il lungo colloquio che
parte dalla trama del nuovo romanzo, ancora più provocatorio dei precedenti. Il
libro è uscito in Francia proprio nel giorno dell'attentato a Charlie Hebdo (in
Italia esce il 15 per Bompiani). E lo scrittore, che dopo aver subito un
processo per islamofobia non vive più in Francia ma è a Parigi per il lancio del
libro, è stato posto sotto scorta. Al centro di “Sottomissione” c'è una Francia
trasformata in uno stato islamico dopo la vittoria alle presidenziali del leader
di un partito musulmano. Un'ipotesi irrealistica? Non secondo Houellebecq, che
ipotizza un ballottaggio con la leader della destra xenofoba Marine Le Pen. «Per
la Le Pen mi pare del tutto verosimile che arrivi al ballottaggio già alle
elezioni del 2017», spiega lo scrittore. «Quanto al partito musulmano, mi sono
reso conto che i musulmani vivono in una situazione del tutto alienata. Sono
molto lontani dalla sinistra e ancor di più dagli ecologisti. E non si vede
perché dovrebbero votare per la destra, che li rifiuta. Quindi l'idea di un
partito musulmano mi sembra plausibile». Il nuovo romanzo sfrutta la paura
dell'Islam che serpeggia per la Francia, ammette Houellebecq. Che però è
convinto che «non si può definire “Sottomissione” una predizione pessimista».
Anche perché, dichiara a sorpresa, «il Corano è decisamente meglio di quello che
pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più evidente è che i jihadisti
sono dei cattivi musulmani. La guerra santa di aggressione non è permessa per
principio, e solo la predicazione è valida. Dunque si può dire che ho cambiato
un po’ opinione. È per questo che non ho l’impressione di essere nella
situazione di dover avere paura. Ho l’impressione che ci si possa mettere
d’accordo».
«La civiltà dell’Europa è
sfinita». Onfray promuove Houellebecq. «È un continente morto, oggi in mano ai
mercati. Domani forse all’islam», scrive Stefano Montefiori su “Il Corriere
della Sera”. Il nuovo romanzo di Michel Houellebecq, Sottomissione , immagina
una Francia del 2022 governata da un presidente musulmano e un nuovo ordine
sociale che prevede poligamia e donne che restano a casa a occuparsi di mariti e
figli in omaggio a una religione - l’islam - che ha trionfato sulla civiltà
dell’Illuminismo. Prima ancora dell’uscita (il 7 gennaio in Francia per
Flammarion e il 15 gennaio in Italia per Bompiani) il libro scatena polemiche e
discussioni, tra riconoscimento del valore letterario e critiche a una presunta
voglia di provocazione. Il «Corriere» ha sollecitato l’opinione di Michel
Onfray, uno dei più noti intellettuali francesi, autore di decine di opere tra
le quali il celebre Trattato di ateologia e una Controstoria della filosofia
(Ponte alle Grazie); un pensatore ateo che ha letto - e amato - il romanzo del
momento.
Visto che «Sottomissione» è un
romanzo e non un saggio, è possibile separare il valore letterario dal contenuto
profetico?
«È un esercizio di stile, una
fiction politica ma anche metafisica: un romanzo sull’ignavia delle persone,
degli universitari in particolare. Un romanzo molto anarchico di destra. Un
libro sulla collaborazione, vecchia passione... francese! Come un universitario
specialista di Huysmans può convertirsi all’islam? Ne scopriamo le ragioni poco
alla volta: la promozione sociale in seno all’istituzione riccamente finanziata
dai Paesi arabi, gli stipendi mirabolanti dei convertiti, la possibilità della
poligamia, una ragazza per il sesso, un’altra meno giovane per la cucina, una
terza se si vuole, il tutto continuando a bere alcool... Questo libro è meno un
romanzo sull’islam che un libro sulla collaborazione, la fiacchezza, il cinismo,
l’opportunismo degli uomini...».
La parte più scioccante è
forse il destino riservato alle donne. Qual è la sua opinione? È concepibile
nella nostra società un’evoluzione simile?
«La nostra epoca è
schizofrenica: bracca il minimo peccato contro le donne e, per fare questo,
milita per la femminilizzazione dell’ortografia delle funzioni, la parità nelle
assemblee, la teoria di genere, il colore dei giocattoli nelle bancarelle di
Natale; la nostra epoca prevede che ci si arrabbi se si continua a rifiutare
auteure o professeure (femminili di autore e professore ), ma fa dell’islam una
religione di pace, di tolleranza e di amore, quando invece il Corano è un libro
misogino quanto può esserlo la Bibbia o il Talmud. Se si vuole continuare a
essere misogini con la benedizione dei sostenitori del politicamente corretto,
l’islam alla Houellebecq è la soluzione!».
In una sua prima intervista
alla «Paris Review», Houellebecq decreta la fine dell’Illuminismo e il grande
ritorno della religione (l’islam, ma non solo). In quanto pensatore ateo, qual è
la sua reazione?
«Credo che abbia ragione. I
suoi romanzi colgono quel che fa l’attualità del nostro tempo: il nichilismo
consustanziale alla nostra fine di civiltà, la prospettiva millenarista delle
biotecnologie, l’arte contemporanea fabbricata dai mercati, le previsioni
fantasticate della clonazione, il turismo sessuale di massa, i corpi ridotti a
cose, la loro mercificazione, la tirannia democratica, la sessualità fine a se
stessa, l’obbligo di un corpo performante, il consumismo sessuale, eccetera.
Quindi, utilizzare i progressi incontestabilmente compiuti dall’islam in terra
d’Europa per farne una fiction sull’avvenire della Francia è un buon modo per
pensare a quel che è già».
Houellebecq descrive una
società francese ed europea stanca, affaticata dalla perdita di valori
tradizionali. Cosa pensa? L’Europa è condannata, come dicevano i neocon
americani?
«Houellebecq continua a
dipingere il ritratto di una Francia post-68. E ha ragione di vedervi un
esaurimento, meno in rapporto con il breve termine del Maggio 68 che con il
lungo periodo della civiltà giudaico-cristiana che crolla. Questa civiltà è nata
con la conversione di Costantino all’inizio del IV secolo, il Rinascimento
intacca la sua vitalità, la Rivoluzione francese abolisce la teocrazia, il
Maggio 68 si accontenta di registrarne lo sfinimento. Siamo in questo stato
mentale, fisico, ontologico, storico. Houellebecq è il ritrattista terribile di
questo Basso Impero che è diventata l’Europa dei pieni poteri consegnati ai
mercati. L’Europa è morta, ecco perché i politici vogliono farla!».
La mia impressione, leggendo
il libro, è che si finisca per credere alla profezia. In questo sta l’abilità di
scrittore di Houellebecq? O la sua previsione è davvero plausibile?
«È in effetti uno dei talenti
di questo libro: il racconto è estremamente filosofico perché è estremamente
credibile... Sottomissione rivaleggia con 1984 di Orwell, Fahrenheit 451 di
Bradbury, Il mondo nuovo di Huxley. Per me è il migliore libro di Houellebecq, e
di gran lunga. La sottomissione di cui diamo prova nei confronti di ciò che ci
sottomette è attualmente sbalorditiva. È un altro sintomo del nichilismo nel
quale ci troviamo».
Evocando l’islam, Houellebecq
agita un fantasma molto presente nella Francia di oggi, come dimostrano i libri
di Alain Finkielkraut e Éric Zemmour. È giustificata, questa preoccupazione
dell’identità?
«Ricorrere alla parola
fantasma è già un modo di prendere una posizione ideologica. Esiste una realtà
che non è un fantasma e che coloro che ci governano nascondono: divieto di
statistiche etniche sotto pena di farsi trattare da razzisti ancor prima di
avere detto alcunché su queste cifre, divieto di rendere note le percentuali di
musulmani in carcere sotto pena di farsi trattare da islamofobi al di fuori di
qualsiasi interpretazione di queste famose cifre, eccetera. Non appena si
nasconde qualcosa, si attira l’attenzione su quel che è nascosto: se non esiste
che un fantasma, allora che si diano le cifre, saranno loro a parlare...».
Edward Luttwak: Islam
significa «sottomissione», E questo è il suo vero obiettivo finale. L'ambiguità
vi porta al macello. L'Europa, in particolare, tiene il piede in due scarpe,
scrive di Goffredo Pistelli su “Italia Oggi”. A Edward Luttwak il politically
correct non fa velo. Questo ebreo americano d'origine rumena, politologo e
esperto di studi strategici, quando viene chiamato a parlare di terrorismo
islamico, non infiocchetta distinguo ma dice quello che pensa. E il suo pensiero
è spesso durissimo. È il caso di questa conversazione che ci ha concesso a poche
ore dalla strage del Charlie Hebdo a Parigi.
Domanda. Mr. Luttwak questo
attentato, nel cuore dell'Europa, è per gli Europei un brutto risveglio, non
trova?
Risposta. Il punto non è solo
di svegliarsi ma di agire.
D. Vale a dire?
R. Quello che c'è da fare è
chiaro: dovete delegittimare questo trionfalismo musulmano.
D. Ma come, c'è un attacco
terroristico e lei mi parla del trionfalismo? Che c'entra?
R. Centra, perché il
trionfalismo è quello che crea un'atmosfera per cui qualcuno si sente in diritto
di uccidere la gente.
D. Ma a quale trionfalismo si
riferisce?
R. Quello praticato da
persone, ragazze magari, che vanno con il hijab indosso per dimostrare la loro
partecipazione a questa forma estrema di islamismo. Magari parlano perfettamente
l'italiano, sono carine e gentili, dicono «non siamo affatto sottomesse», ma poi
difendono Hamas, con la sua costituzione genocida.
D. Si riferisce a quel
dibattito piuttosto animato che ha avuto in dicembre durante una puntata di
Announo (in cui Luttwak, collegato dagli Usa, si toglieva l'auricolare quando
parlava una giovane esponente musulmana in studio, ndr)?
R. Non mi riferisco a niente
in particolare. Dico che queste persone vendono falsità a cominciare
dall'etimologia stessa di Islam, che vuol dire «sottomissione», mentre loro
dicono che significhi «amore».
D. Quella musulmana non è una
religione come tutte le altre?
R. No, perché appunto vuole
tutte le altre sottomesse. E in questa sottomissione prevede che le persone e
gli Stati chinino il capo. Il disegno è che lo faccia Roma, Parigi, Washington.
D. Non c'è possibilità di
discussione, quindi?
R. È inutile perdersi in
chiacchiere con gente come Tariq Ramadani (scrittore e imam ginevrino di origine
egiziana, che piace molto al mondo francofono, ndr), dovete sfrondare, dovete
smettere di legittimarli o vi ritroverete quattro pazzoidi col kalashinikov in
pugno, come questi di Parigi, che magari fino a ieri avevano fatto il
ragioniere, l'architetto, il medico.
D. Sfrondare come?
R. Smettendo per esempio di
parlare per acronimi: basta dire Isis. Cominciate a chiamarlo Stato islamico. E
a cessare di trattare la religione musulmano come le altre. Capisco, che sia
troppo spinoso, ma dovete ammettere che l'unico scopo di quel credo è
sottomettere gli altri.
D. Nessuno la fa, secondo lei?
R. Ci sono già editori e
giornalisti che, in Europa, hanno deciso di non occuparsi di questi cose e stare
alla larga da queste vicende. La sottomissione comincia così.
D. E con gli islamici europei
nessun dialogo è possibile allora?
R. L'unico dialogo è questo:
«Riformatevi e diventate un altro tipo di religione». Non possono venire a dirci
che non stanno con Isis perché sono brutti e cattivi, in quanto tagliatori di
teste, e schierarsi con Hamas che, all'articolo 7 della propria Costituzione,
prevede l'uccisione di tutti gli ebrei. Il giornalista, l'intellettuale e
chiunque altro appoggi Hamas non merita di stare nella società civile, in quanto
sostiene un'intenzione genocida proclamata.
D. Ma l'Europa della politica
che cosa dovrebbe fare?
R. Essere meno ipocrita.
Francois Hollande lo è quando avalla l'idea di un Islam moderato. È una falsa
moderazione: l'imam che non perde un congresso sul dialogo interreligioso, lo
trovi poi su YouTube con le prediche in arabo con cui chiama tutti alla jihad,
alla guerra santa. I politici europei smettano di essere ipocriti perché, così
facendo, indeboliscono milioni di post-islamici del Vecchio Continente.
D. Di chi parliamo?
R. Di quegli immigrati, oggi
spesso cittadini francesi, tedeschi, belgi, olandesi, che hanno voltato le
spalle alla religione musulmana perché hanno capito che è irreformabile. Sono
quelli che lasciano andare le loro moglie vestite all'occidentale, che non
menano le loro figlie perché si scoprono le braccia. Vivono in Europa e oggi
sono in imbarazzo a causa dell'ipocrisia di tanti vostri primi ministri.
D. Che cosa c'è nelle menti di
chi ha organizzato l'attentato di Parigi? Le bombe ai treni in Spagna, nel 2004,
spodestarono José Maria Aznar, impedendone la rielezione. Le raffiche parigine
vogliono favorire l'avvento delle destre in Europa? Vogliono alzare il livello
di scontro?
R. Alzare il livello dello
scontro sarebbe sbagliato. Però siete di fronte a una scelta: o delegittimate
l'Islam o delegittimate la democrazia.
Macellai islamici. Una
dichiarazione di guerra all'Europa e alla libertà. Ma noi #nonabbiamopaura,
scrive Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. Questa è guerra. Altro che islam
buono e islam cattivo, altro che multiculturalismo come risorsa e porte aperte
all'immigrazione come dovere, altro che «cani sciolti». Hanno fatto strage di
giornalisti nel cuore di Parigi, cioè nel cuore dell'Europa, in nome di Allah.
Qualcuno li ha addestrati, qualcuno li ha istruiti, qualcuno li ha mandati a
sparare agli inermi colleghi del settimanale satirico Charlie Hebdo (la cui
testata oggi è affiancata alla nostra in segno di solidarietà). E siccome loro
hanno urlato, tra una raffica e l'altra, che il mandante è Allah, ecco allora io
dico: per loro Allah è il capo dei terroristi che vogliono sopprimere le
basilari libertà dell'Occidente. Dico che l'immigrazione selvaggia è il
grimaldello per entrare nella nostra storia, nelle nostre città. Dico che non ci
sarà mai possibilità di integrazione, perché come scriveva Oriana Fallaci «non è
vero che la verità sta sempre nel mezzo, a volte sta da una sola parte». E non
ho dubbi che la parte giusta è la nostra, quella di una «civiltà superiore»
(sempre per citare Oriana) che mai si sognerebbe di alzare un dito su Crozza per
le sue imitazioni satiriche di Papa Francesco. Abbiamo un problema di polizia,
di servizi segreti che fanno acqua, ma prima ancora abbiamo un problema politico
e culturale di soggezione (vero presidente Boldrini?) nei confronti dei nostri
carnefici, passati (vedi le scuse per Guantanamo), presenti (le cautele e i
distinguo di oggi) e futuri. Io odio questa gente, così come gli uomini liberi
hanno odiato nazisti e stalinisti. Il problema non è farsi ammazzare, ma farlo
in silenzio. È spalancare le porte di casa senza nulla chiedere in cambio al
nemico che si presenta con la faccia affamata e sofferente del profugo. È
rinunciare a crocefissi, presepi e tradizioni per non offenderli. È inculcare -
anche da parte di eminenti cardinali della Chiesa - nei nostri bambini l'idea
che Gesù e Allah pari sono. È stato rinunciare - e lo dico da laico - a inserire
le «radici cristiane» nella Costituzione europea. È non capire che siamo
sull'orlo di una guerra civile europea tra islamici di passaporto europeo e il
resto d'Europa. Non kamikaze invasati, ma banditi con tecniche brigatiste che
vogliono salvare la loro vita, togliendola agli altri in nome di Allah. Per
ribadire la nostra libertà, oggi ripubblichiamo quelle vignette che sono costate
la vita ai colleghi francesi, senza che una sola di esse violasse le leggi di
quel Paese. A noi i terroristi non hanno mai fatto paura. Ci fanno più paura le
«attenuanti culturali» con cui la nostra magistratura troppo spesso giustifica
le violazioni delle nostre leggi. E il termine «inarrestabile» usato per
arrendersi all'immigrazione selvaggia. Avanti così, qui di «inarrestabile» ci
sarà solo la fine dell'Occidente. E a questo gioco, noi non ci staremo mai. Che
piaccia o no ad Allah.
L'editoriale-shock del
Financial Times: "Stupidi i giornalisti di Charlie Hebdo", scrive “Libero
Quotidiano”. È una voce fuori dal coro, una presa di posizione durissima e
controcorrente mentre tutto il mondo condannava la strage nella redazione di
Charlie Hebdo stringendosi alle famiglie dei morti. E' quella del quotidiano
britannico Financial Times, che in un editoriale sul suo sito online afferma che
i giornalisti e i vignettisti della rivista satirica francese si sono comportati
in modo “stupido”. Il Ft accusa il magazine, che in passato era stato già
colpito per la pubblicazione delle vignette su Maometto, di aver peccato di
“stupidità editoriale” attaccando l’Islam. “Anche se il magazine si ferma poco
prima degli insulti veri e propri, non è comunque il più convincente campione
della libertà di espressione“, si legge ancora. Sui social network gli altri
media offrono giornalisti e solidarietà, ma il giornale della City invece
attacca chi ha con quelle vignette causato la reazione terroristica. “Con questo
non si vogliono minimamente giustificare gli assassini, che devono essere
catturati e giudicati, è solo per dire che sarebbe utile un po’ di buon senso
nelle pubblicazioni che pretendono di sostenere la libertà quando invece
provocando i musulmani sono soltanto stupidi”. L'editoriale si chiede anche
“quale impatto” gli omicidi “avranno sul clima politico, e in particolare le
sorti di Marine Le Pen e il suo estrema destra Fronte Nazionale“.
Altro che moderati. Nel Corano
i precetti dei killer. La carneficina della redazione del giornale francese
mostra all'Occidente la verità che ci rifiutiamo di vedere. È il Corano a
prescrivere l'omicidio contro gli "infedeli", scrive Magdi Cristiano Allam su
“Il Giornale”. Ciò che veramente mi sconvolge è il fatto che, subito dopo la
condanna di rito e scontata della strage nella sede di Charlie Hebdo , la
preoccupazione generale di tutti, quasi tutti, dal presidente americano Obama al
presidente della Camera Boldrini, è di scagionare l'islam sostenendo che l'islam
è una religione di pace, che Maometto non c'entra, che la stragrande maggioranza
dei musulmani «moderati» sono contrari alla violenza e che i terroristi islamici
sono una scheggia impazzita che offende il «vero islam». Eppure se c'è un caso
emblematico che ci fa toccare con mano la contiguità e la consequenzialità sul
piano del pensiero e dell'azione tra i sedicenti musulmani moderati e i
terroristi islamici è proprio questo caso specifico che mette a confronto il
divieto assoluto di raffigurare Maometto, precetto condiviso da tutti i fedeli
di Allah, con l'esercizio della libertà d'espressione che è il fulcro della
nostra civiltà occidentale. Questa strage è la punta dell'iceberg di un contesto
saturo di odio per la diffusione di vignette satiriche nei confronti del profeta
dell'islam, alimentato e condiviso da lunghi anni da tutti i musulmani di
Francia. A partire dai «moderati» della Grande Moschea di Parigi, che
rappresenta l'islam istituzionale ed è il referente del governo francese, e dai
militanti «moderati» dell'Uoif (Unione delle organizzazioni islamiche in
Francia) che s'ispirano all'ideologia dei Fratelli musulmani, che nel 2007
intentarono e persero un processo contro Charlie Hebdo perché aveva ridiffuso
delle vignette su Maometto bollate come blasfeme pubblicate dal quotidiano
danese Jyllands-Posten . Così come altri terroristi islamici, evidentemente meno
professionisti di quelli di ieri, avevano devastato nel 2011 la sede di Charlie
Hebdo con una bottiglia molotov. Quella di ieri è stata una vera e propria
azione di guerra condotta da terroristi che hanno combattuto e che uccidono
spietatamente i nemici di Allah. Probabilmente si tratta di reduci dalla Siria o
dall'Irak, dove si stima che almeno 600 cittadini francesi si siano uniti ai
terroristi dell'Isis, dello Stato islamico dell'Irak e del Levante. Una realtà
che ci obbliga a prendere atto che il terrorismo islamico nella sua versione più
feroce è ormai un fenomeno endogeno, interno all'Europa, e che i suoi
protagonisti sono cittadini europei musulmani. Così come nel maggio 2013 due
terroristi islamici britannici, di origine nigeriana, decapitarono a Londra il
soldato venticinquenne Lee Rigby, ieri a Parigi abbiamo assistito a un atto di
guerra inedito per il contesto urbano europeo. La Francia, che è il Paese
europeo che accoglie il maggior numero di musulmani è, insieme alla Gran
Bretagna, il Paese multiculturalista per antonomasia, quello più a rischio di
attentati terroristici islamici. E non è un caso. Quanto è accaduto evidenzia il
fallimento di un modello di convivenza che precede il fallimento dell'attività
dei servizi di sicurezza. Alla base c'è l'ideologia del relativismo con cui noi
europei ci autoimponiamo di non usare la ragione per non entrare nel merito dei
contenuti delle religioni, perché aprioristicamente le vogliamo mettere sullo
stesso piano attribuendo così a ebraismo, cristianesimo e islam la stessa
valenza, finendo per legittimare l'islam a prescindere da ciò che prescrive il
Corano e da ciò che ha detto e ha fatto Maometto. Così come c'è l'ideologia
parallela del multiculturalismo che ci ha portato a concedere a ciascuna
comunità etnico-confessionale il diritto di autogovernarsi anche se, ad esempio,
la poligamia e l'uccisione dell'apostata in cui credono indistintamente tutti i
musulmani, sono in flagrante contrasto con il nostro Stato di diritto. Il
fallimento dei servizi di sicurezza è anch'esso legato a un deficit culturale
frutto della tesi ideologica secondo cui l'islam è buono a prescindere mentre i
terroristi islamici non sarebbero dei «veri musulmani», anche se - come si è
ripetuto ieri - massacrano invocando «Allah è grande» e chiarendo «vendicheremo
il nostro profeta Maometto». Noi europei saremo inesorabilmente condannati ad
essere sconfitti fintantoché non prenderemo atto che il terrorista islamico è
solo la punta dell'iceberg di un retroterra che l'ha fatto emergere e che si
sostanzia di una filiera che inizia laddove si pratica il lavaggio di cervello
predicando e inculcando l'odio, la violenza e la morte nei confronti dei nemici
dell'islam. La strage di Charlie Hebdo sostanzia il frutto avvelenato del reato
di «islamofobia», il divieto di criticare l'islam, il Corano e Maometto. Si
tratta di un pericolo che conosciamo bene anche in Italia. Quell'atrocità
potremmo viverla anche qui a casa nostra.
Quell'islam moderato che
dietro le quinte finanzia la guerra santa. Dai movimenti che in Italia bruciano
false bandiere dell'Isis a Turchia e Qatar, che fingono amicizia con l'Occidente
e danno soldi alla jihad, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Non ho
mai avuto dubbi che i musulmani possono essere delle persone moderate, essendolo
stato per 56 anni. Ma non credo affatto nei militanti del cosiddetto «islam
moderato». Quelli che ad esempio lo scorso 21 settembre in Piazza Affari a
Milano, usando uno stratagemma e ingannando il pubblico credulone compresi i
giornalisti, diedero alle fiamme non la bandiera dell'Isis, che reca la scritta
«Non vi è altro dio al di fuori di Allah» e «Maometto è l'inviato di Allah»,
bensì un drappo nero su cui avevano scritto a mano in italiano «Isis». Eppure
stampa e tv hanno titolato: «I musulmani moderati bruciano la bandiera
dell'Isis»! La verità è semplice: di islam ce n'è uno solo, Allah è lo stesso
per i moderati e per i terroristi, Maometto è il profeta a cui si rifanno tutti
i musulmani indistintamente. Bisogna ammettere che in fatto di bandiere fasulle
i musulmani nostrani eccellono. Quando il 5 gennaio 2009 circa un migliaio di
islamici arruolati dall'Ucoii (Unione delle Comunità e Organizzazioni Islamiche
in Italia) occuparono lo spazio antistante la Basilica di San Petronio a Bologna
(che custodisce l'affresco di Giovanni da Modena con Maometto all'Inferno tra i
seminatori di discordie, così come lo volle Dante), e diedero alle fiamme le
bandiere israeliane, la Procura di Bologna li assolse perché erano da
considerarsi «un drappo artigianalmente predisposto con un simbolo grafico», che
deve essere ritenuto «un simulacro» e «un tentativo di emulazione», ma non la
bandiera israeliana ufficiale! In realtà la contiguità tra i militanti del
sedicente «islam moderato» e i terroristi islamici non si limita alla devozione
dei nomi di Allah e di Maometto che fanno sì che la bandiera dell'Isis non possa
essere bruciata, ma abbraccia l'insieme di un'ideologia che promuove la
conversione all'islam, l'instaurazione della sharia e la riesumazione del
Califfato. Il caso eclatante è quello della Turchia del regime islamico di
Erdogan. A partire dal 2005 l'Occidente si è affidato totalmente alla Turchia
nell'illusione che sarebbe riuscito a portare l'«islam moderato» dalla sua parte
nella guerra contro Al Qaida. Assecondando la volontà di Erdogan, Stati Uniti e
Unione Europea legittimarono politicamente i Fratelli Musulmani che sono
riusciti a prendere il potere nei Territori palestinesi con Hamas, in Tunisia
con Ennahda, in Libia e in Egitto, mentre in Siria hanno scatenato la guerra del
terrore contro Assad. Ebbene la verità è che i turchi sono presenti in massa al
vertice e nelle fila delle organizzazioni terroristiche, 2000 in seno a Jabhat
al Nusra, affiliata ad Al Qaeda in Siria, e 3000 in seno all'Isis, forti del
sostegno di Erdogan che fornisce loro assistenza militare, cure mediche e denaro
in cambio del petrolio estratto nello «Stato islamico». Altro caso significativo
della contiguità tra l'«islam moderato» e il terrorismo islamico è quello del
Qatar, principale finanziatore dei Fratelli Musulmani in tutto il mondo e dei
gruppi terroristici affini in Siria, Libia e Tunisia, particolarmente impegnato
negli investimenti in Europa come copertura alla più massiccia campagna di
costruzione di moschee. Soltanto in Italia, a fronte dell'acquisto di alberghi
di lusso, il St. Regis e l'InterContinental a Roma, il Gallia a Milano, il Four
Seasons a Firenze e i resort sulla Costa Smeralda, il Qatar Charity Foundation
ha donato 6 milioni di dollari ai centri islamici in Sicilia, mentre altre
decine di milioni di dollari sono state donate - così come si legge sul suo sito
- ai centri islamici a Saronno, Colle Val d'Elsa, Frosinone, Lecco, Roma,
Ferrara, Bergamo, Sesto San Giovanni, Modena, Città di Castello, Vicenza,
Verona, Torino, Mortara, Olbia, Mirandola, Taranto, Milano, Argenta (Ferrara),
Gavardo (Brescia), Quingentole (Mantova). La verità è che il loro jihad, la
guerra santa islamica, si traduce comunque nella nostra sottomissione: noi
«perdiamo la testa» sia quando i terroristi ci decapitano, sia quando i
«moderati» ci condizionano a tal punto da impedirci di usarla per salvaguardare
la nostra civiltà.
Il predicatore radicale
Choudary: "L'islam non crede alla libertà di pensiero". Dopo l'attacco a Charlie
Hebdo difende l'idea che ci debbano essere dei limiti. "Le conseguenze sono note
a tutti", scrive Lucio Di Marzo su “Il Giornale”. "L'islam non è pace, ma
piuttosto sottomissione ai comandi del solo Allah. Per questo i musulmani non
credono nell'idea della libertà d'espressione, perché le loro parole e azioni
sono determinate dalla rivelazione divina e non basate sui desideri della
gente". La pensa così Anjem Choudary, un predicatore radicale tra i più
ascoltati in Europa, intervistato su queste pagine alcuni mesi fa da Barbara
Schiavulli, per un reportage nell'Europa estremista. Dopo l'attacco contro la
redazione del Charlie Hebdo, in cui sono morte dodici persone, tra le quali
giornalisti e il direttore del magazine satirico, ha riassunto in una lettera
pubblicata da Usa Today il suo pensiero sui fatti, in netta contraddizione con
opinioni molto più moderate espresse da altri imam e fedeli musulmani. "Persino
i non musulmani che sposano l'idea della libertà di pensiero sono d'accordo sul
fatto che comporti delle responsabilità", scrive Choudary, che ammonisce: "Le
potenziali conseguenze dell'insultare il Messaggero Muhammad sono note a
musulmani e non musulmani". Parole che suonano come un tentativo di giustificare
fatti impossibili da legittimare. "Proprio perché l'onore del Profeta è qualcosa
che tutti i musulmani vogliono difendere, molti prenderanno la legge nelle
proprie mani", aggiunge il predicatore radicale, che ricorre poi a un argomento
molto utilizzato da chi si colloca su posizioni estremiste come le sue. "I
governi occidentali sono contenti di sacrificare libertà e diritti quando
complici di torture e rendition - scrive - o quando limitano la libertà di
movimento ai musulmani, sotto le mentite spoglie della difesa della sicurezza
nazionale". E al governo francese chiede perché "mettere a rischio i propri
cittadini" continuando a provocare il mondo islamico, come accusa il Charlie
Hebdo di avere fatto. Parole, quelle del predicatore, che stupiscono fino a un
certo punto. Già in passato aveva lodato gli attentatori dell'11 settembre e
al Giornale aveva detto: "Bin Laden è il nostro eroe. Purtroppo è morto, ma la
lotta continua anche senza di lui".
Chi l'ha visto il servizio
pubblico sulla carneficina dei giornalisti? La figuraccia della Rai, scrive
Maurizio Caverzan su “Il Giornale”. Il servizio pubblico della Rai? Chi l'ha
visto?. Ma anche L'apprendista stregone e Che Dio ci aiuti . Sono i programmi
trasmessi nella serata della strage terroristica di Parigi, definita da molti
osservatori l'11 settembre dell'Europa. Niente speciali, zero edizioni
straordinarie. Titoli che, riletti oggi, svelano un sapore autocritico verso
quella che è una delle pagine più nere dell'informazione pubblica. Facevi
zapping da un canale all'altro, mercoledì sera, e trovavi un programma di
cronaca nera, un film qualsiasi, su Raiuno addirittura la replica di una
fiction. L'informazione può attendere. E il famigerato approfondimento, totem
dei talk show che sgomitano quotidianamente nei nostri teleschermi, può mettersi
in fila. Senza spingere. Quando invece ci sono dodici morti causati da un atto
terroristico nella redazione di un giornale della capitale francese, tutti
assenti. In vacanza o chissà. Dopo i tg che hanno conquistato ascolti ben al di
sopra della media, lo Speciale TgLa7 di Enrico Mentana è stato un approdo
obbligato come lo zapping sulle reti all news , a cominciare da Rainews24 , la
più solerte fin dal mattino a rendersi conto della gravità dell'accaduto. Su
Mediaset, Retequattro ha aperto una lunga finestra dopo il tg con Mario Giordano
e Paolo Del Debbio, mentre Matrix di Luca Telese è andato in onda in edizione
straordinaria. In Rai solo a notte inoltrata arriverà uno spezzone di Porta a
Porta nel tentativo di tamponare una falla gigantesca. Ma dopo il collegamento
con Di Bella e le dichiarazioni del ministro Alfano, vedere Gigi D'Alessio e
Lina Sastri commuoversi per la scomparsa del povero Pino Daniele aveva un
inevitabile effetto-extraterrestre. Servizio pubblico latitante. Lacunoso.
Ritardatario. Sui social network è un diluvio di proteste, di lamentele contro
un canone - il cui pagamento la Tv pubblica ricorda in questi giorni con
petulanza - purtroppo non corrisposto da servizi all'altezza in un momento
storico come questo. Il ritardo sulla notizia si è accumulato fin dalla tarda
mattinata quando, come ha notato tal Nicolino Berti su Twitter , «solo Raitre in
edizione straordinaria su Parigi, Raiuno deve prima far scolare la pasta alla
Clerici». I telegiornali Rai hanno fior di corrispondenti nella Ville Lumière,
anche uno di lunga esperienza come Antonio Di Bella. Ma quella di mercoledì 7
gennaio, prima giornata post-festività, rimarrà una pagina buia. Il giorno dopo,
la polemica infiamma. Il sindacato dei giornalisti Rai si straccia le vesti
(«Come si può parlare di riforma se poi di fronte a una vicenda di questa
portata, il servizio pubblico non reagisce mettendo in campo almeno su una delle
tre reti uno speciale di prima serata?»). Proteste arrivano da quasi tutte le
forze politiche che hanno deciso di chiedere spiegazioni al dg Luigi Gubitosi.
Riflessi appannati dai troppi dolciumi nelle calze della befana?
Sottovalutazione dell'accaduto? Disabitudine alle dirette su fatti
internazionali? Intoppi o veti burocratici sembrano da escludere. Non risulta,
infatti, che siano state avanzate richieste di modifica dei palinsesti della
prima serata dai vari direttori di rete o di testata ai quali compete la
valutazione degli avvenimenti. Spostare la replica di Che Dio ci aiuti non
sarebbe stato difficile nemmeno per i vertici di Viale Mazzini. Ora, dopo
l'ennesima giornata nera, ci si augura che qualcosa cambi. E che Dio aiuti la
Rai.
Toh, sui giornali i terroristi
non sono più «islamici», scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. I
«terroristi islamici» non esistono. Oggi vengono occultati dai mezzi di
comunicazione di massa con l'eufemismo «jihadisti». Ma quanti italiani sanno che
cosa significhi «jihadisti» o «jihad»? Il motto dei Fratelli musulmani evidenzia
il significato più genuino del jihad : «Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta
è il nostro leader. Il Corano è la nostra legge. Il jihad è il nostro sentiero.
Morire lungo il sentiero di Allah è la nostra aspirazione massima». Il divieto
di usare il termine «terrorismo islamico» fu formalizzato nel 2006 (...)(...)
dall'Unione europea. È sconvolgente il fatto che mentre i terroristi islamici
sgozzano, decapitano e massacrano in ottemperanza ai versetti coranici e ai
detti e fatti attribuiti a Maometto, l'Occidente - pur di negare l'evidenza - si
sia spinto fino a «scomunicare» i terroristi islamici. Lo scorso 14 settembre,
dopo la decapitazione dell'ostaggio britannico David Haines, il premier Cameron
ha detto che i terroristi islamici dell'Isis «non sono musulmani ma mostri»,
«dicono di fare questo in nome dell'islam. È assurdo, l'islam è una religione di
pace». Anche il presidente americano Obama, intervenendo all'Assemblea generale
dell'Onu lo scorso 24 settembre, ha scagionato l'islam: «Gli Stati Uniti non
saranno mai in guerra contro l'islam. L'islam insegna la pace». Ma lo sanno
Obama e Cameron che il capo supremo del sedicente «Stato islamico»,
l'autoproclamato califfo Abu Bakr al-Baghdadi, oltre ad essere musulmano ha un
dottorato di ricerca in Scienze islamiche? Secondo loro questi tagliatori di
teste se non sono musulmani che cosa sarebbero? Di quale islam parlano? Il
Corano è unico e di Maometto ce n'è solo uno. Il vescovo di Mosul, Emile Nona,
intervistato da l'Avvenire lo scorso 12 agosto, ha detto che l'ideologia dei
terroristi islamici «è la religione islamica stessa: nel Corano ci sono versetti
che dicono di uccidere i cristiani, tutti gli altri infedeli», e che i
terroristi islamici «rappresentano la vera visione dell'islam». Eppure il 23
ottobre, sotto l'egida della presidente della Camera Laura Boldrini, la stampa
cattolica ( L'Avvenire , Famiglia Cristiana e la Fisc), hanno promosso la
campagna «Anche le parole possono uccidere», in cui si denuncia anche l'uso
della parola «terrorista» in rapporto ai musulmani. Sempre la Boldrini aveva
sponsorizzato nel 2007, da portavoce dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite
per i rifugiati, con l'Ordine nazionale dei giornalisti e la Federazione
nazionale della stampa, la «Carta di Roma», in cui si chiede di sostituire la
parola «clandestino» con «migrante». Ebbene, dopo che nessun mezzo di
comunicazione di massa usa più la parola «clandestino», ci ritroviamo in
un'Italia in cui la clandestinità non solo non è più reato ma in cui risorse
nazionali sono spese per favorire l'auto-invasione. Inevitabilmente accadrà lo
stesso con l'abolizione della parola «terrorista islamico». Già oggi i
terroristi islamici con cittadinanza europea, che rientrano dopo aver ucciso,
sgozzato e decapitato in Siria e Irak, vengono accolti con la disponibilità
riservata al figliol prodigo della parabola evangelica. Consentiamo che nelle
moschee e sui siti Internet si predichi l'odio e la violenza nei nostri
confronti, concependolo come libertà d'espressione fintantoché non si traduce
concretamente nella nostra morte. Di questo passo finiremo per giustificare i
terroristi islamici fino a legittimarli, sottoscrivendo noi stessi il nostro
suicidio e la fine della nostra civiltà.
L'unica paura della sinistra?
Che vincano gli "islamofobi". Dal Pd agli intellettuali progressisti il grande
timore non è per la diffusione del radicalismo omicida islamico, ma per la
crescita di consensi della destra, scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. Una
minaccia paurosa, un nemico dentro casa, travestito da anonimo cittadino ma
pronto a colpire con la forza cieca dell'odio: è lui, l'«islamofobo». Sì c'è
qualche terrorista islamico armato di kalashnikov e lanciarazzi che stermina
innocenti, ma il vero problema, il vero pericolo che corrono Francia, Italia ed
Europa, adesso, più che l'ascesa degli islamisti, è l'ascesa dei terribili
«islamofobi», che con la scusa degli sterminii in nome di Allah rischiano di
prendere parecchi voti, e questo l'Occidente non può accettarlo. Bernardo Valli
su Repubblica , in un commento a caldo sui dodici morti di Charlie Hebdo, ha
subito ravvisato, con un brivido lungo la schiena, il vero rischio implicito
nell'attentato: «Attizzare l'islamofobia». Un pericolo da combattere con uno
spiegamento di forze speciali, intelligence, ed editorialisti istruiti per
educare il volgo, che sennò si impressiona e poi vota male. Scende in campo
anche Federico Rampini, sempre sul giornale di De Benedetti, con la domanda che
in queste ore attanaglia l'Europa dopo gli attentati jihadisti e le minacce di
nuovi morti: «E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». Cioè la domanda non è «E
adesso come ci difendiamo?» o «Adesso che fare con il radicalismo islamico», ma
«E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». La sconvolgente conseguenza politica della
carneficina, osserva l'esperto di esteri di Repubblica , è infatti che si
rafforzano «i partiti xenofobi in tutta l'Europa», mentre sarebbe bene si
rafforzasse il centrosinistra che piace più a De Benedetti. Adesso «una vittoria
di Marine Le Pen nella corsa all'Eliseo è più probabile», mentre la Lega Nord e
le formazioni «anti-immigrati» in ascesa ovunque «raccoglieranno più consensi».
Ci sarebbe da arrestare i terroristi solo per il favore fatto a Le Pen e
Salvini. Terrorizzato anche Khalid Chaouki, deputato Pd di origine marocchina,
tra i fondatori dei Giovani Musulmani d'Italia : «Questa tragedia rischia di
trasformarsi in un'occasione d'oro per l'estrema destra francese e italiana e
per gli ambienti antislamici - scrive preoccupato su Il Garantista - Temo che
Marine Le Pen non si lascerà sfuggire l'occasione di cavalcare l'ondata emotiva
francese e soffiare sul fuoco pericoloso dell'islamofobia; perciò è doveroso
ribadire con forza che noi siamo contro il terrorismo di qualsiasi matrice ma
anche contro l'islamofobia, che ne è l'altra faccia». Le feroci cellule
islamofobe, fagocitate dai famosi «ambienti antislamici». Gente pericolosa da
cui difendersi. Nessun problema culturale di integrazione dell'Islam trova
invece l'ex ministro (per mancanza di prove, direbbe Dagospia ) Cécile Kyenge,
miracolata da un seggio all'Europarlamento, che invece ravvede una seria
minaccia nei fondamentalisti delle brigate Salvini, riconoscibili dalle felpe:
«L'unico problema culturale lo ha creato chi come Salvini e la Lega Nord
avvelena la società con i suoi proclami di odio e emargina il diverso,
stigmatizzandolo» spiega l'ex ministra di origine congolese, che poi mette sullo
stesso piano l'Isis e la Lega Nord. «Dobbiamo fermare tutti i moderni califfi
fomentatori di odio, inclusi i nuovi professionisti dell'odio politico» come
l'odiato Salvini. Sempre dal Pd è il giorno di Lia Quartapelle, giovane promessa
di partito alla Farnesina e poi sfumata, che su La7 ha ripetuto la vecchia
storia sulle paure sfruttate dagli estremisti di destra, «che fanno lo stesso
gioco dei terroristi», mentre «nessun terrorismo è di matrice religiosa». Tutti
allievi, però, di Laura Boldrini, che vorrebbe persino epurare il dizionario:
«la parola “clandestino” - spiegò - andrebbe cancellata, è carica di pregiudizio
e negatività». Gli islamofobi, invece, direttamente ai campi di rieducazione.
A Servizio Pubblico l'islam
che sta coi macellai di Parigi: "Fascisti, se la sono cercata". Gli inviati di
Santoro nelle banlieue francesi danno voce alla rabbia dei musulmani: "Hanno
fatto bene ad ammazzarli, erano razzisti", scrive Sergio Rame su “Il Giornale”.
È la storia di due ragazzi di banlieue sprofondati nell’abisso dell’estremismo e
del terrore. Sono Cherif e Said Kouachi, i due franco-algerini di 32 e 34 anni,
che ieri hanno insanguinato la Francia nella strage contro Charlie Hebdo.
Eppure, il primo era ben noto all’antiterrorismo di Parigi, condannato nel 2008
per aver partecipato alla filiera delle Buttes-Chaumont, cellula islamica del
nord della capitale che tra il 2003 e il 2005 era impegnata nella recluta di
combattenti per al Qaeda in Iraq. Ed è proprio in queste banlieue che, ieri
sera, Servizio Pubblico ha portato le proprie telecamere. Nel salotto di Michele
Santoro va in scena il volto violento dell'islam. "Hanno fatto bene ad
ammazzarli - tuona un intervistato - erano razzisti". "Non sono stati gli
islamici - fa eco un altro - è tutta una trappola". La strage alla redazione
parigina di Charlie Hebdo fa da margine. Eppure le dodici persone ammazzate
gridano ancora vendetta. I jihadisti che le hanno fatte fuori a colpi di
kalashnikov sono ancora a piede libero. E a Servizio Pubblico c'è pure chi li
giustifica, chi li difende, chi è pronto a stare dalla loro parte. Dalla parte
dei violenti. Per Santoro, invece, è l'occasione buona per invitare i francesi a
non votare il Front National di Marine Le Pen. Perché, a conti fatti, l'unica
paura della sinistra è che alla fine vincano i partiti che loro considerano
"islamofobi". Dal Partito democratico all'intellighenzia progrsessista non c'è
una voce che grida contro il violento diffondersi dell'estremismo islamico. Sono
tutti concentrati a tuonare contro la destra che, dall'Italia alla Francia, vede
crescere i propri consensi di giorno in giorno. Eppure gli stessi servizi
trasmessi dagli inviati di Servizio Pubblico parlano chiaro. Il quartiere di
Saint Denis è la fotografia della polveriera su cui siede l'intera europa. Qui
la concentrazione di immigrati è altissima. La stragrande maggioranza sono di
fede islamica. E sono pronti a difendere, anche davanti alle telecamere, il
massacro alla redazione di Charlie Hebdo. "Adesso daranno la colpa a noi - si
lamenta un giovane - è sempre così". "Se è successo quello che è successo - fa
eco un altro - è perché qualche colpa quelli di Charlie Hebdo ce l'hanno avuta".
E ancora: "Se si offende il Profeta è naturale che qualcuno si vendichi". Mentre
nelle piazze parigine si manifesta al grido Je suis Charlie, a Saint Denis di
solidarietà per le dodici persone ammazzate non c'è spazio. Anche a Reims, città
dei fratelli Said e Cherif Kouachi, la musica è la stessa. Nel quartiere di
Croix Rouge, dove vivevano i due terroristi islamici, sono molti disposti a
difenderli: "Li conoscevo, non sono terroristi". "Non possono essere stati loro
- assicura un altro - è tutto un complotto".
Non eravate americani, ora non
siete Charlie. Ieri come oggi dichiararsi tutti paladini della libertà è una
menzogna vigliacca. Perché abbiamo rinunciato da tempo alla certezza di stare
dalla parte giusta, scrive Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. Bugiardi, quelli
che dicono o scrivono «Siamo tutti Charlie Hebdo». Mentono ora, come hanno
mentito quasi 14 anni fa, quando scrivevano o dicevano «siamo tutti americani»,
all'indomani dell'11 settembre. È una vigliacca menzogna e qui non si parla del
sentirsi oggi paladini della libertà di stampa e di satira. Qui si parla di
molto di più. Dell'Occidente che si mette sul petto o sull'account dei social
network lo slogan per sentirsi parte di qualcosa alla quale in realtà ha
rinunciato da tempo: la certezza di stare dalla parte giusta. Ci abbiamo
rinunciato quando abbiamo accettato che passasse la filosofia dei «distinguo».
Il fanatismo islamico non conosce differenze: colpisce Stati e persone, militari
e civili, cultura e satira. Uccide senza pietà, come ha fatto a Parigi. E la
nostra risposta è il dubbio che in fondo ce la siamo cercata. O di più: che
magari ci sia sotto la complicità o la manina di chissà quale potere o servizio
segreto. La teoria del complotto sulla strage di Charlie Hebdo adesso appartiene
a Beppe Grillo, ma presto penetrerà un pezzetto alla volta esattamente come è
accaduto 14 anni fa per le Torri Gemelle. È uno dei sintomi della nostra
sconfitta preventiva, questo. Aiuta la rimozione, la presa di distanza
dall'evento che sconvolge le nostre coscienze nell'immediato, ma poi passa via.
Il paragone con l'11 settembre sta in questo: è un ricordo sbiadito, una memoria
residua, una rievocazione appannata. Dov'è finito il «siamo tutti americani» del
giorno dopo? Non c'è: è sparito così in fretta da non lasciare più spazio
nemmeno alla retorica. Quattordici anni sono pochi per ridurre solo a una data
il momento che ha cambiato la storia, eppure non c'è un altro fatto che sia
diventato passato con la stessa velocità. Sembra che l'Occidente abbia un pudore
tutto suo ad alimentare la memoria e a piangere i propri morti: qualcosa che
assomiglia alla paura di dare fastidio all'islam e alla vergogna per essersi
sentiti tutti colpiti al cuore. Ricordiamo ossessivamente il 25 aprile,
nonostante molti di noi non fossero neanche nati quel giorno e invece
dimentichiamo l'11 settembre che invece abbiamo vissuto in diretta. Il secondo
sintomo della nostra sconfitta sta nell'incapacità di accettare che a una guerra
sporca si risponde con leggi straordinarie e a volte anche con qualcosa che sta
al confine con la legge. L'hanno fatto tutti i Paesi occidentali quando hanno
battuto il terrorismo domestico. Con il terrore internazionale no. Di più,
abbiamo messo in discussione tutto: l'apertura di Guantanamo, gli interrogatori
ai presunti terroristi, gli arresti dei sospetti. Abbiamo fatto passare i
servizi segreti di tutto il mondo per criminali. Abbiamo rinunciato di fatto
alla guerra in Afghanistan, convinti che i presupposti fossero sbagliati. Così
via alla guerra del drone che ha pulito molte coscienze, ma in realtà ha fatto
molti più morti. Anche la clamorosa campagna di autocritica sulle torture è
stata un errore colossale. Noi processiamo (soprattutto noi stessi), loro fanno
stragi. Allora, che significato ha il nostro senso di colpa? È una sconfitta
doppia, perché rende l'Occidente ancora più vulnerabile. Qualcuno davvero pensa
che se i governi avessero usato o usassero solo mezzi totalmente leciti la
violenza cesserebbe o si ridurrebbe? No. Anzi, forse è il contrario. L'Occidente
darebbe il segnale della sua debolezza e presterebbe il fianco a un'escalation
del fanatismo. I fondamentalisti attaccano nel centro di una metropoli europea
con i kalashnikov e noi applichiamo leggi ordinarie? Non abbiamo capito. Non
capiamo. Non capisce soprattutto la politica, assente da 14 anni nel dibattito
sulla guerra al terrorismo. Guardate l'imbarazzante reazione dell'Europa ai
fatti di Parigi: non una sola voce comune, né tantomeno una voce forte di
condanna o di presa d'atto che si tratta di una guerra dichiarata sul nostro
territorio. L'Europa non esiste, punto. E più che sull'euro, sulla crisi,
sull'austerità, lo dimostra sul terrorismo. Siamo in balia della nostra apatia e
della nostra ideologia remissiva: la verità è che ci siamo autoconvinti che
l'Occidente sia colpevole. Le immagini di Parigi hanno fatto rimbalzare quelle
di Londra 2013, quando due inglesi di origine nigeriana uccisero sgozzandoli due
agenti nell'indifferenza collettiva. Nessuna reazione. Paura, punto. L'Occidente
si protegge chiedendo scusa. Perché? Ci siamo dimenticati che non siamo noi
quelli dalla parte sbagliata. Ci siamo dimenticati che noi siamo le vittime.
Sull'islam aveva ragione
quella "pazza" di Oriana Fallaci. L'odio per l'Occidente, il fallimento
dell'integrazione: in queste righe sembra di leggere la cronaca di oggi, scrive
Oriana Fallaci su “Il Giornale”. Leggete queste righe come fossero un saggio
scritto ieri, e avrete una valida analisi dei fatti di attualità degli ultimi
giorni. Ma, com'è ovvio, le righe che seguono sono state scritte da Oriana
Fallaci non in queste ore, ma all'indomani dell'11 settembre del 2001, dopo
l'attacco alle Torri Gemelle. Parole scritte con rabbia e con l'intensità di cui
lei era capace, ma anche con coraggio. Un coraggio che dette fastidio a chi
preferiva non intendere le sue ragioni. Abbiamo deciso di ripubblicare un
estratto dei suoi scritti sul rapporto tra l'Islam e l'Occidente, che si possono
leggere in versione integrale nei libri editi da Rizzoli:
Con "La rabbia e l'orgoglio"
(2001), Oriana Fallaci rompe un silenzio durato dieci anni, dalla pubblicazione
di "Insciallah", epico romanzo sulla missione occidentale di pace nella Beirut
dilaniata dallo scontro tra cristiani e musulmani e dalle faide con Israele.
Dieci anni in cui la Fallaci sceglie di vivere ritirata nella sua casa
newyorchese, come in esilio, a combattere il cancro. Ma non smette mai di
lavorare al testo narrativo dedicato alla sua famiglia, quello che lei chiama
"il-mio-bambino", pubblicato postumo nel 2008, "Un cappello pieno di ciliege".
L'undici settembre le impone di tornare con furia alla macchina da scrivere per
dar voce a quelle idee che ha sempre coltivato nelle interviste, nei reportage,
nei romanzi, ma che ha poi "imprigionato dentro il cuore e dentro il cervello"
dicendosi "tanto-la-gente-non-vuole-ascoltare". Il risultato è un articolo sul
"Corriere della Sera" del 29 settembre 2001, un sermone lo definisce lei stessa,
accolto con enorme clamore in Italia e all'estero. Esce in forma di libro nella
versione originaria e integrale, preceduto da una prefazione in cui la Fallaci
affronta alle radici la questione del terrorismo islamico e parla di sé, del suo
isolamento, delle sue scelte rigorose e spietate. La risposta è esplosiva, le
polemiche feroci. Mentre i critici si dividono, l'adesione dei lettori, in tutto
il mondo, è unanime di fronte alla passione che anima queste pagine.
"La forza della ragione"
(2004) voleva essere solo un post-scriptum intitolato "Due anni dopo", cioè una
breve appendice a "La rabbia e l'orgoglio". Ma quando ebbe concluso il lavoro,
Oriana Fallaci si rese conto di aver scritto un altro libro. L'autrice parte
stavolta dalle minacce di morte ricevute per "La rabbia e l'orgoglio" e,
identificandosi in tal Mastro Cecco che a causa di un libro venne bruciato vivo
dall'Inquisizione, si presenta come una Mastra Cecca che, eretica irriducibile e
recidiva, sette secoli dopo fa la stessa fine. Tra il primo e il secondo rogo,
l'analisi di ciò che chiama l'Incendio di Troia, ossia di un'Europa che a suo
giudizio non è più Europa, ma Eurabia, colonia dell'Islam.
Oriana Fallaci intervista se
stessa (2004). “Scrivere per libertà e disobbedienza”: è il monito che ha
sempre guidato Oriana Fallaci e che ha ispirato anche questo libro, terzo e
ultimo volume della Trilogia iniziata con La Rabbia e l’Orgoglio (2001) e
proseguita con La Forza della Ragione (2004). Completando le sue riflessioni sul
declino morale e intellettuale della nostra civiltà, la grande scrittrice
costruisce una lunga intervista a sé stessa e la arricchisce con uno
straordinario Post-Scriptum che si rifà all’Apocalisse dell’evangelista
Giovanni. Con la sua scrittura magistrale, potente, provocatoria, la Fallaci ci
offre un’accorata testimonianza della sua vita e del suo pensiero: scrive con la
consueta schiettezza di terrorismo islamico e della crisi europea, racconta la
sua lotta contro il cancro, rimarca principi etici da difendere senza
compromessi, colpisce con durissimi fendenti la pavidità della politica e
traccia il ritratto senza sconti di un Occidente rassegnato e indifeso, sempre
più prossimo al rischio di andare in frantumi.
Un atto di giustizia
rileggerli oggi che il quadro è ancora più chiaro e molti, che le davano della
pazza, sono costretti ad ammettere che invece ci aveva visto giusto.
***
Sono anni che come una
Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia». Anni che ripeto al
vento la verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti
che in buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell'Apocalisse
dell'evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il
marchio della vergogna. Incominciai con La Rabbia e l'Orgoglio . Continuai con
La Forza della Ragione . Proseguii con Oriana Fallaci intervista sé stessa e con
L'Apocalisse . I libri, le idee, per cui in Francia mi processarono nel 2002 con
l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in Svizzera chiesero al
nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in manette. Per cui in
Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam cioè reato di
opinione. Libri, idee, per cui la Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras
ed anche il Centro al Prosciutto mi hanno denigrata vilipesa messa alla gogna
insieme a coloro che la pensano come me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso
che nei loro salotti viene definito dai radical-chic «plebaglia di destra». E
sui giornali che nel migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura
del silenzio ora appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole.
Guerra all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia
Sveglia.
Il nemico è in casa. Continua
la fandonia dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia
dell'integrazione, la farsa del pluriculturalismo. E con questa, il tentativo di
farci credere che il nemico è costituito da un'esigua minoranza e che quella
esigua minoranza vive in Paesi lontani. Be', il nemico non è affatto un'esigua
minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non
sembra un nemico. Senza la barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi
complici in buona o in malafede perfettamente inserito nel-nostro sistema
sociale. Cioè col permesso di soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E
pazienza se la famiglia è spesso composta da due o tre mogli, pazienza se la
moglie o le mogli le fracassa di botte, pazienza se non di rado uccide la figlia
in blue jeans, pazienza se ogni tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese
che col fidanzato passeggia nel parco. È un nemico che trattiamo da amico. Che
tuttavia ci odia e ci disprezza con intensità. Un nemico che in nome
dell'umanitarismo e dell'asilo politico accogliamo a migliaia per volta anche se
i Centri di accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che le moschee le trasforma in caserme,
in campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e che
obbedisce ciecamente all'imam. Un nemico che in virtù della libera circolazione
voluta dal trattato di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché
per andare da Londra a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve
esibire alcun documento. Può essere un terrorista che si sposta per organizzare
o materializzare un massacro, può avere addosso tutto l'esplosivo che vuole:
nessuno lo ferma, nessuno lo tocca.
Il crocifisso sparirà. Un
nemico che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si
abbandona alle prepotenze ed esige l'alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il
voto e la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che
ci impone le proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle
mense delle scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o
la preside perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di
classe musulmano la frittella di riso al marsala cioè «col liquore». E attenta a
non ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce
il Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche,
lo getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. Un nemico che ad Amsterdam uccide Theo van Gogh colpevole di
girare documentari sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso gli
apre il ventre, ci ficca dentro una lettera con la condanna a morte della sua
migliore amica. Il nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato
clemente cioè pronto a scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta
d'un errore tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non espellono
neanche se è clandestino.
Dialogo tra civiltà. Apriti
cielo se chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che
non conosce neanche il significato della parola libertà. Che per libertà,
hurryya, intende «emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò
soltanto alla fine dell'Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che
nella democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate.
Che dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall'Onu e la sostituisce con
la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo anche
se chiedi che cosa c'è di civile in una civiltà che tratta le donne come le
tratta. L'Islam è il Corano, cari miei. Comunque e dovunque. E il Corano è
incompatibile con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è incompatibile
con i Diritti Umani. È incompatibile col concetto di civiltà.
Una strage in Italia? La
strage toccherà davvero anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi?
Oh, sì. Non ne ho il minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. E aggiungo: non ci hanno
ancora attaccato in quanto avevano bisogno della landing-zone, della testa di
ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia. Comodo geograficamente perché
è il più vicino al Medio Oriente e all'Africa cioè ai Paesi che forniscono il
grosso della truppa. Comodo strategicamente perché a quella truppa offriamo
buonismo e collaborazionismo, coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno.
Molti italiani non ci credono ancora. Si comportano come i bambini per cui la
parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi.
Multiculturalismo, che
panzana. L'Eurabia ha costruito la panzana del pacifismo multiculturalista, ha
sostituito il termine «migliore» col termine «diverso-differente», s'è messa a
blaterare che non esistono civiltà migliori. Non esistono principii e valori
migliori, esistono soltanto diversità e differenze di comportamento. Questo ha
criminalizzato anzi criminalizza chi esprime giudizi, chi indica meriti e
demeriti, chi distingue il Bene dal Male e chiama il Male col proprio nome. Che
l'Europa vive nella paura e che il terrorismo islamico ha un obbiettivo molto
preciso: distruggere l'Occidente ossia cancellare i nostri principii, i nostri
valori, le nostre tradizioni, la nostra civiltà. Ma il mio discorso è caduto nel
vuoto. Perché? Perché nessuno o quasi nessuno l'ha raccolto. Perché anche per
lui i vassalli della Destra stupida e della Sinistra bugiarda, gli intellettuali
e i giornali e le tv insomma i tiranni del politically correct , hanno messo in
atto la Congiura del Silenzio. Hanno fatto di quel tema un tabù.
Conquista demografica.
Nell'Europa soggiogata il tema della fertilità islamica è un tabù che nessuno
osa sfidare. Se ci provi, finisci dritto in tribunale per
razzismo-xenofobia-blasfemia. Ma nessun processo liberticida potrà mai negare
ciò di cui essi stessi si vantano. Ossia il fatto che nell'ultimo mezzo secolo i
musulmani siano cresciuti del 235 per cento (i cristiani solo del 47 per cento).
Che nel 1996 fossero un miliardo e 483 milioni. Nel 2001, un miliardo e 624
milioni. Nel 2002, un miliardo e 657 milioni. Nessun giudice liberticida potrà
mai ignorare i dati, forniti dall'Onu, che ai musulmani attribuiscono un tasso
di crescita oscillante tra il 4,60 e il 6,40 per cento all'anno (i cristiani,
solo 1'1 e 40 per cento). Nessuna legge liberticida potrà mai smentire che
proprio grazie a quella travolgente fertilità negli anni Settanta e Ottanta gli
sciiti abbiano potuto impossessarsi di Beirut, spodestare la maggioranza
cristiano-maronita. Tantomeno potrà negare che nell'Unione Europea i neonati
musulmani siano ogni anno il dieci per cento, che a Bruxelles raggiungano il
trenta per cento, a Marsiglia il sessanta per cento, e che in varie città
italiane la percentuale stia salendo drammaticamente sicché nel 2015 gli attuali
cinquecentomila nipotini di Allah da noi saranno almeno un milione.
Addio Europa, c'è l'Eurabia.
L'Europa non c'è più. C'è l'Eurabia. Che cosa intende per Europa? Una cosiddetta
Unione Europea che nella sua ridicola e truffaldina Costituzione accantona
quindi nega le nostre radici cristiane, la nostra essenza? L'Unione Europea è
solo il club finanziario che dico io. Un club voluto dagli eterni padroni di
questo continente cioè dalla Francia e dalla Germania. È una bugia per tenere in
piedi il fottutissimo euro e sostenere l'antiamericanismo, l'odio per
l'Occidente. È una scusa per pagare stipendi sfacciati ed esenti da tasse agli
europarlamentari che come i funzionari della Commissione Europea se la spassano
a Bruxelles. È un trucco per ficcare il naso nelle nostre tasche e introdurre
cibi geneticamente modificati nel nostro organismo. Sicché oltre a crescere
ignorando il sapore della Verità le nuove generazioni crescono senza conoscere
il sapore del buon nutrimento. E insieme al cancro dell'anima si beccano il
cancro del corpo.
Integrazione impossibile. La
storia delle frittelle al marsala offre uno squarcio significativo sulla
presunta integrazione con cui si cerca di far credere che esiste un Islam ben
distinto dall'Islam del terrorismo. Un Islam mite, progredito, moderato, quindi
pronto a capire la nostra cultura e a rispettare la nostra libertà. Virgilio
infatti ha una sorellina che va alle elementari e una nonna che fa le frittelle
di riso come si usa in Toscana. Cioè con un cucchiaio di marsala dentro
l'impasto. Tempo addietro la sorellina se le portò a scuola, le offrì ai
compagni di classe, e tra i compagni di classe c'è un bambino musulmano. Al
bambino musulmano piacquero in modo particolare, così quel giorno tornò a casa
strillando tutto contento: «Mamma, me le fai anche te le frittelle di riso al
marsala? Le ho mangiate stamani a scuola e...». Apriti cielo. L'indomani il
padre di detto bambino si presentò alla preside col Corano in pugno. Le disse
che aver offerto le frittelle col liquore a suo figlio era stato un oltraggio ad
Allah, e dopo aver preteso le scuse la diffidò dal lasciar portare quell'immondo
cibo a scuola. Cosa per cui Virgilio mi rammenta che negli asili non si erige
più il Presepe, che nelle aule si toglie dal muro il crocifisso, che nelle mense
studentesche s'è abolito il maiale. Poi si pone il fatale interrogativo: «Ma chi
deve integrarsi, noi o loro?».
L'islam moderato non esiste.
Il declino dell'intelligenza è il declino della Ragione. E tutto ciò che oggi
accade in Europa, in Eurabia, ma soprattutto in Italia è declino della Ragione.
Prima d'essere eticamente sbagliato è intellettualmente sbagliato. Contro
Ragione. Illudersi che esista un Islam buono e un Islam cattivo ossia non capire
che esiste un Islam e basta, che tutto l'Islam è uno stagno e che di questo
passo finiamo con l'affogar dentro lo stagno, è contro Ragione. Non difendere il
proprio territorio, la propria casa, i propri figli, la propria dignità, la
propria essenza, è contro Ragione. Accettare passivamente le sciocche o ciniche
menzogne che ci vengono somministrate come l'arsenico nella minestra è contro
Ragione. Assuefarsi, rassegnarsi, arrendersi per viltà o per pigrizia è contro
Ragione. Morire di sete e di solitudine in un deserto sul quale il Sole di Allah
brilla al posto del Sol dell'Avvenir è contro Ragione.
Ecco cos'è il Corano. Perché
non si può purgare l'impurgabile, censurare l'incensurabile, correggere
l'incorreggibile. Ed anche dopo aver cercato il pelo nell'uovo, paragonato
l'edizione della Rizzoli con quella dell'Ucoii, qualsiasi islamista con un po'
di cervello ti dirà che qualsiasi testo tu scelga la sostanza non cambia. Le
Sure sulla jihad intesa come Guerra Santa rimangono. E così le punizioni
corporali. Così la poligamia, la sottomissione anzi la schiavizzazione della
donna. Così l'odio per l'Occidente, le maledizioni ai cristiani e agli ebrei
cioè ai cani infedeli.
La Parigi della Fallaci
capitale d'Eurabia e dei collaborazionisti. Nella Trilogia, molti passi sulla
Francia ormai contro-colonizzata dall'immigrazione musulmana. Colpa (anche)
degli intellettuali,, scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Secondo Oriana
Fallaci, Parigi era la capitale d'Eurabia. Quest'ultimo termine, introdotto nel
dibattito dalla storica Bat Ye'Or (in Eurabia , Lindau), descrive il futuro del
Vecchio Continente dilaniato al suo interno dallo scontro con l'islam. Alla
radice ci sono gli accordi di cooperazione tra Europa e Paesi arabi firmati
negli anni Settanta. L'Europa avrebbe fornito tecnologia ai Paesi arabi in
cambio di greggio e manodopera. Si teorizzava la necessità di una forte
immigrazione, presto diventata accesso incontrollato, verso le nostre sponde. La
massiccia presenza di stranieri in Europa, secondo la Fallaci, era il cavallo di
Troia di una colonizzazione al contrario. Rileggiamo La Forza della Ragione
(Rizzoli, 2004). Per i difensori dell'Occidente, Parigi è persa. «Non è facile
avere coraggio in un Paese dove esistono più di tremila moschee» e i musulmani
sono così numerosi (ben oltre l'ufficiale dieci per cento della popolazione). In
Francia «il razzismo islamico cioè l'odio per i cani-infedeli regna sovrano e
non viene mai processato, mai punito». Gli imam dichiarano di voler sfruttare la
democrazia «per occupare territorio» e sovvertire le leggi laiche in favore
della sharia. L'antisemitismo è in crescita. I quartieri di troppe città,
stravolte dal cambiamento demografico, hanno perso l'identità francese per
acquisire quella magrebina. Di fronte a queste tesi, l'intellighentia scese
compatta in campo per screditare la Fallaci. La giornalista fu tra i primi, in
Europa, a sperimentare strumenti ed effetti del politicamente corretto.
Ripercorriamo questa vicenda esemplare. La Rabbia e l'Orgoglio (Rizzoli) esce a
Parigi nel maggio 2002. Mentre la prima tiratura di 25 mila copie va esaurita in
due settimane, gli intellettuali si esibiscono sui giornali. Ad aprire la
polemica è il settimanale Le Point . Secondo il filosofo Bernard-Henri Lévy, il
libro della Fallaci è paragonabile alle peggiori opere antisemite come Bagatelle
per un massacro di Louis-Ferdinand Céline: «È un libro razzista. Con meno
talento, è un Bagatelle antiarabo». Stessa linea per Françoise Giroud su Le
Nouvel Observateur : «La Fallaci tocca nel lettore qualcosa di profondo,
d'inconfessato, che egli negherà sempre di aver pensato ma che queste pagine
cariche di odio e di disprezzo rischiano di illuminare brutalmente». Il
sociologo Gilles Kepel su Le Monde imputa al libro di aver sancito la vittoria
di Osama bin Laden, trascinando l'Occidente sul campo della reazione isterica.
Una voce fuori dal coro? Charlie Hebdo ammette la verità di fondo del libro. Ma
anche il settimanale satirico, di fronte alla reazione dei lettori, è costretto
a «ritrattare» (in parte). All'inizio di giugno, la Fallaci risponde sul
Corriere della Sera . L'articolo Eppure con la Francia non sono arrabbiata è
accompagnato da brani composti in francese per La Rabbia e l'Orgoglio e ora
tradotti in italiano. In breve: la specie tutta europea dei «voltagabbana» (o
collaborazionisti) trova la sua origine e massima espressione in Francia fin dal
Medioevo. Tra i voltagabbana più abili nello schierarsi sempre dalla parte
vincente, ci sono gli intellettuali. Oggi ha vinto il politicamente corretto. E
quindi... «Queste creature patetiche, inutili, questi parassiti. Questi falsi
sanculotti che vestiti da ideologi, giornalisti, scrittori, teologi, cardinali,
attori, commentatori, puttane à la page, grilli canterini, giullari usi a
leccare i piedi ai Khomeini e ai Pol Pot, dicono solo ciò che gli viene ordinato
di dire. Ciò che gli serve a entrare o restare nel jet-set pseudointellettuale,
a sfruttarne i vantaggi e i privilegi, a guadagnar soldi». Gli intellettuali
hanno rimpiazzato l'ideologia marxista con la «viscida ipocrisia» che «in nome
della Fraternité (sic) predica il pacifismo a oltranza cioè ripudia perfino la
guerra che abbiamo combattuto contro i nazifascismi di ieri, canta le lodi degli
invasori e crucifigge i difensori». La cultura è il regno delle mode. La moda «o
meglio l'inganno che in nome dell'Humanitarisme (sic) assolve i delinquenti e
condanna le vittime, piange sui talebani e sputa sugli americani, perdona tutto
ai palestinesi e nulla agli israeliani». La moda «o meglio la demagogia che in
nome dell'Égalité (sic) rinnega il merito e la qualità, la competizione e il
successo». La moda «o meglio la cretineria che in nome della Justice (sic)
abolisce le parole del vocabolario e chiama gli spazzini “operatori ecologici”».
La moda «o meglio la disonestà, l'immoralità, che definisce “tradizione locale”
e “cultura diversa” l'infibulazione ancora eseguita in tanti paesi musulmani».
La moda di magnificare le conquiste culturali dell'islam per farlo apparire
superiore all'Occidente. E infine la moda «che permette di stabilire un nuovo
terrorismo intellettuale: quello di sfruttare a proprio piacimento il termine
“razzismo”. Non sanno che cosa significa eppure lo usano lo stesso». Passano
dieci giorni. Tre associazioni francesi denunciano la Fallaci per islamofobia e
incitazione al razzismo. Era accaduto, poco prima, anche a Michel Houellebecq, a
causa dei duri giudizi sull'islam contenuti nel romanzo Piattaforma (Bompiani) e
ribaditi in un'intervista. Il tribunale di Parigi assolve la Fallaci mentre La
Rabbia e l'Orgoglio supera le duecentomila copie. Quanta fatica sprecata per
liquidare la Fallaci. Oriana guardava lontano mentre gli intellettuali non si
sono accorti dei processi storici e delle ideologie di morte che hanno davanti
agli occhi.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. L i chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo Tell,
dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della Giustizia di
estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo processo
avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di condannarmi
a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam viene
impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di Bergamo,
legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un processo
travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il presidente
all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il crocifisso un
«cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il pm aveva
chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata, imponendo
l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio del 2005,
sul Corriere della Sera , nel celebre articolo dopo gli attentati di Londra «Il
nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di Bergamo che
ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai incriminato il
mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per istigazione
all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre
anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono nemmeno ai
terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo processo è
inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto nei miei
libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi faccio mai
intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle denigrazioni,
dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal proteggermi, anche come
semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio intimidire da Lei che mi nega
il costituzionale diritto di pensare ed esprimere la mia opinione. Però, prima
del processo, una curiosità me la deve togliere. Nella cella mi ci terrà tutta
sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha cortesemente imposto affinché
non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van Gogh? Glielo chiedo perché il
ministro dell'Interno dice che nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento
dei detenuti sono musulmani, e suppongo che di quei carabinieri avrei più
bisogno in galera che a casa mia». Al processo, iniziato il 9 giugno del 2006,
la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel processo ricevette attestati di
solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex presidente polacco Lech Walesa. E quel
processo finì nel nulla. Alla fine lo beffò la morte della giornalista e
scrittrice, il 15 settembre del 2006.
La guerra siriana si
combatteva in Italia. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano e
Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista con obiettivo
soprattutto i cristiani. A rivelarlo è un'indagine della polizia e dai
magistrati anti-terrorismo, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”. Un piccolo
spezzone della guerra civile siriana si è combattuto in Italia. Ma era ancora
troppo presto per capirlo. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano
e Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista: ferimenti,
aggressioni, pestaggi, danneggiamenti, devastazioni, minacce e intimidazioni. Le
vittime appartengono alle minoranze politico-religiose più perseguitate dalle
milizie islamiste in Siria: le violenze in Italia hanno colpito soprattutto
cristiani. A rivelarlo è un'indagine, avviata dalla polizia e dai magistrati
anti-terrorismo di Milano, che viene ricostruita in un articolo del settimanale
“l'Espresso”. Da quando è esplosa la guerra civile in Siria, le forze di polizia
di tutti i Paesi occidentali hanno cominciato a sorvegliare le partenze degli
estremisti verso i fronti di guerra. A Milano la Digos ha messo sotto controllo,
in particolare, un gruppo di siriani residenti da anni tra Milano, Como e Monza:
spariti dall’Italia, sono ricomparsi, mitra in pugno, in una serie di foto e
video pubblicati su Internet tra febbraio e luglio del 2012. Solo a quel punto
la polizia, ricostruendo le loro precedenti attività in Italia, ha scoperto che
quegli stessi jihadisti siriani avevano già colpito, segretamente, anche a casa
nostra. L’unica azione visibile si è svolta nella notte del 10 febbraio 2012 nel
centro di Roma: un plotone di oppositori siriani ha dato l’assalto
all’ambasciata di Damasco, che è stata occupata e devastata. Quel raid di
protesta contro il regime del presidente-dittatore Bashar El-Assad è stato
organizzato proprio dal gruppo di estremisti che poi sono partiti per la guerra
in Siria. Nei mesi successivi le indagini della polizia hanno collegato alla
stessa cellula jihadista molte altre azioni violente, mai denunciate per paura.
Tra le vittime, due siriani di fede cristiana, che gestivano un bar a Cologno
Monzese. Il loro locale è stato devastato nell'estate 2011 da un commando di
oltre trenta uomini armati di bastoni e spranghe di ferro. Sulla saracinesca è
poi comparsa una scritta in arabo: «Per tutti i siriani: quelli che sono a
favore del presidente devono stare attenti. In Siria ci penseremo noi. Quelli
che ammazzano nel jihad, vivono con Dio». Nella primavera 2012, dopo altre gravi
intimidazioni, i due cristiani hanno ceduto il bar e si sono trasferiti. Un
altro agguato di stampo jihadista ha colpito due siriani che lavorano
regolarmente tra Milano e la Brianza: uno è cristiano, l’altro della minoranza
sciita-alauita, ma i loro amici più cari sono sunniti. Il 16 luglio 2011 hanno
partecipato a una fiaccolata filo-Assad organizzata da un'associazione di cui
fanno parte anche cittadini italiani. Mentre tornavano a casa in macchina, sono
stati circondati e picchiati ferocemente da almeno 15 sprangatori jihadisti. Le
due vittime, sanguinanti a terra, sono state salvate dall'arrivo dei
carabinieri. Il cristiano è stato ricoverato al San Raffaele con una gamba
spappolata e operato più volte. A una spedizione punitiva è sfuggito anche un
religioso legato alla Fratellanza Musulmana, il partito allora al potere in
Egitto, che aveva messo al bando le sette jihadiste dalle moschee milanesi. A
quel punto l’ala dura dei salafiti siriani lo ha minacciato di morte: «Sei un
traditore.... Ti uccideremo a coltellate... Ti sgozzeremo come un cane». Dopo
mesi di indagini, la Digos ha smascherato gli esponenti più violenti del gruppo
jihadista milanese. Ma a quel punto erano già partiti tutti per la guerra. Uno
dei più sanguinari è stato identificato in due video-choc, girati in Siria nel
maggio 2012 (e scoperti da un fotoreporter della Rai): con il mitra a tracolla,
si è fatto riprendere con un plotone di uomini armati, mentre uccidevano con un
colpo alla testa sette prigionieri di guerra, legati e torturati.
LA VERA MAFIA E’ LO STATO.
E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
Le vera mafia è lo Stato che
ci vessa. È arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il
coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano
Allam su “Il Giornale”. Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia.
Benissimo! È arrivato il momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe
non essere d'accordo con la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue
varie forme, psicologica, economica e fisica, per sottomettere le persone al
proprio arbitrio, al punto da violare i diritti inalienabili alla vita, alla
dignità e alla libertà? Ma chi è veramente il Male che sta devastando la nostra
esistenza? È la criminalità organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa
affari con il traffico di droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce
in modo più o meno occulto il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg
che associa chi più conta nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente
queste realtà interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che
trascurabili. Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne
conosciamo bene i contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio
tutti, più che consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci
impone attraverso leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha
imposto una nuova schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al
mondo, fino all'80% di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato
da speculare sulla nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli
alcolici e le sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene
rifugio dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. Li chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo
Tell, dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della
Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo
processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di
condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam
viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di
Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un
processo travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il
presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il
crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il
pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata,
imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio
del 2005, sul Corriere della Sera, nel celebre articolo dopo gli attentati di
Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di
Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai
incriminato il mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per
istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga
pure quei tre anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono
nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto
nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi
faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle
denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal
proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio
intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed esprimere
la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve togliere.
Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van
Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle nostre
carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e suppongo che
di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al processo,
iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel
processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex
presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla fine lo
beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
L’ordine dei giornalisti
contro Allam così si calpesta la libertà di opinione, scrive Pierluigi Battista
su “Il Corriere della Sera”. Trasformare in un crimine un’opinione, per quanto
criticabile, non dovrebbe rientrare nei compiti di uno Stato che voglia
conservare la sua anima liberale, figurarsi di un Ordine professionale come
quello dei giornalisti. E invece mettere sotto accusa le opinioni di un
commentatore come Magdi Cristiano Allam è diventato l’occupazione estiva
dell’Ordine dei giornalisti. Una parodia dell’Inquisizione che fa di
un’associazione di categoria, nata durante il fascismo e senza eguali in
nessun’altra democrazia liberale con l’eccezione del post-salazariano
Portogallo, un tribunale abusivo che si permette di interpretare a suo modo i
princìpi della libertà di espressione e che si permette di emettere verdetti
sulle opinioni espresse da un proprio associato. Già l’Italia è caricata da una
pletora di reati d’opinione mai smaltiti in tutti gli anni della Repubblica
post-fascista. Non c’è bisogno di processi aggiuntivi istruiti da chi si arroga
il diritto di giudicare le opinioni altrui solo perché munito del tesserino di
un Ordine professionale. Se un giornalista commette un reato, dovrà essere
giudicato come tutti gli altri cittadini da un Tribunale della Repubblica.
Piccoli tribunali del popolo che si impancano a misuratori dell’eventuale
«islamofobia» di Allam sono invece pallide imitazioni di epoche autoritarie che
non distinguevano tra reato e opinione. Mentre la libertà d’opinione, dovremmo
averlo imparato, è indivisibile e non dovrebbe essere manipolata a seconda delle
predilezioni ideologiche. Si vuole criticare Allam? In Italia c’è il pluralismo
della critica e dell’informazione e il conflitto delle idee è il sale di una
democrazia liberale. La giustizia fai da te, i tribunali delle corporazioni che
si permettono di intromettersi non su un comportamento, o su una grave
negligenza professionale, bensì sul contenuto di un articolo, sono invece il
residuo di un’intolleranza antica, e che non sopporta la diversità delle
opinioni, anche delle più estreme. Per cui i censori dell’Ordine potrebbero
rimettere nel cassetto i loro processi, togliersi la toga dell’inquisitore e
ammettere di aver commesso un errore. Non è mai troppo tardi per la scoperta
della libertà.
Caso Allam, una decisione
sconcertante. Su "Il Giornale", il presidente dell'Odg: "Magdi potrà
difendersi". Ma la vicenda resta sconcertante risponde Alessandro Sallusti.
Caro direttore, leggo i
servizi dedicati all'Odg in relazione a una vicenda che riguarda Magdi Cristiano
Allam. Debbo dirti che alcuni toni e non poche espressioni mi sconcertano.
L'idea che ci siano degli intoccabili non appartiene alla mia cultura né, a
leggere il Giornale, alla tua. Potrei tacere, perché solo un ignorante (nel
senso che non conosce le cose) può non sapere che il Consiglio nazionale di
disciplina è organismo autonomo, voluto come tale da una legge dello Stato. Ma,
come ben sai personalmente, non amo le fughe, tanto da essere stato -
doverosamente, a mio avviso, ma ugualmente andando contro «corrente» - accanto a
te quando a Milano eri sotto processo. Se non si trattasse di Allam mi verrebbe
il sospetto che questa vicenda vien cavalcata per riaccendere l'attenzione su un
impegno personale e politico. Ma le cose non stanno esattamente come si afferma,
pur citando correttamente i passaggi di un capo di incolpazione. Non so, essendo
estraneo all'organismo, come finirà. Ma so che ad Allam sono state accordate,
doverosamente, tutte le opportunità di acquisire i documenti, contenuti nel
fascicolo, che riterrà utili. Di più: ha eccepito che i termini di 30 giorni non
gli erano sufficienti e gli uffici, mi assicurano, gli hanno formalizzato un
prolungamento che, mi riferiscono, è stato di sua soddisfazione. Ma si tende a
trasmettere una informazione distorta. Allam non è stato processato. Ci si è
limitati a ritenere «non manifestamente infondato» un esposto presentato da una
associazione (sconosciuta, perchè sul web non c'è traccia), «Media e diritto»,
che si duole per alcune affermazioni contenute suoi articoli. Personalmente non
mi sarei sentito oltraggiato (ma non mi sento «intoccabile», come scritto in
premessa), ma, anzi, avrei colto la notizia non tanto (né solo) come
l'opportunità di rivendicare la possibilità di dire quel che penso, ma anche per
argomentarne più approfonditamente le ragioni. Ancor di più, non mi sarei
scandalizzato perché questa procedura conferma che non ci sono «intoccabili» e
che le ragioni di tutti vengono valutate con attenzione. Una differenza non
marginale, ad esempio e senza generalizzazioni, con chi vive di una giustizia,
sommaria e tutta sua, sgozzando davanti alla telecamera un giornalista. Enzo
Iacopino, Presidente dell'Ordine nazionale dei giornalisti.
Caro presidente, in effetti ho
provato sulla mia pelle la tua solidarietà e te ne sono riconoscente e grato. Il
che non ha impedito che nostri solerti colleghi mi ri-processassero, nonostante
la «grazia» che mi ha concesso il presidente Napolitano, e condannassero a due
mesi di sospensione (l'appello, come saprai è a giorni). Ma questa è un'altra
storia. È vero, come dici, che non ci devono essere intoccabili, ma chissà
perché chi la pensa in un certo modo è più toccato di altri. E quando ad
allungare le mani sono colleghi od organi che sia pure autonomi riconducibili
all'Ordine dei giornalisti, allora mi preoccupo. Mi piacerebbe che l'Ordine, e
tutto ciò che ruota attorno ad esso, si battesse sempre e comunque per la
libertà di pensiero ed espressione, di chiunque. Perché è questo, per stare in
tema, che distingue la nostra società da quella islamica, il più delle volte
fondata sulla sharia. A quei signori che hanno fatto l'esposto bastava spiegare
questa semplice verità non trattabile: ci spiace, ma da noi si è liberi di
pensare, dire e scrivere, ciò che si crede, per eventuali reati rivolgersi alla
magistratura ordinaria. Alessandro Sallusti.
Vogliono toglierci la libertà
di critica. Il cardine della democrazia è mettere in discussione (anche) le
religioni, scrive Ida Magli su "Il Giornale". Islamofobia: strano concetto da
usare in un procedimento disciplinare. «Fobia» è, infatti, termine medico che
definisce un particolare disturbo psichico, presente in genere nelle
nevrastenie, e che si presenta come paura, ripulsione non infrenabile nei
confronti di un qualsiasi fenomeno della realtà. Freud ha aggiunto poi, con le
teorie psicoanalitiche sull'inconscio, una spiegazione ulteriore del
comportamento fobico affermando che il paziente è indotto a razionalizzare la
propria fobia attribuendola agli aspetti negativi degli oggetti o delle persone
di cui teme. Siamo sempre nel campo della psichiatria. Da qualche anno tuttavia,
in Europa, e in Italia in particolar modo, le accuse di «fobia» si sprecano. Non
si può aprire bocca su un qualsiasi argomento senza incorrere in questo rischio.
Sarebbe bene, invece, cominciare a ricordarsi quanto cammino abbiamo fatto,
quante lotte intellettuali e fisiche abbiamo dovuto sostenere, soprattutto noi,
gli italiani, per giungere alla civiltà cui oggi apparteniamo. Abbiamo sofferto
e pagato con il carcere e con il sangue non tanto la libertà concreta, quanto la
certezza della ricerca scientifica e delle sue conoscenze, disgiunta dal
pensiero filosofico, da quello politico e da qualsiasi fede religiosa.
Finalmente siamo giunti anche noi, italiani, a poter godere di una democrazia
totalmente laica in cui il rispetto per le convinzioni dei singoli cittadini non
comporta l'impossibilità di discuterle. Questo è il punto fondamentale di una
democrazia sicura di se stessa e della forza della propria libertà: ogni
cittadino può e deve poter parlare con tutti gli altri di qualsiasi argomento
perché vive in un gruppo ed è la vita di gruppo che forma una società e un
popolo. È secondo questi principi di convivenza nella democrazia che si ha il
diritto, ma soprattutto il dovere, di discutere delle religioni. Oggi nessuno
ritiene, in nessuna parte del mondo, che le religioni non facciano parte
integrante delle culture e delle società. E ogni religione, proprio perché
religione (religio è legame fra più individui) non è un fatto privato, né può
essere trattato da nessuno, né singoli né governi né istituzioni, come un fatto
privato. In Italia, poi, per la sua particolare storia, le discussioni e le
critiche, anche fortissime, ad associazioni cattoliche, a vescovi, a parroci, a
Papi, non sono mai mancate. Sarebbe sufficiente ricordarsi i dibattiti
appassionati per la legislazione sul divorzio e sull'aborto. I cattolici hanno
fatto allora tutto il possibile per sostenere le loro tesi che erano appunto
fondate su norme dettate da un testo sacro, il Vangelo; altrettanto hanno fatto
i partiti laici, e alla fine si sono svolti con assoluta libertà i relativi
referendum. Cosa sarebbe stato dell'Italia, della democrazia in Italia, se
qualcuno avesse pensato che i giornalisti non potevano discutere delle norme di
un testo sacro, che bisognava porre loro il bavaglio, o intimorirli con
provvedimenti disciplinari? Ho citato esplicitamente il Vangelo perché gli
italiani possono supporre che il Corano, scritto diversi secoli dopo la venuta
di Gesù, debba in qualche modo somigliargli, riprendere qualcuna delle sue tesi
fondamentali. Siccome è vero il contrario perché il Corano è fondato sull'Antico
Testamento, sulla legge del taglione, sulla vendetta contro i nemici,
sull'obbligo di convertire gli infedeli, sui tabù dell'impurità, è quindi agli
antipodi del Vangelo e agli antipodi della civiltà in cui viviamo. Visto che i
musulmani sono già numerosissimi sul suolo italiano e aumentano ogni giorno, è
dovere e diritto degli italiani sapere quali siano le norme di comportamento
imposte da Maometto ai suoi fedeli, i quali, appunto in quanto fedeli,
dovrebbero ritenerle giuste e averle fatte proprie. Ma chi dovrebbe informarli
se non i giornalisti? L'ipocrisia non è nell'interesse di nessuno oggi in
Italia. Intervengano i musulmani o i loro giornalisti (non gli imam) insieme a
noi sui giornali e ci assicurino che, pur essendo fedeli a Maometto, ritengono
sbagliate la giustizia del taglione, le norme sull'inferiorità e l'impurità
delle donne, sulla fustigazione degli omosessuali, sulla lapidazione delle
adultere, sull'uccisione degli infedeli... Noi gli crederemo.
Haisam Sakhanh, il jihadista
che andava in tv all'Infedele di Gad Lerner, scrive “Libero Quotidiano”.
L'orrore dei tagliagole, giorno dopo giorno, ora dopo ora,
sconvolge l'Occidente. Solo poche ore fa, il video delle quattro sospette spie
decapitate dai fanatici dell'Islam. Immagini strazianti, terrificanti, e che
fanno ancor più paura perché è sempre più chiaro che i seguaci della jihad ce li
abbiamo in casa. Sono molti, alcuni noti, altri no. C'è un Imam che giura: "Ci
prenderemo il Vaticano". E c'è anche chi invece, in passato, andò in
televisione. Due anni fa, per la precisione. Stiamo parlando di Haisam Sakhanh,
nome di battaglia Abu Omar, che un tempo viveva nel milanese e che, una volta,
si fece vedere negli studi de L'Infedele, la trasmissione di Gad Lerner su La7.
Da mercoledì la procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui:
la sua foto, ora, appare su tutti i giornali. Eppure era chiaro da tempo chi
fosse, questo Abu Omar. Come ricorda Il Giornale, già nell'aprile del 2013 fu
girato un video in cui il siriano-milanese si rese protagonista dell'orrore:
assieme ad altri militanti prese parte all'esecuzione di 7 soldati
filo-governativi, un colpo e testa e via, gli uomini in ginocchio vengono
ammazzati. Nel 2012, inoltre, le autorità italiane non ritennero necessario
svolgere qualche approfondimento su mister Haisam, ex elettricista a Cologno
Monzese, e la sua rete: fu arrestato al termine di un assalto all'ambasciata di
Roma. Haisam e i suoi vengono interrogati, indagati per danneggiamento,
violazione di domicilio e violenza privata aggravata e rinviati a giudizio per
direttissima. Ma non accadde nulla: tornò libero e riprese a fare proselitismi,
nel nostro Paese, a Milano e hinterland. La replica di Lerner, via blog, arriva
nel pomeriggio ed è velenosa. "Fra gli altri siriani che parteciparono alla
trasmissione come pubblico, senza intervenire, scopriamo ora da una fotografia
pubblicata su Facebook che si infiltrò un elettricista di Cologno Monzese, tale
Haisam Sakhanh, che nel frattempo è entrato nella milizia Isis col nome di
battaglia Abu Omar". "Naturalmente - spiega Lerner - io non ho invitato proprio
nessun jihadista in trasmissione, né tre anni fa né mai. Tanto meno costui ha
mai preso la parola all'Infedele. Ma per certe testate ogni occasione è buona
per insultare".
Noi censurati, il jihadista
invitato in tv da Lerner. L'elettricista di Cologno andato a combattere per
l'Isis in Siria è indagato per terrorismo, ma due anni fa in Italia veniva
trattato da eroe della rivolta, scrive Gian Micalessin su "Il Giornale. I
tagliagole amici e complici dell'Isis li avevamo in casa. Vivevano e
manifestavano a Milano, mentre a Roma godevano delle migliori coperture. E così
quando polizia della Capitale li arrestava mentre assaltavano e devastavano le
sedi diplomatiche, i magistrati li rimettevano in libertà. Del resto i ministri
del governo Monti, gli stessi che rispedivano i nostri marò nella trappola
indiana, ricevevano i loro capi politici alla Farnesina trattandoli alla stregua
di eroi. Gad Lerner, nel frattempo, li invitava nel suo salotto televisivo. E
Pier Luigi Bersani, allora segretario del Pd, non si faceva problemi ad
appoggiarli concionando da un palco adornato con la bandiera dei ribelli. La
stessa bandiera in cui s'avvolgevano le sprovvedute attiviste Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli inghiottite qualche settimana fa dall'inferno siriano. Ma siamo
nel Belpaese. Un paese dove l'Ordine dei Giornalisti indaga chi critica l'Islam,
ma si guarda bene dall'obbiettare se qualcuno da voce ad un terrorista. E dunque
non succedeva nulla. E così anche quando Il Giornale , si permetteva di mostrare
i volti e documentare le atrocità di questi signori tutti facevano vinta di non
vedere, di non sapere, di non capire. Guardate questo signore. Il suo vero nome
è Haisam Sakhanh, il suo nome di battaglia è Abu Omar. Da mercoledì, da quando
l'assai sollecita procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui,
tutti fanno a gara a parlarne. La sua foto campeggia dal Corriere della Sera a
Repubblica e i telegiornali fanno a gara nel descriverlo come il reclutatore dei
jihadisti di Milano e dintorni. Bella scoperta. Sul Giornale la sua foto era già
comparsa l'11 gennaio accanto a un titolo che recitava «Cercate killer islamici?
Eccone uno». Come lo sapevamo? Semplice. A differenza degli «ignari» magistrati,
politici, diplomatici e di tanti colleghi, sempre pronti a chiuder gli occhi
quando le notizie non sono politicamente corrette, non c'eravamo fatto scrupoli
a identificare i protagonisti dell' agghiacciante video girato nell'aprile 2013
nella provincia siriana di Idlib e pubblicato lo scorso settembre sul sito web
del New York Times . In quel video il siriano-milanese Sakhanh-Abu Omar è
protagonista, assieme ad altri militanti guidati dal comandante Abdul Samad
Hissa, della spietata esecuzione di 7 soldati governativi appena catturati. Nel
filmato indossa un giubbotto marroncino, impugna il kalashnikov e ascolta il
comandante che spiega a lui e altri nove militanti perché sia giusto e doveroso
ammazzare i prigionieri. Subito dopo preme il grilletto e infila un proiettile
nella nuca di un soldato denudato e fatto inginocchiare ai suoi piedi. A gennaio
dopo la nostra denuncia nessuno muove un dito. Ma questa non è una novità. Ben
più grave è che nessuno si curi di accertare i contatti e i collegamenti di
Haisam alias Abu Omar nel febbraio 2012 quando il militante viene arrestato al
termine di un vero e proprio assalto all'ambasciata siriana di Roma. Un assalto
durante il quale guida alcuni complici all'interno degli uffici della sede
diplomatica devastandoli e malmenando alcuni impiegati. Interrogati dal giudice
Marina Finiti e indagati per danneggiamento, violazione di domicilio e violenza
privata aggravata Haisam e i suoi vengono rinviati a giudizio per direttissima.
Ma anche allora non succede nulla. Lui torna libero, continua a far proseliti e
a guidare il suo gruppetto basato a Milano e dintorni. Tra questi si distingue
l'amico Ammar Bacha che il 19 agosto 2012 non si fa problemi a pubblicare un
video in cui i decapitatori dell'Isis (Stato Islamico dell'Iraq e del levante)
illustrano la propria attività con il consueto corollario di atrocità e
violenze. Anche stavolta tutti fanno finta di non vedere. Del resto solo pochi
mesi prima, il 13 maggio 2012, il ministro Giulio Terzi ha incontrato alla
Farnesina il Presidente del Consiglio Nazionale Siriano (Cns), Bourhan Ghalioun,
capo politico di quei ribelli già allora finanziati dal Qatar e monopolizzati
dall'estremismo di Al Qaida e dell'Isis. E così qualche mese dopo pm e polizia
si guardano bene dal fermare il signor Sakhanh e il suo sodale. E loro fuggono
in Turchia e poi in Siria. Dove possono finalmente dedicarsi alla loro attività
più congeniale. Ovvero uccidere e massacrare.
Le decapitazioni di Isis e gli
allarmi della Fallaci. Il video dell'uccisione di James Foley riporta alla mente
le parole (inascoltate) della scrittrice, scrive Marco Ventura su Panorama. E
quindi non è "un conflitto di civiltà" quello che è sotto gli occhi di tutti in
Iraq, Siria, Africa? Il ministro degli Esteri, Federica Mogherini, sempre così
graziosamente politically correct, nega in Parlamento la matrice di "civiltà"
nei sanguinosi eventi di queste ore e nella risposta di Stati Uniti e Europa,
quasi dovessimo vergognarci di difendere i valori dell'Occidente contro una
versione esasperata e integralista dell'Islam globale. Ma è così? Arancione e
nero. Sapete a cosa penso guardando quell’immagine surreale, terribilmente
cinematografica, del giornalista americano James Foley in tuta arancione come i
prigionieri di Guantanamo inginocchiato davanti a un paesaggio desertico, il
busto eretto e il mento dritto, la postura fiera incongruente con le parole che
deve pronunciare, e poi guardando quella figura di morte nera accanto a lui, in
piedi, quel tagliagole mascherato dell’Is, coltello in mano, che si rivolge
direttamente in inglese a Barack Obama (“You, Obama”) prima di decapitare la sua
vittima? Penso, ecco, a Oriana Fallaci. Ai profeti inascoltati che l’Italia ha
avuto, e al fatto che per vedere meglio nel futuro si sono dovuti trasferire
all’estero, negli Stati Uniti, e da lì vaticinare, puntare l’indice, declamare
il j’accuse, le loro omelie laiche da italiani che amano l’Italia e disprezzano
però una certa Italia (e Europa). La Fallaci come Prezzolini, isolato nel suo
esilio americano (e svizzero). Penso a quanti hanno criticato la Fallaci degli
ultimi anni considerando i suoi scritti, le sue invettive finali (o definitive)
contro l’invasione islamica, il pericolo islamico, la brutalità islamica, una
sorta di metastasi del pensiero, quasi un cancro dello spirito parallelo al male
che le consumava il corpo. Ascoltate (sì, ascoltate) quello che Oriana scriveva
“Ai lettori” all’indomani dell’11/9, in apertura de “La rabbia e l’orgoglio”
(Rizzoli): “Dall’Afghanistan al Sudan, dall’Indonesia al Pakistan, dalla Malesia
all’Iran, dall’Egitto all’Iraq, dall’Algeria al Senegal, dalla Siria al Kenya,
dalla Libia al Ciad, dal Libano al Marocco, dalla Palestina allo Yemen,
dall’Arabia Saudita alla Somalia, l’odio per l’Occidente cresce. Si gonfia come
un fuoco alimentato dal vento, e i seguaci del fondamentalismo islamico si
moltiplicano come i protozoi d’una cellula che si scinde per diventare due
cellule poi quattro poi otto poi sedici poi trentadue. All’infinito”. Ognuno di
quei paesi evoca oggi qualcosa di terribile che è avvenuto (che avviene). I
talebani comandano ancora in Afghanistan (fino in Pakistan). In Egitto la
primavera araba è morta con l’avvento dei Fratelli musulmani, finalmente
stroncati dalla restaurazione del generale Al-Sisi. In Libia gli islamisti
proclamano il Califfato di Bengasi, guerreggiano e spargono odio e caos anche se
nelle elezioni hanno dimostrato di valere poco più del 10 per cento. Tra Somalia
e Kenya i guerriglieri islamisti di Al Shabaab fanno incursioni omicide lungo le
strade, stragi nei centri commerciali a Nairobi. In paesi come la Nigeria che la
Fallaci non citava (la sua lista oggi sarebbe più lunga) i massacri islamisti e
i rapimenti delle studentesse sono firmati dalle milizie di Boko Haram. Nello
Yemen dei sequestri operano cellule di Al-Qaeda. In Palestina, Hamas usa i
civili come scudi umani e lancia razzi su Israele con l’obiettivo di cancellare
lo Stato ebraico dalle mappe. Con l’Iran rimane il contenzioso nucleare. Di Iraq
e Siria sappiamo. In Libano spadroneggiano gli Hezbollah. L’Arabia Saudita e gli
altri paesi del Golfo non sono ancora usciti dall’ambiguità, chi più e chi meno,
di sostenere o chiudere un occhio sui finanziamenti alle formazioni
integraliste. E così via. Dal 2001 sono passati 13 anni e le parole de “La
rabbia e l’orgoglio” si avverano. “Non capite o non volete capire che se non ci
si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E
distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a
migliorare, a rendere un po’ più intelligente cioè meno bigotto o addirittura
non bigotto. Distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza,
la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri…”. Oriana tuonava contro “i
nuovi Mori”. Dietro le figure in nero, che c’erano anche allora, vedeva i
colletti bianchi, che ci sono ancora. Ascoltiamola. “I nuovi Mori con la
cravatta trovano sempre più complici, fanno sempre più proseliti. Per questo
diventano sempre di più, pretendono sempre di più. E se non stiamo attenti, se
restiamo inerti, troveranno sempre più complici. Diventeranno sempre di più,
otterranno sempre di più, spadroneggeranno sempre di più. Fino a soggiogarci
completamente. Fino a spegnere la nostra civiltà. Ergo, trattare con loro è
impossibile. Ragionarci, impensabile. Cullarci nell’indulgenza o nella
tolleranza o nella speranza, un suicidio. E chi crede il contrario è un illuso”.
Chissà che non dovremo darle ragione, nonostante il nostro perbenismo
intellettuale, pure sui rischi dei flussi migratori. Proprio in conclusione del
suo pamphlet la Fallaci scrive infatti dell’Italia che “nonostante tutto esiste.
Zittita, ridicolizzata, sbeffeggiata, diffamata, insultata, ma esiste. Quindi
guai a chi me la tocca. Guai a chi me la invade, guai a chi me la ruba. Perché
(se non l’hai ancora capito te lo ripeto con maggiore chiarezza) che a invaderla
siano i francesi di Napoleone o i tedeschi di Hitler o i compari di Osama Bin
Laden, per me è lo stesso. Che per invaderla usino i cannoni o i gommoni, idem”.
E per finire: “Stop. Quello che avevo da dire l’ho detto… Ora basta. Punto e
basta”.
Oriana Fallaci, la sua lezione
su Libero Quotidiano: Maestra di libertà. la profezia sull'Islam fanatico, gli
insulti della sinistra, i processi. Il testo di cui oggi iniziamo la
pubblicazione - per gentile concessione di Edoardo Perazzi, nipote e erede della
Fallaci - è quello di un discorso pronunciato da Oriana Fallaci nel novembre del
2005. La grande toscana fu insignita del Annie Taylor Award, un premio conferito
dal Centro Studi di cultura popolare di New York. Il suo discorso, in versione
integrale inglese, fu pubblicato pochi giorni dopo da Il Foglio. Poi, il primo
dicembre del 2005, Libero ne pubblicò la versione italiana, col permesso della
stessa Fallaci, che volle rivederne personalmente la forma (modificandola
tramite memorabili telefonate con l'allora responsabile delle pagine culturali
Alessandro Gnocchi). Abbiamo deciso di ripubblicare questo testo perché pensiamo
che oggi, a quasi dieci anni di distanza, sia più attuale che mai. Bé: un premio
intitolato a una donna che saltò sopra le Cascate del Niagara, e sopravvisse, è
mille volte più prezioso e prestigioso ed etico di un Oscar o di un Nobel: fino
a ieri gloriose onorificenze rese a persone di valore ed oggi squallide parcelle
concesse a devoti antiamericani e antioccidentali quindi filoislamici. Insomma a
coloro che recitando la parte dei guru illuminati che definiscono Bush un
assassino, Sharon un criminale-di-guerra, Castro un filantropo, e gli Stati
Uniti «la-potenza-più-feroce, più-barbara,
più-spaventosa-che-il-mondo-abbia-mai-conosciuto». Infatti se mi assegnassero
simili parcelle (graziaddio un’eventualità più remota del più remoto Buco Nero
dell’Universo), querelerei subito le giurie per calunnia e diffamazione. Al
contrario, accetto questo «Annie Taylor» con gratitudine e orgoglio. E pazienza
se sopravvaluta troppo le mie virtù. Sì: specialmente come corrispondente di
guerra, di salti ne ho fatti parecchi. In Vietnam, ad esempio, sono saltata
spesso nelle trincee per evitare mitragliate e mortai. Altrettanto spesso sono
saltata dagli elicotteri americani per raggiungere le zone di combattimento. In
Bangladesh, anche da un elicottero russo per infilarmi dentro la battaglia di
Dacca. Durante le mie interviste coi mascalzoni della Terra (i Khomeini, gli
Arafat, i Gheddafi eccetera) non meno spesso sono saltata in donchisciotteschi
litigi rischiando seriamente la mia incolumità. E una volta, nell’America
Latina, mi sono buttata giù da una finestra per sfuggire agli sbirri che
volevano arrestarmi. Però mai, mai, sono saltata sopra le Cascate del Niagara.
Né mai lo farei. Troppo rischioso, troppo pericoloso. Ancor più rischioso che
palesare la propria indipendenza, essere un dissidente cioè un fuorilegge, in
una società che al nemico vende la Patria. Con la patria, la sua cultura e la
sua civiltà e la sua dignità. Quindi grazie David Horowitz, Daniel Pipes, Robert
Spencer. E credetemi quando dico che questo premio appartiene a voi quanto a me.
A tal punto che, quando ho letto che quest’anno avreste premiato la Fallaci, mi
sono chiesta: «Non dovrei esser io a premiare loro?». E per contraccambiare il
tributo volevo presentarmi con qualche medaglia o qualche trofeo da consegnarvi.
Mi presento a mani vuote perché non sapevo, non saprei, dove comprare certa
roba. Con le medaglie e i trofei ho un’esigua, davvero esigua, familiarità. E vi
dico perché. Anzitutto perché crediamo di vivere in vere democrazie, democrazie
sincere e vivaci nonché governate dalla libertà di pensiero e di opinione.
Invece viviamo in democrazie deboli e pigre, quindi dominate dal dispotismo e
dalla paura. Paura di pensare e, pensando, di raggiungere conclusioni che non
corrispondono a quelle dei lacchè del potere. Paura di parlare e, parlando, di
dare un giudizio diverso dal giudizio subdolamente imposto da loro. Paura di non
essere sufficientemente allineati, obbedienti, servili, e venire scomunicati
attraverso l’esilio morale con cui le democrazie deboli e pigre ricattano il
cittadino. Paura di essere liberi, insomma. Di prendere rischi, di avere
coraggio. «Il segreto della felicità è la libertà. E il segreto della libertà è
il coraggio», diceva Pericle. Uno che di queste cose se ne intendeva. (Tolgo la
massima dal secondo libro della mia trilogia: La Forza della ragione. E da
questo prendo anche il chiarimento che oltre centocinquanta anni fa Alexis de
Tocqueville fornì nel suo intramontabile trattato sulla democrazia in America).
Nei regimi assolutisti o dittatoriali, scrive Tocqueville, il dispotismo
colpisce il corpo. Lo colpisce mettendolo in catene o torturandolo o
sopprimendolo in vari modi. Decapitazioni, impiccagioni, lapidazioni,
fucilazioni, Inquisizioni eccetera. E così facendo risparmia l’anima che intatta
si leva dalla carne straziata e trasforma la vittima in eroe. Nelle democrazie
inanimate, invece, nei regimi inertamente democratici, il dispotismo risparmia
il corpo e colpisce l’anima. Perché è l’anima che vuole mettere in catene.
Torturare, sopprimere. Così alle sue vittime non dice mai ciò che dice nei
regimi assolutisti o dittatoriali: «O la pensi come me o muori». Dice: «Scegli.
Sei libero di non pensare o di pensare come la penso io. Se non la pensi come la
penso io, non ti sopprimerò. Non toccherò il tuo corpo. Non confischerò le tue
proprietà. Non violenterò i tuoi diritti politici. Ti permetterò addirittura di
votare. Ma non sarai mai votato. Non sarai mai eletto. Non sarai mai seguito e
rispettato. Perché ricorrendo alle mie leggi sulla libertà di pensiero e di
opinione, io sosterrò che sei impuro. Che sei bugiardo, dissoluto, peccatore,
miserabile, malato di mente. E farò di te un fuorilegge, un criminale. Ti
condannerò alla Morte Civile, e la gente non ti ascolterà più. Peggio. Per non
essere a sua volta puniti, quelli che la pensano come te ti diserteranno».
Questo succede, spiega, in quanto nelle democrazie inanimate, nei regimi
inertamente democratici, tutto si può dire fuorché la Verità. Perché la Verità
ispira paura. Perché, a leggere o udire la verità, i più si arrendono alla
paura. E per paura delineano intorno ad essa un cerchio che è proibito
oltrepassare. Alzano intorno ad essa un’invisibile ma insormontabile barriera
dentro la quale si può soltanto tacere o unirsi al coro. Se il dissidente
oltrepassa quella linea, se salta sopra le Cascate del Niagara di quella
barriera, la punizione si abbatte su di lui o su di lei con la velocità della
luce. E a render possibile tale infamia sono proprio coloro che segretamente la
pensano come lui o come lei, ma che per convenienza o viltà o stupidità non
alzano la loro voce contro gli anatemi e le persecuzioni. Gli amici, spesso. O i
cosiddetti amici. I partner. O i cosiddetti partner. I colleghi. O i cosiddetti
colleghi. Per un poco, infatti, si nascondono dietro il cespuglio.
Temporeggiano, tengono il piede in due staffe. Ma poi diventano silenziosi e,
terrorizzati dai rischi che tale ambiguità comporta, se la svignano. Abbandonano
il fuorilegge, il criminale, al di lui o al di lei destino e con il loro
silenzio danno la loro approvazione alla Morte Civile. (Qualcosa che io ho
esperimentato tutta la vita e specialmente negli ultimi anni. «Non ti posso
difendere più» mi disse, due o tre Natali fa, un famoso giornalista italiano che
in mia difesa aveva scritto due o tre editoriali. «Perché?» gli chiesi tutta
mesta. «Perché la gente non mi parla più. Non mi invita più a cena»). L’altro
motivo per cui ho un’esigua familiarità con le medaglie e i trofei sta nel fatto
che soprattutto dopo l’11 Settembre l’Europa è diventata una Cascata del Niagara
di Maccartismo sostanzialmente identico a quello che afflisse gli Stati Uniti
mezzo secolo fa. Sola differenza, il suo colore politico. Mezzo secolo fa era
infatti la Sinistra ad essere vittimizzata dal Maccartismo. Oggi è la Sinistra
che vittimizza gli altri col suo Maccartismo. Non meno, e a parer mio molto di
più, che negli Stati Uniti. Cari miei, nell’Europa d’oggi v’è una nuova Caccia
alle Streghe. E sevizia chiunque vada contro corrente. V’è una nuova
Inquisizione. E gli eretici li brucia tappandogli o tentando di tappargli la
bocca. Eh, sì: anche noi abbiamo i nostri Torquemada. I nostri Ward Churchill, i
nostri Noam Chomsky, i nostri Louis Farrakhan, i nostri Michael Moore eccetera.
Anche noi siamo infettati dalla piaga contro la quale tutti gli antidoti
sembrano inefficaci. La piaga di un risorto nazi-fascismo. Il nazismo islamico e
il fascismo autoctono. Portatori di germi, gli educatori cioè i maestri e le
maestre che diffondono l’infezione fin dalle scuole elementari e dagli asili
dove esporre un Presepe o un Babbo Natale è considerato un «insulto ai bambini
Mussulmani». I professori (o le professoresse) che tale infezione la raddoppiano
nelle scuole medie e la esasperano nelle università. Attraverso
l’indottrinazione quotidiana, il quotidiano lavaggio del cervello, si sa. (La
storia delle Crociate, ad esempio, riscritta e falsificata come nel 1984 di
Orwell. L’ossequio verso il Corano visto come una religione di pace e
misericordia. La reverenza per l’Islam visto come un Faro di Luce paragonato al
quale la nostra civiltà è una favilla di sigaretta). E con l’indottrinazione, le
manifestazioni politiche. Ovvio. Le marce settarie, i comizi faziosi, gli
eccessi fascistoidi. Sapete che fecero, lo scorso ottobre, i giovinastri della
Sinistra radicale a Torino? Assaltarono la chiesa rinascimentale del Carmine e
ne insozzarono la facciata scrivendoci con lo spray l’insulto «Nazi-Ratzinger»
nonché l’avvertimento: «Con le budella dei preti impiccheremo Pisanu». Il nostro
Ministro degli Interni. Poi su quella facciata urinarono. (Amabilità che a
Firenze, la mia città, non pochi islamici amano esercitare sui sagrati delle
basiliche e sui vetusti marmi del Battistero). Infine irruppero dentro la chiesa
e, spaventando a morte le vecchine che recitavano il Vespro, fecero scoppiare un
petardo vicino all’altare. Tutto ciò alla presenza di poliziotti che non
potevano intervenire perché nella città Politically Correct tali imprese sono
considerate Libertà di espressione. (A meno che tale libertà non venga
esercitata contro le moschee: s’intende). E inutile aggiungere che gli adulti
non sono migliori di questi giovinastri. La scorsa settimana, a Marano, popolosa
cittadina collocata nella provincia di Napoli, il Sindaco (ex seminarista, ex
membro del Partito Comunista Italiano, poi del vivente Partito di Rifondazione
Comunista, ed ora membro del Partito dei Comunisti Italiani) annullò tout-court
l’ordinanza emessa dal commissario prefettizio per dedicare una strada ai
martiri di Nassiriya. Cioè ai diciannove militari italiani che due anni fa i
kamikaze uccisero in Iraq. Lo annullò affermando che i diciannove non erano
martiri bensì mercenari, e alla strada dette il nome di Arafat. «Via Arafat». Lo
fece piazzando una targa che disse: «Yasser Arafat, simbolo dell’Unità (sic) e
della Resistenza Palestinese». Poi l’interno del municipio lo tappezzò con
gigantesche foto del medesimo, e l’esterno con bandiere palestinesi. La piaga si
propaga anche attraverso i giornali, la Tv, la radio. Attraverso i media che per
convenienza o viltà o stupidità sono in gran maggioranza islamofili e
antioccidentali e antiamericani quanto i maestri, i professori, gli accademici.
Che senza alcun rischio di venir criticati o beffati passano sotto silenzio
episodi come quelli di Torino o Marano. E in compenso non dimenticano mai di
attaccare Israele, leccare i piedi all’Islam. Si propaga anche attraverso le
canzoni e le chitarre e i concerti rock e i film, quella piaga. Attraverso uno
show-business dove, come i vostri ottusi e presuntuosi e ultra-miliardari
giullari di Hollywood, i nostri giullari sostengono il ruolo di buonisti sempre
pronti a piangere per gli assassini. Mai per le loro vittime. Si propaga anche
attraverso un sistema giudiziario che ha perduto ogni senso della Giustizia,
ogni rispetto della giurisdizione. Voglio dire attraverso i tribunali dove, come
i vostri magistrati, i nostri magistrati assolvono i terroristi con la stessa
facilità con cui assolvono i pedofili. (O li condannano a pene irrisorie). E
finalmente si propaga attraverso l’intimidazione della buona gente in buona
fede. Voglio dire la gente che per ignoranza o paura subisce quel dispotismo e
non comprende che col suo silenzio o la sua sottomissione aiuta il risorto
nazi-fascismo a fiorire. Non a caso, quando denuncio queste cose, mi sento
davvero come una Cassandra che parla al vento. O come uno dei dimenticati
antifascisti che settanta e ottanta anni fa mettevano i ciechi e i sordi in
guardia contro una coppia chiamata Mussolini e Hitler. Ma i ciechi restavano
ciechi, i sordi restavano sordi, ed entrambi finirono col portar sulla fronte
ciò che ne L’Apocalisse chiamo il Marchio della Vergogna. Di conseguenza le mie
vere medaglie sono gli insulti, le denigrazioni, gli abusi che ricevo
dall’odierno Maccartismo. Dall’odierna Caccia alle Streghe, dall’odierna
Inquisizione. I miei trofei, i processi che in Europa subisco per reato di
opinione. Un reato ormai travestito coi termini «vilipendio dell’Islam, razzismo
o razzismo religioso, xenofobia, istigazione all’odio eccetera». Parentesi: può
un Codice Penale processarmi per odio? Può l’odio essere proibito per Legge?
L’odio è un sentimento. È una emozione, una reazione, uno stato d’animo. Non un
crimine giuridico. Come l’amore, l’odio appartiene alla natura umana. Anzi, alla
Vità. È l’opposto dell’amore e quindi, come l’amore, non può essere proibito da
un articolo del Codice Penale. Può essere giudicato, sì. Può essere contestato,
osteggiato, condannato, sì. Ma soltanto in senso morale. Ad esempio, nel
giudizio delle religioni che come la religione cristiana predicano l’amore. Non
nel giudizio d’un tribunale che mi garantisce il diritto di amare chi voglio.
Perché, se ho il diritto di amare chi voglio, ho anche e devo avere anche il
diritto di odiare chi voglio. Incominciando da coloro che odiano me. Sì, io odio
i Bin Laden. Odio gli Zarkawi. Odio i kamikaze e le bestie che ci tagliano la
testa e ci fanno saltare in aria e martirizzano le loro donne. Odio gli Ward
Churchill, i Noam Chomsky, i Louis Farrakhan, i Michael Moore, i complici, i
collaborazionisti, i traditori, che ci vendono al nemico. Li odio come odiavo
Mussolini e Hitler e Stalin and Company. Li odio come ho sempre odiato ogni
assalto alla Libertà, ogni martirio della Libertà. È un mio sacrosanto diritto.
E se sbaglio, ditemi perché coloro che odiano me più di quanto io odi loro non
sono processati col medesimo atto d’accusa. Voglio dire: ditemi perché questa
faccenda dell’Istigazione all’Odio non tocca mai i professionisti dell’odio, i
mussulmani che sul concetto dell’odio hanno costruito la loro ideologia. La loro
filosofia. La loro teologia. Ditemi perché questa faccenda non tocca mai i loro
complici occidentali. Parentesi chiusa, e torniamo ai trofei che chiamo
processi. Si svolgono in ogni paese nel quale un figlio di Allah o un traditore
nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle, la Patrie
du Laïcisme, la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité, dove per vilipendio
dell’Islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste, dove
tre anni fa gli ebrei francesi della LICRA (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica sulla fronte)
si unì ai mussulmani francesi del MRAP (associazione islamica di Sinistra che
ama manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice Penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l’Orgueil o venderla con il seguente ammonimento sulla copertina: «Attenzione!
Questo librò può costituire un pericolo per la vostra salute mentale». (Insieme
volevano anche intascare un grosso risarcimento danni, naturalmente). Oppure a
Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweitz, la meravigliosa Svizzera di
Guglielmo Tell, dove il Ministro della Giustizia osò chiedere al mio Ministro
della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il
prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra
ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio
dell’Islam viene impartita nel mio paese. (Un paese dove senza alcuna
conseguenza legale qualsiasi mussulmano può staccare il crocifisso dai muri di
un’aula scolastica o di un ospedale, gettarlo nella spazzatura, dire che il
crocifisso
«ritrae-un-cadaverino-nudo-inventato-per-spaventare-i-bambini-mussulmani». E
sapete chi ha promosso il processo di Bergamo? Uno dei mai processati quindi mai
condannati specialisti nel buttare via i crocifissi. L’autore di un sudicio
libretto che per molto tempo ha venduto nelle moschee, nei Centri Islamici,
nelle librerie sinistrorse d’Italia. Quanto alle minacce contro la mia vita cioè
all’irresistibile desiderio che i figli di Allah hanno di tagliarmi la gola o
farmi saltare in aria o almeno liquidarmi con un colpo di pistola nella nuca, mi
limiterò a dire che specialmente quando sono in Italia devo essere protetta
ventiquattro ore su ventiquattro dai Carabinieri. La nostra polizia militare. E,
sia pure a fin di bene, questa è una durissima limitazione alla mia libertà
personale. Quanto agli insulti, agli anatemi, agli abusi con cui i media europei
mi onorano per conto della trista alleanza Sinistra-Islam, ecco alcune delle
qualifiche che da quattro anni mi vengono elargite: «Abominevole. Blasfema.
Deleteria. Troglodita. Razzista. Retrograda. Ignobile. Degenere. Reazionaria.
Abbietta». Come vedete, parole identiche o molto simili a quelle usate da Alexis
de Tocqueville quando spiega il dispotismo che mira alla Morte Civile. Nel mio
paese quel dispotismo si compiace anche di chiamarmi «Iena», nel distorcere il
mio nome da Oriana in «Oriena» e nello sbeffeggiarmi attraverso sardoniche
identificazioni con Giovanna d’Arco. «Le bestialità della neo Giovanna d’Arco».
«Taci, Giovanna d’Arco». «Ora basta, Giovanna d’Arco».
Scontro di (in)civiltà. Oriana
Fallaci: le galline della sinistra in ginocchio dagli islamici. Per gentile
concessione dell’erede Edoardo Perazzi, continuiamo la pubblicazione del
discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005, quando fu insignita del «Annie
Taylor Award», prestigioso riconoscimento statunitense. I temi che la Fallaci
affronta sono quelli delle sue celebri opere, tutte edite da Rizzoli. Lo scorso
agosto venni ricevuta in udienza privata da Ratzinger, insomma da Papa Benedetto
XVI. Un Papa che ama il mio lavoro da quando lesse Lettera a un bambino mai nato
e che io rispetto profondamente da quando leggo i suoi intelligentissimi libri.
Un Papa, inoltre, col quale mi trovo d’accordo in parecchi casi. Per esempio,
quando scrive che l’Occidente ha maturato una sorta di odio contro sé stesso.
Che non ama più sé stesso, che ha perso la sua spiritualità e rischia di perdere
anche la sua identità. (Esattamente ciò che scrivo io quando scrivo che
l’Occidente è malato di un cancro morale e intellettuale. Non a caso ripeto
spesso: «Se un Papa e un’atea dicono la stessa cosa, in quella cosa dev’esserci
qualcosa di tremendamente vero»). Nuova parentesi. Sono un’atea, sì.
Un’atea-cristiana, come sempre chiarisco, ma un’atea. E Papa Ratzinger lo sa
molto bene. Ne La Forza della Ragione uso un intero capitolo per spiegare
l’apparente paradosso di tale autodefinizione. Ma sapete che cosa dice lui agli
atei come me? Dice: «Ok. (L’ok è mio, ovvio). Allora Veluti si Deus daretur.
Comportatevi come se Dio esistesse». Parole da cui desumo che nella comunità
religiosa vi sono persone più aperte e più acute che in quella laica alla quale
appartengo. Talmente aperte ed acute che non tentano nemmeno, non si sognano
nemmeno, di salvarmi l’anima cioè di convertirmi. Uno dei motivi per cui
sostengo che, vendendosi al teocratico Islam, il laicismo ha perso il treno. È
mancato all’appuntamento più importante offertogli dalla Storia e così facendo
ha aperto un vuoto, una voragine che soltanto la spiritualità può riempire. Uno
dei motivi, inoltre, per cui nella Chiesa d’oggi vedo un inatteso partner, un
imprevisto alleato. In Ratzinger, e in chiunque accetti la mia per loro
inquietante indipendenza di pensiero e di comportamento, un compagnon-de-route.
Ammenoché anche la Chiesa manchi al suo appuntamento con la Storia. Cosa che
tuttavia non prevedo. Perché, forse per reazione alle ideologie materialistiche
che hanno caratterizzato lo scorso secolo, il secolo dinanzi a noi mi sembra
marcato da una inevitabile nostalgia anzi da un inevitabile bisogno di
religiosità. E, come la religione, la religiosità finisce sempre col rivelarsi
il veicolo più semplice (se non il più facile) per arrivare alla spiritualità.
Chiusa la nuova parentesi. E così ci incontrammo, io e questo gentiluomo
intelligente. Senza cerimonie, senza formalità, tutti soli nel suo studio di
Castel Gandolfo conversammo e l’incontro non-professionale doveva restare
segreto. Nella mia ossessione per la privacy, avevo chiesto che così fosse. Ma
la voce si diffuse ugualmente. Come una bomba nucleare piombò sulla stampa
italiana, e indovina ciò che un petulante idiota con requisiti accademici
scrisse su un noto giornale romano di Sinistra. Scrisse che il Papa può vedere
quanto vuole «i miserabili, gli empi, i peccatori, i mentalmente malati» come la
Fallaci. Perché «il Papa non è una persona perbene». (A dispetto di ogni
dizionario e della stessa Accademia della Crusca, il «perbene» scritto "per
bene"). Del resto, e sempre pensando a Tocqueville, alla sua invisibile ma
insuperabile barriera dentro-la-quale-si-può-soltanto-tacere-o-unirsi-al-coro,
non dimentico mai quello che quattro anni fa accadde qui in America. Voglio dire
quando l’articolo La Rabbia e l’Orgoglio (non ancora libro) apparve in Italia. E
il New York Times scatenò la sua Super Political Correctness con una intera
pagina nella quale la corrispondente da Roma mi presentava come «a provocateur»
una «provocatrice». Una villana colpevole di calunniare l’Islam... Quando
l’articolo divenne libro e apparve qui, ancora peggio. Perché il New York Post
mi descrisse, sì, come «La Coscienza d’Europa, l’eccezione in un’epoca dove
l’onestà e la chiarezza non sono più considerate preziose virtù». Nelle loro
lettere i lettori mi definirono, sì, «il solo intelletto eloquente che l’Europa
avesse prodotto dal giorno in cui Winston Churchill pronunciò lo Step by Step
cioè il discorso con cui metteva in guardia l’Europa dall’avanzata di Hitler».
Ma i giornali e le TV e le radio della Sinistra al Caviale rimasero mute, oppure
si unirono alla tesi del New York Times. Tantomeno dimentico ciò che è avvenuto
nel mio paese durante questi giorni di novembre 2005. Perché, pubblicato da una
casa editrice che nella maggioranza delle quote azionarie appartiene ai miei
editori italiani, e da questi vistosamente annunciato sul giornale che
consideravo il mio giornale, in un certo senso la mia famiglia, un altro libro
anti- Fallaci ora affligge le librerie. Un libro scritto, stavolta, dall’ex
vice-direttore del quotidiano che un tempo apparteneva al defunto Partito
Comunista. Bé, non l’ho letto. Né lo leggerò. (Esistono almeno sei libri su di
me. Quasi tutti, biografie non-autorizzate e piene di bugie offensive nonché di
grottesche invenzioni. E non ne ho mai letto uno. Non ho mai neppure gettato lo
sguardo sulle loro copertine). Ma so che stavolta il titolo, naturalmente
accompagnato dal mio nome che garantisce le vendite, contiene le parole «cattiva
maestra». So che la cattiva maestra è ritratta come una sordida reazionaria, una
perniciosa guerrafondaia, una mortale portatrice di «Orianismo». E secondo l’ex
vice-direttore dell’ex quotidiano ultracomunista, l’Orianismo è un virus. Una
malattia, un contagio, nonché un’ossessione, che uccide tutte le vittime
contaminate. (Graziaddio, molti milioni di vittime. Soltanto in Italia, la
Trilogia ha venduto assai più di quattro milioni di copie in tre anni. E negli
altri ventun paesi è un saldo bestseller). Ma questo non è tutto. Perché nei
medesimi giorni il sindaco milanese di centro-destra mi incluse nella lista
degli Ambrogini: le molto ambite medaglie d’oro che per la festa di
Sant’Ambrogio la città di Milano consegna a persone note, o quasi, nel campo
della cultura. E quando il mio nome venne inserito, i votanti della Sinistra
sferrarono un pandemonio che durò fino alle cinque del mattino. Per tutta la
notte, ho saputo, fu come guardare una rissa dentro un pollaio. Le penne
volavano, le creste e i bargigli sanguinavano, i coccodè assordavano, e lode al
cielo se nessuno finì al Pronto Soccorso. Poi, il giorno dopo, tornarono
strillando che il mio Ambrogino avrebbe inquinato il pluriculturalismo e
contaminato la festa di Sant’Ambrogio. Che avrebbe dato alla cerimonia del
premio un significato anti-islamico, che avrebbe offeso i mussulmani e i
premiati della Sinistra. Quest’ultimi minacciarono addirittura di respingere le
ambite medaglie d’oro e promisero di inscenare una fiera dimostrazione contro la
donna perversa. Infine il leader del Partito di Rifondazione Comunista dichiarò:
«Dare l’Ambrogino alla Fallaci è come dare il Premio Nobel della Pace a George
W. Bush». Detto questo, onde rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel
che è di Dio, devo chiarire qualcosa che certo dispiacerà ad alcuni o alla
maggioranza di voi. Ecco qua. Io non sono un Conservatore. Non simpatizzo con la
Destra più di quanto non simpatizzi con la Sinistra. Sebbene rifiuti ogni
classificazione politica, mi considero una rivoluzionaria. Perché la Rivoluzione
non significa necessariamente la Presa della Bastiglia o del Palais d’Hiver. E
certamente per me non significa i capestri, le ghigliottine, i plotoni di
esecuzione, il sangue nelle strade. Per me la Rivoluzione significa dire «No».
Significa lottare per quel «No». Attraverso quel «No», cambiare le cose. E di
sicuro io dico molti «No». Li ho sempre detti. Di sicuro vi sono molte cose che
vorrei cambiare. Cioè non mantenere, non conservare. Una è l’uso e l’abuso della
libertà non vista come Libertà ma come licenza, capriccio, vizio. Egoismo,
arroganza, irresponsabilità. Un’altra è l’uso e l’abuso della democrazia non
vista come il matrimonio giuridico dell’Uguaglianza e della Libertà ma come
rozzo e demagogico egualitarismo, insensato diniego del merito, tirannia della
maggioranza. (Di nuovo, Alexis de Tocqueville...). Un’altra ancora, la mancanza
di autodisciplina, della disciplina senza la quale qualsiasi matrimonio
dell’uguaglianza con la libertà si sfascia. Un’altra ancora, il cinico
sfruttamento delle parole Fratellanza-Giustizia-Progresso. Un’altra ancora, la
nescienza di onore e il tripudio di pusillanimità in cui viviamo ed educhiamo i
nostri figli. Tutte miserie che caratterizzano la Destra quanto la Sinistra.
Cari miei: se coi suoi spocchiosi tradimenti e le sue smargiassate alla
squadrista e i suoi snobismi alla Muscadin e le sue borie alla Nouvel Riche la
Sinistra ha disonorato e disonora le grandi battaglie che combatté nel Passato,
con le sue nullità e le sue ambiguità e le sue incapacità la Destra non onora
certo il ruolo che si vanta di avere. Ergo, i termini Destra e Sinistra sono per
me due viete e antiquate espressioni alle quali ricorro solo per abitudine o
convenienza verbale. E, come dico ne La Forza della Ragione, in entrambe vedo
solo due squadre di calcio che si distinguono per il colore delle magliette
indossate dai loro giocatori ma che in sostanza giocano lo stesso gioco. Il
gioco di arraffare la palla del Potere. E non il Potere di cui v’è bisogno per
governare: il Potere che serve sé stesso. Che esaurisce sé stesso in sé stesso.
Maestra di libertà. Oriana
Fallaci e l'Islam: "Diventeremo l'Eurabia. Il nemico è in casa nostra e non
vuole dialogare". Per gentile concessione dell'erede Edoardo Perazzi,
continuiamo la pubblicazione del discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005,
quando fu insignita del Annie Taylor Award, prestigioso riconoscimento
statunitense. I temi che la Fallaci affronta sono quelli delle sue celebri
opere, tutte edite da Rizzoli. Questo può apparir demagogico, semplicistico, e
perfino superficiale: lo so. Ma se analizzate i fatti vedrete che la mia è pura
e semplice verità. La verità del bambino che nella fiaba dei Grimm, quando i
cortigiani lodano le vesti del re, grida con innocenza: Il re è nudo. Pensateci
ragionando sull'attuale tragedia che ci opprime. Perbacco, nessuno può negare
che l'invasione islamica dell'Europa sia stata assecondata e sia assecondata
dalla Sinistra. E nessuno può negare che tale invasione non avrebbe mai
raggiunto il culmine che ha raggiunto se la Destra non avesse fornito alla
Sinistra la sua complicità, se la Destra non le avesse dato il imprimatur.
Diciamolo una volta per sempre: la Destra non ha mai mosso un dito per impedire
o almeno trattenere la crescita dell’invasione islamica. Un solo esempio? Come
in molti altri paesi europei, in Italia è il leader della Destra ufficiale che
imita la Sinistra nella sua impazienza di concedere il voto agli immigrati senza
cittadinanza. E questo in barba al fatto che la nostra Costituzione conceda il
voto ai cittadini e basta. Non agli stranieri, agli usurpatori, ai turisti col
biglietto di andata senza ritorno. Di conseguenza, non posso essere associata né
con la Destra né con la Sinistra. Non posso essere arruolata né dalla Destra né
dalla Sinistra. Non posso essere strumentalizzata né della Destra né della
Sinistra. (E guai a chi ci prova). E sono profondamente irritata con entrambe.
Qualunque sia la loro locazione e nazionalità. Attualmente, per esempio, sono
irritata con la Destra americana che spinge i leader europei ad accettare la
Turchia come membro dell’Unione Europea. Esattamente ciò che la Sinistra europea
vuole da sempre. Ma le vittime dell’invasione islamica, i cittadini europei, non
vogliono la Turchia a casa loro. La gente come me non vuole la Turchia a casa
sua. E Condoleezza Rice farebbe bene a smetterla di esercitare la sua
Realpolitik a nostre spese. Condoleezza è una donna intelligente: nessuno ne
dubita. Certo, più intelligente della maggioranza dei suoi colleghi maschi e
femmine, sia qui in America che al di là dell’Atlantico. Ma sul paese che per
secoli fu l’Impero Ottomano, sulla non-europea Turchia, sulla islamica Turchia,
sa o finge di sapere assai poco. E sulla mostruosa calamità che rappresenterebbe
l’entrata della Turchia nell’Unione Europea conosce o finge di conoscere ancora
meno. Così dico: Ms. Rice, Mr. Bush, signori e signore della Destra americana,
se credete tanto in un paese dove le donne hanno spontaneamente rimesso il velo
e dove i Diritti Umani vengono quotidianamente ridicolizzati, prendetevelo voi.
Chiedete al Congresso di annetterlo agli stati Uniti come Cinquantunesimo Stato
e godetevelo voi. Poi concentratevi sull’Iran. Sulla sua lasciva nucleare, sul
suo ottuso ex-sequestratore di ostaggi cioè sul suo presidente, e concentratevi
sulla sua nazista promessa di cancellare Israele dalle carte geografiche. A
rischio di sconfessare l’illimitato rispetto che gli americani vantano nei
riguardi di tutte le religioni, devo anche chiarire ciò che segue. Come mai in
un Paese dove l’85 per cento dei cittadini dicono di essere Cristiani, così
pochi si ribellano all’assurda offensiva che sta avvenendo contro il Natale?
Come mai così pochi si oppongono alla demagogia dei radicals che vorrebbero
abolire le vacanze di Natale, gli alberi di Natale, le canzoni di Natale, e le
stesse espressioni Merry Christmas e Happy Christmas, Buon Natale, eccetera?!?
Come mai così pochi protestano quando quei radicals gioiscono come Talebani
perché in nome dei laicismo un severo monumento a gloria dei Dieci Comandamenti
viene rimosso da una piazza di Birmingham? E come mai anche qui pullulano le
iniziative a favore della religione islamica? Come mai, per esempio, a Detroit
(la Detroit ultra polacca e ultra cattolica le ordinanze municipali contro i
rumori proibiscono il suono delle campane) la minoranza islamica ha ottenuto che
i muezzin locali possano assordare il prossimo coi loro Allah-akbar dalle 6 del
mattino alle 10 di sera? Come mai in un paese dove la Legge ordina di non
esibire i simboli religioni nei luoghi pubblici, non consentirvi preghiere
dell’una o dell’altra religione, aziende quali la Dell Computers e la Tyson
Foods concedono ai propri dipendenti islamici i loro cortili nonché il tempo per
recitare le cinque preghiere? E questo a dispetto del fatto che tali preghiere
interrompono quindi inceppano le catene di montaggio? Come mai il nefando
professor Ward Churchill non è stato licenziato dall’Università del Colorado per
i suoi elogi a Bin Laden e all’11 Settembre, ma il conduttore della Washington
radio Michael Graham è stato licenziato per aver detto che dietro il terrorismo
islamico v’è la religione islamica? Ed ora lasciatemi concludere questa serata
affrontando altri tre punti che considero cruciali. Punto numero uno. Sia a
Destra che a Sinistra tutti si focalizzano sul terrorismo. Tutti. Perfino i
radicali più radicali. (Cosa che non sorprende perché le condanne verbali del
terrorismo sono il loro alibi. Il loro modo di pulire le loro coscienze non
pulite). Ma nel terrorismo islamico non vedo l’arma principale della guerra che
i figli di Allah ci hanno dichiarato. Nel terrorismo islamico vedo soltanto un
aspetto, un volto di quella guerra. Il più visibile, sì. Il più sanguinoso e il
più barbaro, ovvio. Eppure, paradossalmente, non il più pernicioso. Non il più
catastrofico. Il più pernicioso e il più catastrofico è a parer mio quello
religioso. Cioè quello dal quale tutti gli altri aspetti, tutti gli altri volti,
derivano. Per incominciare, il volto dell’immigrazione. Cari amici: è
l’immigrazione, non il terrorismo, il cavallo di Troia che ha penetrato
l’Occidente e trasformato l’Europa in ciò che chiamo Eurabia. È l’immigrazione,
non il terrorismo, l’arma su cui contano per conquistarci annientarci
distruggerci. L’arma per cui da anni grido: «Troia brucia, Troia brucia».
Un’immigrazione che in Europa-Eurabia supera di gran lunga l’allucinante
sconfinamento dei messicani che col beneplacito della vostra Sinistra e
l’imprimatur della vostra Destra invadono gli Stati Uniti. Soltanto nei
venticinque paesi che formano l’Unione Europea, almeno venticinque milioni di
musulmani. Cifra che non include i clandestini mai espulsi. A tutt’oggi, altri
quindici milioni o più. E data l’irrefrenabile e irresistibile fertilità
mussulmana, si calcola che quella cifra si raddoppierà nel 2016. Si triplicherà
o quadruplicherà se la Turchia diventerà membro dell’Unione Europea. Non a caso
Bernard Lewis profetizza che entro il 2100 tutta l’Europa sarà anche
numericamente dominata dai musulmani. E Bassan Tibi, il rappresentante ufficiale
del cosiddetto Islam Moderato in Germania, aggiunge: «Il problema non è
stabilire se entro il 2100 la stragrande maggioranza o la totalità degli europei
sarà mussulmana. In un modo o nell’altro, lo sarà. Il problema è stabilire se
l’Islam destinato a dominare l’Europa sarà un Euro-Islam o l’Islam della
Svaria». Il che spiega perché non credo nel Dialogo con l’Islam. Perché sostengo
che tale dialogo è un monologo. Un soliloquio inventato per calcolo dalla
Realpolitik e poi tenuto in vita dalla nostra ingenuità o dalla nostra
inconfessata disperazione. Infatti su questo tema dissento profondamente dalla
Chiesa Cattolica e da Papa Ratzinger. Più cerco di capire e meno capisco lo
sgomentevole errore su cui la sua speranza si basa. Santo Padre: naturalmente
anch’io vorrei un mondo dove tutti amano tutti e dove nessuno è nemico di
nessuno. Ma il nemico c’è. Lo abbiamo qui, in casa nostra. E non ha nessuna
intenzione di dialogare. Né con Lei né con noi. Di Oriana Fallaci.
Montanelli Fallaci, libro a 4
mani. Finì a “ti disprezzo” e “ti credevo migliore”, scrive Riccardo Galli su
Blitz Quotidiano. Il titolo lo si sarebbe potuto trovare facilmente e avrebbe
potuto, magari, suonare più o meno così: “L’impossibile libro a 4 mani”. E’,
anzi era il progetto editoriale targato Rizzoli che poco meno di mezzo secolo fa
avrebbe voluto dare i natali ad un libro scritto da due monumenti del
giornalismo italiano: Indro Montanelli e Oriana Fallaci. Un progetto naufragato
però ancor prima di reificarsi a causa delle personalità delle due “penne”.
Personalità a dir poco ingombranti e, di certo, poco disponibili ad una
posizione di non protagonista assoluto. Foss’anche nella stesura di un libro. Un
progetto abortito e sconosciuto, almeno sino a che Paolo Di Paolo, raccogliendo
materiale per un libro su Montanelli, non si è ritrovato tra le mani una lettera
della Fallaci. Una lettera in cui la giornalista, da New York, scriveva alla
moglie di Montanelli parlandole proprio del libro in questione: “Niente schemi
rigidi, niente cattedre da una parte o dall’altra”. Da questo frammento è
partita una ricerca che ha svelato la storia, o almeno parte di essa, del libro
mai nato. Una storia che Di Paolo racconta sul Corriere della Sera. “Cinque anni
prima – agosto 1971 – erano stati (Montanelli e la Fallaci ndr.) sul punto di
scrivere un volume a quattro mani, ma il progetto naufragò. Questo libro mai
nato rischiava di essere un capo lavoro: provate ad immaginare due penne simili
– così sopra la media di chiunque scriva oggi, così brillanti, così feroci e
libere – nello stesso spazio editoriale”. “’Niente schemi rigidi, niente
cattedre da una parte o dall’altra’ precisa la Fallaci scrivendo alla moglie di
Indro, Colette Rosselli, il 7 agosto del ’71,. Mentre lavoravo ad un libro su
Montanelli – racconta Di Paolo sul Corriere – ho ritrovato questa curiosa
lettera: l’Oriana racconta a Colette di aver tardato ad iniziare il lavoro per
una serie di ragioni – una febbre tropicale presa durante un servizio in Asia,
la malattia della madre e dello zio Bruno, ma anche una ‘comprensibile paura,
una comprensibile timidezza che un po’ per volta mi aveva invaso’”. Da questa
traccia si possono quasi immaginare i due, Montanelli e la Fallaci, uno al di
qua e una al di là dell’Atlantico, da New York dove viveva, scambiarsi
appassionate lettere. Internet, e con lui le e-mail, erano ancora lontani da
venire e, per comunicare, i due dovevano per forza di cose ricorrere all’unico
sistema allora efficiente: carta e penna. E allora lettere. Lettere in cui la
Fallaci confida un pizzico di timore reverenziale alla moglie di quello che
comunque, complici i 20 anni di differenza, considera in qualche modo un
maestro. E lettere in cui il “maestro” manifesta comunque l’ammirazione per
quella che ai suoi occhi è una “ragazzina”, seppur piena di talento. Lettere in
cui dalla timidezza si passa alle idee e, rapidamente, allo scontro e alla fine
ai veri e propri insulti. Una parabola in cui si possono riconoscere i caratteri
dei due che, idee politiche a parte, hanno effettivamente contribuito a fare la
storia del giornalismo italiano. La rabbia e l’orgoglio che, prima di divenire
il titolo del libro probabilmente più celebre della Fallaci, erano parte
integrante e caratterizzante della giornalista. E poi l’indisponibilità ad
accettare lezioni da una “ragazzina” e le differenti visioni del mondo e,
soprattutto, della Resistenza che Montanelli e che la Fallaci hanno e che
saranno alla base della rottura tra i due. Dall’idea di un lavoro fatto insieme
infatti a questo si arriva: ad una rottura praticamente definitiva tra i due.
Anche se, entrambi, non smetteranno di riconoscere il valore dell’altro. “Ti
disprezzo”, scriverà Montanelli. “Ti credevo migliore” le risponderà la Fallaci.
Epitaffio di una collaborazione che avrebbe potuto essere magnifica ma che non
poteva in realtà essere.
E poi c'è quello che nessuno
ha mai detto. L'Oriana Fallaci che visse la storia di Gesù in diretta. "Stampo
da mezzo secolo L'Evangelo di Maria Valtorta, 10 volumi. Contiene dettagli
inediti che solo una testimone oculare può aver visto", scrive Stefano
Lorenzetto su “Il Giornale”. Immaginate un'Oriana Fallaci al fianco di Gesù,
pronta a osservare e a riferire tutto ciò che vede, con una dovizia di
particolari da lasciare attoniti; una cronista dalla penna insuperabile, molto
più attenta di Marco, Matteo, Luca e Giovanni, i quattro evangelisti che
narrarono la vita del Nazareno in modo succinto o riferendo episodi dei quali
non furono testimoni diretti. Quella donna è esistita. Si chiamava Maria
Valtorta. La cosa incredibile è che nacque a Caserta il 14 marzo 1897 e morì a
Viareggio il 12 ottobre 1961. Ciononostante ha lasciato 122 quaderni di scuola -
in tutto 13.193 pagine - compilati in uno stato di ascesi mistica fra il 1943 e
il 1947, nei quali descrive per filo e per segno l'infanzia, la predicazione, i
miracoli, la passione, la morte, la resurrezione e l'ascensione al cielo del
Salvatore, citando luoghi, personaggi e dialoghi che nei Vangeli non compaiono.
Ho potuto vedere alcuni di questi quaderni: la grafia, sgorgata da sette penne
stilografiche tuttora conservate, è nitida, regolare, senza ombra di correzioni
o tremori. Eppure la Valtorta era paraplegica, rimase inchiodata nel letto per
27 anni, fino al decesso, e come scrittoio doveva usare le proprie ginocchia
arcuate, che infatti al momento di chiuderla nella bara erano ancora piegate in
quella posa innaturale. Emilio Pisani, 79 anni, laureato in giurisprudenza, è da
sempre il curatore e l'editore unico dell'opera monumentale ricavata da questi
quaderni, L'Evangelo come mi è stato rivelato. Sono 10 volumi, per un totale di
5.000 pagine. Oltre 10 milioni di caratteri. Ciò significa che il racconto
valtortiano è 25 volte più lungo dei quattro Vangeli canonici. «Quante copie
sono in circolazione? Non lo so, c'è chi dice milioni», si sottrae pudico lo
stampatore. Una cosa è certa: dal 1956 a oggi è stato tradotto persino in arabo,
cinese, coreano, giapponese, russo, lituano, ucraino, croato, indonesiano,
vietnamita, malayalam, tamil, rwandese e swahili. Oltre una trentina di lingue.
Pisani, fondatore del Cev, il Centro editoriale valtortiano, va considerato un
editore unico anche per il fatto che nessun altro suo collega al mondo ha in
catalogo un solo autore. Né mi era mai capitato d'incontrare un editore che arde
nel caminetto di casa i manoscritti inediti di questo suo autore. In gioventù
Maria Valtorta perse il padre molto presto e così si risolse a scrivere un
romanzo autobiografico, Il cuore di una donna, dal quale sperava di ricavare
qualche soldo per la famiglia. In realtà non volle mai pubblicarlo e ordinò a
Marta Diciotti, la governante-infermiera che la assistette dal 1935 sino alla
fine, di distruggerlo. La donna non ebbe però il coraggio di farlo. «Nel 2001,
prima di morire, la Diciotti consegnò il testo a me e a mia moglie», rievoca
Pisani. «Lo aprimmo soltanto 10 anni più tardi. Erano pagine fittissime. Senza
leggere neppure una riga , ci parve giusto bruciarle. Le ceneri le spargemmo qui
fuori, nell'aiuola delle rose, che da allora fioriscono ancora più rigogliose».
La villetta dei Pisani è nel giardino in cui ha sede la casa editrice, a Isola
del Liri. Dal 2012 è più vuota: Claudia Vecchiarelli, insegnante di lettere e
traduttrice che aveva aiutato il marito a diffondere il verbo della Valtorta, è
morta di tumore. Il suo Emilio, un uomo mite dagli occhi limpidi come l'acqua
delle cascate che si ammirano nel paesino della provincia di Frosinone, le ha
dedicato un libro, Lettera a Claudia, in cui ripercorre la straordinaria
avventura capitata a entrambi. Insieme hanno dato vita alla Fondazione Maria
Valtorta Cev onlus, che amministra l'eredità materiale e spirituale della
veggente e che ha acquistato dai Servi di Maria la sua casa di Viareggio, ora
trasformata in museo. Per testamento sono finiti a loro tutti i documenti
autografi della «evangelista», inclusi i famosi quaderni, oggi custoditi a Isola
del Liri. Proprio in questi giorni gli italiani Marco Ruopoli e Matteo Ferretti
e il mauritano Mor Amar, della cooperativa Sophia di Roma, hanno ultimato di
digitalizzarli in alta definizione, per cui presto saranno consultabili in Pdf.
Dopodiché gli originali finiranno in un caveau climatizzato, isolati dalla luce
e dalla polvere.
Com'è diventato l'editore di
Maria Valtorta?
«Cominciai come correttore di
bozze con mio padre Michele, che negli anni Venti aveva aperto insieme al
cognato Arturo Macioce una tipografia specializzata nella stampa di vite dei
santi e trattati di teologia per il Vaticano e gli istituti religiosi. Una copia
dell' Evangelo, dattilografata con la carta carbone dal direttore spirituale
della Valtorta, il servita padre Romualdo Migliorini, fu data in lettura a
Camillo Corsanego, notaio dei conclavi e decano degli avvocati concistoriali per
le cause dei santi, il quale, benché sposato e padre di 6 figli, poteva
fregiarsi del titolo di monsignore. Un'altra copia andò all'arcivescovo Alfonso
Carinci, che era stato insegnante del futuro Pio XII all'Almo Collegio
Capranica. Un'altra ancora al famoso endocrinologo Nicola Pende, che rimase
impressionato dalla “perizia con cui la Valtorta descrive, nella scena
dell'agonia di Gesù sulla croce, una fenomenologia che solo pochi medici
consumati saprebbero esporre”. Quando i Servi di Maria chiesero al Sant'Uffizio
il permesso di pubblicare il testo, la risposta fu negativa. Al che mio padre,
che era stato convocato a Roma per stamparlo, si assunse l'onere di farlo come
editore in proprio e nel 1952 firmò il primo contratto di edizione con la
Valtorta».
Lei l'ha conosciuta?
«Certo. Andai a trovarla a
Viareggio, dove il Venerdì santo del 1943 ebbe la prima rivelazione e il primo
dettato».
Fu una visione? O udì una
voce?
«Penso a un fenomeno
interiore. Diceva di vedere Gesù e Maria accanto a sé e di essere stata
fisicamente presente agli episodi narrati nei Vangeli. Leggendo la sua
Autobiografia, mi ero convinto che fosse una grande donna. Giaceva nel letto e
ripeteva spesso: “Che sole c'è qui!”, anche se fuori pioveva. Era in uno stato
di isolamento psichico, come se avesse offerto il suo intelletto a Dio. Non le
interessava comunicare con il resto dell'umanità. Quando nel 1956 ebbe fra le
mani il primo volume del suo Evangelo che avevamo appena stampato, lo guardò
distrattamente e lo appoggiò sulla coperta, come se non le appartenesse».
Che cosa sa della mistica?
«Era la figlia unica di
Giuseppe Valtorta, mantovano, ufficiale di cavalleria, e di Iside Fioravanti,
cremonese, docente di francese. A 4 anni, nell'asilo delle orsoline a Milano, le
sue coetanee erano spaventate da un Cristo deposto dalla croce, raffigurato con
crudo verismo nella cappella dell'istituto. Lei, invece, avrebbe voluto aprire
l'urna in cui era deposto per mettergli nella mano trafitta dal chiodo il
confetto che la nonna le dava ogni mattina accompagnandola a scuola. Studiò nel
collegio Bianconi di Monza e nel 1917 entrò nel corpo delle infermiere
volontarie che a Firenze curavano i feriti della Grande guerra. Si fidanzò due
volte e per due volte sua madre, una donna fredda, dispotica, terribile, le
mandò a monte il matrimonio. Nel 1920 fu aggredita per strada da un giovane
facinoroso, che le diede una mazzata sui reni gridando: “Abbasso i signori e i
militari!”. A causa dell'aggressione, nel 1934 rimase paralizzata dalla cintola
in giù».
Ma che ha di speciale
L'Evangelo ?
«Introduce personaggi e
racconti che nei Vangeli sinottici non appaiono. Giovanni dice solo che Giuda
era un ladro. Nell' Evangelo si spiega che rubò del denaro a Giovanna di Cusa,
moglie di un intendente di Erode. Lo stesso Giuda si accorge che il Maestro
piange dopo aver resuscitato il figlio della vedova di Nain, al quale la
Valtorta dà per la prima volta un nome, Daniele. Interrogato dal discepolo
traditore sul motivo di quelle lacrime, Gesù risponde: “Penso a mia madre”. L'
Evangelo presenta figure sconosciute, come Giovanni di Endor, ex ergastolano, e
Sintica, schiava greca assai colta, convertiti al cristianesimo. Per una
delazione di Giuda al sinedrio, vengono esiliati ad Antiochia, da dove inviano
lettere al Nazareno in cui descrivono la città della Siria con immagini e
toponimi che hanno sbalordito lo studioso francese Jean-François Lavère e il
mineralogista Vittorio Tredici. Quest'ultimo era di casa in Palestina e annotò
come la Valtorta superasse “la normale cognizione geografica o panoramica”
facendola diventare “addirittura topografica e più ancora geologica”».
L'autrice potrebbe aver
attinto questi particolari in qualche biblioteca.
«E quale, considerato che non
era in grado di muoversi? I libri che teneva in casa li ho io e nessuno di essi
tratta della città di Seleucia Pieria, o dei monti Casio e Sulpio, o dei
colonnati di Erode. Ma la cosa più strabiliante è che la Valtorta riporta in
modo minuzioso la pianta e persino il colore rosso delle pareti di un palazzo
che Lazzaro di Betania, resuscitato da Gesù a quattro giorni dalla morte,
possedeva sulla collina di Sion. Soltanto nel 1983 un'équipe di archeologi
diretta dal professor Nahman Avigad della Hebrew University di Gerusalemme
ritrovò i resti della dimora, perfettamente corrispondenti alla descrizione
fattane dalla mistica 40 anni prima».
Mi sfugge il senso di tanta
meticolosaggine narrativa.
«Ma non sfugge a Gesù, che il
25 gennaio 1944 impartì alla Valtorta - è lei a riportarlo - questo comando:
“Ricorda di essere scrupolosa al sommo nel ripetere quanto vedi. Anche una
inezia ha un valore e non è tua, ma mia. Più sarai attenta ed esatta e più sarà
numeroso il numero di coloro che vengono a Me”».
L'Osservatore Romano il 6
gennaio 1960 bollò L'Evangelo come «una vita di Gesù malamente romanzata».
«Inevitabile. Pochi giorni
prima, il 16 dicembre 1959, era stato condannato dal Sant'Uffizio. Fu l'ultima
opera messa nell' Indice dei libri proibiti, prima che Paolo VI lo abolisse: per
non liberare il carcerato, demolirono il carcere. Il tutto a causa di qualche
passaggio giudicato scabroso, come il racconto di Aglae, un'ex prostituta che
confida a Maria di Nazaret il modo in cui un soldato romano la adescò dopo
averla vista nuda».
Però nel 1985 l'allora
cardinale Joseph Ratzinger ribadì la condanna.
«Con un distinguo: spiegò che
la pubblicazione fu a suo tempo vietata “al fine di neutralizzare i danni che
può arrecare ai fedeli più sprovveduti”. Quindi ai fedeli più avveduti non può
arrecare danno, non essendovi in essa nulla contro la fede. Il cardinale Dionigi
Tettamanzi, quand'era segretario della Cei, avrebbe preteso che inserissi nel
colophon una postilla per avvertire i lettori che l'opera non è di origine
soprannaturale. Ma chi sono io per arrogarmi questa autorità?».
È vero che Pio XII stimava la
Valtorta?
«È vero che lesse l' Evangelo
in dattiloscritto e che disse a padre Migliorini: “Pubblicatelo così com'è. Chi
legge capirà”. Di sicuro lo capì San Pio da Pietrelcina. La bolognese Rosi
Giordani nel 1989 mi scrisse che Elisa Lucchi di Forlì chiese al frate in
confessione: “Padre, ho udito parlare dei libri di Maria Valtorta. Mi
consigliate di leggerli?”. La risposta fu: “Non te lo consiglio, ma te lo
ordino!”».
Ha notato che i veggenti, così
numerosi nei secoli scorsi, sono spariti?
«Non sono mai stato né a
Lourdes, né a Fatima, né a Medjugorje, pur rispettando chi ci va. Non
aggiungerebbero nulla alla mia fede. La Valtorta non ambì mai a farsi conoscere.
Il suo Evangelo doveva camminare nel mondo senza essere del mondo; pretese
persino che la prima edizione uscisse in forma anonima. Una sola volta lo
reclamizzai con un'inserzione a pagamento su Tuttolibri della Stampa: ebbene,
nelle settimane seguenti ricevetti un unico ordine, evento mai capitato in
precedenza. Come se l'opera rifiutasse la pubblicità».
Sorprendente.
«Le dico di più. Nel 1973 la
salma della Valtorta fu esumata a Viareggio per essere traslata a Firenze, nella
Basilica della Santissima Annunziata, dove vi è il celebre affresco della
Madonna, a lei molto caro, che secondo Pietro Bargellini sarebbe stato
completato da un angelo. Il servita Corrado Berti si aspettava un evento
straordinario, per esempio il ritrovamento del corpo incorrotto. Invece
affiorarono poche ossa, che fecero l'estremo viaggio con me alla guida
dell'auto, mia moglie accanto e la governante Marta sul sedile posteriore».
Perché me lo racconta?
«Perché sul letto di morte la
Valtorta aveva la mano sinistra già bluastra, mentre la destra, quella con cui
aveva scritto L'Evangelo, era ancora rosea, come se fosse viva: nel 1961 fu
considerato un segno del cielo. E la vuol sapere una cosa? Le uniche ossa che
mancavano quando la disseppellimmo erano proprio quelle della mano destra.
Dissolte. Come se la mistica volesse dirci per l'ultima volta: “Non pensate a
me. Pensate a Lui”».
INCOSCIENTI DA SALVARE?
COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
Papa Francesco condanna la
strage di Charlie Hebdo, ma "non si può insultare la fede", scrive “Libero
Quotidiano”. "È una aberrazione uccidere in nome di Dio" ma "non si può
insultare la fede degli altri". Con queste parole, pronunciate a bordo
dell’aereo diretto nelle Filippine e riferite da Radio Vaticana, Papa Francesco
interviene sull’azione dei terroristi islamici a Parigi contro Charlie Hebdo.
"Non si può prendere in giro la fede", avverte il Papa. "C’è un limite, quello
della dignità di ogni religione". Per Bergoglio, sia la libertà di espressione
che quello di una fede a non essere ridicolizzata "sono due diritti umani
fondamentali". Alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che
punto si può andare con la libertà di espressione", il Pontefice ha chiarito: sì
alla libera espressione "ma se il mio amico dice una parolaccia sulla mia mamma,
si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libertà
religiosa: "Non si giocattolizza la religione degli altri", dice Bergoglio.
Francesco ha ricordato che la "libertà di espressione è un diritto, ma anche un
dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso
"non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a
nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'è uno squilibrio, non so se
mentale, ma certamente umano". In una nota diramata subito dopo la strage
Bergoglio aveva condannato "ogni forma di violenza, fisica e morale, che
distrugge la vita umana, viola la dignità delle persone, mina radicalmente il
bene fondamentale della convivenza pacifica fra le persone e i popoli,
nonostante le differenze di nazionalità, di religione e di cultura". Il Papa
aveva precisato che "qualunque possa esserne la motivazione, la violenza omicida
è abominevole, non è mai giustificabile e la vita e la dignità di tutti vanno
garantire e tutelate con decisione. Ogni istigazione all’odio va rifiutata, il
rispetto dell’altro va coltivato". E ancora: tre giorni fa Bergoglio,
ambasciatori accreditati presso la Santa Sede, aveva detto che "la tragica
strage avvenuta a Parigi" è una dimostrazione che "gli altri non sono più
percepiti come esseri di pari dignità, come fratelli e sorelle in umanità, ma
vengono visti come oggetti: l’essere umano da libero diventa schiavo, ora delle
mode, ora del potere, ora del denaro e perfino di forme fuorviate di religione".
Rispetto alle minacce dirette dai terroristi fondamentalisti di matrice islamica
contro il Vaticano e il pontefice, Papa Francesco assicura di affrontare questo
pericolo "con una buona dose di incoscienza". Il Papa - come riferisce ancora
Radio Vaticana - afferma semmai di "temere soprattutto per l’incolumità della
gente", con migliaia di fedeli che tradizionalmente affollano le sue udienze
generali in piazza San Pietro e gli ’Angelus’ dal Palazzo Apostolico e
sottolinea che "il miglior modo per rispondere alla violenza è la mitezza".
Ferrara su Papa Francesco: "Le
sue parole su Charlie non sono una gaffe. Sono molto peggio", scrive “Libero
Quotidiano”. "Se dici una parolaccia su mia mamma ti devi aspettare un pugno",
ha detto ieri Papa Francesco a proposito della libertà di espressione e della
blasfemia. "È aberrante uccidere in nome di Dio", ha detto il gesuita Bergoglio,
ma è sbagliato anche "insultare le religioni". Parole molto forti pronunciate
mentre era in aereo in volo verso le Filippine che hanno in qualche modo hanno
stupito cattolici e non. E proprio a quelle parole Giuliano Ferrara dedica oggi
il suo editoriale sul Foglio sottolineando che "il fantasma di Voltaire e della
sua irrisione delle religioni, dai maomettani ai papisti agli ebrei, il fantasma
di un Charlie del Settecento, è ancora troppo vivo, nonostante si faccia finta
di averne cancellato anche il ricordo con il Concilio ecumenico vaticano II".
"Perché il Papa ha parlato in modo da essere identificabile come il tutore dell'
autodifesa della dignità delle religioni invece che come il custode della
sacralità della vita umana e del diritto alla libertà d' espressione?", si
chiede il direttore del Foglio. La risposta arriva un paragrafo più sotto: "Non
credo sia una gaffe, modalità a parte, ché il magistero posta aerea è
effettivamente un po' troppo colloquiale per valere erga omnes. Non ha perso la
brocca, il Papa, il che sarebbe umano, possibile, riparabile. C' è dell'altro.
C'è la convinzione, comune al Papa e a molta cultura irenista occidentale, che
si debba convivere con l'orrore, che il distacco concettuale e spirituale
dell'islam dalle pratiche violente del jihad è una conquista che spetta
eventualmente all'islam di realizzare, che non esiste alternativa alla
sottomissione o all'abbandono al dialogo interreligioso". Del resto, spiega
Ferrara nell'articolo firmato con l'elefantino rosso, "per quanto si voglia
essere Papa del secolo e nel secolo, per quanti omaggi si facciano, anche per i
creduloni, alla libertà piena di coscienza come fondamento della fede, della
possibilità della fede, alla fine quel che conta è non perdere il contatto con
l'universo islamico, e la chiesa sa bene, ben più e meglio di altri, che il
nemico violento non è il terrorismo ma l'idea coranica radicalizzata di cui il
terrorismo è il frutto". "Parole e gesti del Papa, le risate risuonate nella
carlinga del suo aereo, la metafora del pugno risanatore che colpisce e ripara
l'offesa alla dignità, la declamazione tra pause teatrali del concetto "è
normale, è normale", tutto questo non è gaffe", conclude Ferrara. "E' di più e
peggio". "La piazza araba militante, gli imam che predicano nelle moschee e
riluttano a un rigorosa condanna della decimazione con fucile a pompa di
redazioni di giornale e negozi ebraici, da ieri si sentono meno isolati, meglio
protetti dalla convergenza con il Papa di Roma".
Giuliano Ferrara:
"#JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly, vi spiego perché provo pena e ammirazione
per gli stragisti di Parigi", scrive “Libero Quotidiano”. Controcorrente.
Sempre. Sin dal principio della questione, che ne è anche il presupposto, ossia
quell'idea di essere in "guerra santa" contro l'islam gridata negli studi di
Servizio Pubblico, idea espressa pochi minuti dopo l'attacco al Charlie Hebdo in
un videoeditoriale sul sito del Il Foglio. "Guerra santa", appunto, il
presupposto di Giuliano Ferrara, un concetto rifiutato con sdegno da gran parte
dell'auditorio, da chi opera dei distinguo forse necessari, ma non per
l'Elefantino. E sul tema, Ferrara, ci torna nel suo editoriale su Il Foglio di
lunedì, pur prendendolo da una prospettiva diametralmente opposta che emerge sin
dal - controverso - titolo: "#JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly: ecco perché". Il
direttore parafrasa lo slogan #JeSuisCharlie e lo dedica ai tre protagonisti
dell'orrore di Parigi, ai tre terroristi islamici. Ferrara spiega nell'attacco:
"Una pena profonda e un'ammirazione per il loro fanatico coraggio mi legano ai
nemici, ai fratelli Said e Sherif Kouachi e Amely Coulibaly. In un certo senso
di origine cristiana, #JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly". L'Elefantino prosegue:
"Hanno assassinato persone più o meno come me, libertini della mia razza
culturale e civile, gente che disegnava e rideva e sbeffeggiava, con una tinta
blasfema che non ho ma che comprendo perfettamente nella dismisura anarchica e
fragile e folle del loro essere artisti in una società secolarizzata e
nihilista". Il direttore traccia nitidamente i contorni del suo sentimento,
della "pena" e dell'"ammirazione", e sottolinea: "Mi vengono non da quella
abbondanza di misericordia e di accoglienza che è diventata una pappa senza
intimo rigore logico, senza giustizia linguistica, senza verità che non sia
sentimentale. Non dal cuore ma dalla testa. Perché non è vero che tutto questo,
come ha infelicemente detto Francois Hollande e come ripete lo stolto collettivo
sul teatro mondiale della correttezza politica, non ha nulla a che fare con
l'islam". I dettagli multiculturali - Ferrara nel suo editoriale si addentra nel
"diritto come sharia, come legge divina", parla di Egitto, di Torquato Tasso
dell'eroe cristiano Tancredi. Un lungo presupposto per rimarcare come "i
dettagli meno multiculturali della storia tragica di Parigi sono come
scomparsi". E secondo lui, senza comprendere a fondo quei "dettagli", non si può
comprendere a fondo l'intera vicenda, che come Ferrara ha ripetuto negli ultimi
giorni non è "terrorismo", bensì "guerra santa". Tornando sui terroristi,
l'Elefantino ricorda come "hanno scelto di eseguire un ordine divino che impone
di castigare la blasfemia come è accaduto a Charlie Hebdo". E ancora: "Hanno
scelto la morte degli altri, e la loro, in un rito culturale di conversione e
arruolamento, di esecuzione della legge coranica, al quale hanno saputo
corrispondere fino alla fine nella follia della testimonianza di gioventù,
uscendo allo scoperto e sparando all'impazzata davanti alla falange dei gendarmi
di cuoio, oppure pregando alle cinque, ora del blitz, e correndo poi verso
l'esecuzione nel negozio kosher". I dettagli, appunto. Ferrara insiste ancora
sui dettagli, e nella conclusione dell'articolo di fondo ribadisce: "Sono
dettagli importanti, sono il punto di vista che conta, più della rapida capacità
di allineamento menzognero al mainstream politico islamo conformista di un capo
Hezbollah o di un presidente iraniano che si dissociano a sorpresa". Il punto,
per il direttore, è che il pensiero buonista e dominante rischia di far perdere
il fuoco dell'obiettivo. Così Ferrara sottolinea, riferendosi ai terroristi: "Se
li degradate a lupi, degradate voi stessi. Disconoscete il nemico. Non sarete
mai capaci di combatterlo né di amarlo. Al posto del vangelo, libro eccelso,
primitivo e terribile e selvaggio, metterete il prontuario della cultura del
piagnisteo, una specie di ideologia che fa dello scontro di religione e di
civiltà in atto una storiaccia di cronaca nera e di impazzimento terrorista". Ma
per Ferrara, bene ribadirlo ancora una volta, è tutt'altro: è "guerra santa".
Mario Giordano: Basta, ecco
perché non posso più dire "Je suis Charlie Hebdo", scrive su “Libero
Quotidiano”. Scusate, ma devo dire una cosa un po’ difficile, forse persino un
po’ dolorosa. Anche per me stesso. Però devo dirvela: è da stamattina che non mi
sento più tanto Charlie. Anzi, proprio per nulla. Je ne suis pas Charlie. Je ne
suis plus Charlie. Ne ho avuto la netta sensazione sfogliando il nuovo numero
del settimanale satirico francese appena arrivato in edicola. Guardavo le
pagine, diventate loro malgrado il simbolo della nostra civiltà offesa, e
pensavo: ma possono essere davvero il simbolo della nostra civiltà offesa?
Abbiate pazienza, ma io in quelle vignette non mi riconosco. Nemmeno un po’.
Anzi, al contrario: penso che qui dentro, dentro questi fogli della sinistra
sessantottarda, dentro questa cultura anarchica e distruttiva, dentro questi
schizzi blasfemi che fanno a pezzi i nostri valori, dentro gli sberleffi che
mettono alla berlina i nostri credi, ci sia il motivo vero della debolezza
occidentale. Il motivo per cui siamo in balia di un nemico così terribile come
quello islamico. Sia chiaro: da questo nemico terribile Charlie Hebdo va difeso
con ogni mezzo perché dobbiamo salvare la libertà di espressione. Ed è stato
giusto, per una settimana, essere diventati tutti Charlie, con quello slogan che
ha riempito le piazze, Je suis Charlie, Nous sommes Charlie... Ma un conto è
difendere la libertà di esprimersi, un conto è difendere ciò che viene espresso:
la differenza, ne converrete, non è nemmeno così sottile. Siamo pronti alla
battaglia per garantire la libertà di Charlie Hebdo di disegnare e scrivere ciò
che vuole. Ma allo stesso modo dobbiamo essere liberi di dire che quello che
Charlie Hebdo disegna e scrive non ci piace. Nemmeno un po’. Perché Charlie
Hebdo incarna in sé il peggio del nichilismo post-Sessantotto, il peggio del
gauchisme radical-nullista, il peggio della rivoluzione permanente ed effettiva.
Si sono messi contro gli islamici perché amano da sempre mettersi contro tutto:
contro gli ebrei, contro i cattolici, contro la Patria, contro l’esercito,
contro le istituzioni, contro la famiglia, contro l’ordine, contro la sicurezza,
contro la polizia, contro il commercio, contro le imprese, contro l’idea stessa
di nazione e contro ogni Dio. Amano, cioè, mettersi contro tutto quello che
costituisce il fondamento stesso di questa società occidentale, che pure oggi li
difende a spada tratta. Ma da cui loro - ne siamo sicuri - continuano a sentirsi
estranei. Anzi: avversari. Perché, diciamocela tutta, questa società occidentale
che li difende a spada tratta a loro fa un po’ schifo. E allora Je suis Charlie,
sicuro, fin che devo difendere il diritto di questi colleghi a dire la loro
opinione. Ma Je ne suis plus Charlie se devono identificarmi con loro, che
bestemmiano Dio, insultano le tradizioni, e usano il sacrosanto diritto di
opinione per minare la società che glielo garantisce. Dunque, da oggi, visto che
il settimanale è di nuovo uscito, scusate ma Je ne suis plus Charlie. Je ne suis
plus Charlie perché non voglio e non posso accettare che i simboli della nostra
società attaccata dal terrore islamico diventino proprio coloro che la nostra
società la odiano. Coloro che la vorrebbero abbattere. E che la mettono in
pericolo ogni giorno attaccandola nei suoi valori fondamentali. Se, in questa
battaglia, dobbiamo metterci in fila dietro una bandiera, mi piacerebbe che essa
fosse la bandiera della libertà dell’Occidente. Non un foglio che l’Occidente,
al contrario, lo disprezza. Invece si sta compiendo proprio questo. Un po’ per
interesse (operazione Hollande), un po’ per soggezione culturale (la
predominanza della sinistra), alla fine la difesa dell’Europa colpita al cuore
si è trasformata nella difesa tout court dei contenuti (assai discutibili) di
una rivista. Fateci caso: anche se nella carneficina di Parigi sono morti
agenti, ebrei, custodi di palazzo, alla fine tutto si riduce al simbolo di
Charlie Hebdo. Al suo messaggio irresponsabile e irriverente. Questo è l’errore
fondamentale. Perché non dobbiamo dimenticare che nella guerra contro il
fondamentalismo islamico la loro forza è la nostra debolezza. Se loro osano
alzare le armi contro di noi è perché noi siamo in ginocchio, se credono di
poterci sottomettere ai loro valori è perché noi abbiamo rinunciato ai nostri,
se ritengono di poterci imporre le loro tradizioni è perché noi abbiamo
rinunciato alle nostre. E di questa rinuncia il settimanale francese è la
dimostrazione più lampante. Perciò, dopo essere stato per una settimana Cabu,
Charb, Wolinski, Tignous, da oggi mi sento in dovere di dirvi: maintenenat non
plus. Ora non più. Per difenderci davvero non possiamo essere Charlie.
Dopo Charlie Hebdo: perché
bisogna fermare la censura dei buoni. Si comincia a ritenere che chi critica
vignette blasfeme sia contro la libertà. E chi ha una posizione culturale ben
definita ostacoli l'integrazione, scrive Marco Cobianchi su “Panorama”. Temo che
dalla grandiosa marcia parigina nasca un nuovo tipo di censura. La censura dei
buoni. La censura di quelli che vogliono abbassare i toni; quelli che se dici
che siamo di fronte ad una guerra e non a dei terroristi, fomenti l’odio; quelli
che sanno ciò che è opportuno dire e cosa no e se non collabori, allora sei un
guerrafondaio, un estremista, un fondamentalista anche tu. Oppure un cretino. La
censura dei buoni è funzionale al disegno del potere: nessun leader europeo
(Hollande è scusato) ha osato esprimere un’opinione diversa dal “sono
terroristi, la religione non c’entra” e così i assassini diventano “sedicenti
islamici” e a chi fa notare che mentre macellavano innocenti gridavano “Allah
Akbar” viene tacciato di perseguire lo scontro di civiltà. Ecco perché i
terroristi sono diventati "sedicenti islamici". Davanti a chi ha una posizione
diversa i buoni sono pronti a sventolare il ditino inquisitore spiegando che
così non si fa il bene dell’umanità che consiste nell’integrazione e nel
dialogo. E siccome l’ostacolo maggiore al dialogo sarebbe avere una posizione
culturale, religiosa, sociale ben definita, allora la colpa della mancata
integrazione è tua. L’unica posizione culturale accettata diventa così quella
laica che, indifferente a tutto, non fomenta l’odio. Perciò bisogna, adesso più
di prima, stare attenti a non cadere nell’eccesso contrario facendo passare
l’idea che Charlie Hebdo è un giornale di anarchici scapigliati e va difeso
mentre chi ritiene le sue vignette volgari, blasfeme e ripugnanti sta armando le
mani degli assassini. Bisogna stare attenti a non accusare chi esercita la
propria libertà di critica di intelligenza con il nemico. Bisogna vigilare,
perché questo tipo di censura dei buoni è in grado di devastare lo spazio
pubblico togliendo libertà a chi non è allineato con il pensiero mainstream.
Quello secondo il quale solo chi non crede in niente accetta tutto ed è pronto a
dialogare con chiunque. Per dirsi cosa, poi, non si sa. La censura dei buoni è
quella che pensa che la pace nel mondo, che si raggiunge con l’integrazione, è
un fine talmente nobile che della libertà della singola persona si può anche
fare a meno.
Solidarietà già finita:
"Charlie se l'è cercata". E Greta e Vanessa no? Buonismo addio, per i
vignettisti trucidati spuntano i distinguo. Per le nostre cooperanti amiche dei
nostri nemici, invece..., scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Dire che
non siamo sorpresi ci farebbe apparire presuntuosi, nonostante avessimo
segnalato, già dal giorno della strage di Parigi, il diffondersi dell'opinione
che i giornalisti di Charlie Hebdo se lo sono cercata. Certo, nel mondo
dell'islam radicale hanno esultato perché chi ha offeso Maometto, secondo il
loro delirante pensiero, va punito con la morte. Ma scoprire che, anche in
Europa, ci sia più d'uno che definisca l'orrendo massacro solo una brutale
conseguenza delle continue provocazioni del settimanale satirico, ci fa
inorridire. Perché questo significa abbracciare le tesi dei fondamentalisti e
diventare, di fatto, loro fiancheggiatori. Esageriamo? Tutt'altro. È come se si
giustificassero le stragi delle foibe, perpetrate dai partigiani di Tito contro
la popolazione italiana di Venezia Giulia e Dalmazia alla fine della seconda
guerra mondiale: il regime fascista è stato brutale durante l'occupazione
dell'ex Jugoslavia, quindi è naturale e giusto che tutti gli italiani,
indistintamente, siano sterminati. Una tesi riprovevole, anche se tanto cara,
fino a pochi anni fa, ai comunisti nostrani. Ma Charlie Hebdo non è stato
neppure un regime brutale. Ha esagerato nella sua satira anti religiosa? Secondo
la legge, no. E, fino a prova contraria, nei Paesi del Vecchio Continente sono
in vigore norme in sintonia con la democrazia moderna e non con la sharia. Se la
maggioranza dei cittadini deciderà in futuro di modificare le leggi sulla
libertà d'espressione, allora giornali e tv si adegueranno. Ma guai a farlo per
compiacere qualcuno o nel nome del «politicamente corretto». Se uno crede che la
satira superi i limiti della decenza, può sempre rivolgersi a un tribunale e
chiedere giustizia. Nei Paesi civili funziona così, almeno fino a quando anche
in Europa, grazie alla politica delle porte aperte, non nasceranno le prime
teocrazie. È comprensibile che Papa Francesco ritenga inaccettabile che la fede
sia ridicolizzata, lui è un leader religioso. Meno accettabile è che lo
sostengano esponenti laici, garanti della libertà d'espressione o, addirittura,
fondatori di giornali satirici, come Henri Roussel, uno dei padri di Charlie
Hebdo , che ha criticato il direttore assassinato per le sue scelte editoriali.
La blasfemia non è più un reato, grazie alla laicità dello Stato, e in Francia
questo è accaduto già nel 1789. Non sappiamo se a spingere queste persone sia la
paura o altro, ma il loro modo di interpretare le stragi del terrorismo
jihadista è uno schiaffo ai nostri valori e un assist a chi dell'estremismo
continua a fare la sua bandiera. Se si usasse la stessa malevolenza, oggi si
dovrebbe dire che Vanessa Marzullo e Greta Ramelli andavano lasciate al loro
destino perché se la sono cercata. Sono entrate illegalmente in Siria attraverso
la Turchia, sapevano di andare in un Paese dove era in corso una guerra civile,
hanno fatto una scelta di parte diventando amiche del «nemico». Cosa si
aspettavano, che sventolare una bandiera anti Assad avrebbe fornito loro
l'immunità?
Siria, Candiani (Ln):
Magistratura indaghi onlus per circonvenzione d'incapaci, scrive “Libero
Quotidiano”. “Nella vicenda di Greta e Vanessa consiglierei ai magistrati di
aprire un filone di indagine anche per ‘circonvenzione d’incapaci’: devono
essere perseguite anche quelle associazioni ed onlus poco serie che spingono le
persone a rischiare la vita, senza le adeguate tutele e i minimi requisiti di
sicurezza”. A dirlo il senatore leghista Stefano Candiani, in relazione alla
liberazione delle due cooperanti. “La magistratura faccia approfondite indagini
sui ‘reclutatori’ che, indottrinando al terzomondismo, mandano allo sbaraglio i
giovani e li espongono così ai peggiori pericoli”. Candiani punta il dito contro
“l’atteggiamento irresponsabile e colpevole di chi fa ideologia a basso costo,
mettendo a rischio la vita di attivisti, militanti, cooperanti, e di chi è poi
chiamato a occuparsi dei rapimenti”. “Oggi i cattivi maestri sono responsabili
di aver messo a repentaglio vite umane e, nella malaugurata ipotesi (peraltro
non smentita da Gentiloni) che sia stato pagato un riscatto, anche di tutti gli
italiani nel mondo, che oggi rischiano di essere prede facili del crimine
internazionale, che ha capito la scarsa serietà del paese italico”.
Ma così siamo il bancomat dei
terroristi, scrive Francesco Maria De Vigo su “Il Giornale”. Sono libere. Sono
vive. È una buona notizia e, ora più che mai, ne abbiamo bisogno. Ma ci sono
tanti “ma”. E non si possono tacere. Il primo è che se loro stanno bene, in
compenso, il nostro stato non gode di altrettanta buona salute. Il governo
infatti avrebbe pagato dodici milioni di euro di riscatto per Greta e Vanessa.
Un conto salatissimo in un Paese che, per legge, congela i beni dei parenti di
chi è stato sequestrato. Ma qui i parenti, si fa per dire, sono lo Stato, siamo
noi. Ed è noto che per lo Stato non valgono le leggi dello Stato. Bene, dunque
dobbiamo farci una domanda: è giusto pagare i terroristi? Perché è chiaro che se
noi – gli italiani, gli occidentali -, paghiamo il riscatto per ogni nostro
concittadino, ogni nostro concittadino – italiano, occidentale -, diventa un
salvadanaio deambulante per qualsiasi tagliagola. Una slot machine facile da
sbancare. Ma così ci trasformiamo nel bancomat dei terroristi. Ed è abbastanza
stupido. Dodici milioni sono tanti, abbastanza per armare un plotone di
jihadisti (nel deep web con 1500 euro si compra un kalashnikov). Non possiamo
dare la paghetta, e che paghetta!, a chi ci vuole sbudellare. Parliamoci chiaro:
possiamo farci carico di tutti gli sprovveduti che pensano di farsi una “vacanza
intelligente” in una zona di guerra, di fare il buon samaritano a spese nostre?
No. Non lo dico solamente perché le due ragazze pensavano che Assad fosse il
babau e i suoi nemici dei chierichetti vessilliferi della libertà più specchiata
(questo lo pensava – erroneamente o con complicità – anche buona parte della
stampa internazionale). Lo dico perché lo Stato italiano non può fare da badante
a qualunque suo cittadino, che si tratti del più stupido o del più intelligente,
si cacci nei guai nell’ultimo pertugio del mondo. Specialmente in un periodo in
cui non riesce a garantire la minima sussistenza anche a chi se ne sta
comodamente seduto sul divano di casa sua. Ma avanza un’altra domanda: perché lo
Stato che non ha trattato (giustamente) con le Br tratta con gli jihadisti?
Trattare significa arrendersi. E in questo momento è l’ultima cosa da fare.
L’Italia finanzia il
terrorismo internazionale a forza di riscatti, scrive Giusi Brega su “L’Ultima
Ribattuta”. Il nostro Governo ha l’abitudine di pagare i riscatti chiesti dai
terroristi per restituirci i nostri connazionali rapiti. In questo modo
contribuisce a finanziare le organizzazioni eversive internazionali come l’Isis
e innesca un circolo vizioso. In queste ore stanno avendo luogo le trattative
per il rilascio di Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane
rapite in Siria e apparse, il 31 dicembre, in un video postato su YouTube nel
quale le ragazze supplicano il nostro governo di riportarle a casa prima che
vengano uccise. Le fonti non escludono che il video sia stato girato per
dare alle autorità italiane la prova in vita delle due ragazze e che
successivamente è stato reso pubblico dai rapitori per «alzare il prezzo del
riscatto». Riscatto che l’Italia è sicuramente pronta a pagare visto che,
ogniqualvolta il nostro Governo si ritrovi a trattare con il terrorismo
internazionale per la liberazione degli ostaggi, finisce sempre con l’aprire il
portafogli: i prigionieri tornano a casa e, anche se le Istituzioni si guardano
bene dal confermarlo, è risaputo che dietro alla liberazione c’è stato il
pagamento di un riscatto che va a confluire dritto dritto nelle tasche delle
organizzazioni eversive: un giro di affari che a livello internazionale è
stimato in 125 milioni di dollari (dal 2008 ad oggi) a cui l’Italia contribuisce
in maniera considerevole. Fare i terroristi costa. Il business degli ostaggi
rende parecchio. Ed è un guadagno facile. Soprattutto se si ha a che fare con un
Paese come l’Italia sempre pronta a pagare quanto chiesto. Fonti di stampa
sostengono, infatti, che dal 2004 ad oggi il nostro Paese abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per 14 ostaggi catturati dai
terroristi operativi nelle zone a rischio del mondo. Qualche esempio: per
liberare lo scorso maggio il cooperante italo-svizzero Federico Motka, il nostro
governo ha versato nelle casse degli jihadisti qualcosa come 6 milioni di euro.
Anche per il rilascio del giornalista Domenico Quirico (sequestrato in Siria il
9 aprile 2013 e rilasciato l’8 settembre) sembra sia stato pagato un riscatto di
oltre 4 milioni di dollari. Ricordate Giuliana Sgrena? La giornalista del
Manifesto fu rapita nel febbraio del 2004 in Iraq e liberata un mese dopo grazie
al sacrificio del funzionario del Sismi Nicola Calipari e a fronte del pagamento
di 6 milioni di dollari. E le due Simone? Simona Pari e Simona Torretta furono
rilasciate nel settembre 2004 dopo aver fatto pagare un riscatto di 11 milioni
di dollari. E poi Marco Vallisa (il tecnico italiano rapito in Libia nel luglio
scorso) per il quale sembra sia stato pagato un riscatto di 4 milioni di
dollari. I nostri governi dal 2004 ad oggi si sono guadagnati la fama di
“pagatori di riscatti” elargendo milioni di euro di denaro pubblico finanziando
così la follia omicida di organizzazioni come l’Isis pronte a usare il denaro
per uccidere e torturare, mettendo a repentaglio la sicurezza e la democrazia
mondiale. Come se ciò non bastasse, questo atteggiamento mette a repentaglio
l’incolumità dei nostri connazionali all’estero trasformandoli in “merce
preziosa”. Per fare in modo che i sequestri non siano più considerati una
risorsa di finanziamento e rompere questo circolo vizioso basterebbe
applicare le norme internazionali in vigore che proibiscono di pagare riscatti
ai terroristi come stabilito da una risoluzione delle Nazioni Unite (approvata
dopo l’11 settembre 2001) e da un accordo sottoscritto dai Paesi del G8. D’altra
parte se il sequestro avviene in Italia, la magistratura blocca i beni del
sequestrato. Non si capisce perché se il sequestro avviene all’estero si finisca
sempre col pagare un riscatto milionario (con i soldi dell’erario, cioè i
nostri).
Vanessa e Greta: I commenti di
Magdi Allam e Adriano Sofri, scrive Niccolò Inches su “Melty”. Il video
messaggio di Vanessa e Greta, detenute in Siria dal gruppo jihadista Al Nusra,
ha scatenato il dibattito sull'opportunità dell'iniziativa umanitaria delle due
attiviste. Il punto di vista di Adriano Sofri e Magdi Cristiano Allam. La
pubblicazione del video messaggio di Vanessa e Greta, le due attiviste
umanitarie scomparse nel luglio scorso mentre si trovavano in Siria, ha
confermato l'ipotesi del rapimento. Le due ragazze sarebbero nelle mani del
gruppo jihadista Al Nusra, cellula legata ad Al Qaeda, attiva nel paese arabo in
cui è in corso una guerra civile tra i corpi militari fedeli al regime di Bachar
Al Assad e i ribelli, tra i quali non figurano solo forze democratiche ma anche
numerosi nuclei del fondamentalismo islamico. In Siria era detenuto anche il
giornalista de “La Stampa” Domenico Quirico, liberato nel 2013 quando soffiava
il vento di una “guerra lampo” pensata dagli Stati Uniti di Barack Obama (poi
mai realizzata per via della resistenza della Russia di Putin e della Cina). Su
Quirico, però, non si scatenò il vespaio di commenti offensivi e sessisti
apparsi sul web per attaccare la presunta irresponsabilità delle due giovani
cooperanti. Ogni conflitto porta con sé il rischio di sequestri e violenze nei
confronti di cittadini stranieri: il caso di Vanessa e Greta si accoda a quanto
successo in passato a Giuliana Sgrena, le due Simone, Daniele Mastrogiacomo e
altri in Iraq. Come puntualmente si verifica ad ogni notizia di rapimento,
inoltre, scoppia dunque la polemica tra i partigiani dell'intransigenza, quelli
che il racconto della guerra o un aiuto umanitario non possono valere il prezzo
di un riscatto (specialmente se dovesse servire a riempire le casse dei
terroristi), e coloro che tessono le lodi di una – pur rischiosa – iniziativa,
in nome di valori universali e cosmopoliti. Sul rapimento di Vanessa e Greta
(ecco chi sono le due cooperanti) sono intervenuti due illustri rappresentanti
di entrambi i fronti, all'interno di due editoriali: la critica di Magdi
Cristiano Allam, autore di “Non perdiamo la testa” (pamphlet di denuncia della
presunta cultura violenta veicolata dall'Islam) e firma del Giornale da una
parte, dall'altra l'ossequio dell'ex esponente di Lotta Continua – condannato
per l'omicidio Calabresi - Adriano Sofri, oggi penna di Repubblica. Ne
riportiamo alcuni passaggi.
Magdi Allam: i riscatti
finanziano i terroristi. “Le due ragazze erano simpatizzanti degli stessi gruppi
islamici che le avrebberosequestrate. In un cartello in arabo con cui si sono
fatte immortalare nel corso di una manifestazione svoltasi in Italia si legge:
«Agli eroi della Brigata dei Martiri - Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà
presto Idlab sarà liberata - E noi ci torneremo». La «Brigata dei Martiri», in
arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di terroristi islamici il cui capo, Jamal
Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al Qaida. Si stima che dal 2004 l'Italia
abbia pagato complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e
Simonetta Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio,
Giuliana Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria
Sandra Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico
Quirico (…) Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle
zone dove imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di
dire basta alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il
denaro degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei
nemici della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando
vengono sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!”
Adriano Sofri difende le due
cooperanti. “Furono istruttive certe reazioni al sequestro. Con tanti auguri di
uscirne sane e salve, per carità, ma con un abietto versamento di insulti, a
loro e famiglie. Stiano a casa a giocare con le bambole, sono andate a farsi il
selfie coi terroristi, non ci si sogni di riscattarle con “i nostri soldi”,
paghino gli irresponsabili genitori… Un genitore si sentì costretto a spiegare
che sua figlia era maggiorenne, che lui l’aveva dissuasa, che non poteva
legarla… Io mi sforzerei di dissuadere una ragazza che, per amore dei bambini
senza cibo senza medicine e senza amore, volesse partire per la Siria. Non
potrei legarla, e soprattutto non potrei fare a meno di ammirarla (...) Greta e
Vanessa [sono] donne, e giovani: troppo giovani e troppo donne, verrebbe da
dire, in questa euforica infantilizzazione anagrafica universale. Avevano alle
spalle un’esperienza da invidiare di conoscenza e aiuto al proprio prossimo in
Africa e in Asia, e della stessa Siria erano veterane. Questa volta andavano ad
Aleppo col proposito preciso della riparazione di tre pozzi, per gente privata
anche dell’acqua (…) I ritratti che ne fanno delle creaturine in balia di slogan
e smancerie sono contraddetti da una loro mania contabile scrupolosa ed
efficiente, e dall’idea che la rivoluzione sia l’autorganizzazione di ospedali,
scuole, mense… (…) Gli insulti contro Vanessa e Greta avevano argomenti come il
tifo per Bashar al Assad e il precetto di farsi gli affari propri: farsi gli
affari di Bashar al Assad, insomma (…) perché riscattare vite a pagamento?
Perché sì, perché la minaccia che incombe su una persona, la mano già alzata sul
suo capo –era vero per Aldo Moro- viene prima della preoccupazione sul vantaggio
che il carnefice trarrà dall’incasso di oggi”.
Vanessa Marzullo e Greta
Ramelli: vittime del cuore o “incoscienti da salvare”? Scrive “Blitz
Quotidiano”. Il sequestro ad Aleppo di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli ha
provocato sul Giornale un titolo di prima pagina un po’ fuori falsariga
nazionale: “Due italiane rapite in Siria. Altre incoscienti da salvare”. È il
titolo a un articolo di Luciano Gulli, sulla stessa linea, che si stacca dal
tono generale degli articoli sul rapimento ad Aleppo di Vanessa Marzullo e Greta
Ramelli che ha suscitato un turbine di solidarietà e notizie, mentre certamente
i servizi segreti italiani hanno iniziato a prelevare, dai conti segreti e fuori
della giurisdizione del Fisco, i milioni di euro che serviranno per pagare il
loro riscatto. Proprio pochi giorni fa il New York Times aveva messo in fila
tutti i rapimenti opera di gruppi terroristici, indicando tutti i paesi che
hanno alimentato le casse di Al Qaeda con i riscatti per liberare connazionali.
La cosa sorprendente è che non solo L’Italia paga, ma anche Francia, Austria,
Svizzera e la rigorosissima Germania. Vicende angosciose come i rapimenti si
risolvono in bagni di lacrime collettive e pagamenti occulti, exploit come ai
tempi di Maurizio Scelli, e poi tutti tornano ai loro problemi di tutti i
giorni, in attesa del prossimo. Luciano Gulli invece va giù piatto e definisce
Vanessa Marzullo e Greta Ramelli “due incoscienti da salvare sull’orlo del
baratro” scrivendo così: “Solidarietà, certo, mancherebbe. Come si fa a non
essere vicini, a non sperare il meglio per due ragazze che invece di andarsene
al mare con gli amici decidono di passare l’estate in Siria, tra le macerie,
sotto le bombe, ogni giorno col cuore in gola per dare una mano ai bambini di
quel martoriato Paese? Meno bello – e questo è l’aspetto che varrà la pena
sottolineare, quando tutto sarà finito – è gettare oltre l’ostacolo anche i
soldi dei contribuenti per pagare riscatti milionari o imbastire complesse,
rischiose, talvolta mortali operazioni di recupero di certe signorine che oltre
alla loro vita non esitano a mettere a repentaglio anche quella degli altri.
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, sparite nel nulla sei giorni fa ad Aleppo,
sequestrate da una banda di tagliagole torneranno, ne siamo certi. Ma quando
saranno di nuovo tra noi qualcuno dovrà spiegar loro che la guerra, le bombe,
quei territori «comanche» dove morire è più facile che vivere sono una cosa
troppo seria, troppo crudele per due ragazzine. Che sognare di andare in
battaglia «per dare una mano», per «testimoniare», come troppe volte abbiamo
visto fare a tante anime belle, dalla Bosnia all’Irak di Saddam, è una cosa che
si può sognare benissimo tra i piccioni di piazza del Duomo, un selfie dopo
l’altro, abbracciate strette strette, quando il rischio maggiore è di beccarsi
un «regalo» dai pennuti. Ma senza i nervi, la preparazione, il carattere,
l’esperienza che ti dice cosa fare e cosa non fare; senza quel rude pragmatismo
che ti viene dopo aver battuto i marciapiedi di tante guerre è meglio stare a
casa. Non ci si improvvisa reporter di guerra e non ci si improvvisa neppure
cooperanti senza aver imparato come si fa, come ci si comporta, come è fatto il
sorriso che ti salverà la vita quando ti troverai di fronte a un mascalzone che
vuole i tuoi soldi e le tue scarpe, o al ragazzino che sbuca dall’angolo di una
casa, e per rabbia, per vendetta, o anche solo per paura, lascia partire una
raffica di mitra che può spedirti all’altro mondo in un amen. Sono le stesse
cose che scrivemmo nel settembre di dieci anni fa, quando a Bagdad vennero
liberate Simona Torretta e Simona Pari. Le «due Simone» uscirono incolumi da
un’avventura durata tre settimane. Non così andò l’anno dopo, quando sempre a
Bagdad rapirono la giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena. Per liberarla,
quella volta, morì l’agente del Sismi Nicola Calipari. Che dire di più, in
queste ore? Niente. Fermiamoci qui. Intrecciamo le dita, sperando di rivedere
presto queste altre «Simone»”.
Vanessa e Greta a Roma:
l'incubo è finito, scrive Giulia Vola su “Magazine delle donne”. Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le volontarie rapite in Siria a luglio sono tornate in
Italia questa mattina. Ad accoglierle il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni.
A far discutere il maxi riscatto che l'Italia avrebbe pagato per la loro
liberazione. Libere. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie ventenni
rapite in Siria lo scorso luglio sono tornate in Italia questa mattina all'alba
accolte all'aeroporto di Ciampino dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni: è
festa grande a Gavirate (Varese), il paese di Greta, e a Brembate (Bergamo),
quello di Vanessa. L’annuncio è arrivato nel tardo pomeriggio di giovedì con un
tweet di Palazzo Chigi, seguito dalla conferma - alla Camera - del ministro per
le Riforme Maria Elena Boschi. Nel frattempo il premier Matteo Renzi aveva
chiamato la famiglia di Greta per anticipare quella notizia che ha cambiato la
vita di due famiglie che per mesi hanno temuto il peggio ma non hanno mai perso
la fiducia. Nemmeno quando, lo scorso 31 dicembre, erano apparse in quel video
diffuso dai rapitori in supplicavano "il nostro governo di riportarci a casa".
Ieri la richiesta è stata esaudita e nei due piccoli centri lombardi le campane
hanno suonato a festa spezzando quell'attesa straziante durata sei mesi, da
quando le tracce delle due ragazze si erano perse ad Abizmu, poco lontano da
Aleppo, nel Nord della Siria. Eppure, mentre in Lombardia si festeggia, a Roma
c’è (già) chi fa polemica. Soprattutto dopo che la tv di Dubai al Aan - ripresa
anche dal Guardian - ha parlato di 10 milioni di dollari, poco più di 12 milioni
di euro versati nelle tasche dei rapitori. Il segretario della Lega Nord Matteo
Salvini tuona contro l’eventualità che si sia pagato un riscatto: "Se veramente
per liberare le due amiche dei siriani il Governo avesse pagato 12 milioni
sarebbe uno schifo" ha commentato senza mezzi termini seguito a ruota dal
compagno di partito Roberto Calderoli e dalla forzista Maria Stella Gelmini,
tutti accomunati dalla stessa domanda: è legittimo pagare sapendo che il denaro
finanzierà gruppi terroristi? Nella polemica è entrato anche Roberto Saviano. Lo
scrittore anticamorra, che vive una vita da sequestrato in casa, ha affidato a
Facebook una lettera sfogo: “Care Greta e Vanessa, sono felice per la vostra
liberazione, e come me lo sono in tanti. Ma vi aspetterà anche un’Italia odiosa,
che vi considera ragazzine sprovvedute che invece di starsene a casa sono andate
a giocare in Siria. Diranno che sono stati spesi molti soldi, molto più del
valore della vostra vita". Secondo Saviano quelle dichiarazioni sono frutto del
"senso di colpa per non avere coraggio, dell’insofferenza dell’incapace che
fermo al palo cerca di mitigare la propria mediocrità latrando contro chiunque
agisca". D'altra parte, anche di Saviano, costretto a uno strettissimo regime di
protezione che annulla la sua libertà personale, molti hanno detto che se l’è
andata a cercare sfidando la camorra con il suo lavoro. "Spero saprete sottrarvi
a questo veleno - scrive alle due volontarie -. Un’altra parte di questa Italia
è convinta che il vostro sia stato un atto di coraggio e di umanità, e che
nessuno possa essere considerato causa del proprio rapimento”. I commenti al
post di Saviano sono il ritratto di un paese in difficoltà con il concetto di
eroe e di coraggio: madri e padri trepidanti che condividono la gioia delle
famiglie si mescolano a insulti contro le due ragazze e recriminazioni sul
presunto riscatto. Uno scenario che si ripete: dopo Je suis Charlie, ora è la
volta di Je suis Greta e Vanessa, identità che sui Social, in questi momenti, va
per la maggiore. Il governo italiano naturalmente nega di aver pagato (ma non
potrebbe fare diversamente). Resta il fatto che la La Jabhat al-Nusra, "il
fronte di sostegno per il popolo siriano" vicino ad al Qaeda che aveva in
custodia Greta e Vanessa e gli altri gruppi terroristici più o meno affiliati
incassano, secondo il New York Times, circa 2 milioni di euro a ostaggio
liberato. Denaro versato "in gran parte dagli europei" sottolinea il quotidiano
del Paese che ha scelto la linea dura rifiutandosi di pagare. Ma oggi è il
giorno della felicità e delle prime dichiarazioni che le ragazze faranno in
Procura a Roma. Per le recriminazioni e le polemiche c'è tutto il tempo:
''Quando la vedrò le darò un grande abbraccio - ha commentato emozionato
Salvatore Marzullo, il papà di Vanessa -. Portiamola a casa e poi ci saranno
tante cose da dirle''.
15 gennaio 2015. Vanessa e
Greta liberate: si festeggia? No! Scrive Alberta Ferrari su “L’Espresso”. E’
ufficiale da poche ore: Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, giovanissime
cooperanti sequestrate a luglio in Siria da terroristi jihadisti sono state
liberate; stanotte giungeranno in volo dalla Turchia in Italia. Prima di sapere
il loro destino e ignorando volutamente la querelle sollevata da chi metteva in
discussione motivazioni e/o imprudenza delle delle ragazze, avevo stigmatizzato
l’inaudita violenza sessista che “la pancia” degli italiani riversava nei loro
confronti in rete, con modalità becere e inaccettabili indipendentemente dal
merito delle questioni. Come da previsioni e in linea con la politica estera
italiana (differente, per esempio, da quella degli USA) è ovvio che sia stato
pagato un riscatto, del quale iniziano a circolare cifre non confermate: 12
milioni di euro. E immediatamente, con le giovani non ancora a casa, persino tra
i commentatori più pacati oltre il 90% esprime aperto malumore. Qualcuno
premette che è un sollievo che siano state liberate, ma la maggior parte si
limita a commenti come questo: “un solo pensiero nella mente di tutti gli
italiani: E IO PAGOOOOOOOOOO”. Su facebook, cloaca massima di eiezioni senza
filtro cerebrale, il concetto comincia a prender forma con le tristemente note
modalità: invettiva, insulto, augurio di torture stupro morte etc. che rendono
impossibile ogni civile argomentazione. Facciamocene una ragione perché questo
background culturale si applica a tutte le donne: un caso apparentemente
lontanissimo come l’annuncio di Emma Bonino di avere un tumore al polmone è
stato gratuitamente accolto con analoga marea di triste commentario insultante e
sessista, in cui la malattia diventa l’arma con cui colpire e augurare ogni
male. Questo è il popolo che si riversa senza filtro sui social ed è bene
conoscere, non ignorare. Perché il fenomeno denuncia che il degrado della pancia
degli italiani sta arrivando alla barbarie e che le donne sono tipicamente
oggetto delle più violente invettive. Nessuno stupore se nel nostro Paese i
femminicidi non accennano a diminuire. Chi poi politicamente a questa “pancia”
fa facile riferimento titillandone i riflessi pavloviani, ricordi che le masse
strumentalizzate sono pericolose e volubili: si innamorano dell’uomo forte,
pronti a rinnegarlo e sputare addosso al suo cadavere quando cambia il vento.
Accusata personalmente da un commentatore di “becero buonismo” per il fatto che
additavo la barbarie degli insulti alle ragazze senza addentrarmi in giudizi sul
loro comportamento, oggi che sono in salvo mi permetto di esprimere anche
riflessioni nel merito. Purchè rimanga ben chiaro che invettive e insulti
rimangono condannabili in sè. Bene, Vanesssa e Greta: bentornate. Potrei essere
vostra madre e forse a 20 anni ero più fulminata di voi. Tuttavia vi prego:
appena scese dall’aeroporto non dite (come si è sentito in passato) “siamo
pronte a tornare”. Non andate a fare le eroine nei talk show. Magari invece,
riflettete con persone autorevoli, che si intendono di volontariato e di Paesi
in guerra e fate tesoro, magari autocritica, di questa esperienza a lieto fine.
Perché vedete, il problema dei milioni di euro di riscatto contiene sì tanta
ipocrisia (basterebbe rinunciare a una costosa arma bellica o recuperare denaro
da chi delinque o evitare gli sprechi che sono la vera piaga del nostro Paese),
ma non merita per questo indifferenza: è pur sempre denaro dei vostri
concittadini, che di questi tempi non se la passano troppo bene. Inoltre come
pensate che verrà usato? Le vostre vite salvate al prezzo di altre, quando
questo denaro diventerà altre armi (che sono arrivate e arrivano nonostante voi,
ridimensioniamo anche questa ricorrente e ipocrita colpevolizzazione). Io non
sono esperta del settore, quindi mi sono documentata attraverso contatti a me
molto vicini; persone esperte che ideologicamente avrebbero ogni motivo per
sostenere la vostra posizione. Il problema è che la vostra posizione non è
sostenibile. perché, come sostiene la collega Chiara Bonetti (un anno in
Mozambico, 6 mesi in Uganda, un anno in Tibet): nella scelta di andare
all’estero in qualità di membro onlus o ong governativa, è fondamentale evitare
personalismi e schieramenti. All’estero in veste ufficiale non sono ammesse
improvvisazioni: si va nel mondo a titolo non personale, bensì a rappresentare
il proprio Paese (che infatti si fa carico dei tuoi rischi), una civiltà e un
modo di lavorare. Nessuno dovrebbe arrogarsi il diritto di esporsi a pericoli
inaccettabili: proprio perché il prezzo del rischio non si paga di persona ma
coinvolge potenzialmente tutti coloro che svolgono un’attività anche
lontanamente simile, nonché i contribuenti del vostro Paese. All’estero esistono
regole molto diverse da quelle con cui si è cresciuti: è imperativo non
improvvisare. Ci vuole umiltà, cultura (tanta), una rete d’appoggio, esperienza.
Tutte cose che a 20 anni con una onlus fai-da-te (con un terzo individuo che si
è smarcato ed è rimasto a casa) sono ampiamente mancate. Ragazze, io
diversamente da altri non entro nel merito della vostra buona fede, della
nobiltà dei vostri obiettivi: non posso sapere. Ma l’avventatezza è analoga a
quella di sciatori fuoripista/scalatori imprudenti che si mettono nei guai dopo
aver contravvenuto a regole da bollino rosso o per semplice, sventata
inesperienza: possono provocare smottamenti che uccideranno altre persone,
oppure mettere a repentaglio la vita di chi deve soccorrerli in condizioni
estreme. Termino lasciandovi le riflessioni di due grandi uomini, Walter Bonatti
e Reinhold Messner, fini acrobati tra coraggio e paura: “Non esiste il coraggio
senza la paura – dice Bonatti – bisogna aver paura delle cose paurose, di ciò
che è sconosciuto, ma per combattere il terrore bisogna cercare di conoscere ciò
che fa paura. Bisogna costruire il coraggio e poi usarlo”. “La paura – dice
Messner – ti spiega bene il limite che non devi superare: fin qui va bene,
oltre… scendi. Come è successo a te, davanti alla parete del Pilier d’Angle”.
“Ho provato una paura spaventosa – confessa Bonatti – ed ero già molto esperto.
Quella notte sono arrivato con il mio compagno, Luigi Zampieri, sotto al Col de
la Fourche, a un’ora dall’attacco sono rimasto impietrito di fronte a quella
parete che con un gioco di riflessi lunari mi è apparsa una lavagna
levigatissima. L’unica cosa evidente che spiccava erano i grandi seracchi pronti
a caderti addosso. Ho avuto una paura folle e sono stato un bel po’ a pensare, a
chiedermi come fare. Fino a quando, saggiamente, ho concluso che era meglio
tornare a casa. E sono tornato a casa. Qualche mese dopo sono tornato, la
montagna non era più in condizioni così favorevoli, ma era favorevole il mio
spirito, ero pronto. L’abbiamo attaccata e l’abbiamo spuntata”. Buon rientro
ragazze, sono felice di riavervi a casa.
Le “stronzette di Aleppo” se
la sono cercata, scrive Alberta Ferrari. Vanessa Marzullo e Greta Ramelli sono
due giovanissime cooperanti italiane di 20 e 21 anni rapite in Siria a luglio
2014. Sulla loro presenza in una zona tanto pericolosa e in assenza di una
solida organizzazione alle spalle le polemiche sono state sempre accese, spesso
con toni grossolani e cinici (vedi “le stronzette di Aleppo” di Maurizio
Blondet). Il tema di fondo: “due incoscienti sprovvedute” ci mettono nei guai.
Linguaggio offensivo, squalificante e, stupore!, sessista: “con la guerra non si
scherza e da bambine è bene che non si giochi alle piccole umanitarie, ma con la
barbie”. Tra i commenti più soavi. Le due ragazze avevano fondato con il 47enne
Roberto Andervill il progetto Horryaty per raccogliere aiuti destinati alla
popolazione civile in Siria. Certo sprovvedute queste giovanissime entusiaste,
ma non improvvisate. Vanessa, di Brembate, studia mediazione linguistica e
culturale all’Università di Milano. Greta, di Besozzo, studentessa, è una
volontaria della Croce Rossa e ha già prestato attività di cooperazione in
Zambia e in India. Partono per la Siria a febbraio 2014 e vi tornano a luglio
attraversando il confine turco con il giornalista de “Il Foglio” Daniele
Ranieri. Tre giorni dopo vengono rapite ad Abizmu dopo essere state attirate
nella casa del “capo del Consiglio rivoluzionario” locale, mentre Ranieri riesce
a fuggire e a dare l’allarme. Per inciso, tocca notare un silenzio assordante –
diversamente dai commenti al vetriolo riservati alle ragazze – su questo
accompagnatore più che adulto che riesce a darsela a gambe. Nessuno che si
stracci le vesti: “incosciente, quella è guerra vera e hai pure coinvolto due
ragazze, ma stare a casa a giocare ai soldatini no? minimo meritavi il sequestro
pure tu”. Sull’identità dei rapitori si avvicendavo ipotesi: jihadisti
dell’Isis, gruppi criminali intenzionati a chiedere un riscatto, compravendita
delle ragazze. Capodanno ci sorprende con un importante aggiornamento. Un video
su youtube chiarisce che le giovani sono sequestrate dal gruppo jihadista
al-Nusra. Le ragazze sono state private del loro abbigliamento e vestono la
tunica nera abaya. Parla Greta Ramelli senza mai alzare lo sguardo
(“supplichiamo il nostro governo e i suoi mediatori di riportarci a casa prima
di Natale. Siamo in estremo pericolo e potremmo essere uccise”) mentre Vanessa
Marzullo espone un cartello che riporta la data del 17 dicembre 2014.
Personalmente, cercando di non cadere in trappole di superficiale buonismo,
ritengo che l’eccessivo rischio e le relative conseguenze che ora non possiamo
non fronteggiare, siano ragionevolmente da attribuire più alla responsabilità di
chi autorizza e deve controllare viaggi in Paesi sede di guerre da bollino rosso
che non all’entusiasmo giovanile dell’impegno fai-da-te. Mi ha turbato,
leggendola come segno di imbarbarimento, l’impressionante sequenza di commenti
intrisi di cinismo e grettezza che ho letto su Facebook, a commento della
notizia del video riportata da Ilfattoquotidiano.it. In base al giornale,
commentatori più “collocati a sinistra”, in teoria.
Riporto un campione di questi
commenti: del resto fortemente ripetitivi.
Gianni C. ALTRI EURI di chi fa
fatica buttati a PUTTANE…………
Fabrizio T. Riportarli a casa
in cambio di armi? ? Mai!! Così per colpa di queste 2 idiote ne muoiono 1000.
Gianni P. io penso che “quelli
che se la cercano” se la debbano poi sbrogliare.
Maria C. Se le tenessero.
Nessuna pietà per chi si caccia nei guai, pur sapendolo.
Fiorni R. Quelle son andate
per far carriera, vedi la nostra boldrinazza, vedi simona pari e dispari.
Giuseppe T. Che se le
tenessero!
Giulio S. Tenetevele.
Donatella N. Ah si?
Tenetevele.
Antonio M. Spero proprio di
non avere figli così stupidi.
Angelo M. Per queste due
nessuna pietà. ….all’inizio erano contente del sequestro ora che le scarpe gli
vanno strette chiedono aiuto. ….tempo scaduto adesso subite il velo e la
schiavitù di questo popolo musulmano.
Michele C. Ma fanculo stateve
a casa.
Leone B. La guerra nn è un
gioco per bambine in cerca di visibilità.
Lamberto C. SE NE STAVANO A
CASA LORO NN GLI SAREBBE SUCCESSO NULLA. Se la son cercata.
Bartolomeo A. …. due
incoscienti che non possono essere lasciate sole, due imbecilli che
da presuntuose epocali, hanno pensato che i loro bei visini, accompagnati dai
soliti buoni propositi terzomondialisti o giù di lì, potessero intenerire le
carogne in generale che si contendono la siria e non solo…
Enrico D. sono andate li per
supportare i tagliagole. se dovessero essere liberate dovrebbero essere
processate per aver appoggiato dei terroristi! luride scrofe!
Carlo F. adesso la bandiera
arcobaleno non la sventolano più ahahhahahhaahahhaaha.
Antonella R. Visto che non le
ha obbligate nessuno ad andare la !!! Sono solo cavoli loro !! A me non me ne
importa niente!!
Mino T. Credo che i buonisti,
che sono la vera metastasi di questo paese , dovrebbero dare il buon esempio e
partire per la Siria a loro spese (…) Per quanto mi riguarda hanno avuto ciò che
si meritano.
Graziella T. Prima i nostri
maro’, visto che sono andati per lavoro? Loro nonostante che gli si è detto di
NON ANDARE, loro sono andate …se la sono cercata.
….. qualche timida voce fuori
dal coro si trova ….
Roberto D. Per estendere il
concetto, molti hanno perfino contrastato il ritorno in italia del medico
italiano che curava l’ebola in africa. Il concetto è: “fai il medico in africa?
WOW sei mitico… cosa? ti sei ammalato e vuoi tornare qui e così ci infetti
tutti? Ma stai in africa, d’altronde…te la sei andata a cercare”. Ecco di questa
gente stiamo parlando.
Daniela C. Son state delle
sprovvedute ma vanno portate a casa.
Dominique B. Leggendo gran
parte delle risposte invece, mi chiedo chi siano le bestie, quelli che hanno
sequestrato le ragazze o quelli che commentano qui…
Emma R. Non ho mai letto tanta
cattiveria pressapochismo crudeltà cinismo etc etc nei commenti ad un solo post
!!!!! Complimenti a tutti.
Marianna L. Cercasi umanità
Concludo facendo mio il
commento al video di Marina Terragni: “Che queste ragazze possano tornare a casa
presto e levarsi quegli stracci dalla testa”.
“Menefreghismo assoluto per le
attiviste rapite in Siria” e I CARE, continua la Ferrari Poiché i commenti
violenti, odiosi e sessisti da me segnalati con stupore e raccapriccio due
giorni fa verso le due cooperanti Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, rapite in
Siria si sono rivelati vero allarme di una deriva crescente, qualcuno ieri alle
13.00 ha avuto l’idea geniale di creare una pagina Facebook che raccogliesse il
turpe dileggio e le offese rivolte in questi giorni con sadico e ottuso
accanimento . A seguire uno de tanti post della pagina. In 24 ore 1250 like alla
pagina. Per darvi un’idea: io nella mia pagina professionale, che si occupa di
salute della donna e i particolare di tumore al seno, il più frequente nel sesso
femminile ad ogni età, non sono arrivata a 5000 like in oltre 2 anni. Il che
dimostra chiaramente il potere d’attrazione che l’invettiva sessista esercita su
gran parte di persone becere, quelli che girano sul social e si esprimono come
al bar, offrendo un affresco sociologico veramente degno d’attenzione e
preoccupazione. Sul mio post precedente, che segnalava la violenza brutale
montante contro le due ragazze ricercandone retroterra culturali e
contraddizioni (sugli adulti che le hanno aiutate / accompagnate, silenzio
totale), si è aperto con mio sollievo un nutrito dibattito. I commenti hanno
riguardato varie criticità della questione, compresa la scelta delle ragazze di
addentrarsi in una zona di guerra senza protezione e la loro presunta simpatia
per una fazione di combattenti (gli stessi peraltro che le avrebbero rapite),
tuttavia il confronto di punti di vista differenti si è svolto in modo civile,
contribuendo ad affrontare il problema con più strumenti conoscitivi. A chi
invoca il menefreghismo, che evoca il triste “me ne frego” passato alla storia
senza gloria né onore, contrappongo, fuori da un contesto religioso ma come
espressione basilare di umanità, l’invito di Sabrina Ancarola (che giustamente
non dimentica gli altri ostaggi in Siria) che ci ricorda il motto di don Milani:
I Care.
Le stronzette di Aleppo,
scrive Maurizio Blondet su “Il Punto di Prato”. Vanessa e Greta. Anni 20 e
21.Andate in Aleppo presso i ribelli anti-regime per un progetto umanitario.
Progetto che,a quanto è dato dedurre, consisteva in questo:farsi dei selfie e
postarli sui loro Facebook:su sfondi di manifestazioni anti-Assad, sempre
teneramente abbracciate (Inseparabili, lacrimano i giornali), forse per fare
intendere di essere un po’ lesbiche (è di moda), nella città da tre anni
devastato teatro di una guerra senza pietà e corsa da milizie di tagliagole. La
loro inutilità in un simile quadro è palese dalle loro foto, teneramente
abbracciate, con le loro tenere faccine di umanitarie svampite, convinte di
vivere dalla parte del bene in un mondo che si apre, angelicamente, grato e
lieto al loro passo di volontarie. Una superfluità che i giornali traducono
così: Le due ragazze avevano deciso di impegnarsi in prima persona per dare una
risposta concreta alle richieste di aiuto siriane. Vanessa è studentessa di
mediazione linguistica e culturale, Greta studentessa di scienze
infermieristiche: niente-popò-di-meno! Che fiori di qualifiche! Due studentesse
( m’hai detto un prospero!), che bussando a varie Onlus erano riuscite a far
finanziare il Progetto Horryaty, da loro fondato. Secondo una responsabile della
Onlus che ha sganciato i quattrini alle due angeliche, il loro progetto era
finalizzato ad acquistare kit di pronto soccorso e pacchi alimentari,da
distribuire al confine. Ostrèga, che progettone! Nella loro ultima
telefonata,chiedevano altri fondi. Pericolo per le loro faccine angeliche, o le
loro tenerissime vagine? No,erano sicure:avevano capito una volta per tutte che
i cattivi erano quelli di Assad,e loro stavano coi buoni,i ribelli. E i buoni
garantivano per loro. Si sentivano protette. Nell’ultima telefonata hanno detto
che avevano l’intenzione di restare lì. Un Paese serio le abbandonerebbe ai
buoni, visto che l’hanno voluto impicciandosi di una guerra non loro di cui non
capiscono niente, in un mondo che a loro sembra ben diviso tra buoni e cattivi.
Tutt’al più, candidarle al Premio Darwin (per inadatti alla lotta per la vita),
eventualmente alla memoria… Invece la Farnesina s’è sùbito attivata, il che
significa una cosa:a noi contribuenti toccherà pagare il riscatto che i loro
amici, tagliagole e criminali, ossia buoni, chiederanno. E siccome le sciagure
non vengono mai sole, queste due torneranno vegete, saranno ricevute al
Quirinale, i media verseranno fiumi di tenerezza, e pontificheranno da ogni
video su interventi umanitari, politiche di assistenza, Siria e buoni e cattivi
di cui hanno capito tutto una volta per tutte. Insomma, avremmo due altre
Boldrini.
La liberazione di Greta
Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane rapite in Siria sei mesi
fa, ha innescato due reazioni contrapposte: sollievo e soddisfazione espresse
dalle istituzioni (lungo applauso in Parlamento dopo l'annuncio del ministro
Boschi in Aula), polemiche e livore da rappresentanti delle opposizioni a cui è
seguita una corsa all'emulazione sui social network, scrive “Ibtimes”. Non
poteva mancare il commento di Matteo Salvini: "La liberazione delle due ragazze
mi riempie di gioia ma l'eventuale pagamento di un riscatto che permetterebbe ai
terroristi islamici di uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia.
Presenteremo oggi stesso un'interrogazione al ministro degli Esteri per appurare
se sia stato pagato un solo euro per la liberazione delle due signorine". Ma la
palma dell'uscita più strumentale è del capogruppo di Forza Italia in
Emilia-Romagna, Galeazzo Bignami: "Le due ragazze amiche dei ribelli siriani e
sequestrate dai ribelli siriani sono state liberate immagino dietro pagamento di
lauta ricompensa ai ribelli siriani. Ora che sono libere penso si possa dire con
chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è nulla. A partire dal fatto che
questo sequestro pare proprio un gran favore fatto dalle loro amiche ai ribelli.
Per inciso si liberano queste qui mentre chi porta la divisa e rappresenta lo
stato è ancora in arresto in india. Bello schifo". Altri esponenti di
centrodestra hanno puntato l'indice sulla questione riscatti. "Finita la fase
di legittima soddisfazione, serve che il ministro Boschi ci dica se è in grado
di escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia stato un
centesimo per riportare le due ragazze a casa" le parole di Massimo Corsaro
(Fratelli d'Italia). "Doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato a dei
terroristi non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in Europa e
altrove" sostiene anche l'ex ministro Maria Stella Gelmini. Le
strumentalizzazioni hanno dato il là a commenti simili anche degli utenti sui
social network. "Un riscatto milionario per due sceme", "sia chiaro a tutti che
sono ben altri i cervelli da far rientrare". Altri ancora imitano Bignami
nell'improprio parallelo con la vicenda dei marò. Oppure si leggono frasi sulla
guerra "non adatta" alle donne. O ancora che non è giusto pagare 12 milioni di
dollari (questa la presunta cifra pagata per liberare le due ragazze) per gente
che "va in vacanza". Legittimo discutere sugli effetti collaterali delle
possibile impreparazione delle cooperanti in zone di guerra, che si pongono in
una situazione di oggettivo pericolo e mettono in difficoltà il paese. Ma non in
quanto donne, né si può sostenere che le due fossero in Siria per prendere il
sole. Strumentale, improprio e spesso in malafede, ogni altro genere di discorso
o commento. Cosa c'entra la vicenda dei due marò, accusati di omicidio in India?
Suggeriscono forse di corrompere gli indiani allo scopo di ottenere la
liberazione di Latorre e Girone? Ipocrita anche la reazioni sul pagamento del
riscatto, non perché sul tema non ci sia da discutere ma perché viene da pensare
"da che pulpito parte la predica?". Il fatto che l'Italia (come Francia, Spagna
o Svizzera) abbiano pagato in passato riscatti milionari ai sequestratori è il
segreto di Pulcinella. Simona Pari e Simona Torretta (altre due cooperanti,
stavolta in Iraq, 2004), Giuliana Sgrena (2005), Clementina Cantoni (2005),
Rossella Urru (2011) e Mariasandra Mariani (2011) sono tutti sequestri che si
sono probabilmente conclusi con il pagamento di un riscatto (ad Al-Qaeda o altre
organizzazioni legate al fondamentalismo). Chi governava in quegli anni? Quel
centrodestra che oggi attacca a testa bassa.
Ostaggi italiani, non sempre è
finita bene, scrive “La Voce D’Italia”. Il primo rapimento recente di italiani
nel mondo a lasciare il segno nella memoria collettiva è del 2004, in Iraq.
Vengono sequestrati a Baghdad 5 contractor, Fabrizio Quattrocchi, Umberto
Cupertino, Maurizio Agliana e Salvatore Stefio. Quattrocchi viene ucciso, gli
altri liberati. Indimenticabile il video in cui la vittima dice ai carnefici:
“vi faccio vedere come muore un italiano”. Lo stesso anno sempre in Iraq vengono
rapiti il freelance Enzo Baldoni, ucciso poco dopo, e le due cooperanti Simona
Torretta e Simona Pari, liberate dopo 19 giorni. Nel 2005 tocca alla giornalista
del Manifesto Giuliana Sgrena. Subito dopo la sua liberazione, un militare
americano uccide per sbaglio il funzionario del Sismi Nicola Calipari che era
andato a prenderla. Nel 2007 in Afghanistan viene rapito dai talebani il
giornalista di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, poi liberato. In Mali nel 2009
Al Qaida rapisce due coniugi italiani, Sergio Cicala e Philomene Kabouré.
Vengono liberati l’anno dopo. L’inviato della Stampa Domenico Quirico viene
rapito due volte: la prima volta nel 2011 in Libia per due giorni (con i
colleghi Elisabetta Rosaspina e Giuseppe Sarcina, entrambi del Corriere della
Sera, e Claudio Monici di Avvenire); la seconda volta nel 2013 in Siria per
cinque mesi. I pirati somali nel 2011 catturano due navi mercantili italiane, la
Savina Caylyn, con 5 italiani a bordo, e la Rosalia D’Amato, con 6 italiani. Gli
ostaggi vengono liberati insieme alle unità lo stesso anno, dopo mesi di
prigionia. Nel 2011 nel Darfur in Sudan viene catturato dai ribelli locali il
cooperante di Emergency Francesco Azzarà, liberato dopo 124 giorni. Lo stesso
anno gli shabaab somali catturano al largo della Tanzania l’italo-sudafricano
Bruno Pellizzari, mentre si trova sulla sua barca a vela con la fidanzata
sudafricana. Viene liberato dopo un anno e mezzo con un blitz dell’esercito
somalo. In Algeria nel 2011 i terroristi islamici sequestrano la turista Sandra
Mariani e la cooperante Rossella Urru. Entrambe vengono liberate nel 2012. In
quello stesso anno finisce invece tragicamente il rapimento in Nigeria
dell’ingegnere Franco Lamolinara, sequestrato dai jihadisti nel 2011: l’italiano
viene ucciso dai sequestratori durante un blitz delle forze speciali di Londra,
che volevano liberare un ostaggio britannico tenuto con lui. Nessuna notizia
dopo oltre tre anni del cooperante Giovanni Lo Porto, sequestrato in Pakistan
nel 2012 mentre lavorava per una ong tedesca, né del gesuita padre Paolo
Dall’Oglio. Quest’ultimo scompare in Siria nel 2013, mentre cerca di mediare a
Raqqa per la liberazione di un gruppo di ostaggi. Voci contrastanti lo danno
prima per morto, poi prigioniero dell’Isis. Nel 2014 in Libia vengono rapiti due
tecnici italiani, in due diversi episodi: l’emiliano Marco Vallisa e il veneto
Gianluca Salviato, entrambi liberati dopo diversi mesi.
Greta e Vanessa a casa,
polemiche sul riscatto: «Pagati 10 milioni di dollari», scrive “Il
Messaggero”. È stata la tv di Dubai al Aan a ipotizzare che possa essere stato
pagato un riscatto di 12 milioni di dollari (poco più di 10 milioni di euro) ai
qaedisti anti-Assad del Fronte al Nusra per il rilascio di Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due giovani italiane rapite in Siria nel luglio scorso e
liberate giovedì. La voce, denunciata in Italia dal leader della Lega Matteo
Salvini, è ripresa anche dal Guardian online, secondo cui si tratta di
«un'informazione non confermata». «Se veramente per liberare le due amiche dei
siriani il governo avesse pagato un riscatto di 12 milioni, sarebbe uno
schifo!», scrive in un tweet Salvini. Il governo italiano, come d'uso, nega di
avere pagato un riscatto e incassa intanto l'ennesimo successo sul fronte della
liberazione di ostaggi (sono stati oltre una dozzina negli ultimi 10 anni gli
italiani sequestrati all'estero). A dare consistenza alle voci sul pagamento
tuttavia in questo caso c'è anche un tweet di un account ritenuto vicino ai
ribelli siriani anti-Assad in cui si parla di un "riscatto di 12 milioni di
dollari” per la liberazione delle due italiane. La Jabhat al-Nusra, «il fronte
di sostegno per il popolo siriano», è cresciuto esponenzialmente grazie alle
vittorie sul campo ma anche a una incredibile disponibilità di armi e fondi per
combattere contro le forze del presidente siriano Bashar al Assad. La sua fonte
principale di finanziamento, oltre alle generose donazioni che arrivano
dall'estero, è proprio quello che arriva dai riscatti: il New York Times ha
stimato che al Qaida e i gruppi affiliati abbiano incassato oltre 125 milioni di
dollari negli ultimi 5 anni, la massima parte versati «dagli europei». Il Fronte
è stato fondato alla fine del 2011, nel pieno della rivolta contro il governo
siriano, quando l'allora emiro di al Qaida in Iraq, e ora leader dell'Isis, Abu
Bakr al-Baghdadi, inviò i primi combattenti in Siria. Considerato "meno
sanguinario" del ramo iracheno di al Qaida, il Fronte si è attribuito diversi
attacchi anche contro i civili: nei primi tre mesi del 2012 si rende
protagonista di diversi attentati, alcuni kamikaze, a Damasco e Aleppo contro le
forze governative siriane, decine i morti. Nel 2013 Nusra finisce al centro di
quello che evolverà in scontro violento tra Baghdadi e Ayman al Zawahri: il
califfo dichiara che al Nusra è parte di al Qaida in Iraq nella nuova formazione
Isis. Ma a giugno il leader di al Qaida lo smentisce. L'ostilità tra Nusra e
Isis sfocia in aperti combattimenti che secondo alcune fonti lasciano sul campo
3.000 uccisi tra i jihadisti dei due fronti. Alla fine dell'anno Nusra rapisce
13 monache da un monastero cristiano che verranno rilasciate nel marzo del 2014.
Pochi mesi dopo, il 27 agosto, mentre l'Isis guadagna le prime pagine per la
barbara esecuzione di James Foley, Nusra in controtendenza libera lo scrittore
americano Peter Theo Curtis, rapito due anni prima. Il Qatar gioca un ruolo di
primo piano nelle trattative per il rilascio. Alla famiglia era stato chiesto un
riscatto di 3 milioni di dollari «cresciuti fino a 25». Il giorno dopo la
liberazione dell'americano, il 28, il Fronte gruppo avanza in Golan e cattura 45
peacekeeper dell'Onu, che vengono liberati l'11 settembre. L'ultima stima dei
think tank Usa è che il Fronte possa contare su oltre 6.000 combattenti ben
addestrati, dislocati soprattutto nella regione di Idlib. Nelle zone controllate
da Nusra vige la Sharia e sono state introdotte le corti islamiche.
Due video «cifrati» in 15
giorni. Così i rapitori hanno alzato il prezzo. I ribelli: «Pagati 12 milioni di
dollari». La banda di terroristi non è legata all’Isis. Le stragi di Parigi
usate per alzare la posta. La cifra diffusa sembra comunque esagerata, scrive
Fiorenza Sarzanini su “Il Corriere della Sera”. Lo scambio sarebbe avvenuto tra
domenica e lunedì, dopo l’arrivo di un video che forniva la nuova prova in vita
delle due ragazze rimaste prigioniere in Siria quasi sei mesi. Un filmato per
sbloccare definitivamente la trattativa, con la consegna della contropartita ai
sequestratori. Sembra esagerata la cifra di dodici milioni di dollari indicata
dai ribelli al regime di Assad, ma un riscatto è stato certamente pagato, forse
la metà. E tanto basta a scatenare la polemica, alimentata da chi sottolinea
come il versamento sarebbe avvenuto proprio nei giorni degli attentati a Parigi.
È l’ultimo capitolo di una vicenda a fasi alterne, con momenti di grande
preoccupazione, proprio come accaduto dopo la strage di Charlie Hebdo e del
supermercato kosher, quando i mediatori avrebbero tentato di alzare
ulteriormente la posta. Saranno Greta Ramelli e Vanessa Marzullo a fornire ai
magistrati i dettagli della lunga prigionia, compreso il numero delle case in
cui sono state tenute. Ieri sera, dopo essere arrivate in un luogo sicuro -
probabilmente in Turchia - e prima di essere imbarcate sull’aereo per l’Italia,
sono state sottoposte al «debriefing» da parte degli uomini dell’ intelligence ,
come prevede la procedura che mira a ottenere notizie preziose sul gruppo che le
ha catturate il 31 luglio scorso e su quelli che le hanno poi gestite nei mesi
seguenti. Attivare i primi contatti per il negoziato non è stato semplice, anche
se si è avuta presto la certezza che a rapirle era stata una banda di criminali,
sia pur islamici, e non i jihadisti dell’Isis. A metà agosto, quando il Guardian
ha rilanciato l’ipotesi che fossero tra gli ostaggi internazionali del Califfo
Abu Bakr al-Baghdadi, i mediatori italiani si sono affrettati a smentire proprio
nel timore che la trattativa potesse fermarsi. Circa un mese dopo è arrivata la
prima prova per dimostrare che le ragazze stavano bene. E da quel momento è
partita la trattativa degli 007, coordinata da Farnesina e Palazzo Chigi.
Secondo le notizie iniziali a organizzare il sequestro è il «Free Syrian Army»,
l’esercito di liberazione della Siria. Ma la gestione delle prigioniere avrebbe
avuto fasi alterne, con svariati cambi di «covo» e nell’ultima fase ci sarebbe
stata un’interferenza politica di «Jabat al-Nusra», gruppo della galassia di Al
Qaeda che avrebbe preteso un riconoscimento del proprio ruolo da far valere
soprattutto rispetto alle altre fazioni e contro l’Isis. Non a caso, poco dopo
la conferma dell’avvenuto rilascio delle due giovani, un uomo che dice di
chiamarsi Muahhed al Khilafa e si firma sulla piattaforma Twitter con l’hashtag
dell’Isis posta un messaggio per attaccare «questi cani del fronte al-Nusra che
rilasciano le donne crociate italiane e uccidono i simpatizzanti dello Stato
Islamico». Del resto è proprio la situazione complessa della Siria ad alimentare
sin da subito la sensazione che il sequestro non possa avere tempi brevi. E
infatti la «rete» attivata per dialogare con i sequestratori ha a che fare con
diversi interlocutori, non tutti affidabili. Con il trascorrere del tempo le
richieste diventano sempre più alte, viene accreditata la possibilità che i
soldi non siano sufficienti per chiudere la partita, che possa essere necessario
concedere anche altro. A novembre si sparge la voce che una delle due ragazze ha
problemi di salute, si parla di un’infezione e della necessità che le vengano
dati farmaci non facilmente reperibili in una zona così segnata dalla guerra.
Qualche giorno dopo arrivano invece buone notizie, un emissario assicura che
Greta e Vanessa sono in una casa gestita esclusivamente da donne. Informazioni
controverse che evidentemente servono a far salire la tensione e dunque il
valore della contropartita per la liberazione. A fine novembre c’è il momento
più complicato. I rapitori cambiano infatti uno dei mediatori facendo sapere di
non ritenerlo più «attendibile». Si cerca un canale alternativo e alla fine si
riesce a riattivare il contatto, anche se in scena compare «Jabat al-Nusra» e la
trattativa assume una connotazione più politica. La dimostrazione arriva quando
si sollecita un’altra prova in vita di Greta e Vanessa e il 31 dicembre compare
su YouTube il video che le mostra vestite di nero, mentre chiedono aiuto e
dicono di essere in pericolo. È la mossa che mira ad alzare il prezzo rispetto
ai due milioni di dollari di cui si era parlato all’inizio. Quel filmato serve a
chiedere di più, ma pure a lanciare il segnale che la trattativa può ormai
entrare nella fase finale. Anche perché contiene una serie di messaggi occulti
che soltanto chi sta negoziando può comprendere, come il foglietto con la data
«17-12-14 wednesday» che Vanessa tiene in mano mentre Greta legge il messaggio,
che sembra fornire indicazioni precise. Si rincorre la voce che entro qualche
giorno possa avvenire il rilascio. Ma poi c’è una nuova complicazione. Il 7
gennaio i terroristi entrano in azione a Parigi, quattro giorni dopo arriva un
nuovo video. Questa volta viaggia però su canali riservati. L’intenzione dei
sequestratori sembra quella di alzare ulteriormente la posta, la replica
dell’Italia è negativa. Si deve chiudere e bisogna farlo in fretta. L’
intelligence di Ankara fornisce copertura per il trasferimento oltre i confini
siriani delle due prigioniere. Ieri mattina gli 007 avvisano il governo: è
fatta, tornano a casa.
Greta e Vanessa, malate e
maltrattate nelle mani dei sequestratori, scrive “Libero Quotidiano”. Sono stati
mesi molto duri quelli trascorsi da prigioniere. Greta Ramelli e Vanessa
Marzullo ora sono finalmente libere, ma ciò che hanno dovuto subire durante il
sequestro le ha molto provate sia psicologicamente che fisicamente. A rivelarlo
sono gli 007 che hanno trovato fin dall'inizio della vicenda un canale di
mediazione e dunque un interlocutore che ha permesso ai nostri servizi di
"monitorare" costantemente le cooperanti per tutta la durata della trattativa.
Hanno vissuto momenti molto difficili, rivela al Messaggero chi ha seguito in
questi mesi la sorte di Greta e Vanessa. Una delle due è stata poco bene in
salute, ma le sono stati forniti i medicinali e gli antibiotici per curarsi.
Hanno subito soprusi, sorvegliate di continuo da uomini armati. L'intelligence
spiega che le due ragazze erano nelle mani di banditi comuni e che Jahbat Al
Nusra, il movimento vicino ad al Quaeda in Siria al quale era stato attribuito
erroneamente il sequestro, avrebbe solo fornito soprattutto copertura politica,
proprio perché quella parte di territorio a Nord della Siria è totalmente nelle
loro mani. A sequestrarle, in realtà, sarebbero stati membri del Jaish
al-Mujahideen, sigla che racchiude una decina di gruppi islamisti (alleati del
Free Syrian Army, l' esercito siriano libero), una forza armata che combatte
contro il governo di Bashar al-Assad. Poi sarebbero state "vendute" più volte,
senza mai finire, fortunatamente, nelle mani dell' Isis, né in territori
controllati da loro. Tutto quello che hanno passato resterà indelebile nella
loro mente e nel loro cuore, ma oggi è il momento della gioia. All'alba Greta e
Vanessa sono arrivate a Ciampino accolte dal ministro degli Esteri Paolo
Gentiloni, che alle 13 riferirà sulla vicenda alla Camera. Poi sono state
condotte all’ospedale militare del Celio per gli opportuni controlli medici. Più
tardi saranno ascoltate in procura a Roma. Solo al termine della deposizione
potranno tornare finalmente nelle loro città che ieri, dopo mesi di tensione e
angoscia, alla notizia della loro liberazione sono esplose di gioia. "E' un
momento di grande felicità - ha detto il fratello della ragazza, Matteo Ramelli
-, speriamo che Greta possa tornare presto a casa. La Farnesina ha fatto un
lavoro fantastico, e anche i nostri concittadini sono stati meravigliosi".
Alcuni automobilisti, passando davanti alla casa di Greta a Gavirate, un paese
affacciato sul lago di Varese, hanno suonato il clacson, in segno di giubilo per
la liberazione. E ieri sera il parroco del paese, don Piero Visconti, ha voluto
"ringraziare il Signore" durante in momento di preghiera nell'oratorio di
Gavirate. "Se tutti i giovani sapessero rischiare come ha fatto Greta - spiega -
il mondo sarebbe un posto migliore. Spero che il suo esempio possa sostenere
anche le tante altre persone che vogliono vivere donando amore agli altri". Il
sindaco del paese, Silvana Alberio, ha incontrato i genitori, per esprimere la
vicinanza di tutta la comunità. "Siamo felicissimi - racconta la madre di Greta
- non vediamo l'ora di riabbracciarla". Altrettanta gioia è stata espressa dai
familiari di Vanessa. "E' una grande gioia - dice emozionato Salvatore Marzullo,
il papà che lavora in un ristorante di Verdello, il paese dove da qualche tempo
vive appunto con la figlia. Appresa la notizia è scoppiato in lacrime. Dopo
"un'angoscia unica", è arrivata "una gioia immensa che aspettavamo da mesi e che
non si può descrivere", ha aggiunto. Momenti di sfiducia? "No - ha risposto -
c'era preoccupazione e tristezza, ma abbiamo avuto sempre fiducia nel risultato.
La Farnesina ci rassicurava sempre, devo ringraziare loro che sono riusciti a
farci restare sempre ottimisti". "Quando la vedrò - ha concluso - le darò un
grande abbraccio. Portiamola a casa e poi ci saranno tante cose da dirle".
Greta e Vanessa liberate in
Siria, il retroscena sulla trattativa: i banditi, Al Nusra, il riscatto
milionario, scrive “Libero Quotidiano”. La trattativa per liberare e riportare
in Italia Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le giovani cooperanti lombarde
rapite in Siria lo scorso 31 luglio e atterrate nella notte tra giovedì e
venerdì a Ciampino, accolte dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni.
Nonostante la smentita dell'intelligence italiana, tutte le ricostruzioni non
escludono l'ipotesi di un riscatto di 12 milioni di dollari pagato dalle nostre
autorità ai rapitori, anzi. Innanzitutto, però, occorre fare chiarezza su chi
siano i "rapitori". "Banditi verniciati da islamisti": così li avrebbero
etichettati i servizi italiani che hanno lavorato al caso di Greta e Vanessa. Di
sicuro, non erano né dello Stato islamico né della fazione jihadista rivale, Al
Nusra. A dare supporto logistico a questa banda più o meno improvvisata
sarebbero stati i ribelli anti-Assad del Syrian Free Party, l'esercito libero
siriano. Attraverso mediatori vicini ai ribelli "buoni" siriani Farnesina e
intelligence hanno cercato per mesi un canale per risolvere positivamente la
vicenda. A dicembre, però, improvvisamente si complica tutto. Tra 23 e 31,
riporta Repubblica, a inizio mese secondo il Corriere della Sera, vengono meno i
contatti. Poi, la sera di Capodanno, spunta in rete il video delle due italiane
vestite di nero dal covo dei rapitori. Sarebbe stato un segnale al governo
italiano: per liberare Greta e Vanessa servono soldi, più di quanti ipotizzati.
La posta, insomma, si è alzata e il perché si scopre presto: sarebbero cambiati
i mediatori. I rapitori si sarebbero infatti avvicinati ad Al Nusra, i "rivali"
dell'Is che qualcuno, in maniera molto ottimistica, definisce "meno feroci" dei
tagliagole del Califfato. L'unica differenza in realtà è che se questi ultimi i
prigionieri li sgozzano in diretta video, i primi preferiscono venderli per fare
soldi, molti soldi. Che servono ad acquistare armi, addestrare milizie (anche
kamikaze), corrompere governi ed eserciti. Insomma, alimentare l'industria del
terrore. Al Nusra fa pubblicare quel video, la notte del 31 dicembre, contro la
volontà dei servizi italiani. Seguono giorni frenetici, fino agli attentati di
Parigi che emotivamente potrebbero portare il governo di Roma a pagare ancora di
più per non avere sulla coscienza la morte atroce di due ragazze. I jihadisti lo
sanno, e alzano la posta. L'Italia chiede un'altra prova che le rapite siano
vive e gli uomini di Al Nusra girano un secondo video, questa volta riservato e
non pubblicato sul web. E' il segnale: Greta e Vanessa stanno bene e si possono
liberare. A che prezzo, forse non lo si scoprirà. Lo scrittore Erri De Luca, che
già in passato ha espresso posizioni controverse sulla questione della linea
Alta velocità Torino-Lione, ha commentato la liberazione dal suo account
twitter. "Se è stato pagato un riscatto - ha scritto -, per una volta sono stati
spesi bene i soldi pubblici". A tal proposito, il leader della Lega Matteo
Salvini ha affermato: "La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma
l'eventuale pagamento di un riscatto che permetterebbe ai terroristi islamici di
uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia". Come dire: i terroristi
islamici si finanziano anche con questi riscatti.
Vanessa e Greta, samaritane
innamorate del kalashnikov. Sui loro profili Facebook frasi pesanti e immagini
forti. E amicizie con combattenti che posano con i cadaveri, scrive Fausto
Biloslavo su “Il Giornale”. Fotomontaggi con il kalashnikov avvolto dai fiori,
l'appello per salvare un barcone di clandestini, insulti alle Nazioni Unite e
amici combattenti in Siria sono le tracce lasciate su Facebook di Vanessa
Marzullo e Greta Ramelli prima di sparire. Non proprio profili di buone
samaritane, ma piuttosto di attiviste che appoggiano la lotta armata contro il
regime di Damasco. Peccato che proprio fra i loro amici combattenti si annidino
i presunti rapitori pronti a lucrare sulle due ragazze prese in ostaggio. Adesso
che è apparsa la «prova in vita», ovvero il primo video delle due sequestrate,
raccontiamo chi sono Vanessa e Greta attraverso le loro stesse parole o immagini
postate in tempi non sospetti. Marzullo pubblica sul suo profilo la foto di un
gruppo di soldatini di plastica. In mezzo c'è una ballerina dipinta di rosa, che
imbraccia un fucile mitragliatore. Il primo ottobre 2013, un certo Ahmad Lion of
Islam scrive in inglese: «Carina. Così adesso vieni a combattere con noi eroina.
In qualsiasi momento sei la benvenuta». Un altro post mostra il fotomontaggio di
un kalashnikov avvolto dai fiori ed il 24 luglio 2013 Vanessa si rivolge al
presidente siriano, Bashar al Assad, con una frase che lo invita a darsi fuoco,
dopo aver bruciato tutto nel suo Paese. Il primo aprile non ha dubbi e scrive:
«Assad non è siriano, non è musulmano, non è laico (…). Assad non è neppure
umano». L'8 febbraio, posta un inequivocabile «Onu di merda. Posso descrivere
solo così il mio stato d'animo in questo momento». La deriva a favore dei
ribelli siriani è evidente anche dalle risposte ad uno strano questionario in
inglese che chiede cosa bisognerebbe fare in Siria? La prima risposta è «armare
l'Esercito libero siriano». I giornalisti come Monica Maggioni, direttore di Rai
news 24 che osa intervistare Assad, vengono insultati e sbeffeggiati. Il
pensiero a senso unico delle due ragazze in ostaggio in Siria risulta evidente
dalle immagini postate su Facebook. Un cartello del novembre 2012 è rivolto
all'Occidente con la seguente scritta in inglese: «Allah o Akbar è un grido di
vittoria. Nessun panico». Oppure un diretto «Cari Onu…Usa…Nato Vi odio». Il 3
giugno Vanessa lancia un appello «urgente» salva clandestini di Nawal
Syriahorra, che chiede a «siriani/arabofoni di contattare» un telefono
satellitare «presente sull'imbarcazione di cui ha parlato in questi giorni, con
almeno 450 persone a bordo abbandonate al mare. Chiamare sperando che qualcuno
risponda e chiedere: sono tutti vivi? c'è gente in acqua? la donna ha partorito?
sono stati raggiunti da italiani o maltesi? Al più presto!». Il vero cognome di
Nawal potrebbe essere Sofi, una fervente attivista della fallita primavera araba
di Damasco di origine marocchina, che favorirebbe l'arrivo dei profughi siriani
in Italia. La pasionaria partecipava alle stesse manifestazioni dove è stato
fotografato Hassam Saqan, che in Siria si è fatto immortalare in un video di
brutale esecuzione di soldati governativi prigionieri dei ribelli. Vanessa su
Facebook ha postato una frase in italiano non perfetto scritta su un muro e
firmata da Nawal Sofi: «Qui in Siria unico terrorista Bashar el Assad 15/3/2013
Mc- Italy».Greta Ramelli non è da meno come amicizie in rete con combattenti in
Siria. Le piace molto una foto con dei miliziani in mimetica nella zona di
Idlib, dove probabilmente le due ragazze sono trattenute in ostaggio. La
didascalia non è proprio un esempio di pacifismo: «La bellezza e la forza
sconvolgente della natura: tanto è stato il sangue versato che ora al suo posto
spuntano dei meravigliosi fiori rossi». Abu Wessam, un giovane ribelle
mascherato, amico in rete di Greta, posta le foto delle due ragazze in piazza
Duomo a Milano con la bandiera dell'Esercito siriano libero. Su Facebook l'amico
più importante dell'attivista «umanitaria» è Mohammad Eissa, il comandante delle
Brigate dei martiri di Idlib, che in rete si fa fotografare davanti a una
dozzina di corpi di nemici uccisi. Il gruppo islamista ha avuto rapporti
altalenanti con l'Esercito libero, formazione laica e filoccidentale della
guerriglia, ma pure con Al Nusra, la costola di Al Qaida in Siria, che rivendica
il rapimento. Probabilmente il barbuto comandante aveva garantito protezione
anche nei viaggi precedenti in Siria alle due ragazze innamorate della rivolta
siriana. Questa volta qualcosa è andato storto e gli «amici» ribelli di Vanessa
e Greta si sono trasformati in carnefici, o almeno così sembra.
Greta e Vanessa, il
giornalista del Foglio: "Non mi trovavo con loro". Daniele Raineri scrive che,
quando avvenne il sequestro delle due italiane, era ad alcuni chilometri di
distanza. "Cercavano anche me", scrive Lucio Di Marzo su “Il Giornale”. C'era
anche Daniele Raineri con Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, la sera che le due
italiane sono state rapite in Siria? Questo si è detto dal giorno del loro
sequestro, sostenendo che l'inviato del Foglio fosse riuscito a fuggire
dall'abitazione dove si trovavano tutti e tre, mentre le due volontarie venivano
catturate. Una storia su cui oggi ha detto la sua anche il diretto interessato,
che in un articolo pubblicato sul quotidiano di Giuliano Ferrara sostiene invece
che no, quella notte non si trovava con le due ragazze italiane. "Ero a circa
venticinque chilometri dalla casa dov'erano loro", scrive Raineri. In una casa
di campagna, usata come base dai ribelli, "a sud di Aleppo". La versione del
giornalista sembra dunque smentire uno dei dettagli legati al sequestro,
spiegando che nell'abitazione ("Il capo della casa era un ex soldato delle forze
speciali di Assad") ci è rimasto fino al mattino alle cinque. Poi alcuni colpi
alla porta e la notizia, portata da due siriani, del sequestro di Greta e
Vanessa, per mano di un gruppo che in quel momento non si riesce a identificare.
Forse - prova a ricostruire il Fatto Quotidiano, grazie ad alcuni documenti del
Ros - sono "rimaste vittime proprio di quelli che volevano soccorrere", se è
vero che il loro progetto era anche in funzione di supporto a quell'Esercito
libero composto da gruppi che l'Occidente ha spesso identificato come moderati.
Greta e Vanessa, due ingenue o
due fiancheggiatrici del terrorismo? Si chiede Milano Post. Greta e Vanessa, due
ragazze ventenni, lombarde volontarie del Progetto Horryaty, una Onlus fondata
da Roberto Andervill poche settimane prima del presunto rapimento delle due
cooperanti. Progetto Horryaty opera in maniera del tutto svincolata dalle varie
Ong presenti in territorio siriano e, stando alle dichiarazioni ufficiali dei
responsabili della Onlus, in Italia si occupano di raccolta fondi e
sensibilizzazione, in Turchia comprano gli aiuti, teoricamente materiale
sanitario, che vengono poi distribuiti in zone diverse della Siria. Questo
ufficialmente, scavando e cercando la verità troviamo un Roberto Andervill nel
cui profilo Facebook, al momento chiuso, si leggevano frasi di odio verso i
presidenti delle Comunità Ebraiche italiane, contro Magdi Allam e, giusto per
non deludere la sua sinistra ideologia, messaggi di pace (eterna) verso gli
Ebrei. Detto questo passiamo direttamente ad osservare Greta e Vanessa e vi
siete mai chiesti cosa c’è scritto sul cartello che reggono in quella famosa
foto in cui vengono ritratte avvolte dalla bandiera siriana in Piazza Duomo?
Sveliamo l’arcano, il quel
cartello c’è scritto:” Agli eroi di Liwa Shuhada grazie per l’ospitalità e se
D-o vuole vediamo la città di Idlib libera quando ritorneremo”. Chi sono gli
eroi di Liwa Shuhada? Presto detto: Liwa Shuhada Al-Islam, in italiano Brigata
dei martiri dell’Islam, è un’organizzazione, secondo i maggiori esperti di
terrorismo internazionale, terroristica di stampo jihadista, molto vicina al
Fronte Al-Nusra, il nome di Al-Qaeda in Siria per intenderci, e responsabile di
numerosi attentati a Damasco. Inoltre, stando alle ultime indiscrezioni, pare,
dalle varie intercettazioni in mano ai R.O.S., che le due ragazze avesse già
intessuto da tempo rapporti con cellule del fronte anti-Assad, in Italia,
cellule che oggi chiamiamo “foreign fighters” e che in Francia hanno seminato
morte e terrore pochi giorni fa. Quindi ho forti dubbi che si trattasse di due
ventenni ingenue e sprovvedute, considerato che erano già state in Siria, che
avevano già dato aiuti ai “guerriglieri” e che si stavano recando ancora in
Siria per distribuire kit di pronto soccorso ai membri della Brigata dei Martiri
dell’Islam, probabilmente gli stessi che le hanno “rapite”, o sarebbe meglio
dire nascoste da occhi indiscreti, messe all’ingrasso per poi richiedere il
solito riscatto per la “liberazione” dei presunti ostaggi. Certo però che
rispetto alle due Simone, in Iraq, e della Sgrena, Greta e Vanessa sono state
decisamente più “professionali”. Mentre le prime hanno fruttato alla causa del
terrorismo “solo” undici milioni di dollari (5 per le due cooperanti e 6 per la
Sgrena), Greta e Vanessa hanno da sole fatto regalare ai terroristi ben 12
milioni di dollari, anche se negati dal ministro degli Esteri Gentiloni, si sa
che Italia, Francia, Germania e Spagna preferiscono pagare. “Non c’è nulla per
cui si debba chiedere scusa” queste le parole del padre di Vanessa. Eh no caro
signore, c’è invece da chiedere scusa. Sua figlia e la sua amica devono chiedere
scusa ai cittadini italiani, visto che i soldi pagati per “liberarle” da una
prigionia a pane e kebab, provengono dalle tasse che egli italiani pagano.
Devono porgere le loro scuse, implorando il perdono, a tutte quelle famiglie che
perderanno un loro caro ed a tutte le innocenti vittime che quei 12 milioni di
dollari, regalati al terrorismo islamico, causeranno in Medio Oriente o in
Europa.
Vanessa e Greta, cosa non
torna nella loro storia: le quattro accuse di Maurizio Belpietro su “Libero
Quotidiano”. Il governo si è dato da fare per smentire di aver pagato un
riscatto in cambio della liberazione di Vanessa e Greta. «Solo illazioni» ha
dichiarato il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni, il quale subito dopo ha
però aggiunto che nel caso delle due cooperanti italiane l’esecutivo si è
comportato come i precedenti (che infatti pagavano), precisando che per Palazzo
Chigi e dintorni dà la priorità al salvataggio di vite umane (tradotto: pazienza
se ci sono costate 12 milioni, tanto sono soldi dei contribuenti). Con il
rientro delle due ragazze e le rassicurazioni del ministro si vorrebbe così
chiudere la faccenda, mettendo una pietra sopra l’imbarazzante trattativa con i
terroristi. Si dà il caso che però la vicenda sia tutt’altro che archiviabile ma
necessiti di ulteriori approfondimenti, soprattutto dopo la rivelazione di una
serie di antefatti. Ieri in un articolo del Fatto quotidiano si dava conto
dell’esistenza di una informativa dei Ros sulla missione siriana di Vanessa e
Greta. Non un rapporto compilato dopo la sparizione delle due ragazze, ma una
nota predisposta prima della partenza. Quanto prima? Leggendo l’articolo non è
dato sapere, ma si capisce che la relazione del reparto operativo dei
carabinieri risale al periodo in cui le due giovani lombarde stavano
organizzando il viaggio. Vi state chiedendo perché l’Arma si occupasse di due
esponenti di un’organizzazione non governativa intenzionate a partire per la
Siria? Perché le due entrano in contatto con un pizzaiolo emiliano che i Cc
tengono d’occhio ritenendolo un militante islamico. Così, per caso, intercettano
Vanessa e Greta che si mettono d’accordo con il tipo e a lui raccontano nel
seguente ordine due cose: di voler partire per la Siria per consegnare kit di
pronto soccorso alla popolazione civile ma anche ai combattenti islamici, così
che gli oppositori al regime di Assad possano curarsi in caso di ferite.
Secondo, Greta in una conversazione spiega di godere di una specie di
lasciapassare, in quanto sostenitrice della rivoluzione e protetta dall’Esercito
Libero. La ragazza non dice al telefono di essere in contatto con gente dello
stato islamico, anzi, assicura che quelli dell’Esercito Libero non impongono
neppure il velo alle donne. Come è finita si sa, con un sequestro che le ha
consegnate nelle mani di una banda vicina ad Al Qaeda, cioè l’organizzazione che
poi l’avrebbe rapita. Nell’articolo si fa cenno anche a un universitario in
collegamento con i ribelli ed anche ad un medico. Risultato: leggendo il Fatto
si apprendono le seguenti informazioni. La prima, forse scontata ma fino a ieri
non molto documentata, è che sul territorio italiano operano dei militanti che
inviano denaro e aiuti ai combattenti islamici. Due: Vanessa e Greta non sono
partite per la Siria per andare ad aiutare i bambini, per lo meno non solo: in
Siria sono andate per consegnare kit di pronto soccorso ai miliziani, che se non
è un aiuto a chi combatte poco ci manca. Tre: le giovani appoggiavano la
rivoluzione e consegnando i medicinali volevano contribuire materialmente a
sostenerla. Quattro: se sono finite nelle mani di tagliagole che le hanno rapite
e segregate per più di cinque mesi, liberandole solo in cambio di un riscatto
multimilionario, è perché qualcuno dei loro amici le ha tradite. Ne consegue che
i carabinieri sapevano tutto, del viaggio e anche dei contatti con i militanti
islamici, ma nessuno ha fatto niente, lasciando partire le ragazze e dunque
facendole finire nelle mani dei rapitori. Non solo: qualcuno in Italia si dà
addirittura da fare per agevolare la partenza e poi forse per agevolare anche il
sequestro, così che la fiorente industria dei rapimenti ad opera dei militanti
islamici possa prosperare e soprattutto finanziare la guerriglia e il
terrorismo. Infine, come spiegava ieri il nostro Francesco Borgonovo, risulta
evidente da questo rapporto che molte delle organizzazioni non governative in
apparenza dicono di voler aiutare chi soffre, ma nella sostanza hanno rapporti
poco trasparenti con chi combatte. Altro che ragazzine finite in un gioco più
grande di loro. Greta e Vanessa pensavano di fare la rivoluzione e invece sono
finite in una prigione dalle parti di Aleppo, perché la rivoluzione non è un
pranzo di gala e se poi è islamica si va a pranzo con il boia. Risultato: la
faccenda è tutt’altro che chiusa e il governo non può pensare di cavarsela con
l’intervento reticente del ministro Gentiloni. Essendoci di mezzo la sicurezza
nazionale (la gente che aiuta i combattenti l’abbiamo in casa) e soprattutto i
soldi dei contribuenti vorremmo andare fino in fondo. E state sicuri che per
quanto ci riguarda faremo di tutto per farlo.
Crolla l'alibi pacifista. Ecco
tutte le prove delle amicizie jihadiste. Altro che pacifiste: i kit di pronto
soccorso portati in Siria somigliano più a quelli militari. Ed erano destinati a
gruppi di combattimento, scrive Gian Micalessin su “Il Giornale”. Il ministro
Paolo Gentiloni, protagonista in Parlamento di una difesa a spada tratta di
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, avrebbe fatto meglio a consultarsi prima con i
carabinieri del Ros. Carabinieri che, magari, avrebbero potuto mostrare pure a
lui le intercettazioni delle telefonate, pubblicate da Il Fatto Quotidiano , tra
le due suffragette lombarde e alcuni fiancheggiatori dei gruppi jihadisti
siriani. Telefonate assai scomode e imbarazzanti. Telefonate da cui emerge con
chiarezza come le due ragazzine non ambissero al ruolo di crocerossine neutrali,
ma piuttosto a quello di militanti schierate e convinte. Militanti tradite dai
propri stessi «amichetti» e riportate a casa solo grazie al trasferimento nella
cassaforte della formazione al qaidista di Jabat Al Nusra, o di qualche altro
gruppetto jihadista, di una decina di milioni di euro sottratti ai cittadini
italiani. Milioni con cui i fanatici siriani, o quelli europei passati per le
loro fila, potrebbero ora organizzare qualche atto di terrorismo in Italia o
altrove nel Vecchio Continente.
Che Greta e Vanessa
progettassero di mettere in piedi qualcosa di diverso da una normale
organizzazione umanitaria, Il Giornale lo aveva intuito subito dopo il
sequestro. Esaminando su Facebook le gallerie fotografiche di «Horryaty» -
l'associazione creata assieme al 46enne fabbro di Varese Roberto Andervill -
quel che più saltava agli occhi era l'aspetto chiaramente «militare» dei «kit di
pronto soccorso» distribuiti da Greta e Vanessa in Siria. I kit, contenuti in
tascapane mimetici indossabili a tracolla, assomigliavano più a quelli in
dotazione a militanti armati o guerriglieri che non a quelli utilizzati da
infermieri o personale paramedico civile. Anche perché la prima attenzione di
medici e infermieri indipendenti impegnati sui fronti di guerra non è quella di
mimetizzarsi ma piuttosto di venir facilmente identificati come personaggi
neutrali, non coinvolti con le parti in conflitto. Un concetto assolutamente
estraneo a Greta Vanessa. Nelle telefonate scambiate prima di partire con
Mohammed Yaser Tayeb - un 47enne siriano trasferitosi ad Anzola in provincia di
Bologna ed identificato nelle intercettazioni del Ros come un militante
islamista - Greta Ramelli spiega esplicitamente di voler «offrire supporto al
Free Syrian Army», la sigla (Esercito Libero Siriano) che riunisce le formazioni
jihadiste non legate al gruppo alaaidista di Jabat Al Nusra o allo Stato
Islamico. L'acquisto dei kit di pronto soccorso mimetici da parte di Greta e
Vanessa è documentato dalle ricevute pubblicate sul sito di Horryaty il 12
maggio di quest'anno, subito dopo la prima trasferta siriana delle due
«cooperanti». La ricevuta, intestata a Vanessa Marzullo, certifica l'acquisto in
Turchia di 45 kit al costo di 720 lire turche corrispondenti al cambio
dell'epoca a circa 246 euro. La parte più interessante è però la spiegazione
sull'utilizzo di quei kit. Nel rapporto pubblicato su Horryaty, Greta e Vanessa
riferiscono con precisione dove hanno spedito o portato latte, alimenti per
bambini, medicine e ogni altro genere di conforto non «sospetto». Quando devono
spiegare dove sono finiti quei tascapane mimetici annotano solo l'iniziale «B.»
facendo intendere di parlare di un avamposto militare dei gruppi armati il cui
nome completo non è divulgabile per ragioni di sicurezza. Nelle telefonate con
l'«amichetto» Tayeb registrate dai Ros, Greta Ramelli si spinge invece più in
là. In quelle chiacchierate Greta spiega che i kit verranno distribuiti «a
gruppi di combattimento composti solitamente da 14 persone». Spiegazione
plausibile e circostanziata visto che in ambito militare una squadra
combattente, dotata di uno specialista para-medico, conta per l'appunto dalle 12
alle 15 unità. L'elemento più inquietante, annotato dai Carabinieri del Ros a
margine delle intercettazioni, sono però i contatti tra l'«amichetto» Tayeb e
Maher Alhamdoosh, un militante siriano iscritto all'Università di Bologna e
residente a Casalecchio del Reno. Con Maher Alhamdoosh s'erano coordinati -
guarda un po' il caso e la sfortuna - anche Amedeo Ricucci, Elio Colavolpe,
Andrea Vignali e Susan Dabous, i giornalisti italiani protagonisti nella
primavera 2013 di un reportage in Siria conclusosi anche in quel caso con un bel
sequestro. Un sequestro seguito da immancabile ed esoso riscatto pagato, anche
allora, dai generosi contribuenti italiani. Quel silenzio su Giovanni Lo Porto
rapito tre anni fa in Pakistan. Il cooperante palermitano sparito il 19 gennaio
2012 durante una missione per conto della ong tedesca Welt Hunger Hilfe, scrive
Gianluca Mercuri su “Il Corriere della Sera”. Oggi 19 gennaio 2015 sono tre anni
che Giovanni Lo Porto è sparito. Era arrivato da tre giorni in Pakistan per fare
il suo lavoro - ridare alloggi alle popolazioni colpite dall’alluvione del 2010
- per conto della ong tedesca Welt Hunger Hilfe. Il 19 gennaio 2012 l’hanno
rapito insieme al collega Bernd Muehlenbeck, che lo scorso ottobre è stato
liberato dalle forze speciali di Berlino: si sa che non era più insieme a
Giovanni da un anno e nulla di più. Intorno al cooperante palermitano, un
silenzio che ha oscillato tra la prudenza d’obbligo e la reticenza pelosa. Il
governo chiede il basso profilo, parenti e amici non ci stanno e lanciano
appelli che raccolgono migliaia di adesioni. Un segnale è arrivato finalmente
dal ministro degli Esteri, che rispondendo venerdì in Parlamento su Greta e
Vanessa ha ricordato sia padre Dall’Oglio sia Giovanni, «due vicende alle quali
lavoriamo con discrezione giorno per giorno». Lo Porto ha un profilo
inattaccabile perfino dagli sciacalli del web: 40 anni, studi solidi tra Londra
e Giappone, esperienze sul campo in Croazia, Haiti e anni prima nello stesso
Pakistan, dove nel 2012 era tornato con un progetto finanziato dall’Ue. Insomma,
tutto fuorché un avventuriero. Gentiloni va preso alla lettera, fino a prova
contraria: l’Italia non lascia indietro nessuno dei suoi cittadini e per nessuno
lesina mezzi. Tre anni dopo, è il minimo che si deve a Giovanni Lo Porto.
Greta e Vanessa tradite da chi
volevano aiutare, scrive “Libero Quotidiano”. Greta e Vanessa sarebbero state
rapite proprio da chi volevano aiutare. Le due ragazze infatti, riporta il
Fatto, erano partite per la Siria non per aiutare i civili, le vittime della
guerra, ma per sostenere i combattenti islamici anti-Assad con kit di
salvataggio. E' il retroscena sul sequestro delle due volontarie che si legge in
alcune informative del Ros dove vengono riportate alcune intercettazioni di
aprile tra Greta Ramelli - che stava organizzando il suo viaggio in Medioriente
- e un siriano di Aleppo di 47 anni, Mohammed Yaser Tayeb, pizzaiolo di Anzolo
in Emilia, che gli investigatori considerano un militante islamista legato ad
altri siriani impegnati in "attività di supporto a gruppi di combattenti
operativi in Siria a fianco di milizie contraddistinte da ideologie jihadiste".
In sostanza il progetto delle due cooperanti era "rivolto a offrire supporto al
Free Syrian Army ora supportato dall'occidente in funzione anti Isis ma
anch'esso composto da frange di combattenti islamisti alcuni dei quali vicini ad
Al Qaeda", a sostenere "un lavoro in favore della rivoluzione", e non a dare un
aiuto neutrale. Si legge nell'informativa una telefonata tra Greta e Mohammed
Yasser Tayeb così sintetizzata: "Greta precisa che un primo corso si terrà in
Siria con un operatore che illustrerà ai frequentatori (circa 150 persone tra
civili e militari) i componenti del kit di primo soccorso e il loro utilizzo. la
donna dice che ha concordato con il leader della zona di Astargi di consegnare
loro i kit e cje a loro volta li distribuiranno ai gruppi di combattenti
composti da 14 persone in modo che almeno uno degli appartenenti a questi gruppi
fosse dotato del kit e avesse partecipato al corso". Tayeb secondo gli
investigatori si attivò concretamente per aiutarle e le mise in contatto con un
altro siriano residente a Budrio, Nabil Almreden, nato a Damasco, medico
chirurgo in pensione. Tayeb gli chiede di inviare in siria una lettera di
raccomandazione per Vanessa, "verosimilmente - annota il ros - un accredito
presso una non meglio istituzione all'interno del territorio siriano".
Greta Ramelli e Vanessa
Marzullo sono libere. Incassato con sollievo l'annuncio di Palazzo Chigi, con le
due giovani cooperanti italiane rapite in Siria lo scorso 31 luglio e già di
ritorno in Italia, il mondo politico e non solo già si divide, perché in ballo
ci sono 12 milioni di dollari, scrive “Libero Quotidiano”. Quelli che secondo i
ribelli siriani sarebbero stati pagati per la liberazione delle italiane,
notizia che i nostri servizi hanno smentito seccamente. "Se veramente per
liberare le due amiche dei siriani il governo avesse pagato un riscatto di 12
milioni, sarebbe uno schifo!", ha incalzato il segretario della Lega Nord Matteo
Salvini. E c'è chi come il capogruppo di Forza Italia alla Regione Emilia
Romagna, Galeazzo Bignami, arriva a chiedere un "contrappasso" per le giovani
volontarie temerarie: "Adesso le due tipe si mettano a lavorare gratis fino a
quando non ripagheranno all'Italia quanto noi abbiamo dovuto versare, in nome
della loro amicizia, ai ribelli siriani". "Sono state liberate immagino dietro
pagamento di lauta ricompensa ai ribelli siriani - scrive Bignami su Facebook -.
Ora che sono libere penso si possa dire con chiarezza che di chiaro in questa
storia non c'è nulla. A partire dal fatto che questo sequestro pare proprio un
gran favore fatto dalle loro amiche ai ribelli". Sui social network e sui siti,
il commento di molti utenti è critico. E anche tra i lettori di
Liberoquotidiano.it l'umore non è di sola soddisfazione per la liberazione delle
due giovani. E' tutto il centrodestra ha porre la questione al governo. Secondo
Mariastella Gelmini di Forza Italia, è "doveroso chiederci se un eventuale
riscatto pagato a dei terroristi non sia una fonte di finanziamento per portare
la morte in Europa e altrove. Non vorrei che l'Occidente finisse vittima di un
corto circuito provocato dai terroristi che dispensano la morte e la vita a
secondo delle convenienze". Se la Gelmini chiede spiegazioni al ministro degli
Esteri Paolo Gentoloni ("Lui e il governo faranno bene a chiarire rapidamente la
vicenda in tutti i suoi aspetti rilevanti"), sulla stessa linea si pone Massimo
Corsaro di Fratelli d'Italia: Greta e Vanessa "hanno esposto loro stesse e
l'intero Stato italiano a una situazione di rischio e difficoltà coscientemente
con la loro volontaria presenza in un Paese in gravi condizioni e una pesante
presenza del terrorismo, il ministro Boschi ci dica se è in grado di escludere
che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia stato un centesimo per
riportare le due ragazze a casa".
"Pagato riscatto da 12
milioni" Quante armi compreranno? Giallo sui soldi, un tweet dei rapitori fa
scoppiare la polemica Dal 2004 a oggi abbiamo versato già 61 milioni ai
terroristi, spiega Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Non possiamo che
gioire per la liberazione di Vanessa Marzullo e di Greta Ramelli, le quali, dopo
essere state quasi sei mesi nelle mani dei tagliagole jihadisti, potranno oggi
finalmente riabbracciare le loro famiglie. Fatta questa doverosa premessa, non
possiamo esimerci dall'esprimere un senso di vergogna e di disapprovazione per
le modalità con cui il governo ha risolto la questione. È vero che siamo da anni
abituati a pagare riscatti a talebani, pirati e terroristi per riportare a casa
chi si avventura in zone altamente pericolose, ma averlo fatto consapevoli di
foraggiare l'industria dei sequestri è perlomeno riprovevole. «Dodici milioni di
dollari» proclamano i rapitori del Fronte Al Nusra, cioè circa dieci milioni di
euro per riempire le casse del gruppo qaedista siriano, che fa dei sequestri una
delle sue principali fonti di finanziamento per procurarsi armi e reclutare
combattenti. C'è poco da scherzare o da sorridere. Secondo una stima fatta dal
New York Times , Al Qaeda e i gruppi affiliati avrebbero incassato negli ultimi
cinque anni almeno 125 milioni di dollari, versato in gran parte dai governi
europei. I riscatti pagati dalla sola Italia dal 2004 a oggi a vari gruppi
combattenti, ammontano a 61 milioni di euro. Un'industria fiorente, con un
fatturato considerevole, alimentato proprio dai quei Paesi disposti e abituati a
sborsare denaro per soddisfare le richieste dei terroristi. Quali clienti
migliori per i piccoli eredi di Osama bin Laden. E l'Italia è un obiettivo
«privilegiato». E pensare che Amedy Coulibaly, il terrorista islamico
protagonista della strage nel supermercato ebraico di Parigi, aveva chiesto un
mutuo di poco più di 30mila euro per finanziare la sua azione e quella dei
fratelli Kouachi nella redazione di Charlie Hebdo. Fate una semplice calcolo di
quanti Coulibaly si potrebbero mettere in pista con i dieci milioni di euro
pagati dal nostro governo…. Inevitabili quindi, le proteste e le polemiche
scaturite subito dopo l'annuncio del pagamento di un riscatto per liberare
Vanessa e Greta. Lega, Fdi e Forza Italia hanno subito chiesto chiarimenti in
Parlamento. «La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia - ha detto il
leader del Carroccio Matteo Salvini -. Ma l'eventuale pagamento di un riscatto,
che permetterebbe ai terroristi di uccidere ancora, sarebbe una vergogna per
l'Italia». La Lega presenterà un'interrogazione al ministro degli Esteri proprio
«per appurare se sia stato pagato un solo euro per le due signorine». «Un fatto
assai grave - gli ha fatto eco il deputato leghista Molteni -. Il primo pensiero
va alle famiglie. Va detto però che noi non abbiamo mai condiviso né
giustificato le motivazioni della loro missione pseudomondialista». Chiede
chiarezza anche Mariastella Gelmini, vicecapogruppo alla Camera di Forza Italia.
«Quando si riconquista la libertà e la vita, ogni persona ragionevole non può
che esultare - ha affermato - Adesso, con altrettanta ragionevolezza, il governo
e il ministro degli Esteri devono riferire sulle modalità di questa
liberazione».
Ora li paghiamo pure per farci
mettere il velo. Il governo deve riportarle a casa. Ma ci costerà milioni e così
finanzieremo i terroristi. Vietiamo alle Ong di andare in quei posti, scrive
Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Tranne improbabili e comunque non
auspicabili colpi di scena, Greta Ramelli e Vanessa Marzullo rientreranno presto
in Italia. Le trattative volgono alla fine e concernono esclusivamente, così
come è stato sin dall'inizio del loro singolare sequestro lo scorso 31 luglio,
l'entità della cifra da pagare. Le due ragazze erano simpatizzanti degli stessi
gruppi islamici che le avrebbero sequestrate. In un cartello in arabo con cui si
sono fatte immortalare nel corso di una manifestazione svoltasi in Italia si
legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri - Grazie dell'ospitalità - Se Allah
vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci torneremo». La «Brigata dei
Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di terroristi islamici il cui capo,
Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al Qaida. Comunque sia, nel caso
degli ostaggi italiani detenuti dai terroristi islamici i riscatti si misurano
in milioni di euro, per la precisione dai 5 milioni in su per i sequestri in
Siria e Irak, «solo» un milione o poco più per i sequestri finora verificatisi
in Libia. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato complessivamente 61
milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta Torretta, Maurizio Agliana,
Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana Sgrena, Clementina Cantoni,
Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra Mariani, Sergio Cicala e
Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico. Per avere un riferimento
dell'entità della cifra da corrispondere ai terroristi islamici che detengono le
due ragazze italiane, teniamo presente che l'ultimo ostaggio italo-svizzero,
Federico Motka, sequestrato anche lui in Siria il 12 marzo 2013, è stato
rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento di un riscatto di 6 milioni
di euro. Nel video postato su YouTube Greta e Vanessa sono sostanzialmente
tranquille, recitano un copione impartito loro, i loro sguardi s'incrociano con
quelli dei carcerieri dietro la telecamera per assicurarsi di essere state
diligenti. È un video diretto a noi cittadini italiani per prepararci
psicologicamente ad abbracciare le due ragazze in cambio del pagamento di un
lauto riscatto. Sostanzialmente diverso era il video del 2005 che ci mostrò
Giuliana Sgrena disperata e in lacrime supplicando le autorità di intervenire
per il suo rilascio. Ebbene quel drammatico messaggio era diretto al governo,
forse inizialmente restio a sborsare la cifra richiesta tra i 6 e gli 8 milioni
di euro. Saremo tutti contenti di riavere vive Greta e Vanessa. Però è ora di
porre fine a queste tragiche farse il cui conto salatissimo paghiamo noi
italiani. Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle zone
dove imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di dire
basta alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il
denaro degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei
nemici della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando
vengono sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!
Finché "mandiamo" ostaggi
siamo più vulnerabili. Che cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a
vietare tassativamente a tutti i cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove
imperversa il terrorismo? Continua Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Che
cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a vietare tassativamente a tutti i
cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove imperversa il terrorismo islamico,
a cominciare da Irak, Siria, Libia, Nigeria e Somalia? Nel caso specifico
dell'Italia dobbiamo farlo sia perché avendo dato prova di essere un «buon
pagatore», finiamo per alimentare le risorse finanziarie con cui i terroristi
islamici accrescono i loro efferati crimini, sia perché le recenti decapitazioni
di quattro ostaggi occidentali (due americani e due britannici) evidenziano che
i terroristi islamici sono del tutto indifferenti al fatto che fossero degli
«amici», solidali con i musulmani. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Con noi i terroristi islamici vanno sul sicuro: hanno la certezza che il governo
italiano pagherà. Esattamente l'opposto della politica adottata dagli Stati
Uniti e dalla Gran Bretagna. La prova: mentre l'italo-svizzero Federico Motka,
sequestrato il 12 marzo 2013 insieme al britannico David Haines, entrambi
operatori umanitari, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento
di un riscatto di 6 milioni di euro, Haines è stato decapitato dai terroristi
dell'Isis (Stato Islamico dell'Irak e del Levante) il 14 settembre scorso.
Diciamo che probabilmente i terroristi islamici considerano più vantaggioso
sfruttare gli ostaggi italiani per finanziare la loro guerra criminale, rispetto
al tornaconto politico che potrebbero avere dalla reazione alla loro
decapitazione prendendo realisticamente atto che l'Italia conta poco sulla scena
internazionale. Eppure avrebbero dovuto ringraziare Haines per l'aiuto dato ai
musulmani. Era stato ribattezzato lo «scozzese matto» per la sua estrema
disponibilità e dedizione a favore dei bisognosi. Aiutava tutti, soprattutto i
musulmani. Anche l'altro britannico, Alan Henning, decapitato lo scorso 3
ottobre, semplice autista di taxi di Eccles, vicino Manchester, era amico dei
musulmani. Sua moglie Barbara aveva invano implorato i terroristi dell'Isis:
«Alan è un uomo pacifico, altruista, che ha lasciato la sua famiglia e il suo
lavoro per portare un convoglio di aiuti in Siria, per aiutare chi ha bisogno,
insieme con i suoi colleghi musulmani e i suoi amici». Anche il giornalista
americano James Foley, decapitato dai terroristi dell'Isis lo scorso 19 agosto,
era un simpatizzante dei gruppi islamici che combattono il regime di Assad in
Siria. La madre Diane, appresa la barbara esecuzione del figlio, ha detto:
«Ringraziamo Jim per tutta la gioia che ci ha dato. È stato straordinario, come
figlio, fratello, giornalista e persona, ha dato la propria vita cercando di
mostrare al mondo le sofferenze del popolo siriano». Ugualmente il secondo
giornalista americano, Steven Sotloff, decapitato lo scorso 3 settembre, era un
ebreo affascinato dal mondo islamico. La madre Shirley si era rivolta
direttamente al Califfo Abu Bakr Al-Baghdadi: «Steven è un giornalista che è
venuto in Medio Oriente per raccontare la sofferenza dei musulmani nelle mani
dei tiranni. È un uomo degno di lode e ha sempre aiutato i più deboli. Chiedo
alla tua autorità di risparmiare la sua vita e seguire l'esempio del Profeta
Maometto che ha protetto i musulmani». La prossima vittima preannunciata dei
terroristi islamici, l'americano Peter Edward Kassig, di soli 26 anni, è anche
lui un cooperante che ha fondato l'organizzazione umanitaria Special emergency
response and assistance (Sera), addirittura convertito all'islam. Ebbene,
nell'attesa che si ottenga la liberazione di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli,
cooperanti simpatizzanti dei terroristi islamici rapite lo scorso 31 luglio, e
padre Paolo Dall'Oglio, anche lui filo-islamico, rapito il 29 luglio 2013, il
governo vieti tassativamente i viaggi degli italiani in questi Paesi sia per
porre fine alla vergogna dei riscatti pagati ai terroristi islamici sia per
prevenire l'assassinio dei nostri connazionali.
Greta e Vanessa libere: il
dilemma davanti alla loro generosità. Pagare i riscatti per i prigionieri dei
jihadisti è sbagliato e ingiusto. Eppure davanti alle due ragazze ci dobbiamo
interrogare sull'indicibile, scrive Marco Ventura su “Panorama”. Questo articolo
è stato scritto il 3 gennaio quando Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due
amiche rapite in Siria, erano apparse in tv vestite di nero con il capo coperto.
Lo riproponiamo oggi che le due giovani sono state liberate. Una riflessione su
giudizi, generosità e difficoltà di decidere se e quando un riscatto va pagato.
"Noi siamo Greta Ramelli e Vanessa Marzullo". Greta e Vanessa. Due amiche, unite
dal desiderio di portare aiuto ai bambini in Siria. Ingenue, avventate, forse.
Non giudichiamole. Ma noi non abbiamo il diritto di giudicarle. Mi urtano i
(troppi) commenti che le dipingono in un linguaggio sprezzante come invasate
manipolate e sprovvedute la cui prigionia crea un problema e pone un dilemma a
chi deve gestirla (pagare o non pagare il riscatto? finanziare o no i rapitori?
favorire o no con la trattativa altri sequestri?). Il capodanno e compleanno di
Vanessa è stato terribile. Greta e Vanessa sono due giovani donne maggiorenni
(il 31 dicembre Vanessa ha compiuto 22 anni, Greta ne ha uno di meno) che non
fanno parte della schiera di chi non si cura degli altri, di chi bada solo a se
stesso, di chi concepisce la propria esistenza fra routine e saltuari bagordi di
fine settimana o fine anno. Il capodanno e compleanno di Vanessa è stato
terribile. Ma è quella la strada che Vanessa, e con lei Greta, ha scelto. Voglio
pensare che Vanessa e Greta fossero consapevoli di quel che facevano. Ma se
anche non lo fossero state, credo nella verità dei loro intenti. Generosi. E
coraggiosi. L'incoscienza che fa parte della vita. E se pure condivido il
sospetto di molti, che non fossero del tutto lucide quando hanno valutato i
rischi, credo che difficilmente si possano prevedere tutte le conseguenze di una
decisione, nel momento della scelta. E, anzi, che una certa incoscienza faccia
parte della vita, se la si vuole vivere. C’è chi ha parlato di plagio,
insinuando una qualche adesione delle due giovani donne a un messaggio
ideologico di chissà quale banda di predoni o gruppo islamico estremista che le
tiene in ostaggio. Da quel video cosa si vede? Chi le guarda così, da lontano,
da inesperto, le vede diversamente da come esemplarmente le ha viste (e ne ha
scritto su “La Stampa”). Domenico Quirico, costretto pure lui da ostaggio, da
“schiavo”, a registrare un messaggio. Dice Quirico che quel giorno lui era
felice, perché il video era un modo per avvicinarsi alla famiglia e alla
liberazione. Ma il commento si conclude con la distanza tra quelle immagini di
Greta e Vanessa e la verità dell’avvicinamento, solo in quanto di nuovo
visibili, alla loro vita di prima, alla famiglia. A se stesse. Ma da quel video
si può solo dedurne il loro essere vive in quel momento. Gli anglosassoni non
pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte. Sì, colpisce vedere la
fotografia di Greta e Vanessa sorridenti, una accanto all’altra come lo sono
nelle foto da amiche del cuore nei giorni di festa (e magari di protesta) e il
fotogramma di quei 23 lunghissimi secondi in cui si ritrovano ancora vicine ma
senza sorriso, vestite di nero col capo coperto, Greta che recita il messaggio
rigorosamente a occhi bassi, Vanessa che mostra un foglietto ambiguo con una
data non verificabile (il 17 dicembre) e per ben due volte alza gli occhi, prima
subito riabbassandoli consapevole d’aver infranto una regola o commesso
un’imprudenza, poi guardando di lato, quasi astraendosi dal messaggio, dal luogo
e dall’ora, e assumendo un’espressione seria (ma da bambina, così simile a certe
espressioni vaghe dei nostri figli, delle nostre figlie). Un dilemma terribile.
Gli anglosassoni non pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte.
Perché il riscatto finanzia il terrore. Perché pagando si incentiva il business
dei rapimenti. Perché chi si vede pagata la liberazione ha la vita salva e gli
altri, di altre nazionalità, no e questo non è giusto. E perché chi è adulto e
affronta il pericolo deve anche esser pronto a subirne le conseguenze (il
problema è di chi viene sequestrato, non del governo, soprattutto se non si ha
indosso l’uniforme e non si svolge un ruolo istituzionale, da militare,
ambasciatore, 007). E tuttavia, ci interroga la generosità di quelle giovani
donne andate in Siria, credendoci. E mai come in questo caso si pone un dilemma
terribile per chi è chiamato a fare di tutto per liberarle. C’è, qui, un fossato
incolmabile tra il detto e l’indicibile.
5 motivi per cui non bisogna
pagare riscatti. È bellissimo che Greta e Vanessa siano libere. Ma versare
denaro ai sequestratori è sbagliato: condanna a morte altri ostaggi e
indebolisce il paese, scrive Marco Ventura su “Panorama”. In Italia i rapimenti
sono finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista
disumana. Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed
è bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
1 - Dare un tesoretto ai
sequestratori. Che siano stati pagati 12 milioni, di meno, o di più, il punto è
che le bande di sequestratori, che sono anche manipoli di guerriglieri nei
teatri dell’avanzata islamista in Iraq e Siria, hanno oggi un tesoretto da
investire in armi o in nuovi rapimenti. Esattamente come in Italia (in Sardegna,
in Calabria) qualche decennio fa. Ricordate l’anonima sequestri?
2 - La condanna a morte degli
altri ostaggi. Il pagamento del riscatto per gli ostaggi italiani condanna a
morte gli ostaggi degli altri Paesi. Chi rifiuta categoricamente di trattare con
i sequestratori (soprattutto se terroristi) vede sistematicamente i propri
ostaggi uccisi, sgozzati, decapitati, mentre magari i loro compagni di “cella”
vengono rilasciati a suon di quattrini. È giusto?
3 - Il presente costruisce il
futuro. Il presente costruisce il futuro. Chi paga oggi, pagherà domani. E
allora perché non continuare a rapire tutti gli sprovveduti/e italiani/e che
mossi da sentimenti di generosità verso i sofferenti delle zone più sventurate
del pianeta si tuffano a sprezzo del pericolo in tutte le avventure umanitarie?
(Ovvio che qui si pone un serio problema di equilibrio tra volontariato e
sicurezza: se lo pongono l’ONU e i grandi organismi internazionali, a maggior
ragione dovrebbero porselo i singoli e le piccole associazioni fai-da-te).
4 - Chiudere la fabbrica degli
ostaggi. L’ostaggio è sempre lo strumento di un ricatto. Un’arma. Lo Stato deve
quindi porsi a sua volta la questione di come “chiudere” la fabbrica degli
ostaggi. Può farlo sposando la tesi (che personalmente condivido) di Stati Uniti
e Gran Bretagna, di dire in anticipo (e poi agire di conseguenza e
coerentemente) che nessun riscatto sarà mai pagato. O lo si può fare cercando il
più possibile di impedire che italiani si trovino nelle zone a rischio dove la
probabilità di essere rapiti, date certe condizioni, è troppo alta.
5 - Sottomettersi o vincere.
Perché uno Stato paga riscatti? Per mancanza di senso dello Stato dei suoi
governanti. L’uccisione di un ostaggio, per un’opinione pubblica come quella
italiana, è una sconfitta della quale ha colpa il governo, mentre la sua
liberazione è una vittoria. Sbagliato. Qui gli errori sono due. Di chi ci
governa, perché dimostra non saper essere leader. E di noi che non abbiamo la
maturità nazionale dei Paesi anglosassoni che affrontano le guerre con lo
spirito di chi vuol vincerle e non di chi si sottomette.
In Italia i rapimenti sono
finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista disumana.
Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed è
bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
Vanno allo sbaraglio e noi
paghiamo. L'unico consiglio a chi sogna un soggiorno in Medioriente per aiutarne
i popoli è questo: lasciate perdere, scrive Vittorio Feltri su “Il Giornale”. La
vedova di Enzo Baldoni, ucciso dieci anni orsono in Irak da assassini islamici
(la cui umanità è nota), in un'intervista rilasciata alcuni giorni fa alla
Repubblica , afferma di non essersi dimenticata di me e di Renato Farina che,
all'epoca dei fatti, fummo molto critici con il povero pubblicitario-pubblicista
perché aveva deciso di trascorrere le ferie nel Paese di Saddam Hussein (con
l'ambizione di redigere un reportage) anziché - poniamo - a Rimini, dove non
avrebbe rischiato nulla. Comprendo lo stato d'animo della signora e il suo
rancore nei nostri confronti, visto come si è tragicamente conclusa l'avventura
in Medioriente di suo marito. Ovvio, davanti alla morte, anche se avvenuta in
circostanze sulle quali si può discutere, è giusto che prevalgano le ragioni del
cuore su quelle del cervello. Ora il problema incarnato da Baldoni si ripropone
negli stessi termini: mi riferisco al rapimento avvenuto in Siria di due ragazze
italiane (alcune settimane fa) che si sono recate in quelle terre infuocate nei
panni di cooperatrici. La storia di queste fanciulle è analoga a quella delle
famose due Simone, loro coetanee, che, in occasione della seconda guerra del
Golfo, erano andate a Bagdad per aiutare non si sa bene chi, e furono
sequestrate dalle solite teste calde imbevute di Corano. La loro vicenda terminò
felicemente. Nel senso che i nostri servizi segreti si mossero abilmente,
trattarono sul riscatto, lo pagarono con i soldi dello Stato italiano, e
liberarono entrambe le scriteriate turiste. Meglio così. Poi fu la volta di
Giuliana Sgrena, giornalista del Manifesto, anch'essa finita ostaggio degli
islamici e scarcerata grazie al pagamento di una somma rilevante versata
dall'Italia ai banditi. Ma sorvoliamo per non farla tanto lunga. Ciò che ci
preme osservare è l'inutilità dell'esperienza. C'è gente che, nonostante i
precedenti, continua incoscientemente a sfidare il destino - notoriamente cinico
e baro - e a mettere a repentaglio la pelle correndo in soccorso di chi non
desidera essere soccorso, in Paesi in cui vige la legge del taglione, che non è
neppure una legge, bensì una minaccia verso chiunque non adori Allah. Infatti,
Greta Ramelli (di Varese) e Vanessa Marzullo (Brembate, lo stesso Comune di Yara,
la tredicenne morta ammazzata 4 anni addietro), senza riflettere un secondo,
quando hanno avuto l'opportunità di trasferirsi qualche giorno in Siria, sono
partite piene di entusiasmo, appoggiate da un'organizzazione umanitaria,
convinte di fare del bene. A chi? Ai siriani martoriati dalla guerra, dalle
violenze che subiscono quotidianamente vittime di ingiustizie atroci. Ottime
intenzioni, non abbiamo dubbi. Ma possibile che non ci sia nessuno in grado di
far presente a chi si appresta a raggiungere il Vicino Oriente che non è il caso
di affrontare certi viaggi densi di insidie? Possibile non informare i volontari
che, persuasi di contribuire a salvare il mondo, in realtà vanno incontro a
situazioni da cui è improbabile uscire vivi? Questo è il punto. Non condanniamo
assolutamente coloro che, ignari delle trappole disseminate nei territori dove
si combatte, vi si recano per il nobile scopo di aiutare persone in drammatiche
difficoltà. Ma consentiteci di deplorare almeno quei pazzi che incitano tanti
giovani a emigrare, sia pure temporaneamente, in luoghi nei quali uccidere una
mosca o un cristiano è lo stesso. È sbagliato pensare che un atto d'amore sia
sufficiente a rabbonire chi ti odia da secoli perché rappresenti, fisicamente,
il nemico da eliminare. Occorre rieducare i diseducatori che in modo subdolo
trascinano i giovani, e perfino vari adulti, a compiere imprudenze che non
raramente portano all'irreparabile: sequestri ed esecuzioni capitali con metodi
tribali. È un'operazione complicata e forse velleitaria. Ma non c'è altro da
fare. Descrivere come eroi i Baldoni, le Simone, le Sgrene e anche le due
ragazze tuttora in mano ai folli islamisti, cioè Greta e Vanessa, significa
distorcere la realtà e la logica. Volare laggiù nel deserto, a qualsiasi titolo,
equivale a percorrere l'autostrada contromano. Non si può pretendere di farla
franca. L'evento più probabile è crepare ammazzati. Baldoni, pace all'anima sua,
abbacinato da non si sa chi e che cosa, andò incontro alla propria fine senza
valutare che in taluni casi la generosità sconfina nella stoltezza; le due
Simone si salvarono perché al tempo avevamo ancora dei servizi segreti
efficienti; idem la Sgrena; mentre Greta e Vanessa sono state abbandonate a se
stesse. Auguriamo loro di tornare, ma non contino sui nostri 007, ormai
disarmati e privi di forza contrattuale. L'unico consiglio a chi sogna un
soggiorno in Medioriente per aiutarne i popoli è questo: lasciate perdere. Le
vacanze più intelligenti hanno quale meta Viserbella o Milano Marittima, almeno
finché non saranno state invase dai cammellieri.
Scandalizzarsi è un'ipocrisia
Quante vite salvate da un patto. Dai sequestri De Martino e Cirillo ai rapimenti
di Mastrogiacomo e Sgrena: i negoziati con camorra, Br e terroristi islamici
hanno consentito di evitare spargimenti di sangue, scrive “Il Giornale”. Esiste
uno Stato immaginario che non si piega e non scende a patti, e anche nei momenti
più difficili preferisce affrontare le conseguenze più tragiche anziché trattare
col nemico. Ed esiste poi uno Stato reale che ufficialmente fa la faccia feroce
ma sotto traccia incontra, dialoga, si aggiusta. Che promette, e a volte
mantiene. Che riceve promesse, e quasi sempre qualcosa incassa. Se davvero -
perché di questo in fondo si tratta - qualcuno ha trattato con Cosa Nostra la
consegna di Totò Riina, beh, non sarà stata né la prima né l'ultima volta che il
do ut des ha fatto la sua silenziosa comparsa nella guerra tra Stato e
antistato. Il catalogo è lungo e ricco, e appartiene in buona parte alle
cronache del terrorismo: quello domestico, all'epoca della furia omicida delle
Brigate rosse e dei loro epigoni, quanto quello islamico in giro per il mondo.
Ma non è che le vicende del crimine organizzato non portino anch'esse traccia di
accordi sottobanco: nella sentenza d'appello ai calabresi che nel 1997 rapirono
a Milano Alessandra Sgarella, una piccola nota a piè di pagina dà atto che a un
boss in carcere vennero promessi benefici penitenziari in cambio delle sue
pressioni per la liberazione dell'ostaggio. Si poteva fare, non si poteva fare?
Si fece e basta, e la Sgarella tornò a casa dopo quasi un anno di terribile
prigionia. Non fu, giurano gli addetti ai lavori, l'unica volta che un sequestro
dell'Anonima si risolse così. D'altronde esiste un precedente storico anche se
poco esplorato, il memorabile sequestro di Guido De Martino, figlio del
segretario del Psi, rapito nel 1977 dalla malavita napoletana e rilasciato dopo
una colletta tra banche, partiti, servizi. Nei rapporti con il terrorismo di
ogni risma ed etnia, la trattativa sotterranea è invece - almeno in Italia - una
prassi e quasi un'arte, spesso esercitata quasi alla luce del sole. A partire
dal caso più noto e peggio concluso, quando intorno al sequestro del presidente
democristiano Aldo Moro sorse addirittura un «partito della trattativa» che
agiva per pubblici proclami senza che nessuno si indignasse o aprisse inchieste;
e persino gli emissari della trattativa nel fronte brigatista avevano nomi e
cognomi di pubblico dominio, e pubblicamene discusse se erano le possibili
contropartite alla liberazione di Moro. Poi finì come finì, ma nessuno finì
sotto inchiesta per avere cercato di salvare Moro. Nessuno venne incriminato per
avere trattato sottobanco con frange di brigatisti la consegna di James Lee
Dozier, il generale americano sequestrato subito dopo Moro. Si indagò, invece,
ma senza quagliare granché, sulla più spudorata delle trattative, quella che
portò alla liberazione dell'assessore napoletano Ciro Cirillo, sequestrato anche
lui dalle Brigate Rosse, e tornato a casa dopo che per salvarlo si era mosso una
specie di circo fatto di agenti segreti, politici, imprenditori, tutti a baciare
la pantofola di Raffaele Cutolo, il capo della Nuova camorra organizzata che nel
supercarcere dove era richiuso riceveva visite una dopo l'altra. Il pasticcio
era tale che qualche anno fa Cirillo, ormai ottuagenario, disse di non voler
raccontare nulla fino alla morte. «È tutto scritto in un memoriale da un
notaio». Ma dove la decisione di scendere a patti è stata una costante, tanto
notoria quanto inconfessata, è quando l'Italia si è trovata a fare i conti con
il terrorismo islamico: una prassi così costante da suscitare l'indignazione
degli alleati e della loro intelligence, ma resa inevitabile dalla commozione
con cui vengono seguiti i casi dei nostri connazionali rapiti qua e là per il
mondo. Per i poveri Quattrocchi e Baldoni, rapiti e ammazzati in Irak, per
allacciare una trattativa mancò il tempo, non la volontà. Da allora in poi, è
quasi incalcolabile il fiume di fondi riservati dei servizi segreti finiti nelle
tasche della jihad pur di riportare in patria i malcapitati. Si racconta che la
telefonata a casa che i rapitori concessero a Domenico Quirico, l'inviato della
Stampa sequestrato in Siria, sia costata all'erario una robusta bolletta. E
cifre ben maggiori sono servite per ottenere il rilascio delle due Simone, la
Pari e la Torretta, sequestrate nel 2004 a Baghdad, o dell'inviato speciale di
Repubblica Daniele Mastrogiacomo. Qualche dettaglio emerse a margine della
vicenda finita tragicamente della giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena: il
4 marzo 2005 un funzionario del Sismi consegnò a un emissario dei rapitori il
riscatto, in Kuwait o negli Emirati Arabi. L'emissario diede il via libera, a
Baghdad la giornalista venne liberata e consegnata a un'altra squadra del Sismi.
Ma sulla strada per l'aeroporto l'auto dei nostri 007 fu attaccata per errore da
un posto di blocco degli americani, nell'uragano di colpi il capodivisione
Andrea Calipari perse la vita, il suo collega Andrea Carpani venne centrato al
petto, anche l'autista venne sfiorato, e solo la Sgrena uscì miracolosamente
incolume. Nonostante lo choc e le polemiche, neanche i retroscena di quella
trattativa sono mai stati ufficialmente resi noti. La sostanza è che si tratta,
da sempre. E forse anche nel 1992, quando magistrati e poliziotti venivano fatti
saltare in aria col tritolo insieme a interi tratti di autostrada, ci fu chi
decise di tastare gli umori dell'altra parte, e non arretrò inorridito quando la
testa di Riina venne offerta in cambio di questa o quella concessione.
L'ideologia contro
Quattrocchi: "I killer non erano terroristi". La Corte d'Assise riconsidera le
motivazioni dell'esecuzione del contractor in Irak. Come se le uniche vite
preziose fossero quelle della Sgrena o delle due Simone, scrive Gian Micalessin
su “Il Giornale”. Incredibile e raccapricciante. Non vi sono altri aggettivi per
definire le motivazioni della sentenza della Corte d'Assise di Roma che manda
assolti due degli assassini di Fabrizio Quattrocchi, la guardia privata rapita
in Irak assieme a Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino che il
14 aprile 2004 davanti agli aguzzini pronti a freddarlo con un colpo alla nuca
urlò «Vi faccio vedere come muore un italiano». Quell'atto di coraggio e di
dignità gli valsero una medaglia d'oro al valor civile che il presidente della
Repubblica Azeglio Ciampi così motivò: «Vittima di un brutale atto terroristico
rivolto contro l'Italia, con eccezionale coraggio ed esemplare amor di Patria,
affrontava la barbara esecuzione, tenendo alto il prestigio e l'onore del suo
Paese». Ma gli atti di un Presidente della Repubblica non valgono nulla.
Motivando la sentenza che lascia impuniti Ahmed Hillal Qubeidi e Hamid Hillal
Qubeidi, due responsabili del rapimento catturati durante la liberazione di
Stefio, Agliana e Cupertino, i giudici spiegano che l'identità dei due non è
comprovata, il loro collegamento con gruppi eversivi non è evidente e - dulcis
in fundo - l'esecuzione non è un atto di terrorismo. Insomma i due imputati,
catturati mentre facevano la guardia a Stefio, Agliana e Cupertino, passavano di
lì per caso e non sono stati identificati con precisione neppure durante gli
anni trascorsi nella galera irachena di Abu Ghraib. I nostri giudici
evidentemente la sanno più lunga degli inquirenti americani e iracheni che
interrogarono i due imputati vagliandone generalità e responsabilità. Verrebbe
da chiedersi come, ma porsi domande troppo complesse non serve. Dietro questa
sentenza e le sue motivazioni non c'è il codice penale, ma l'ideologia. La
stessa ideologia formulata dal giudice Clementina Forleo che nel gennaio 2005
assolse dall'accusa di terrorismo il marocchino Mohammed Daki e i tunisini Alì
Toumi e Maher Bouyahia pronti a trasformarsi in kamikaze islamici in Irak. Nella
motivazione del caso Quattrocchi quell'ideologia raggiunge la perfezione. Pur di
mandare liberi due assassini i giudici arrivano a mettere in dubbio che
l'uccisione di un eroe italiano decorato con la medaglia d'oro sia un atto
terroristico. E per convincerci scrivono che «non è chiaro se quell'azione
potesse avere un'efficacia così destabilizzante da poter disarticolare la stessa
struttura essenziale dello stato democratico». Una motivazione sufficiente a far
assolvere anche gli assassini di Moro visto che neppure quell'atto bastò a
disarticolare lo stato italiano. Ma i magistrati superano se stessi quando
tentano di convincerci che il collegamento dei due sospettati con i gruppi
eversivi non è provato. L'assassinio di Quattrocchi viene deciso, come tutti
sanno, per far capire al nostro governo che solo accettando il ritiro dall'Irak
verrà garantita la salvezza degli altri rapiti. Ma evidentemente ricattare
l'Italia uccidendo un suo cittadino e tenendone prigionieri altri tre per 58
giorni non è un atto sufficientemente eversivo. E a far giudicare eversori e
terroristi gli assassini di Quattrocchi non basta neanche l'ammissione di uno
degli aguzzini che racconta all'ostaggio Cupertino di aver partecipato
all'attentato di Nassirya costato la vita a 19 italiani. Quelle per i magistrati
sono semplici vanterie. Ma non stupiamoci troppo. Il problema anche qui non è la
giustizia, bensì l'ideologia. In Italia, persino nelle aule giudiziarie,
qualcuno continua a ritenere che le uniche vite preziose siano quelle di chi la
pensa come lui. Soprattutto se quelli come lui sono «umanitari» di sinistra come
le due Simone o giornaliste «democratiche» come Giuliana Sgrena. Le vite di chi
non la pensa allo stesso modo invece valgono poco o nulla. Per questo uccidere
l'eroe Fabrizio Quattrocchi non è reato.
Ostaggi «buoni» e «cattivi».
Scontro tra destra e sinistra, scrive Paolo Conti su “Il Corriere della Sera”
Possono esistere «buoni» e «cattivi», giudicati a seconda della necessità
polemica da destra e da sinistra, persino tra gli italiani rapiti dai terroristi
iracheni? Ora nelle loro mani, e sul video di Al Jazira, c'è Enzo Baldoni. Ma
proviamo a fare un passo indietro, a tornare ad aprile, quando gli ostaggi si
chiamavano Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino, quando
Fabrizio Quattrocchi venne trucidato dalle Falangi di Maometto. Sui giornali
della sinistra campeggiarono per intere settimane le stesse parole chiave:
«mercenari», «vigilantes». Il manifesto parlò di «privatizzazioni da
combattimento», l'Unità di «Mestiere della guerra». Scoppiò una durissima
polemica quando Vauro, il giorno dopo l'assassinio di Fabrizio Quattrocchi,
nella sua vignetta del giorno sul manifesto mostrò un dollaro penzolante da un
pennone e sotto il titolo «morire per denaro» commentò con la battuta:
«Banconote a mezz'asta». Liberazione insistette sulla tesi della collaborazione
dei quattro italiani con i servizi segreti e irrise Piero Fassino che parlò di
uccisione di un «civile inerme» («Viene da dire: ma di che cosa stanno
parlando?»). Quando il centrodestra definì «eroico» il famoso ultimo momento di
vita di Quattrocchi («ti faccio vedere come muore un italiano») ancora il
manifesto titolò immediatamente «Eroi di scorta». Ora il rito in parte si
ripete, specularmente opposto. La provocazione ieri è venuta da Libero: grande
foto del pacifista Baldoni sotto il titolo «Vacanze intelligenti» e giù, nel
sommario: «Aveva detto: "cerco ferie col brivido". E' stato accontentato». In
perfetta linea con la titolazione il commento di Renato Farina. Si chiede come
mai sia così rilassato nel video di Al Jazira: «Perché dovrebbero fargli del
male? E' un giocherellone della rivoluzione... Dopo le ferie intelligenti,
cominciamo a fare quelle sconvolgenti». Poi, più in là: «Signori di Al Qaeda,
proprio dal vostro punto di vista, non vale la pena di ammazzarlo.
Restituitecelo, farà in futuro altri danni all'Occidente come testimonial della
crudeltà capitalistica». Quanto a Il giornale, è stato l'unico quotidiano a
relegare la notizia in centro pagina, ben al di sotto di due inchieste. Commenta
Franco Debenedetti, senatore ds: «Credo sia giusto cercare una logica nelle
azioni di qualcuno, comprendere il senso delle scelte per esempio nel caso di un
rapimento perché tutto questo può contribuire alla liberazione di un ostaggio.
Ma i commenti così diversi propongono davvero una gran bella gara...» Qual è il
suo giudizio su questo contrasto? «Ricordo che ai tempi dei tre rapiti, questo
insistere sul loro ruolo di "mercenari" suggeriva quasi l'idea che si fossero
andati a cercare una simile sorte. Un modo per esorcizzare il problema, di
allontanarlo, come se il lavoro di vigilante non fosse onorevole come tanti
altri, e anzi spesso indispensabile nella complessa ricostruzione dell' Iraq. E
magari fosse meno nobile di un'occupazione intellettuale come quella del
reporter». E quanto invece alla reazione di Libero? «Sinceramente mi sembra solo
e soltanto agghiacciante. Comunque sia, insisto, mi pare davvero una bella
gara...». Concorda Marcello Veneziani, intellettuale apprezzato dalla destra:
«La figura di Quattrocchi combaciava con una mentalità che aveva caro il senso
dell'onore e l'amor patrio. Invece Baldoni coltiva, lo abbiamo letto, valori
dichiaratamente pacifisti. Motivazioni diverse, lontane, che hanno spinto le
"tifoserie" a schierarsi da una parte e dall'altra, visto che in questa faccenda
sembra contare ancora una labile appartenenza ideologica». E allora, Veneziani?
«Allora sono state eccessive entrambe le reazioni. Voglio dire che sulla
motivazione che spinge qualcuno a una scelta ci possono essere divisioni,
diversità di vedute. Ma sulla vicenda in sé no: sono di rigore in ogni caso
attenzione, rispetto, solidarietà...».
De Luca, quando la rivolta è
un "marchio" da vendere. Dopo decenni di marxismo, sopravvive l'idea che uno
scrittore debba essere militante. Ma di tanto impegno restano solo narcisismo e
nostalgia attira-lettori, scrive Massimiliano Parente su “Il Giornale”. L'hashtag
è #iostoconerri, e ci mancherebbe non stessi con lui, processato per essersi
pronunciato contro la TAV e aver detto che secondo lui sabotarla è giusto. Uno
potrà dire quello che vuole? Si può dire che gli Stati Uniti si sono abbattuti
le Torri Gemelle da soli, si può essere perfino pro-Isis, Giulietto Chiesa è
ancora stalinista, e portiamo in tribunale Erri De Luca? E poi sfiliamo con i
cartelli Je suis Charlie? Ecco, Je suis Errì. Oddio, che effetto. E però che
bello. È uno di quegli scrittori che invidio, e in Italia ce ne sono tantissimi.
Non hanno bisogno di scrivere grandi opere, neppure opere medie. Errì poi scrive
dei librini così tascabili che in tasca ce ne vanno venti, una pacchia. L'ultimo
di Errì si intitola La parola contraria . Quattro euro e ve lo portate via,
generosa la Feltrinelli. Piccolo ma denso: dentro c'è tutta la coscienza
contraria di Errì. Per esempio Errì spiega che «può darsi che nella mia
educazione emotiva napoletana ci fosse la predisposizione a una resistenza
contro le autorità». Una cosa tipo: «Io i tass' nun le pag, ma vattenne và, accà
niusciun'è fess». Oppure: «Chiust'o tren' che sa vò muov' veloce sa da fermà,
compà». Je suis Errì, e un'altra cosa assurda è l'accusa di istigazione: ma vi
pare che Errì possa aver istigato qualcuno a fare qualcosa? Casomai è stato
istigato lui a diventare Errì. Come sono istigati tutti gli scrittori italiani,
convinti da centocinquant'anni di marxismo intellettuale che si debba essere
impegnati civilmente per essere intelligenti. Anzi peggio ancora: intellettuali.
Non per altro perfino Aldo Busi, che non è di Napoli ma di Montichiari, su Alias
denuncia il progresso tecnologico e rimpiange i casellanti. E Antonio Moresco,
che non è di Napoli ma di Mantova, ha organizzato una nuova marcia della nota
serie Cammina Cammina, la Repubblica Nomade, per essere tutti migranti. Che
cagate. No, pardon, Je suis Errì. Che figate. Je suis Errì, e quanto erano belli
i tempi di Lotta Continua. Dove c'erano tutti i migliori intellettuali, scrive
Errì. Anche Pasolinì. E lo stesso Errì. Io non sono mai stato di Lotta Continua,
neppure a favore di Lotta Continua, ma poi per caso ho scoperto che il mio amore
Sasha Grey si è dichiarata simpatizzante di Lotta Continua. E quindi perfetto,
je suis Errì, non voglio più essere Parente, che schifo. «Voglio essere lo
scrittore incontrato per caso, che ha mischiato le sue pagine ai nascenti
sentimenti di giustizia che formano il carattere di un giovane cittadino». Uno
di quegli scrittori «che fa alzare d'improvviso e lasciare il libro perché è
montato il sangue in faccia, pizzicano gli occhi e non si può continuare a
leggere». E io che pensavo fosse l'allergia e stavo cercando un antistaminico.
Invece è perché je suis Errì, il libro sta cominciando a fare effetto, mi sto
trasformando in un giovane cittadino con dei sentimenti di giustizia e
un'educazione emotiva napoletana con il sangue montato in faccia. A questo serve
la letteratura. Per cui, siccome je suis Errì, ho buttato il libro e mi sono
messo a protestare contro uno che ha parcheggiato sulle strisce pedonali, per
sentimento di giustizia. Però poi mi sono accorto che il proprietario della
macchina era negro, pardon di colore, e siccome je suis Errì mi sono scusato,
sarà arrivato sicuramente da Lampedusa, e Errì dice che «dare cibo, acqua,
vestiti, alloggio, premura per gli ammalati, i prigionieri, i morti: le sette
opere di misericordia sono state compiute da loro, che vivono sul mare e usano
leggi opposte. E non sono LampeduSanti, ma semplicemente LampeduSani. La rima
nord e sud, Val di Susa e Lampedusa, riscatta oggi il titolo di cittadini da
prepotenze che li vogliono sudditi». Ma come gli vengono, a Errì, questi giochi
di parole? Val di Susa/Lampedusa, un genio. E poi ho pensato: chissà cosa
succederebbe a scaricare qualche migliaio di profughi al mese direttamente da
Lampedusa in Val di Susa, chissà dove lo manderebbero Errì, i valsusini. Ma poi
ho pensato che era una malignità, i valsusini accoglierebbero tutti con rose e
fiori e canti popolari e cantantando je suis Errì. Perché, questo il senso
profondo delle parole del libro di Errì, «a ogni lettore spetta la sorpresa di
fronte alla mescola improvvisa tra i suoi giorni e le pagine di un libro».
E quando avrete finito di
leggere il libro avrete una bellissima mescola, vi assicuro. E anche voi potrete
dire: Je suis Errì.
PARLIAMO DI
RICHIEDENTI ASILO E RIFUGIATI IN ITALIA.
Lo Scandalo raccontato da “La
Repubblica”.
L'esercito degli "invisibili"
intrappolati nell'inferno Italia. Li chiamano i "dubliners", da "Dublino II", il
regolamento europeo sull'asilo politico. Sono i rifugiati sbarcati in Italia e
poi passati nel Nord Europa, ma che devono istruire la loro pratica nel nostro
Paese. E ora quarantuno tribunali tedeschi hanno bloccato le espulsioni dei
richiedenti asilo verso l'Italia sulla base di un rapporto che racconta come per
queste persone da noi non ci sia alcuna "garanzia di dignità umana".
Nei primi decenni del
Novecento c'erano persone che spontaneamente arrivavano a rompersi un arto, chi
un braccio e chi una gamba, per evitare di essere chiamati in guerra. È passato
quasi un secolo, ma nella cosiddetta società dei diritti esistono ancora persone
costrette a bruciarsi le dita per cancellare le impronte digitali. Queste
persone sono i rifugiati politici, e alcuni di loro lo fanno per non tornare in
Italia, dopo essere arrivati in Germania o nel Nord Europa.
Com'è possibile? È possibile
principalmente per due ragioni: la prima è che il principale regolamento
legislativo in Europa in materia di asilo politico, il Dublino II, perno
fondamentale dell'intero sistema di accoglienza europeo, prevede
obbligatoriamente che la richiesta d'asilo di un rifugiato politico debba essere
gestita dal paese membro nel quale quel rifugiato ha registrato le impronte
digitali. L'ingresso principale per gli extracomunitari in Europa è
rappresentato dalle coste italiane e greche ed è qui che vengono identificati la
prima volta, segnando involontariamente il loro destino. Succede che gli
immigrati, quando escono dal periodo di soggiorno forzato, decidono di prendere
la strada del Nord in cerca di lavoro e molti attraversano i confini per
approdare in Germania e oltre. Ma una volta usciti da Italia o Grecia, eccoli
scontrarsi con la Dublino II che li costringe a tornare nelle penisole di
partenza. E qui si arriva alla ragione per la quale i richiedenti asilo non
vogliono fare ritorno: perché in Italia e in Grecia non ci sono “garanzie di
dignità umana” per loro. Questa conclusione è contenuta in un dossier, per ora
tradotto solamente in inglese, scritto da due avvocati tedeschi che difendendo
la causa di alcuni rifugiati sono venuti in Italia per vedere di persona quali
sono le condizioni che gli riserviamo. Un'accusa, non ancora presentata in modo
formale, ma che da un lato ha già scandalizzato l'opinione pubblica tedesca e
dall'altro ha spinto quarantuno tribunali (Weimar, Francoforte, Dresda,
Friburgo, Colonia, Darmstadt, Hannover, Gelsenkirchen e altri) a emettere
altrettante ordinanze temporanee per bloccare le espulsioni dei richiedenti
asilo verso l'Italia.
È giusto a questo punto fare
una distinzione importante, quella fra richiedente asilo e rifugiato politico.
Il richiedente asilo è colui
che richiede lo status di rifugiato: è una distinzione banale ma ancora molte
persone confondono le due situazioni. In Italia, quando un immigrato ottiene lo
status di rifugiato politico la sua domanda d'asilo viene gestita dallo Sprar
(Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati). Lo Sprar è
l'istituzione nazionale che si occupa di trovare soluzioni logistiche e
abitative per facilitare l'integrazione sociale dei rifugiati: vitto, alloggio e
un programma di inserimento socio-lavorativo più l'assistenza linguistica, il
tutto appoggiandosi agli enti locali. Lo Sprar ha tremila posti a disposizione,
quindi riesce a gestire in media seimila rifugiati l'anno (sei mesi a
rifugiato).
Il problema nasce proprio qui,
dalla carenza di posti. Infatti le domande di asilo sono molte di più e lo Sprar
mostra il limite di un sistema sovraccarico che non riesce a fronteggiare le
richieste. Nel 2008 si è raggiunto l'apice di trentunomila domande d'asilo,
mentre nel 2009 si è scesi a diciassettemila dopo che gli accordi tra Libia e
Italia hanno dirottato gli sbarchi verso la Grecia o li hanno rispediti al
mittente, in questo caso alle coste nordafricane. Oltre la metà dei rifugiati
non rientra quindi in un programma di inserimento. La maggior parte di loro
viene ospitata all'interno dei cosiddetti Cara (Centri di accoglienza
richiedenti asilo), dove ricevono un posto letto da lasciare libero alle otto
del mattino. Quindi hanno a disposizione un posto dove passare la notte ma di
giorno sono abbandonati a se stessi, e vanno in strada con l'obiettivo di
sbarcare il lunario. Ma anche i Cara sono spesso saturi. Così a chi non trova
posto nemmeno qui dovrebbe essere garantito un compenso per mantenersi
nell'ordine di 45 euro al giorno (“dovrebbe” perché alcuni rifugiati dichiarano
di non riceverlo). Il risultato è che centinaia di persone trovano riparo dove
possono: alcuni dormono per strada, altri occupano edifici abbandonati senza
nessun tipo di comfort (riscaldamento, acqua, eccetera). La conseguenza è che i
nuovi “inquilini” si ritrovano del tutto tagliati fuori dalla società e dalla
possibilità di ottenere un riconoscimento legale. Infatti, se mai si liberassero
dei posti nei programmi di inserimento, essi non risultano rintracciabili. E
senza fissa dimora non possono ottenere assistenza sanitaria, inserimento nelle
liste d'impiego, la patente e tutti gli altri servizi. Questi rifugiati politici
diventano pressoché “invisibili”. I richiedenti asilo possono rimanere in attesa
per mesi, addirittura anche un anno, prima di ricevere una risposta - che può
essere negativa – alla loro richiesta da parte della Commissione territoriale.
Una volta messi alla porta dal Cie, il Centro di identificazione ed espulsione,
i richiedenti sono soli, non hanno tessuto nessuna rete sociale con l'esterno
dal momento che sono stati costretti a mesi di soggiorno forzato. Così alcuni
fuggono cercando di espatriare o di farsi dimenticare nelle pieghe della città,
altri vengono “parcheggiati” in edifici inutilizzati in attesa di una risposta.
E mentre le loro giornate trascorrono inutili, il loro soggiorno diventa una
spesa pubblica.
Non si può dare tutta la colpa
all'Italia. É vero, il nostro Paese, in tema di diritti d'asilo, è stato già
richiamato almeno quattro volte in due anni dalla Corte europea per i diritti
umani. Ma a essere sotto accusa è l'intero sistema di gestione dei profughi e
dei richiedenti asilo a livello europeo. È logico che in Europa esistano paesi
con più problemi di accoglienza di altri, dal momento che sono le prime terre
d'approdo per gli sbarchi. A questi paesi deve essere riconosciuta la
possibilità di gestire differentemente la questione flusso migratorio. La legge
Dublino II non fa altro che ripartire in modo ineguale la domanda di richieste
d'asilo. Per il Cir, Consiglio italiano per rifugiati, questa convenzione dev'essere
addirittura abolita “perché non risponde ai principi contenuti nella Convenzione
di Ginevra ma anzi va a soddisfare interessi politici-economici nazionali”. In
pratica Dublino II limita la libertà personale di queste persone. Disabili,
donne partorienti, persone traumatizzate e vulnerabili: spesso capita al Cir di
verificare espulsioni del genere. Gente spedita come pacchi postali dalla Gran
Bretagna e da altri paesi europei.
Eppure alcuni di questi paesi
sembrano voler invertire la tendenza. Oltre alla Germania, anche Olanda e Svezia
stanno prendendo in considerazione l'eventualità di bloccare i rimpatri dei
dubliners, i rifugiati di ritorno. Da non dimenticare che queste misure erano
già state adottate nel 2008 da Norvegia e Finlandia nei confronti della Grecia,
reputata un paese “a rischio” per i profughi. "Senza tetto, picchiati,
violentati e le cose stanno peggiorando"Parla Dominik Bender, uno dei due
avvocati tedeschi che ha realizzato il dossier di Pro Asyl sulle scandalose
condizioni di vita dei richiedenti asilo nel nostro Paese. "Da più parti
d'Europa arrivano giudizi simili e i tribunali s'interrogano se si possa
rimandare in Italia un richiedente asilo. E non ci sono notizie di
miglioramenti". "Con la nostra iniziativa siamo riusciti a bloccare, in media,
già un terzo delle espulsioni verso l'Italia, e la tendenza è in aumento".
L'avvocato Dominik Bender, uno dei due estensori del dossier di Pro Asyl sulle
scandalose condizioni di vita dei rifugiati in Italia, è fiero e combattivo.
Avvocato, da quando avete
pubblicato il rapporto in Germania, ci sono stati sviluppi positivi in Italia da
parte delle autorità o per i profughi?
«Non sono a conoscenza di
miglioramenti in Italia. Non voglio generalizzare, parlando da fuori
dell'Italia, ma non ho sentito di nuovi tentativi per migliorare la situazione
dei profughi. E sempre più profughi extracomunitari lasciano l'Italia per venire
in Germania o altrove in Europa. I loro racconti sono gli stessi di un anno fa:
direi che ci sono piuttosto segnali di un peggioramento della situazione. Penso
a Lampedusa ma anche a Roma, dove in primavera l'ambasciata somala è stata
chiusa senza offrire a chi vi viveva situazioni alternative".
Ma parliamo di gravi
situazioni in centri d'accoglienza non ufficiali, non in quelli pubblici, no?
«Sì, lo so benissimo. Ma è un
sintomo dell'assoluta insufficienza dell'assistenza pubblica per questa gente
dai destini tragici».
Preparate altre iniziative?
«Un avvocato che vuole
impedire l'espulsione di profughi verso l'Italia deve sempre superare due
ostacoli. Primo, occorre documentare la situazione in un paese. Per questo siamo
andati a ricercare in Italia, e altri gruppi lo hanno fatto dopo di noi.
Secondo, c'è la valutazione giuridica della situazione reale. In questo senso
non c'è solo il nostro rapporto: anche La Schweizerische Fluechtlingshilfe
(l'associazione svizzera per l'assistenza ai profughi, ndr) ha presentato un
rapporto a maggio. C'è un rapporto di una ong norvegese. E infine un rapporto di
Thomas Hammerberg, responsabile dei diritti umani del Consiglio d'Europa. Anche
lui ha scritto che i profughi stanno molto male in Italia. Ora comincia il
confronto giuridico».
Con chi?
«Prima di tutto con i
tribunali tedeschi. Solo loro possono impedire ad esempio l'espulsione di un
somalo in Italia. Molti avvocati in Germania ora usano questi rapporti nelle
cause per convincere i giudici che non si possono inviare i profughi in Italia.
Conosco già una cinquantina di sentenze tedesche che dicono che al momento non
si può rispedire un esule in Italia. E' già un successo molto grande. Circa un
terzo delle espulsioni verso l'Italia sono state bloccate da tribunali tedeschi.
Tendenza in aumento. Due settimane fa poi la Corte europea per i diritti umani a
Strasburgo ha provvisoriamente bloccato l'estradizione di un curdo siriano in
Italia. E' un precedente. Conosco l'avvocato che ha strappato questa sentenza:
gli era andata male al tribunale di Muenster, poi si è rivolto invano alla Corte
costituzionale tedesca, a Strasburgo ha trovato ascolto. La Corte di Strasburgo
ha chiesto al governo tedesco di spiegare entro il 30 novembre perché
un'espulsione verso l'Italia dovrebbe non violare i diritti umani, e in Germania
ogni tribunale riceve informazione della sentenza di Strasburgo. Vedremo quale
sarà il verdetto finale di Strasburgo, tra qualche mese. La discussione sulla
vita dei rifugiati in Italia però è aperta a livello europeo, dubbi e critiche
all'Italia sono stati presi in seria considerazione».
Quali sono secondo voi i
problemi più gravi per i profughi in Italia?
«Prima di tutto l'alto numero
di senzatetto tra loro. Non hanno famiglia né amici, sono del tutto soli, tranne
amici conosciuti sulle navi dalla Libia o a Lampedusa. Non hanno network
sociali, nessuno li aiuta. Se non si dà loro un tetto vivono in strada, così si
producono situazioni come a Roma: minorenni somali o eritrei per settimane o
mesi hanno dormito sotto i ponti o a Termini, o hanno trascorso la notte come
clandestini sui treni per avere un po' di caldo. E un tetto è importante anche
per la difesa da attacchi. Poi chi non ha una residenza registrata ha gravi
difficoltà a ricevere assistenza sanitaria. Spesso molti profughi arrivano in
Germania gravemente malati, per esempio di tbc, dopo un anno o un anno e mezzo
vissuti in strada in Italia. E qui vengono per prima cosa curati per settimane
in ospedale. Poi ci sono altri due problemi».
Quali?
«La mancanza di assistenza per
cibo e abiti. Ci sono le mense della Caritas, la Fraternità dei gesuiti, fanno
il possibile ma è troppo poco. Ultimo problema: non hanno tempo né di imparare
l'italiano né di cercare lavoro, quindi non possono integrarsi. In Germania è
diverso: hanno pasti caldi, sono offerti loro corsi di lingua e corsi
professionali, hanno un qualche alloggio. Senza parlare delle aggressioni
razziste a Termini o a Torino o a Milano di cui ci raccontano i profughi che
arrivano qui. Il razzismo è un problema purtroppo generale in Europa, anche in
Germania, ma se dormi a Termini sei un bersaglio ben più vulnerabile che non in
un alloggio o in un container. Somali ed eritrei che vengono in Europa hanno
ogni motivo di chiedere difesa, e in Italia sono del tutto indifesi. E'
comprensibile che fuggano in altri paesi per cercare difesa e sicurezza, i
nostri tribunali appunto cominciano a capire che in Italia la loro sicurezza non
è garantita, sono abbandonati a sé stessi in strada, per questo cominciano a
emanare verdetti contro le espulsioni in Italia».
Casi concreti? Racconti...
«Penso a otto giovani, in
maggioranza somali, che mi hanno narrato le loro esperienze. Ecco la
testimonianza di uno di loro: 'Arrivai a Lampedusa, mi portarono in un campo
profughi dove trascorsi diversi mesi. In quel periodo mi presero due volte le
impronte digitali. Due volte fui interrogato, poi ricevetti un documento che
m'imponeva di lasciare il campo profughi. Da quel momento sono cominciati i miei
problemi peggiori. Non era assolutamente chiaro dove avrei dovuto o potuto
andare, e di cosa avrei potuto o dovuto vivere. Lampedusa era divenuta una casa
per me, c'era un minimo esistenziale garantito. Mi sentii gettato in strada in
un paese straniero di cui non capivo la lingua. Desideravo una cosa sola,
tornare nel campo. Ma fu impossibile, e come unica risposta alle mie domande le
autorità mi dettero un biglietto per Roma. Altri miei compatrioti mi dissero:
sì, vacci, puoi dormire all'ex ambasciata somala. Nell'agosto 2009 arrivai in
treno a Termini. Altri somali mi portarono all'ambasciata, non lontano. La
situazione nell'edificio era catastrofica: tutti abbandonati a se stessi, ognuno
doveva provvedere da solo a come sopravvivere. Grazie all'aiuto di
organizzazioni della Chiesa ebbi cibo e abiti. Ma in inverno non avevo nemmeno
una coperta. E molti somali nell'ex ambasciata erano alcolizzati, aggressivi,
c'erano violenze quotidiane. Per questo decisi di lasciare l'Italia».
TESTIMONIANZE
DIRETTE
HUSEIN /
MOGADISCIO
«Vivevo a Termini e mangiavo
rifiuti. A 14 anni la vita di strada fa paura. A Roma avevo 14 anni quando per
mesi dovetti vivere in strada attorno a Termini. Sopravvivevo cibandomi di
rifiuti che trovavo fuori dai supermarket e dai ristoranti. E vendendo un po' di
vuoti di bottiglia mi guadagnavo pochi soldi. Praticamente tutto il tempo a Roma
l'ho vissuto in strada, fui anche aggredito e derubato, perfino, del permesso di
soggiorno. Provai a vivere nell'ex ambasciata somala ma per me minorenne era
troppo pericoloso, gli alcolizzati volevano continuamente stuprarci. Se chiedevo
aiuto alla polizia, la risposta era sempre la stessa: stai molto attento, non ti
far più vedere, vattene altrove in Europa. Alla fine decisi di tentare
l'impossibile. Mi affidai a un passatore, che in giugno mi portò in auto in
Germania».
MOGDAN /
MOGADISCIO
«Un incubo tra la Sicilia e
Torino. Il martirio è finito in Germania. In Sicilia vivevo in strada, fui
spesso picchiato e derubato. Poi un contadino mi dette lavoro, ma in che
condizioni! Lavoro dalle sei del mattino alle sei di sera, lavoro pesante nei
campi. Niente colazione, a mezzogiorno solo pane secco. Non avevo un alloggio,
dormivo in una capanna di legno infestata di ratti, cimici e pidocchi. Se
crollavo di stanchezza il contadino mi picchiava selvaggiamente, o aizzava
contro di me il suo cane da guardia. Non avevo neanche mai il diritto di
lavarmi. Dopo alcuni mesi decisi di andarmene, chiesi di essere pagato, e lui mi
rispose "non ho il dovere di darti proprio un soldo, perché non hai né documenti
né permesso di lavoro"... Passai poi mesi a Roma, nelle terribili condizioni di
vita nell'ambasciata somala, e a Torino in condizioni altrettanto pesanti. Il
martirio è finito arrivando in Germania, lasciando l'Italia».
WADI /
KISIMAYO
«A Roma in balia dei gruppi
mafiosi. Ora studio tedesco e gioco a calcio. Trascorsi due mesi e dieci giorni
in un carcere a Reggio Calabria, poi quattro mesi e undici giorni in un'altra
prigione. In tutto quel periodo di detenzione non ho mai potuto vedere un
avvocato, mi prendevano solo le impronte digitali. Non sono stato maltrattato,
ma mi trattavano sempre in modo razzista... a Roma poi ho vissuto tre mesi e
venti giorni in strada. Quasi sempre nei pressi della stazione Termini. Noi
giovani somali là a Termini eravamo in balìa dei gruppi mafiosi. Ci picchiavano
selvaggiamente o ci usavano violenza sessuale per costringerci a compiere atti
criminali... partii per Milano, ma anche là non trovai alcuna assistenza, né
lavoro. Allora mi decisi, con l'aiuto dei clan somali cui appartengo, a tentare
di lasciare l'Italia. Lungo viaggio, attraverso la Danimarca, poi la Svezia dove
la polizia voleva rispedirmi in Italia. Mai, mi dissi, e riuscii ad arrivare in
Germania. Da settimane ho alloggio in un ostello, studio il tedesco, gioco a
calcio in una società sportiva».
HABIB /
MOGADISCIO
«La polizia picchiava con i
manganelli. A Francoforte ho trovato un rifugio. A Lampedusa fu una prigione,
tutti insieme, minorenni come me e adulti... se chiedevamo qualcosa tiravano
fuori i manganelli... poi mi misero alla porta... arrivai a Roma, e là quando
chiedevo aiuti alla polizia loro indossavano i guanti, picchiavano coi
manganelli, mi sputavano in faccia. La vita a Termini era terribile, eravamo in
mano a organizzazioni mafiose che minacciandoci ci chiedevano di compiere reati
per loro, eravamo bottino, selvaggina. E' stato a Francoforte che per la prima
volta nella mia vita ho trovato un luogo di pace e protezione. Ho un tetto sotto
cui dormire, assistenti sociali che si occupano di me, posso andare a scuola,
imparo il tedesco, i medici qui mi hanno curato. Lentamente mi sto riprendendo
dalle pesanti conseguenze del soggiorno in Italia, anche sulla mia salute».
ABDUL /
KISIMAYOS
«Solo la Chiesa mi dava da
mangiare, poi finalmente il treno per Monaco. I momenti peggiori vennero dopo
che mi mandarono via da Lampedusa. Era impossibile a Roma trovare lavoro,
studiare, nessuno si occupava di me che ero allora minorenne. Le difficili
condizioni di vita ma prima di tutto il freddo, nell'edificio dell'ex ambasciata
somala, fecero sì che io mi ammalassi. Avevo dolori tremendi agli arti, non ce
la facevo più nemmeno a stare in piedi in fila davanti alle istituzioni di
carità della Chiesa per aver da mangiare. Alcune donne somale s'impietosirono e
si presero cura di me. Mi salvarono la vita. Dopo l'inverno venne la primavera,
fu più caldo ma la vita nell'ex ambasciata era insopportabile: alcolizzati,
pederasti. A Termini alcuni somali mi dissero 'ragazzo, vai in un altro paese
europeo, starai meglio'. Furono loro a portarmi in treno a Monaco e poi mi
inviarono a Francoforte. Vivo a Francoforte da allora in un'istituzione
giovanile. Chiunque ascolti di queste mie esperienze in Italia, quando avevo 14
o 15 anni, può capire che io non voglia tornarci».
PARLIAMO DI
EMIGRAZIONE ED IMMIGRAZIONE.
Dai bollettini ufficiali di
molte regioni italiane, in attuazione delle norme previste, si leggono le
deliberazioni di Giunta sul piano per gli interventi a favore dei loro
corregionali nel mondo.
I contributi economici una
tantum previsti per gli emigrati dalle norme, riguardano contributi per acquisto
prima casa, affitto e ristrutturazione immobili di proprietà e contributi per
l'avvio e il potenziamento di attività produttive (artigianali, agricole,
manifatturiere,ecc..). Premettendo che molti uffici comunali non sono a
conoscenza dei benefici a favore degli emigranti, in modo da rendere il
contributo conosciuto e fruibile, è scandaloso che un piano di intervento per
gli emigranti preveda proprio a loro favore solo il 10 % circa, da impiegare per
il reinserimento abitativo e produttivo di corregionali, mentre tutto il resto
va ad una ripartizione che suscita qualche perplessità.
Non è diffamazione dire che
“c’azzecca” il piano “Interventi in favore dei corregionali nel mondo” con i
corregionali nel mondo, se agli emigranti che vogliono rientrare è destinata una
infima somma. Poteva essere chiamato benissimo “Piano per interventi di
propaganda e promozione del sistema Regione”. La logica chiama il ragionamento:
il 90 % di stanziamento per
eventi culturali, gemellaggi ed altro, cosa vuol significare se non eventi
festaioli, a cui qualcuno partecipa, spesso viaggiando.
Il lungo
viaggio dei rifugiati invisibili.
Nel 2014 sono sbarcati in Italia 166mila immigrati, ma solo 70mila hanno
presentato domanda di asilo: gli altri usano il nostro Paese come corridoio per
arrivare nel Nord Europa dove vogliono effettivamente andare. Fanno di tutto per
non essere registrati: sarebbero costretti a fermarsi in Italia, come previsto
dal Regolamento di Dublino. Una omissione che avviene spesso con il tacito
assenso delle nostre autorità che si liberano così di molti stranieri, scrivono
Giulia Carrarini, Tomaso Clavarino ed Alberto Custodero su “La Repubblica”.
Un patto non scritto che
conviene a tutti di Giulia Carrarini ed Alberto Custodero. Gli sbarchi di
stranieri in Italia, nel 2014, sono stati centosessantaseimila (altri 459 sono
arrivati nella prima settimana del 2015). Per la maggior parte si tratta di
siriani e eritrei in fuga dai conflitti dei loro paesi. Le domande di asilo,
settantamila. Ciò significa che la maggior parte dei migranti sbarcati in Italia
non è stata identificata. Centomila "invisibili" - così sono stati
soprannominati - sono (o sono stati) presenti fisicamente sul nostro territorio.
Ma non risultano in "banca dati". Ci sono, ma ufficialmente non esistono. E per
questo nessuno sa nulla di loro. Stando alle fonti del Viminale, gli "eventi
migratori illegali" registrati nei primi 10 mesi del 2014 sono stati 945.
Centotremila sono sbarcati in Sicilia (31 mila nel 2013), quasi tutti partiti
dalla Libia (128 mila), 15 mila in Puglia (884 nel 2013), 20 mila in Calabria (3
mila nel 2013). A Lampedusa ne sono arrivati 4 mila contro i 13 mila dell'anno
prima. Dei 149 mila, la maggior parte sono siriani (35 mila contro gli 11 mila
del 2013) seguiti dagli eritrei (33 mila contro i 10 mila del 2013). Poiché il
Regolamento di Dublino III prevede che venga rispedito nel nostro Paese uno
straniero foto-segnalato in Italia se fermato ad esempio in Germania, Francia o
Svezia, la non-identificazione è tanto interesse degli stranieri quanto
dell'Italia. Interesse dei migranti, perché altrimenti non riescono a
ricongiungersi con i propri connazionali (comprensibile dunque che rifiutino in
tutti i modi di farsi identificare da noi). Interesse dell'Italia, perché così
si "libera" della gran parte degli stranieri: non li identifica a patto che se
ne vadano. Patto non scritto, s'intende. Ma questo nostro modus operandi ha
fatto arrabbiare l'Europa che, in estate - incredibilmente proprio mentre
all'Italia toccava la Presidenza del Consiglio dell'Unione Europea - ha
protestato energicamente con il nostro governo. I motivi della presa di
posizione europea si intuiscono dalle statistiche ufficiali di Eurostat (ultimi
dati disponibili aggiornati a giugno 2014): cinquecentomila domande di asilo
sono state presentate in Europa nei dodici precedenti mesi. Questo dato dimostra
che sono un colabrodo le frontiere europee (quindi anche quelle via terra del
Nord-Est, e non solo quelle via mare del Sud, compresa la "porta" africana di
Melilla). E conferma che l'emergenza degli "ingressi illegali" riguarda l'intera
Europa. E non solo l'Italia. Secondo quei dati Eurostat, le richieste d'asilo in
Germania negli ultimi dodici mesi (giugno 2013, giugno 2014) sono state 153mila
(470 per milione di abitanti), in Svezia 67mila (la più alta proporzione
rispetto alla popolazione, 1960 per milione di abitanti), in Francia 64mila (235
per milione di abitanti). In Danimarca "solo" 7mila domande, ma i migranti sono
470 per milione di abitanti. Visti questi numeri, va da sé che gli stati europei
preferiscano che i centomila in transito nel nostro Paese se ne restino in
Italia. E va da sé che l'Italia abbia un interesse diametralmente opposto:
evitare che chi vuol raggiungere altri stati resti "bloccato" in Italia. Di qui,
la tensione politica dell'estate scorsa. Il problema, del resto, non è certo di
polizia, ma politico e rientra nelle sempre più pressanti richieste di modifica
del Regolamento di Dublino III che dovrebbero consentire al profugo di scegliere
lo stato di destinazione: soluzione caldeggiata dagli stati del Sud Europa,
compresa l'Italia (che avrebbe potuto approfittare del suo semestre di guida, ma
non l'ha fatto). E fortemente osteggiata da quelli del Nord. Per Khalid Chaouki,
deputato Pd, coordinatore "Intergruppo parlamentare immigrazione", "l'Italia per
avere voce in capitolo e cambiare il "regolamento di Dublino III" deve
innanzitutto rispettarlo, anche e soprattutto per garantire i più vulnerabili
che, perdendosi nelle maglie della non identificazione, rischiano di cadere
vittime della tratta e dello sfruttamento". "Garantire l'identificazione dei
richiedenti asilo, però - aggiunge Chaouki - significa spesso andare contro la
loro stessa volontà. Molti rifugiati, infatti, manifestano la loro intenzione di
non lasciare le proprie impronte digitali al fine di trasferirsi in altri paesi
europei e ricongiungersi con eventuali parenti". Di fronte alle bacchettate
europee alle autorità italiane, il ministero dell'Interno ha reagito il 23
settembre con una circolare che disponeva la distribuzione di 162mila volantini
informativi in diverse lingue agli stranieri appena arrivati, ammonendoli che,
se si fossero rifiutati di essere identificati, la polizia li avrebbe
foto-segnalati "con l'uso della forza". E li avrebbe denunciati all'autorità
giudiziaria. Il volantino non spiegava come fosse possibile denunciare delle
persone prive di identità. Inoltre, conteneva una incredibile stranezza solo per
gli stranieri francofoni: l'avviso che, oltre ai rilievo delle impronte
digitali, sarebbero stati sottoposti all'acquisizione delle "impronte dei palmi
delle mani" (des palmes des mains). Peccato che le impronte palmari, a
causa di problemi informatici, al momento non possano essere usate per le
comparazioni. Ma tant'è. Due giorni dopo la circolare sui volantini, il Viminale
emetteva una seconda circolare con le "indicazioni operative" alle questure
italiane per la regolarizzazione mediante foto-segnalamento e rilievi
dattiloscopici tutti gli "ingressi illegali". Le circolari del Viminale hanno
svegliato un po' le questure, ma è rimasto il fatto che non è possibile
materialmente obbligare qualcuno a farsi sottoporre a foto-segnalamento. Nella
pratica, le due iniziative del ministero dell'Interno hanno sortito due effetti
negativi. Il primo è che ha messo in difficoltà le forze dell'ordine perché non
hanno strumenti e mezzi per foto-segnalare tutti i migranti. Il secondo è che ha
spaventato i migranti che, temendo il possibile uso della forza nei loro
confronti, sono stati ancor più incentivati a opporre resistenza, oppure a
sottrarsi a ogni controllo non appena messo il piede in Italia. A quasi tre mesi
dalle due circolari del Viminale sul foto-segnalamento, (all'epoca gli "ingressi
illegali" erano 130mila), sono stati registrati altri 36mila sbarchi. E la
prassi di non identificare tutti gli stranieri, ma solo una minima parte,
continua. Lo conferma Desio De Meo, dell'organizzazione "Farsi Prossimo": è il
responsabile del centro di accoglienza "Casa Suraya", una delle strutture che a
Milano accolgono i profughi siriani di passaggio in città. "Chiediamo ai nostri
ospiti se siano stati foto-segnalati da qualche parte - racconta - E la risposta
è sempre 'no'". Certo è che i flussi migratori si sono praticamente triplicati
nel corso del 2014 rispetto all'anno precedente. Per fronteggiare un'emergenza
di simili proporzioni sarebbe stato necessario garantire un adeguato
investimento di uomini e mezzi, anche con il contributo dell'Europa. E invece il
dibattito politico è stato praticamente tutto assorbito e ridotto al superamento
di Mare Nostrum con Triton. "In Italia - denuncia Daniele Tissone, segretario
Cgil-Silp - nonostante tante chiacchiere, non abbiamo ancora un piano nazionale
per la gestione dell'emergenza immigrazione. Ciò genera una gestione
dell'accoglienza in una situazione, questa sì, di continua emergenza". "La prova
della mancanza di un piano arriva dai Cie: dei tredici previsti in Italia, ce ne
sono in funzione cinque o sei operanti al 50 per cento che ospitano (a fronte di
decine di migliaia di "ingressi illegali") circa 400 stranieri in attesa di
identificazione e espulsione". "Negli ultimi anni - conclude Tissone - il 60 per
cento di tutti i migranti "irregolari" rintracciati sul nostro territorio, pur
essendo transitati nei Cie, di fatto è rimasto in Italia, segno del fallimento
dell'obiettivo che si era posto il legislatore. Oggi, meno del 50 per cento
degli stranieri chiede asilo in Italia, gli altri si rifiutano. E noi cosa
dovremmo fare secondo il Viminale? Denunciare chi si oppone all'identificazione
e intasare le procure? Senza contare che a volte può capitare che i rilievi
fotografici fatti dalle nostre scientifiche siano inseriti nella banca dati
nazionale che non dialoga con quella europea". Sulla stessa linea il sindacato
indipendente Coisp. "A metà dicembre, a Padova - tuona Franco Maccari -
cinquantaquattro stranieri si sono rifiutati di farsi foto-segnalare. Mi fa
ridere pensare che dovremmo denunciarli se non sappiamo chi sono. Di questi,
quarantadue nella notte si sono dileguati". "Al Brennero - continua il leader
Coisp - è un disastro, una Lampedusa di montagna: la polizia austriaca si piazza
sui treni e rispedisce indietro tutti i migranti che arrivano dall'Italia. E il
Viminale cosa fa? Chiude 267 uffici, ottanta dei quali della Polizia
ferroviaria. E poi distribuisce quei volantini che ci hanno creato solo disagi e
difficoltà". Per Giuseppe Tiani, segretario del Siap, "la carenza di uomini e
mezzi rende di fatto impossibile foto-segnalare tutti gli stranieri. Penso che
per affrontare questo problema servano finanziamenti straordinari. Ma alla luce
di quanto è emerso nell'inchiesta "Mafia Capitale", penso che i fondi debbano
essere gestiti dalla polizia". Per Lorena La Spina, segretario dei Funzionari di
polizia, "il notevole aumento dei flussi migratori ha complicato enormemente
l'organizzazione dei servizi di foto segnalamento sul territorio, ad esempio in
prossimità dei punti di arrivo o smistamento, così da ridurre possibilità di
fuga e di elusione. Si tratta di un'attività molto difficile da compiere senza
la collaborazione degli interessati, con particolari criticità per i nostri
operatori. Anche per questo sarebbe auspicabile una modifica del Regolamento di
Dublino, che potrebbe favorire proprio la partecipazione da parte degli
stranieri alle procedure di identificazione, con effetti positivi sulla
sicurezza del nostro Paese e dell'intera Europa".
I disperati alla porta sud
della Fortezza di Tomaso Clavarino. Mamadou sta seduto su una roccia, lo sguardo
rivolto verso il mare, il cappuccio della felpa sulla testa per proteggersi dal
vento. Ha diciassette anni e viene dal Mali, e da quattro mesi è tra i circa
quattromila abitanti di quella che è una vera e propria tendopoli sulle pendici
di una montagna impervia, esposta ad ogni tipo di intemperia. Tende fatte di
sacchi di plastica, coperte raccolte dai bidoni dell'immondizia, piccoli falò
per riscaldarsi, e nulla più. Scappato dalla guerra nel nord del Mali, dalla
povertà, dalla violenza e dalla fame, Mamadou ha attraversato Mauritania e
Algeria prima di raggiungere questo monte che si erge di fianco alla città
marocchina di Nador e guarda dall'alto la piccola enclave spagnola di Melilla,
la porta d'Europa in Africa. Qui ha incontrato migranti provenienti da buona
parte dell'Africa subsahariana. Ci sono Maliani, Senegalesi, Camerunensi,
Liberiani, Ghanesi, Guineensi, tutti giunti su queste pendici rocciose con un
unico obiettivo: superare il muro che divide il Marocco da Melilla. Una tripla
barriera di 12 chilometri, controllata da dozzine di telecamere e pattugliamenti
continui da parte della Guardia Civil spagnola. Una fortezza apparentemente
inespugnabile, ma non per queste persone in fuga da una vita di stenti che
sognano un futuro migliore. Tre o quattro volte alla settimana i migranti
scendono a ondate dal Monte Gurugu e, dopo aver studiato la posizione delle
guardie, provano a saltare il muro. Quelli che ce la fanno vengono portati al
CETI (Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes), un centro di primo soccorso
sull'orlo dell'esplosione con quasi duemila persone in spazi studiati per al
massimo cinquecento, in attesa di conoscere il loro destino, gli altri, fermati
dalla Guardia Civil, vengono rispediti immediatamente in Marocco dove finiscono
nelle mani delle forze di sicurezza di Rabat. "Una chiara violazione delle leggi
internazionali - spiega José Palazon, un attivista di Melilla - che espone i
migranti a nuove violenze in un Paese che non rispetta i diritti umani. Ogni
volta che c'è un tentativo di salto del muro, centinaia di migranti rimangono
feriti, non dalla barriera di ferro, ma dai bastoni della polizia marocchina".
E' questo il più grande incubo dei migranti in attesa di entrare a Melilla: la
polizia marocchina. Lo è sia di quelli che vivono tra gli alberi sul monte
Gurugu sia di quelli che si nascondono nelle periferie delle città del Marocco
in attesa di arrivare in Europa (circa 80mila persone secondo una recente
stima). "Quasi ogni giorno all'alba, i soldati marocchini lasciano la loro base
ai piedi del Gurugu e vengono a distruggere il nostro accampamento e tutte le
nostre cose", racconta Idriss che a stento riesce a camminare a causa dei colpi
ricevuti da parte dei soldati. "Abbattono le tende, le bruciano, gettano via il
poco cibo che abbiamo messo da parte, ci rubano i soldi, i telefoni, e se
riescono a prendere qualcuno di noi lo arrestano, lo picchiano e lo portano a
Rabat. Cadiamo dai dirupi, molti di noi si rompono braccia e gambe, non abbiamo
medicine con le quali curarci. Abbiamo smesso di contare i morti". Mamadou porta
addosso ancora i segni dell'ultimo pestaggio ricevuto, sull'avambraccio
sinistro, una larga ferita da poco cicatrizzata. Freddo, fame, disagi e violenze
sono all'ordine del giorno sul Monte Gurugu. Un monte che ogni anno che passa
sembra sempre più un girone dantesco, dove solo tre o quattro ragazze hanno il
coraggio di vivere invece di unirsi alle donne nascoste nelle foreste di
Selouane in attesa di una piccola barca che le possa portare, con i loro figli,
sulla spiaggia di Melilla. Non tutti i migranti infatti provano ad entrare a
Melilla saltando il muro. Quelli che lo fanno sono i più disperati, quelli che
hanno speso tutti i soldi racimolati prima della partenza durante il viaggio
fino a qui, quelli ai quali i soldi sono stati rubati dalla polizia e dai
soldati, dalla mafia che controlla il traffico di migranti. Quelli che se lo
possono permettere provano ad arrivare a Melilla via mare, o comprando
passaporti falsi (per lo più le persone provenienti dal Medio Oriente e dagli
altri paesi nord africani). Altri pagano duemila euro per un passaggio in auto.
Ma non nel sedile del passeggero, bensì nel doppiofondo del bagagliaio, vicino
al motore, al tubo di scappamento. "Un rischio enorme per la vita, queste
persone rimangono ore senza aria, a temperature elevate - spiega Juan Antonio
Martin Rivera, luogotenente della Guardia Civil - Da quello che sappiamo
solamente qui i migranti provano ad attraversare la frontiera in questo modo".
Tutti hanno lo stesso sogno: l'Europa. Un'Europa che invece non li vuole, che
chiude gli occhi davanti alle violenze, sia marocchine che spagnole, sempre più
spesso denunciate dalle ong. Secondo Abdelmalik El Barkawi, delegato del governo
spagnolo a Melilla, "l'enclave sta affrontando una pressione migratoria senza
precedenti" e probabilmente è per questo motivo che il governo di Mariano Rajoy
non ha detto nulla sulla nuova, ulteriore, barriera che il Marocco sta
costruendo attorno a Melilla. Un muro con filo spinato che, secondo alcuni
giornali locali, sarebbe stato finanziato con parte dei cinquanta milioni di
euro ottenuti dalla Spagna dall'Unione Europea per rafforzare le proprie
frontiere. "Affermazioni prima confermate e poi smentite da Madrid", dice padre
Esteban Velazquez, gesuita, uno dei pochi a fornire aiuto ed assistenza ai
migranti che si trovano in territorio marocchino. Abbandonati a se stessi,
intrappolati alle porte dell'Europa, vittime impotenti di violenze continue, i
migranti sub sahariani "sono costretti anche ad affrontare deportazioni illegali
da parte del governo spagnolo. Quando un migrante passa la frontiera si trova in
territorio spagnolo e non può essere rimandato in Marocco. Ha il diritto di
avere a disposizione un traduttore e un avvocato, e può fare richiesta d'asilo.
Il governo di Madrid non ha alcun diritto di riportare i migranti in un Paese
nel quale la loro vita è in pericolo", afferma Teresa Vazquez Del Rey, avvocato
del CEAR (ComisionEspanola de Ayuda al Refugiado). A un centinaio di chilometri
da Nador e Melilla c'è la città di Oujda, un'area di transito per molti migranti
sul confine algerino. Qui la vita per le persone in attesa di partire per
l'Europa sembra essere leggermente migliorata da quando, nel settembre 2013, il
governo marocchino ha deciso di dirottare i migranti arrestati a Nador non più
qui, ma a Rabat. "Prima le violenze erano quotidiane", racconta Abdullah, 35
anni dal Burkina Faso. "Molte persone stanno iniziando a capire che tentare di
arrivare in Europa è davvero troppo pericoloso. Quindi in centinaia hanno fatto
domanda per un permesso di residenza qui in Marocco per provare a vivere e
lavorare nel Paese". La maggior parte dei migranti di Oujda vivono al FAC, una
sorta di piccolo campo fatto di tende allestito all'interno del campus
dell'Università Mohamed I. Sono aiutati dagli studenti e il clima che si respira
sembra apparentemente calmo. Tuttavia i giornalisti non sono i benvenuti perché
qui la presenza della mafia nigerina, che controlla il traffico di uomini e
donne, è molto forte. Perché, allora, la situazione nella quale si trovano a
vivere i migranti a Oujda e a Nador è così diversa? Padre Esteban Velazquez non
ha dubbi: "Perché a Nador, e nella vicina Beni Ensar, c'è la frontiera spagnola
e il governo di Madrid ha delegato il ruolo di sceriffo alla polizia
marocchina". Violenze, mafia, arresti, nulla sembra essere in grado di scalfire
la forza di volontà di queste persone, di questi migranti che da più di cinque
anni vivono e si nascondono in Marocco, su di un monte, per riuscire ad entrare
a Melilla. "Un mio amico, Moussa, è stato sul Gurugu per cinque anni, ha provato
sessantasette volte a saltare il muro" racconta Ibrahim mentre gioca a carte in
una piccola tenda adibita a casinò sulle pendici del monte. "La sessantottesima
volta ce l'ha fatta. Possono trattarci come animali, picchiarci, rubarci tutto,
ferirci, anche ucciderci, ma non sanno da cosa scappiamo e non sanno quanto sia
forte il nostro desiderio di arrivare in Europa. Non abbiamo nulla da perdere,
nemmeno la nostra vita".
Migranti, in centomila sono
scomparsi. La grande fuga dopo lo sbarco. Mentre bruciamo miliardi per
l’accoglienza. Senza riuscire ad aiutarli, né a controllarli. Cosi in 104.750
sono sfuggiti ai controlli. Scappano anche davanti ai militari. Che non
intervengono: in esclusiva le immagini di Bari, scrive
Fabrizio Gatti su “L’Espresso”.
Bari, la fuga dal centro sotto gli occhi dei militari Lo Stato c’è, eccome. Il
Tricolore sventola nella brezza. Il cartello giallo sulla rete avverte: «Zona
militare. Divieto di accesso. Vigilanza armata». La camionetta dell’esercito con
i due soldati di ronda arriva puntuale. Davanti ai loro occhi, sette tra
africani e asiatici non si scompongono. Scavalcano i quattro metri e mezzo di
recinzione. Scappano dal Cara di Bari, il Centro di accoglienza per richiedenti
asilo. Uno di loro è vestito da talebano: caffetano bianco, berretto afghano
sulla testa, barba e capelli lunghi. Forse è per questo che per uscire non
passano dalla portineria. I militari guardano e non si fermano. La camionetta
tira dritto, sempre a passo d’uomo. Sono le 10.30 di mercoledì 14 gennaio. La
grande fuga continuerà per tutta la mattinata. Ma era così anche dieci minuti
fa, un’ora fa, stamattina presto, stanotte, ieri sera, ieri pomeriggio, ieri
mattina. Decine e decine di stranieri fuggono a ogni ora del giorno e della
notte dal centro che dovrebbe registrare la loro presenza in Italia. Altri
profughi, sbarcati addirittura nel 2011, a Bari usano il Cara per mangiare,
dormire, farsi la doccia. Loro si arrampicano sulla recinzione due volte al
giorno. Andata e ritorno. Hamid, 35 anni, bengalese, richiesta di asilo
respinta, fa questa vita da due anni: esce la sera per andare a lavare i piatti
in una pizzeria, la mattina rientra. Non importa se non è registrato. Perfino
gli imam, quelli autoproclamati che nessuna moschea ufficiale riconosce, entrano
a predicare il loro Islam. E, quando hanno finito, escono indisturbati. Eccone
due. Si calano dalle sbarre di ferro del perimetro, lato Sud. La camionetta
dell’esercito riappare dietro di loro e, puntuale, tira dritto. Sempre a passo
d’uomo. Lo Stato c’è. Ma è di burro.
Non solo a Bari. Accoglienza all’italiana. La strage di Parigi ha fatto
risuonare l’allarme terrorismo. I rifugiati non sono criminali. Ma in tempi di
massima allerta, registrare l’identità di chi entra in un Paese è il minimo
indispensabile. Per avere il quadro della situazione, prevenire i rischi. Ecco,
già questo elementare calcolo è impossibile: perché nel 2014 ben centomila dei
170 mila profughi arrivati in Italia sono scomparsi da ogni forma di
monitoraggio. Fantasmi di cui non si sa più nulla. Nella maggioranza dei casi,
nemmeno la vera identità: soccorsi in mare e contati, una volta arrivati a terra
sono stati lasciati fuggire. Proprio come a Bari. Quasi sempre prima di essere
identificati. Sono dati ufficiali del ministero dell’Interno. Le crisi
umanitarie nell’area del Mediterraneo e l’operazione «Mare nostrum» hanno quasi
triplicato il record nazionale del 2011:
170.816 profughi arrivati nel 2014 contro i 64.261 di quattro anni fa.
Nell’ultimo anno, però, soltanto 66.066 risultano registrati e ospitati nei
centri. Significa cioè che 104.750 stranieri
sbarcati nel 2014 sono ora al di fuori di qualunque controllo.
Colpiscono anche le cifre suddivise per origine. Siria: su 51.956 sbarcati nel
2014, solo 505 hanno richiesto protezione in Italia. Eritrea: su 43.865, solo
480. Somalia: su 8.152, solo 812. Il resto? Spariti. Rimangono i profughi
partiti da altri Stati africani. Nigeria: 10.138 le domande d’asilo nel 2014.
Gambia: 8.556. Mali: 9.771 su 11.119 sbarcati. Gran parte di siriani, eritrei e
somali è andata ad alimentare il record di arrivi
in Germania e Svezia. Moltissimi però vengono rimandati indietro.
Oppure non escono dai nostri confini. Vanno ad aggiungersi alle migliaia di loro
connazionali, in Italia dal 2011 o anche da prima, che non hanno mai ottenuto un
permesso di soggiorno, o se l’hanno ricevuto non hanno più un lavoro regolare.
Tremila di loro vivono a Roma: per strada, sotto i portici della stazione
Termini o in case e uffici abbandonati. Nessun mezzo di sostentamento se non le
mense di beneficenza. E, per qualche centinaio di africani, lo spaccio al
Pigneto, il quartiere di Pier Paolo Pasolini. Altri cinquemila si stimano nelle
province di Napoli e Caserta. Settecentocinquanta all’ex villaggio olimpico di
Torino. Cinquecento al Ghetto di Rignano
Garganico: la baraccopoli di braccianti e caporali nella campagna
foggiana per la prima volta non si è svuotata, anche se è pieno inverno e in
giro non c’è niente da fare. Centinaia dormono in ripari di cartone e container
intorno ai centri statali per richiedenti asilo. Come Borgo Mezzanone, vicino a
Foggia, o Pian del Lago, a Caltanissetta: una volta usciti dai Cara, con il
permesso di soggiorno o il respingimento in tasca, le persone si spostavano a
cercare lavoro. Adesso no: è più sicuro rimanere nelle vicinanze e attraverso la
recinzione elemosinare un pasto a chi ha ancora diritto all’accoglienza di
Stato. Insicurezza alimentare, la
chiamano. Ci si aiuta così. L’Italia in recessione crea mille disoccupati ogni
giorno. Nel frattempo avrebbe dovuto assimilare 291.247 nuovi cittadini: tanti
quanti ne sono sbarcati dal 2011 al 2014. Il sogno infranto dalla crisi. Per
noi. Per loro. “L’Espresso” è andato a cercarli. Dal Piemonte alla Sicilia.
Dalla Calabria al Friuli. Ritorna una parola da decenni scomparsa dal
vocabolario delle nostre strade: fame. L’alimentazione tipo la descrive Isaac
Kumih, 32 anni, partito dal Ghana e incagliato nei prefabbricati di lamiera
sulla pista della vecchia base militare di Borgo Mezzanone, quattro materassi in
una stanza: «Una fetta di pane secco e una tazza di tè la mattina, un piatto di
semolino la sera. Ho raccolto pomodori in agosto: 550 euro. Mi devono ancora
pagare. Non posso permettermi il pranzo». Un alto funzionario della polizia
italiana si lamenta perché alla frontiera del Brennero i colleghi austriaci
rimandano indietro gli eritrei: «Sono spesso ragazzi cresciuti nei campi
profughi». Ma si tengono i siriani diplomati e laureati. Non è solo cinismo.
Quei titoli di studio in Italia andrebbero probabilmente sprecati. Mohanad Jammo,
42 anni, medico di Aleppo fuggito dalla guerra in Siria e poi dalla Libia in
fiamme, è sopravvissuto con la moglie e la figlia di 5 anni al naufragio dell’11
ottobre 2013. Il più grande e il più piccolo dei loro bambini sono scomparsi in
mare. Da Malta, la famiglia Jammo è stata accolta in Germania. Destinazione, un
appartamento affittato dal sistema federale a due ore da Francoforte e un
contributo mensile di 350 euro a persona per la spesa e il vestiario. Nel 2014
il dottor Jammo ha potuto frequentare un corso di tedesco. Nemmeno la sua laurea
siriana è stata cestinata. A fine autunno ha superato l’esame per convertire la
qualifica ed esercitare in Germania: da inizio gennaio
Mohanad Jammo lavora in un ospedale.
Dopo appena quattordici mesi e una tragedia immensa, la sua famiglia non è più a
carico del governo tedesco. Un altro
sopravvissuto allo stesso naufragio del 2013, un ragazzo che non vuole
che il suo nome sia rivelato, ha chiesto protezione all’Italia. Dopo quasi un
anno trascorso in un centro temporaneo in provincia di Varese, viene trasferito
all’improvviso con una trentina di profughi a Carfizzi, milleduecento chilometri
a Sud, 700 abitanti in mezzo alla Sila. Il paese
in provincia di Crotone e il progetto
di una cooperativa locale sono entrati nella rete Sprar, il Sistema di
protezione per richiedenti asilo e rifugiati: è l’ultima tappa, da sei mesi a un
anno di accoglienza che dovrebbe fornire all’ospite conoscenze linguistiche e
capacità professionali per vivere e lavorare in Italia. «A Carfizzi ci sono 33
profughi», spiegano il 6 gennaio Yasmine Accardo, dell’associazione
LasciateCientrare , e l’avvocato Alessandra Ballerini: «Oggi un ragazzo con mal
d’orecchie non è riuscito a contattare nessuno. Abbiamo provato a chiamare
mediatrice e gestore: niente. La guardia medica non risponde». Dopo una visita
al centro, parte la segnalazione al servizio centrale Sprar: «La struttura, un
ostello della gioventù, è posta al di fuori del paese...
Gli ospiti ci chiedono aiuto sotto diversi
aspetti: cibo scarso, ritardo dei documenti, isolamento sociale, scarsa
assistenza medica, assenza di riscaldamento... Moltissimi ospiti hanno radicato
i loro documenti a Varese e tanti ci hanno fatto vedere la documentazione con
appuntamenti già scaduti. Veniamo a sapere che il gestore dichiara che non ha
soldi per acquistare il biglietto per il Nord. Nelle comunicazioni della
questura, lo spazio riservato all’interprete è sempre vuoto. Sono tutte in
lingua italiana. È evidente che la mediazione multiculturale non sia il forte di
questo soggetto gestore che in alcuni documenti addirittura scrive: englesh».
Dopo quattordici mesi, il ragazzo sopravvissuto come il dottor Jammo
non parla italiano, non parla inglese, è in
profonda depressione. Ed è ancora a carico dello Stato italiano. Come
tutti gli altri 32 ospiti a Carfizzi: cioè, la loro presenza in Italia permette
all’ente gestore di incassare circa 35 euro al giorno per persona, 1.050 euro al
mese. Fanno tre volte il contante versato dalla Germania a ciascun profugo
perché possa mantenersi e, con le sue spese, contribuire all’economia locale.
Degli oltre mille euro pagati dal sistema Sprar alla cooperativa di Carfizzi,
però, il ragazzo siriano riceve soltanto 75 euro al mese. Per le piccole
necessità: le telefonate alla famiglia, l’integrazione del cibo quando è scarso,
le marche da bollo per i documenti. Dal 2011, con i primi decreti sull’emergenza
Nord Africa , questo sistema ci è costato due miliardi 287 milioni 851 mila
euro: 483 milioni soltanto nel 2014 per vitto e alloggio, più 117 milioni e
mezzo per l’operazione «Mare nostrum». Trenta-trentacinque euro al giorno per
persona non sono affatto pochi. Un esempio è l’albergatore napoletano Pasquale
Cirella, 49 anni: grazie ai 614 profughi che le
prefetture campane gli hanno affidato, incassa
19 mila euro al giorno. Così la sua società
Family srl è passata dai 44 mila euro
di fatturato del 2009 al milione 853 mila euro del 2012. Con utili annuali
cresciuti da 676 euro a 170 mila euro. Un altro imprenditore a Monteforte, in
provincia di Avellino, ha messo a
dormire 107 rifugiati in tre appartamenti: tagliando sulle spese di assistenza,
come interpreti e tutela legale, se le prefetture non controllano il guadagno
aumenta. “L’Espresso” ha scoperto che nel 2006 il Comune di Roma riusciva a
garantire ospitalità a cifre bassissime, tra i 4,70 e i 8,30 euro al giorno per
persona. Se ne occupava Luca Odevaine,
futuro consulente del Cara di Mineo, provincia di Catania, arrestato
nell’operazione «Mafia capitale». L’aumento da allora ha raggiunto il 421 per
cento. Oggi il consorzio dei Comuni, che a
Mineo controlla il più grande centro di accoglienza profughi, incassa
dallo Stato decine di milioni. Il direttore generale, Giovanni Ferrera, tre mesi
fa ha stanziato diecimila euro del bilancio al Comune di San Cono per
organizzare la “XXIII Sagra del ficodindia”.
Un comunicato ci assicura che «l’integrazione è passata attraverso la
partecipazione e la condivisione di iniziative popolari come la Festa del grano
di Raddusa e la Sagra del ficodindia di San Cono...»: 648 parole pagate
all’autore locale 720 euro, organizzazione della conferenza stampa inclusa nel
prezzo. Sempre il direttore generale nel 2013 ha pagato
un’altra conferenza stampa 4.514 euro:
855 parole di comunicato alla cifra di 5,27 euro a parola e incontro con i
giornalisti locali compresi nella fattura. C’è anche la “Partita del Cuore”
attori contro Cara: tredicimila euro di noleggio dei pullman per lo stadio e
altri cinquemila per i biglietti. E l’educazione stradale ai profughi? Ventimila
euro. I volontari della protezione civile? Quattordicimila 900 euro. La festa
dell’uva a Licodia? Fuori altri diecimila euro. L’Estate ramacchese? Diecimila
euro. Tradizioni e sapori a Raddusa? Diecimila euro.
Cara estate a Mineo? Diecimila euro.
L’agosto mirabellese? Diecimila euro. Il Natale dell’amicizia a Castel di Iudica?
Diecimila euro. Il presepe vivente a Mineo? Diecimila euro. Tutto regolare,
ovviamente. Pagano gli italiani. Nessuna obiezione dal sindaco-presidente del
consorzio, Anna Aloisi. Né dal rappresentante legale delle cooperative locali
che lavorano nel centro, Paolo Ragusa. Né dall’ex commissario delegato per il
Cara di Mineo, Giuseppe Castiglione, attuale sottosegretario all’Agricoltura nel
governo Renzi. Sono tutti e tre sostenitori del Nuovo centrodestra, il partito
del ministro dell’Interno, Angelino Alfano, di cui Castiglione è coordinatore in
Sicilia.Clifford
Emeanua, 35 anni, moglie e due figli in Nigeria, faceva il muratore in Libia.
Scoppiata la guerra, è scappato: sbarco a Lampedusa il 4 agosto 2011. Poi
l’hanno portato al campo di Mineo: «Sono rimasto lì un anno e mezzo». Cosa ha
fatto in quell’anno e mezzo? «Non c’è lavoro a Mineo. Chiedevo l’elemosina ai
bianchi per strada per qualche soldo da mandare alla mia famiglia. Dentro il
campo non potevamo fare niente. Solo mangiare e dormire». Ha frequentato un
corso d’italiano? «Non c’era nessuna scuola quando io ero a Mineo. Se c’era,
avrei imparato un po’ di italiano. Questo è il problema che ho oggi. Nessun
lavoro. Niente. Sono un essere frustrato. Non so dove sto andando. Non so cosa
fare. Perfino mangiare è un grande problema. Se chiedo l’elemosina per strada,
mangio. Se non raccolgo soldi, non mangio». Conclusa per decreto l’emergenza
Nord Africa, nell’inverno 2013, Clifford è stato messo fuori dal Cara con un
permesso umanitario. E come migliaia di profughi cancellati da un giorno
all’altro dal governo, si è ritrovato sulla strada. È salito a
Torino e ora dorme in una stanza dell’ex
villaggio olimpico al Lingotto. Quattro palazzine occupate nel 2013.
Dal 2006, anno dei Giochi invernali, erano ancora abbandonate. Lui quasi si
scusa: «Dormivo in un giardino. Faceva freddo. Gli amici mi hanno detto che qui
c’erano appartamenti vuoti da sette anni». Un meccanico nello scantinato
costruisce carri da trainare con le biciclette. Li usano per raccogliere e
rivendere vestiti, elettrodomestici, metalli recuperati tra i rifiuti. Dieci ore
fuori, da 50 centesimi a tre euro l’incasso. Soltanto alcuni centri sociali si
occupano di loro. Mentre Lega e neofascisti chiedono lo sgombero. Stesso clima
all’ex Ferrhotel: settanta profughi
somali, uomini e donne, vivono nell’albergo abbandonato accanto alla stazione di
Bari. Per la realizzazione di un centro per rifugiati qui dentro sono stati già
stanziati due milioni, di cui quasi un milione e mezzo dall’Unione Europea .
Fine lavori: 30 dicembre 2012. Proprio così: non sono mai cominciati. A
Pescopagano, frazione africana di Castelvolturno, gli ultimi abitanti sono
arrivati dopo il 2011. All’alba li vedi alle rotonde alla ricerca di un
ingaggio. Il caporalato è ormai l’unica forma di welfare: il vero jobs act per
migliaia di lavoratori. Ma la manodopera è in
eccesso. Amou Otoube, 31 anni, la moglie in Ghana che non vede da 9
anni, nel 2014 ha lavorato soltanto due giorni: un guadagno annuo di 70 euro.
Isaac Onasisi, 48 anni, come molti italiani disoccupati è alle prese con le
bollette. Il Comune gli ha mandato la tassa sui rifiuti: 239 euro, anche se da
anni non passa nessun servizio di nettezza urbana. Sul prato all’ingresso di via
Parco Fabbri crescono più sacchi dell’immondizia che erba. Centri che funzionano
bene esistono. Come lo Sprar dell’Ex-canapificio a
Caserta: 40 ospiti in appartamenti
diffusi, corsi professionali e di italiano. Fabio Ballerini, dell’associazione
Africa Insieme, racconta invece che a Pisa la prefettura ha messo rifugiati
perfino nell’ex tenuta presidenziale di San Rossore. Undici richiedenti asilo,
erano 40 fino a qualche mese fa, li stanno ospitando a 4,6 chilometri
dall’uscita del parco. Altri dieci a quattro chilometri. Con relativi appalti
per le cooperative di gestione. Gli unici collegamenti con il mondo sono due o
tre biciclette da condividere. L’integrazione in mezzo al nulla. Forse c’è una
logica nel nascondere i profughi. Ricordate a
Genovagli angeli del fango?
Sono i venti ragazzi africani armati di badili che con i genovesi hanno ripulito
la città dopo l’alluvione. In quei giorni erano ospitati nell’ex ospedale a
Busalla. Lega e Forza nuova hanno protestato con i manifesti: «Ospedale per
italiani, non ostello per africani». Anche se riaprire l’ospedale a Busalla
sarebbe un oltraggio alla spesa pubblica, la prefettura ha deciso il
trasferimento. Evviva la gratitudine. Gli angeli del fango sono finiti a
Belpiano, in mezzo ai boschi
dell’Appennino ligure: quattro ore e mezzo di pullman e treno da Genova, quasi
tre ore da Chiavari, sette chilometri a piedi da Borzonasca, il paese più vicino
dove trovi soltanto una tabaccheria e cinque frane che si sono mangiate pezzi di
strada. Non appena hanno visto il posto, due ragazzi sono usciti dal programma
di accoglienza. Questa è l’Oasi di don Mario
Pieracci. Lui sale raramente. Vive a Roma ed è più facile incontrarlo
in tv, ospite della Rai. L’Oasi è un villaggio vacanze della chiesa. Un tempo
era aperto solo d’estate. Dagli sbarchi del 2011, funziona tutto l’anno.
Centoventi profughi, asiatici e africani, conferma Caterina, la cuoca che da
sola gestisce il centro e la cucina. Il corso di italiano è affidato a uno
studente di ingegneria che parla inglese.
Nessun aiuto linguistico per chi conosce appena arabo, pashtun o
francese. Anche per questo soltanto otto ragazzi su 120 frequentano oggi la
lezione. Per scendere in paese, si va a piedi. Una volta al mese. Il vecchio
pullmino è rotto. Non c’è Internet. Non ci sono film in lingua straniera. La tv
riceve solo i programmi della Rai. «Poveri cristi», ammette Caterina, «ci sono
ragazzi che sono arrivati il 5 gennaio 2014 e sono qui ancora in attesa dei
documenti». Mangiano, dormono. Si scaldano le infradito e i piedi scalzi, seduti
intorno alla stufa a legna. Si riparte. Qualche ora di autostrada ed ecco
Gorizia, la Lampedusa dell’Est: ogni
mese la rotta balcanica scarica dai camion decine di richiedenti asilo afghani e
pakistani. Gli amministratori della cooperativa siciliana Connecting People e
una vice prefetto sono sotto processo con l’accusa di avere gonfiato numeri e
fatture del Cara di Gradisca d’Isonzo. I dipendenti della cooperativa non
ricevono lo stipendio da mesi. Molti di loro sono allo stremo, come gli africani
di Pescopagano. Nonostante lo scandalo, secondo i sindacati il prefetto potrebbe
presto arrivare a una risoluzione consensuale del contratto. Una conclusione
amichevole: la Connecting People non
perderebbe così la cauzione da 791 mila euro. Mentre i lavoratori perderebbero
gli arretrati. Nell’industria dei rifugiati, tutto è possibile. All’inizio
dell’inverno sempre a Gorizia, provincia con decine di caserme da anni deserte,
la prefettura ha pagato come dormitorio un’officina: umidità, materassi per
terra, riscaldamento scarso, 25 euro per persona e 70 profughi che al fortunato
proprietario hanno reso 1.750 euro al giorno. Una velocità di 73 euro l’ora.
Proprio quell’officina era il garage di una
concessionaria Lancia. Curiosa parodia che riassume il destino
dell’economia italiana: perse le auto, si spremono i profughi. (ha collaborato
Francesca Sironi).
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
La Camorra nel business degli
abiti usati. Così i boss lucravano sui cassonetti gialli. Un'organizzazione
legata alla malavita campana ha fatto milioni gestendo il giro d'affari dei
vestiti lasciati per beneficenza dai cittadini nei contenitori ai lati delle
strade. Un giro gestito da cooperative sociali borderline e per cui sono finite
in manette 14 persone. E sullo sfondo il ruolo di Carminati e Buzzi e la
gestione anomala dell'Ama, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”. Vestiti
usati, stracciati, sporchi, sono oro per la camorra. Magliette, pantaloni,
maglioni e giubbotti, che finiscono nei cassonetti gialli ben visibili ai lati
delle strade di ogni quartiere sono il nuovo business per i clan e di Mafia
Capitale. Così hanno saputo trasformare una merce senza più alcun valore in una
montagna di quattrini. La scoperta della Squadra Mobile di Roma guidata da
Renato Cortese e coordinata dalla procura antimafia di Roma ha dell'incredibile.
Ma rende bene l'idea di come le cosche sappiano sfruttare qualunque possibilità
di fare soldi. In manette sono finite quattordici persone accusate di traffico
illecito di rifiuti e associazione per delinquere che aveva tra i suoi scopi
quello di raccogliere, trasportare, cedere e gestire una quantità enorme di
indumenti usati grazie agli appalti ricevuti dalle amministrazioni pubbliche che
senza gara hanno affidato ad alcune cooperative il servizio. Lavori conquistati
a Roma, in Abruzzo, in Campania. Ma il traffico vero e proprio aveva come
terminali il Sud Africa, i Paesi del Nord Africa e l'Est Europa. A capo
dell'organizzazione, secondo gli inquirenti, il boss della camorra Pietro
Cozzolino elemento di vertice del clan di Portici-Ercolano (Napoli) e il
fratello Aniello. Uno dei promotori sarebbe invece Danilo Sorgente, titolare
della cooperativa New Orizon, una delle due coop che a Roma hanno gestito da
monopoliste il settore del recupero degli abiti usati. «Un sistema collaudato di
“rete” mediante il quale le imprese riescono ad acquisire affidamenti diretti
per il servizio di raccolta della frazione tessile differenziata presso i Comuni
di Lazio, Campania e Abruzzo, attraverso compiacenze politiche e collaudati
meccanismi procedurali di facilitazione degli affidi» si legge nell'ordinanza di
custodia cautelare firmata dal gip del tribunale della Capitale. Complicità
politiche dunque, molte delle quali ancora tutte da scoprire. Sindaci,
assessori, consiglieri comunali, che avrebbero intrattenuto, non solo a Roma e
dintorni, rapporti con gli indagati e con le cooperative pigliatutto. In
rapporto sia con Legacoop che con la Caritas per quanto riguarda il recupero
degli indumenti usati. Imprese sociali che godevano anche di uno speciale regime
fiscale e di agevolazioni per l'assunzione di persone svantaggiate, come per
esempio i detenuti. La gestione dell'affare prevedeva il finto recupero della
merce raccolta e la sistematica falsificazione dei documenti di trasporto e dei
certificati di «igienizzazione»: la legge prevede che gli abiti raccolti prima
di poterli reinserire nel mercato vadano disinfettati e ripuliti. L'associazione
scoperta dalla polizia, invece, per risparmiare non avrebbe effetuato questo
passaggio e spediva direttamente all'estero i prodotti, che senza questo
passaggio potevano diventare nocivi per la salute. Un esempio: una delle
cooperative coinvolte, Lapemaia onlus, nei primi otto mesi del 2012 ha smerciato
quasi tre tonnellate di abiti usati tra la Tunisia la Polonia e la Campania,
guadagnando mezzo milione di euro. Il ricarico su ogni chilo venduto all'estero
andava dai 35 ai 58 cent. Spiccioli che vanno moltiplicati per le 12 mila
tonnellate: a tanto corrisponde, secondo uno degli indagati, il business. La
spedizione, dai porti di Salerno e Civitavecchia, avveniva attraverso società di
intermediazione che servivano a facilitare la falsificazione dei documenti e la
spedizione verso Nord Africa e Europa dell'Est. Il meccanismo insomma è sempre
lo stesso. Il tipico giro bolla che permette di declassificare i rifiuti. Un
meccanismo che gli imprenditori della camorra conoscono molto bene. Con questo
meccanismo è stata infatti avvelenata la provincia di Caserta trasformandola in
Gomorra. I documenti raccolti dalla squadra Mobile coinvolgono indirettamente la
società partecipata dal Comune di Roma Ama Spa, l'ente che affida il servizio
già coinvolta nell'indagine Mafia Capitale . Il giudice per le indagini
preliminari ha un giudizio netto su come è stata gestita la società e punta il
dito sul potere che esercita il braccio destro del boss Massimo Carminati
sull'azienda : «Tutti (gli indagati ndr) trovano la premessa del loro agire
nella disfunzionale gestione di Ama SpA, nel fattuale potere gestorio in essa
esercitato dal referente di tutte le cooperative sociali, Salvatore Buzzi, il
cui assenso è stato la premessa della ripartizione del territorio comunale per
la raccolta del tessile». In altre parole è stato necessario il permesso del ras
delle cooperative romane, Buzzi, perché la camorra e gli imprenditori indagati
potessero lucrare sugli abiti usati. A Buzzi, pur non facendo parte di questa
associazione scoperta dalla Mobile, «si deve, tuttavia, l’operatività del
sistema», grazie a lui è possibile l'aggancio all'ambito istituzionale, al mondo
di sopra. Insomma è Buzzi «il raccordo terminale delle consorterie che si
dividono l’affare dei rifiuti tessili a Roma», e lo farebbe tramite un
imprenditore, tale Mario Monge, presidente dell'importante consorzio Sol.co che
dal Comune di Roma ha pure ottenuto la gestione di un bene confiscato alla
mafia, il nuovo cinema Aquila. Così come la stessa cooperativa Horizons, che fa
parte di Sol.co e che gestisce quello che un tempo era il quartier generale di
Enrico Nicoletti, il cassiera della banda della Magliana. È Monge. secondo gli
inquirenti, che organizza l'incontro tra i titolari delle cooperative coinvolte
nel traffico, l'ex assessore della giunta capitolina ai tempi di Veltroni Dante
Pomponi e i rappresentati della Coin, per programmare un eventuale affidamento
del servizio a Roma Sud ed Est. Buzzi e Monge, stando agli atti dell'indagine,
dialogano e sono in rapporti. Anzi gli investigatori su questo sono più precisi:
«Chi vuole vincere non paga più – come un tempo – solo alla Pubblica
Amministrazione, in un contesto che è solo corruttivo, ma paga al titolare di
poteri di fatto all’interno della Pubblica Amministrazione, poteri che sono
correlati al dominio della strada(cioè Buzzi e "er Cecato ndr), e che si
proiettano nel mondo istituzionale, condizionandolo anche con la corruzione,
poteri che sono, in una parola, di stampo mafioso». A conferma di ciò riportano
un episodio: «Le cooperative che risultano vincenti all’apertura delle buste
2013 (per la raccolta degli indumenti usati) sono quelle che hanno rinunciato
all’appalto per la raccolta del rifiuto multimateriale, e sono quindi
gratificate dal Buzzi». Ama Spa è per gli investigatori roba di Carminati. «Ama
S.p.a. società posseduta dal comune di Roma, all’interno della quale – sotto
l’occhiuta regia di Carminati - si è svolta la collocazione in posizione
apicale di soggetti che rispondono a un’organizzazione che non può che dirsi
mafiosa, per i mezzi che utilizza, per i soggetti che la praticano e per la
finalità che la animano». Parole pesanti che si aggiungono ai risultati
dell'inchiesta su Mafia Capitale. Ma non finisce qui: «Buzzi , interfaccia
economico di Carminati, che costituisce il regista anche dell’Ati Roma ambiente,
aggregato di consorzi di imprese cooperative che è costola del più ampio disegno
di ripartizione degli appalti distribuiti dall’Ama spa, in materia di verde
pubblico , raccolta multimateriale dei rifiuti, raccolta del tessile». L'ipotesi
della procura è che oltre a Mafia Capitale in Roma Ambiente ci sia anche la
camorra guidata dal boss Cozzolino, uno degli artefici del grande traffico
internazionale. Per questo secondo i detective della Mobile «vi è una concreta
emergenza documentale, che consentono di chiarire che nemmeno gli appalti per i
rifiuti tessili, connotati, peraltro, da un giro d’affari di milioni d’euro,
sono sfuggiti alla regola della programmazione e del controllo nell’erogazione;
e alla stura, anche, ad attività di interesse della criminalità organizzata, che
hanno compromesso totalmente i beni della salute e dell’igiene pubblica, pur di
massimizzare i profitti, nei Pesi esteri destinatati dell'invio».
Il business milionario degli
abiti usati. Ogni anno circa 10mila tonnellate di vestiti finiscono nei
cassonetti gialli presenti in tutte le città italiane. Ma solo una piccola parte
arriva a chi ne ha davvero bisogno o viene utilizzata per sostenere progetti di
solidarietà. Su questo enorme giro d'affari, grazie a regolamenti poco chiari e
all'assenza di controlli, spuntano molte associazioni ambigue e la stessa
criminalità organizzata. Come confermano anche gli ultimi sviluppi
dell'inchiesta su Mafia Capitale che hanno portato all'arresto di 14 persone,
scrivono Luigi Dell'Olio e Clemente Pistilli, con un commento di Carlo Ciavoni
su “La Repubblica”.
Le troppe ambiguità di un
circuito opaco scrive Luigi Dell'Olio. "Raccolta indumenti usati: grazie per il
vostro aiuto", recita l'adesivo a caratteri cubitali apposto sul cassonetto
giallo. Una scena che si può incontrare a Roma, Milano, Napoli, così come in
centinaia di centri italiani di piccole e medie dimensioni. Ogni giorno decine
di persone si recano presso i cassoni e vi depositano gli abiti che non
utilizzano più, convinti di dare conforto ai più poveri. Complice la presenza di
didascalie negli adesivi relativi alle principali destinazioni. Peccato che le
cose non vadano sempre così: la maggior parte degli abiti raccolti, infatti,
finisce nel circuito del riciclo, venduta a negozi specializzati in abiti
vintage o a chi gestisce le bancarelle del mercato. Nel migliore dei casi, una
piccola quota viene destinata a organizzazioni caritatevoli, ma la
rendicontazione in merito è molto deficitaria e solo pochi (che fanno della
trasparenza un tratto distintivo della loro attività) accettano di parlare. Così
non sorprende che sul business si siano fondate organizzazioni criminali, che
operano attraverso truffe ai cittadini e intimidazioni nei confronti degli
operatori onesti. L'ultima conferma arriva dai 14 arresti eseguiti giovedì 15
gennaio dai carabinieri nell'ambito dell'inchiesta su Mafia Capitale. La
raccolta differenziata dei rifiuti tessili è cresciuta sensibilmente negli
ultimi tempi fino a raggiungere il 12% del totale (che si aggira su 80mila
tonnellate annue), pari a 2 kg a persona, secondo stime dell'Ispra (ministero
dell'Ambiente). Che tali rimangono, dato che non esiste un censimento ufficiale
proprio per la carenza informativa di cui si è già accennato. Gli operatori del
mercato formano un ventaglio molto ampio: vi sono enti caritatevoli così come
organizzazioni senza fini di lucro attive nella cooperazione internazionale, ma
anche aziende commerciali, oltre che cooperative sociali. Senza trascurare i
casi di società for profit che agiscono in collaborazione con associazioni per i
poveri, ma destinando a queste ultime solo poche briciole (spesso gli impianti
di raccolta vengono collocati strategicamente accanto alle chiese). Il tratto
comune a quasi tutte queste iniziative è che quasi mai gli abiti raccolti
finiscono per coprire e scaldare i più poveri. Anche se va riconosciuto che
donare gli abiti resta un valore, così come l'attività di chi utilizza i
proventi della rivendita per finalità sociali/caritatevoli. La maggior parte dei
comuni italiani ha affidato il servizio a operatori che raccolgono gli abiti dai
cassonetti e li vendono a ditte di stoccaggio per pochi centesimi al pezzo (da
20 a 30, in base alla loro qualità). Il trattamento degli abiti raccolti prevede
prima la selezione (escludendo i capi destinati al riutilizzo, ad esempio perché
troppo rovinati) e poi l'igienizzazione, da effettuare prima che gli abiti siano
rimessi nel ciclo post consumo. Diverse inchieste della magistratura hanno però
messo in luce la non corretta gestione della filiera degli abiti usati (senza le
giuste autorizzazioni per lo stoccaggio e per il trasporto). Il fatto che non
si abbia il pieno controllo della filiera presta il fianco ad attività di
trattamento illecito di rifiuti. Un fenomeno che ha portato anche a diversi
arresti e accertamenti da parte dei carabinieri per l'ambiente. La scorsa
primavera la Procura di Roma ha aperto un'indagine in merito, rilevando il
diffuso interesse della camorra per questo business (i cassonetti gialli sono
1.800 nella Capitale, per un incasso annuo intorno ai 2 milioni di euro), che si
è manifestato anche attraverso intimidazioni alle aziende impegnate nella
filiera, dirette a eliminare la concorrenza. Partendo da alcune denunce anonime,
il sostituto procuratore della Capitale, Alberto Galanti, ha scoperto che gli
abiti usati, una volta prelevati, venivano rivenduti (soprattutto all'estero)
senza i dovuti trattamenti di igienizzazione che la normativa impone prima della
commercializzazione. Un filone di questa indagine è passato sotto la competenza
della Direzione Investigativa Antimafia, che messo nel mirino i presunti legami
tra i clan camorristici e diverse aziende impegnate nell'igienizzazione dei
capi, con sede a Capua e San Sebastiano al Vesuvio, che avrebbero rilasciato
attestati di trattamenti conformi alla legge, in realtà mai avvenuti. Per la
mala campana non si tratta di una novità dato che già nel 2011 la Dda di Firenze
aveva eseguito un centinaio di arresti dopo la scoperta di un traffico illecito
di indumenti usati provenienti dalla raccolta sul territorio, in larga parte
gestito dal clan camorristico Birra-Iacomino di Ercolano. Il processo che è
seguito ha portato per la prima volta alla condanna di mafia per un imprenditore
toscano "per condotta connessa alla sua attività imprenditoriale". Raccolti alla
rinfusa e imballati, spiega il Report Ecomafie di Legambiente, gli abiti erano
stati messi in vendita al pubblico nelle bancarelle dei vari mercati rionali,
senza alcuna precauzione igienica, saltando dunque le fasi di selezione, cernita
e igienizzazione, previste dalla procedura. Nello stesso filone si è mossa anche
l'indagine New Trade, che lo scorso anno ha portato la Dda di Firenze a indagare
il titolare di una ditta di Prato, che avrebbe messo in piedi un sistema di
traffici illeciti di rifiuti plastici e abiti usati verso Cina e Tunisia. Gli
indumenti venivano rivenduti senza trattamenti igienico-sanitari in Africa e nei
mercatini vintage italiani. Il traffico è stimato per migliaia di tonnellate.
Secondo gli inquirenti, a gestire il traffico una rete organizzata di
trafficanti, che parallelamente aveva messo in atto sul territorio anche
attività di stampo mafioso come estorsioni e usura. Sono in attesa di processo
anche gli imprenditori denunciati a Potenza in seguito all'operazione Panni
Sporchi, che ha scoperto un flusso illegale di scarti tessili, con proiezioni
anche verso l'Albania e alcuni paesi del Medio Oriente e del Nord Africa.
Fingendo un'attività umanitaria, gli indumenti usati venivano raccolti e
rivenduti illegalmente in Italia e all'estero. L'operazione ha portato al
sequestro preventivo di 18 automezzi impiegati nel trasporto in tutta la
penisola e alla denuncia di 57 persone, indagate per associazione a delinquere
finalizzata alla realizzazione di attività organizzate per il traffico illecito
di rifiuti, falso ideologico e truffa, per un giro d'affari valutato dai
forestali "in alcuni milioni di euro l'anno". Tra i denunciati, anche 15
funzionari comunali che hanno autorizzato la raccolta degli stracci senza aver
verificato il possesso delle relative autorizzazioni da parte degli addetti alla
raccolta. "Girando di casa in casa o attingendo ai cassonetti adibiti al
recupero di indumenti - scrivono gli investigatori del Corpo forestale dello
Stato - i presunti responsabili hanno raccolto abiti usati per
commercializzarli sul territorio nazionale e internazionale". Inoltre, spesso
capita che qualcuno tiri fuori i sacchetti dai cassonetti e si appropri dei
pezzi migliori, lasciando a terra il resto. Si tratta di illeciti, commessi da
persone che vivono di espedienti: alcuni tra loro prelevano gli abiti per
indossarli, ma la maggior parte li usa per venderli nei mercatini abusivi.
Complessivamente, il danno alla raccolta è minimo, anche se questo produce un
disordine ambientale. Vi è poi un mercato parallelo relativo alle aree private.
Sarà capitato a tutti di trovare, affissi su portoni e citofoni, volantini per
la raccolta di indumenti usati, con l'indicazione del giorno e dell'ora per il
ritiro. Si tratta per lo più di biglietti anonimi o con indicazioni
approssimative, che difficilmente consentono di risalire a chi gestisce il
servizio. In questi casi, la raccomandazione è di segnalare il fatto alle
autorità. A San Donato (Milano), addirittura, sono stati scoperti cassonetti
abusivi collocati sui marciapiedi cittadini, di colore e conformazione simile a
quelli ufficiali, ma abusivi (privi di logo e posizionati senza autorizzazioni).
Le indagini dei carabinieri sono partite proprio grazie alla segnalazione di un
cittadino. Al di là degli illeciti, la sensazione diffusa è di una scarsa
trasparenza nel mercato. In pochi accettano di raccontare il proprio business,
di spiegare quanta parte dell'incasso genera profitti e quanto invece viene
destinata ad azioni caritatevoli. "Occorrerebbero normative per obbligare gli
operatori del mercato a una maggiore trasparenza informativa nei confronti della
comunità", osserva Karina Bolin, presidente dell'organizzazione umanitaria
Humana People to People Italia, che nella Penisola gestisce 4.788 contenitori
all'interno di 946 comuni e impiega 120 persone, con una raccolta che lo scorso
anno è stata di 15,45 tonnellate. "Pubblichiamo ogni anno un bilancio delle
attività svolte", rivendica Bolin ricostruendo la filiera: "Gli abiti estivi in
buono stato vengono inviati in Africa (1,034 tonnellate lo scorso anno), dove
sono regalati solo in casi di emergenza. Negli altri casi sono venduti a prezzi
accessibili per ottenere fondi da impiegare per i progetti sociali attivi
localmente. Gli abiti non adeguati all'invio in Africa, vengono venduti in
Italia e in altri paesi europei, sia al dettaglio sia all'ingrosso. Con i fondi
ricavati, oltre ad autofinanziare la nostra attività, impieghiamo gli utili per
i progetti di sviluppo nei Paesi emergenti (pozzi, scuole e interventi sanitari)
e per azioni sociali e di tutela ambientale in Italia. Andrebbe inoltre imposto
l'obbligo di trasparenza dell'intera filiera, dalla raccolta degli abiti usati
fino alla loro destinazione finale, e una rendicontazione adeguata", prosegue
Bolin. "Anche perché non è giusto trarre in inganno i cittadini, inducendoli a
pensare che i vestiti siano destinati a un'attività sociale: al contrario in
questo settore si muovono molti operatori non in regola, spesso non controllati
dalle istituzioni per la mancanza di adeguati strumenti di verifica".
Le mani della Camorra sugli
stracci di Roma, scrive Clemente Pistilli. Gli abiti usati a Roma non hanno più
la puzza degli stracci e neppure quell'odore acre ma caldo della beneficenza.
Sulle pezze è ormai forte il profumo dei soldi e a imprimerlo sono state le
mafie, camorra napoletana in testa. Un affare da oltre due milioni di euro
l'anno quello dei 1.800 bidoni gialli sparsi nella capitale, dove i romani
svuotano il guardaroba. Troppo ricco per sfuggire ai clan, che da circa un
decennio - in base alle ultime indagini condotte dall'Antimafia capitolina -
starebbero cercando di imporre la loro legge a suon di minacce e attentati, a
partire da quelli alle tre principali cooperative che raccolgono i vestiti
vecchi per conto dell'Ama, municipalizzata incaricata dell'igiene urbana, fino a
trovare anche qualche forma di intesa con quelle che erano le loro vittime e a
rientrare nella spartizione degli appalti pubblici con regista Mafia Capitale.
Un business ideato dalle mafie ad Ercolano, in Campania, esportato in Toscana, a
Prato, e infine nel Lazio e in Abruzzo, con protagonisti ex collaboratori di
giustizia fuori controllo. I tentacoli stretti dai clan sulla capitale sono
stati scoperti dopo due anni di indagini compiute dalla Mobile di Roma sulle
tonnellate di stracci dirette in Africa e nell'Europa dell'Est, secondo la Dda
senza disinfettare e ripulire gli abiti usati raccolti, e con una denuncia
presentata nella scorsa primavera ai carabinieri di Cisterna di Latina da un
imprenditore del posto, Alfonso Balido, originario di Napoli, impegnato nella
Balidex, società che stocca vestiti vecchi. Un anello della catena delle pezze.
L'Ama ha dato l'appalto per svuotare i cassonetti degli stracci a due consorzi,
per i quali lavorano cinque cooperative. Le coop vendono i vecchi vestiti alle
aziende come quella di Cisterna, che a loro volta li cedono a società campane
che si occupano della cernita. E di passaggio in passaggio il valore delle pezze
cresce. Basta poi evitare la sterilizzazione, o imporre i prezzi alle ditte di
stoccaggio, e le somme schizzano verso l'alto. Proprio quello che fa la camorra.
A Balido un gruppo di campani ha cercato di imporre il pizzo, furiosi perché
aveva iniziato ad acquistare dalla coop New Horizons, prima appannaggio di una
loro azienda con sede a Ferentino, nel frusinate. L'imprenditore, con la sua
denuncia, il 12 giugno ha fatto arrestare dai carabinieri i fratelli Simone e
Pietro Cozzolino, ex pentiti in libertà, e i nipoti dei due, Vincenzo Cozzolino
e Vincenzo Scava. Le indagini sono poi andate avanti e le prove dell'estorsione
mafiosa, per il pm antimafia romano Lina Cusano, sono talmente evidenti che ha
chiesto e ottenuto dal gip Anna Maria Gavoni il giudizio immediato per i
quattro, difesi dagli avvocati Giuseppe Bucciante e Giusi Grigoli, un processo
iniziato il 16 dicembre a Latina. Gli inquirenti però hanno scoperto anche il
cuore dell'infiltrazione della camorra delle pezze. Alla coop Lapemaia, tra il
2004 e il 2009, il deposito è stato bruciato tre volte e alla New Horizons una
volta. Il titolare de Lapemaia, Marcelo Rodolfo Ocana, cinque anni fa, denunciò
alla polizia: "Temo seriamente per la cooperativa, per la mia incolumità e
quella dei miei venti dipendenti, considerando che, notoriamente, il mercato in
questione interessa le organizzazioni criminali, camorra in particolare". Ma le
intimidazioni sarebbero continuate. "Cozzolino a Cisterna fece capire - ha
dichiarato lo scorso anno Ocana ai carabinieri - che la piazza di Roma era
sua". Minacce infine anche alla coop Rau, come confermato agli inquirenti da un
socio della cooperativa, Biagio Di Marzio: "Cozzolino mi minacciò in un bar
sulla Prenestina Nuova". Ma c'è di più. A un tratto alcune delle coop vittime
delle intimidazioni, come Lapemaia e la New Horizons, avrebbero preso parte
all'affare illecito degli stracci che, senza alcuna sanitizzazione, venivano
spediti all'estero, sotto la regia sempre di Pietro Cozzolino, e del fratello
Aniello, latitante dal 2008, tanto che anche manager, come Ocana, e dipendenti
delle cooperative sono stati arrestati giovedì scorso. Senza contare che per
l'Antimafia sporchi sarebbero anche gli stessi appalti affidati dall'Ama per
raccogliere gli stracci, frutto di "compiacenze politiche e collaudati
meccanismi procedurali di facilitazioni degli affidi", in cui avrebbe avuto un
ruolo di primo piano sempre quel Salvatore Buzzi ritenuto la cassaforte dei
fasciomafiosi. E Balido? "La metà dei clienti che avevo a Napoli non vuole più
lavorare con me", ci ha confessato due mesi fa, attendendo l'esito del processo
in corso a Latina. Il prezzo che si paga denunciando la camorra. Come
distinguere gli operatori seri. Come si è detto, nel settore della raccolta di
indumenti usati regna la confusione in merito alle modalità di valorizzazione
dei capi e dei ritorni per la comunità. Ma la situazione non è del tutto
trasparente nemmeno sul fronte dei cassonetti perché, accanto a quelli
posizionati in accordo con le amministrazioni comunali, spesso vi sono
iniziative estemporanee, nelle quali è difficile persino capire chi sono i
promotori e chi si occupa della raccolta. Alcuni accorgimenti possono aiutare a
fare una scelta consapevole: sul contenitore per la raccolta degli indumenti
devono essere indicati gli estremi della società o associazione che si occupa
della raccolta, con un numero di telefono (se c'è solo un cellulare e non un
fisso qualche sospetto può essere legittimo), l'indirizzo della sede e il sito
Internet. È fondamentale, inoltre, che sia indicata la finalità dell'iniziativa
di raccolta. Chi ha dubbi sulla conformità del cassonetto, può verificarne la
regolarità telefonando al proprio Comune, che possiede la mappatura completa dei
contenitori autorizzati. In alcuni centri queste indicano si trovano anche
online.
Ogni città raccoglie a modo
suo, scrive Luigi Dell'Olio. La situazione è molto diversificata a livello
nazionale, quanto a modalità della raccolta e soggetti impegnati nell'attività.
Il tratto comune (tranne poche eccezioni) è la scarsa trasparenza in merito
all'incasso della raccolta e alla quota destinata effettivamente a iniziative
sociali.
A Torino la municipalizzata
Amia ha messo a punto un prontuario online con indicazioni puntuali: il
materiale da conferire (abiti, maglieria, biancheria, cappelli, coperte, borse,
scarpe e accessori per l'abbigliamento), le modalità ("gli abiti usati devono
essere riposti in sacchetti o imballaggi ben chiusi") e le destinazioni ("il
materiale in buono stato viene gestito da aziende che lo mandano nei Paesi in
via di sviluppo, mentre ciò che resta viene riciclato per l'ottenimento di
materie prime, quali ad esempio la lana rigenerata").
Genova si è dotata di un
sistema di tracciabilità che privilegia la trasparenza. Collegandosi al sito
Staccapanni si ricavano informazioni sul servizio - curato dalla Fondazione
Auxilium e dalla Caritas Diocesana, in collaborazione Amiu (Azienda Multiservizi
e d'Igiene Urbana) e della cooperativa sociale Emmaus, che cura materialmente il
servizio. Nello spazio Web sono presenti i numeri dell'attività (260
contenitori, 1.400 tonnellate raccolte), oltre alla destinazione dei capi, che
segue tre strade: una parte viene selezionata e distribuita alle persone in
stato di bisogno. Quello che avanza e risulta in buono stato, viene venduto ad
operatori del mercato dell'abito usato, mentre il materiale in pessimo stato
viene ritirato come pezzame industriale, senza che ciò produca ricavi economici.
A Milano la raccolta è
affidata a un gruppo di cooperative sociali organizzate da Caritas Ambrosiana e
Compagnia delle Opere, che provvedono al loro riutilizzo o riciclaggio. La
capofila è la onlus Vesti Solidale, che ha messo a punto il sito Internet "Dona
Valore", la stessa scritta che campeggia sui cassonetti che aderiscono
all'iniziativa, con la rendicontazione delle attività svolte. "Complessivamente
impieghiamo circa 50 lavoratori provenienti da situazioni di disagio", spiega il
responsabile dalla onlus Carmine Guanci. "Dall'amministrazione comunale non
riceviamo nulla; l'80% dei proventi della rivendita serve per coprire i costi
del servizio e pagare gli stipendi. Il resto finisce nelle iniziative sociali".
Nel 2013 sono stati destinati 290mila euro a sostegno dei progetti presentati
dalle cooperative promosse da Caritas Ambrosiana e socie del Consorzio Farsi
Prossimo. Un dato in crescita rispetto ai 228mila euro del 2012.
Il Comune di Padova ha
affidato il servizio alla Caritas Diocesana, che ha predisposto il sito Internet
"Che fine fanno", con l'intento di garantire trasparenza alla gestione del
materiale riposto nei contenitori gialli. Il servizio è materialmente svolto da
un gruppo di cooperative sociali - Città solare, Il Grillo, Cooperativa
Ferracina, Montericco e Cooperativa Sociale insieme - che, attraverso accordi
con alcuni comuni e con le società Etra, Acegas-Aps, Veritas, PadovaTre
gestiscono la raccolta degli indumenti nel territorio della Diocesi patavina,
che comprende cinque province venete. Al termine del processo di recupero e
smaltimento le cooperative sociali destinano una parte degli utili derivanti
dallo smaltimento o vendita (il 7%) per la realizzazione di alcuni progetti di
Caritas Padova, rendicontati sul sito.
A Bologna hanno da poco
debuttato i nuovi contenitori studiati da Hera, singolari per colorazione (il
grigio, che si armonizza con i cassonetti stradali) e la "vestizione" (giocata
su icone che hanno l'obiettivo di rendere facilmente comprensibile ai cittadini
la funzione del cassone), con l'obiettivo di far crescere i numeri, dopo che già
nel 2013 è stato raggiunto il livello ragguardevole di 647 tonnellate.
Materialmente la raccolta è stata affidata al consorzio di cooperative sociali
Ecobi, che è subentrato alla gestione frammentata che ha caratterizzato gli anni
precedenti. Riunisce imprese locali, come La Fraternità (Ozzano), La Piccola
Carovana (Crevalcore) e Pictor (Budrio). Vestiti e scarpe, per il momento,
vengono stoccati presso gli impianti di due Onlus (Fraternità e Piccola
Carovana). Una volta a regime, invece, Ecobi farà autorizzare a Ozzano un vero
impianto di trattamento e selezione, che consentirà un puntuale controllo di
tutta la filiera, dalla raccolta alla reimmissione sul mercato, posti di lavoro.
Le cooperative infatti, potranno rivendere il materiale raccolto e tenere per le
proprie attività sociali i ricavi. Questo sistema permette di non avere costi
per Hera né, per il Comune.
A Roma lo scorso anno sono
state raccolte 9.500 tonnellate di abiti usati (contro le 7.250 dell'anno
precedente), attraverso 1.800 contenitori (nel 2008 erano appena 504), dislocati
in tutto il territorio della capitale. Il prelievo (effettuato una volta a
settimana, con l'impiego di 61 operai) viene svolto dall'associazione temporanea
di impresa Roma Ambiente, composta da due consorzi, l'Alberto Bastiani e Il
Solco. Entrambi contattati per questo servizio, non hanno voluto fornire numeri
sulla raccolta e sulle destinazioni dei proventi. Di certo si sa che i numeri in
gioco sono rilevanti: l'incasso stimato annuo è di 2 milioni di euro all'anno,
tanto che ora l'Ama (spa del Comune di Roma) ha in corso il nuovo bando per
l'assegnazione triennale del servizio, dal quale conta di incassare una somma
consistente. La raccolta viene effettuata da un totale di 61 operatori (le coop
danno lavoro anche a ex-detenuti, offrendo loro una possibilità di
reinserimento), in media una volta a settimana. Il 15% circa degli abiti usati
raccolti finisce nei negozi di vintage, il 45% nei Paesi in via di sviluppo
soprattutto in Africa, il 25% viene impiegato come pezzame e il resto diventa
scarto o finisce in beneficenza.
Infine a Napoli tre anni fa è
stata bandita una gara d'appalto, che ha visto primeggiare il duo composto dalla
Onlus Ambiente Solidale e della F. lli Esposito Sas. Gli aggiudicatari, che
hanno posizionato un contenitore ogni 1.500 residenti, sono tenuti a
corrispondere ad Asia (Agenzia servizi di igiene ambientale) Napoli 3 centesimi
per ogni Kg di rifiuto raccolto. Somme che compongono un fondo impiegato per
attività umanitarie.
Beffa atroce, ma resistiamo al
cinismo, commenta Carlo Ciavoni. La solidarietà, il sentimento umano di aiutare
il prossimo, che prende forma in azioni organizzate o individuali e spontanee,
mostra a volte il suo volto fasullo, furbo, arcigno. Tutto così diventa più
sgradevole, molto di più di quando ci si sente semplicemente fregati, da
qualcuno che t'infila le mani in tasca per rubare, o ti raggira con un trucco.
L'atto solidale, sospinto da ideali religiosi o laici che siano - quando viene
tradito e sbeffeggiato, in chi lo compie si trasforma in un dolore acuto, come
un chiodo nella propria intimità etica. La storia dei cassonetti gialli, con
tutti quegli indumenti regalati a chi ne ha bisogno, si aggiunge ad altre beffe
compiute alle spalle di chi cerca di cambiare in meglio la vita dei disgraziati
di questo mondo i quali, senza chiederlo, dovrebbero ricevere senza troppi
maneggi ciò che viene loro donato. Purtroppo, l'universo della Cooperazione e
del volontariato nella sua complessità non è stato ancora analizzato a fondo.
C'è da comprendere, infatti, quali proporzioni abbia davvero il fenomeno della
speculazione sugli aiuti umanitari, se esiste, e che profilo ha il volto
nascosto della Cooperazione, in ogni sua forma possibile. Si calcola, ad
esempio, che nel mondo operino circa 50mila Organizzazioni non governative (Ong)
e che le attività riferibili al cosiddetto Terzo settore (cioè Ong, Onlus,
fondazioni, enti di carità, cooperative, soprattutto agenzie Onu) muovano un
mare di denaro di circa 400 miliardi di dollari. Valentina Furlanetto -
giornalista a Radio 24 - un paio d'anni fa ha scritto un saggio, assai
contestato per la verità, anche con ottime ragioni, ma che ha avuto comunque il
merito di accendere l'attenzione su un aspetto in questo ambito di cose,
altrimenti nascosto dalla "nebbia" dei buoni sentimenti. Il saggio s'intitola
L'industria della carità - Da storie e testimonianze inedite il volto nascosto
delle beneficenza - Chiarelettere - 243 pagine, 13.90 euro). La Furlanetto
sferra un attacco frontale al mondo della Cooperazione e del volontariato. E
traccia un elenco di organizzazioni da lei annoverate fra le più ricche: Save
the Children, World Visione Feed the Children (circa 1,2 miliardi di dollari di
bilancio ciascuna). Poi si domanda da dove provengano quei soldi e si risponde
che arrivano da enti pubblici o da donazioni private. La giornalista denuncia
sprechi, ma anche i vuoti del nostro sistema d'assistenza e sottolinea come il
Terzo settore sia lievitato negli ultimi quarant'anni: da una ventina che erano
negli anni '60, le Ong italiane (una piccola porzione del Terzo settore) oggi
riconosciute ufficialmente sono 248, coinvolte in 3.000 progetti in 84 Paesi del
mondo, e impegnano 5.500 persone, con un budget gestito di circa 350 milioni di
euro l'anno. Bene, detto tutto ciò, va però precisato che, semmai tutto questo
"esercito" non ci fosse - e sono tutti a dirlo - quella parte del mondo, circa
l'80% dell'umanità, non avrebbe compiuto enormi progressi per quanto riguarda la
riduzione delle morti per fame, nel calo vistoso della mortalità infantile e
della povertà in genere, oltre che aver aumentato complessivamente la scolarità.
La macchina solidale costa: è vero. E sicuramente il rapporto tra quanto viene
investito nei progetti di aiuto e il valore reale che resta sul terreno potrà
(dovrà) migliorare di molto, a vantaggio dei beneficiari. Ma è altrettanto vero
che la stragrande maggioranza dei cooperanti (che non vanno confusi con i
missionari) lavora compiendo scelte spesso difficili di distacco dal proprio
ambiente, con stipendi nient'affatto faraonici (almeno nella stragrande
maggioranza dei casi) e che comunque riescono sempre a portare a termine
programmi di sviluppo o interventi d'emergenza in contesti spessissimo difficili
e pericolosi. In casi come questo dei cassonetti di raccolta fasulli, dunque,
sarebbe bene non dar sfogo a fantasie che mettano tutto e tutti nello stesso
calderone, in una baraonda "de magna-magna" che davvero sarebbe sbagliato e
ingiusto associare a questo complicatissimo mondo. La totalità delle
organizzazioni che lavorano per aiutare il prossimo, nelle emergenze, nei
progetti di sviluppo, o nel lavoro sottile e complesso di chi punta sulla
crescita della consapevolezza dei diritti (ignorati da intere popolazioni nel
modo povero) lo fanno in totale trasparenza. Tutto è migliorabile, certo, ma
sarebbe un grave errore mescolare tutto questo patrimonio di passioni e
competenze con fattacci di cronaca nera dai quali, come nella vicenda dei
cassonetti gialli, non a caso, fa capolino anche la camorra.
QUANDO IN
PRIGIONE CI VANNO I BAMBINI.
Bambini,
restate in cella, il pulmino costa troppo, scriveLuigi Lori su“Il
Garantista”. In questi giorni l’Atac ci ha comunicato a sorpresa che il
servizio di navetta per il trasporto dei bambini da 0 a 3 anni “detenuti” con le
loro madri nella Sezione Nido della Casa Circondariale Femminile di Rebibbia di
cui ci occupiamo da vent’anni a questa parte con la nostra associazione, sarebbe
stato interrotto a partire dal 1 gennaio 2015. La motivazione – dice la
presidente Gioia Passarelli – consisterebbe nel taglio dei fondi destinati al
servizio sociale di Roma Capitale da parte del Comune, tanto che l’Atac avrebbe
messo in vendita le vetture destinate a questo tipo di convenzioni. La
conseguenza – immediata di questa decisione che ci sconcerta e anche ci indigna
– sarebbe che a partire da sabato 3 gennaio i bambini che vivono in carcere
senza alcuna colpa, oltre a quella di essere nati, non potrebbero più usufruire
dell’unico giorno da passare “in libertà” fuori dal carcere insieme ai volontari
della nostra associazione, che da più di vent’anni li va a prendere con il
pullman dell’Atac, messo a disposizione dal Comune di Roma. Oggi è stata
presentata dal sindaco Marino la nuova giunta – continua la Passarelli – e la
nuova assessora ai servizi sociali, Francesca Danese, presidente del Centro
servizi volontariato del Lazio. Dal suo staff abbiamo avuto assicurazione che la
Danese si occuperà al più presto dell’incresciosa vicenda, ma noi continueremo a
vigilare fino a che il servizio non sarà ripristinato e per questo chiediamo il
supporto della stampa e delle altre associazioni di volontariato che si occupano
di carcere. E’ di ieri , d’altra parte, il sostegno che ci è giunto dal
presidente Napolitano – ricorda la Passarelli – quando si è riferito nel suo
discorso al Csm al “mancato e lungimirante impegno di tutte le Istituzioni per
dare attuazione alla legge n. 62 del 2001. Una legge firmata da Anna Finocchiaro
che prevedeva che i bambini non dovessero più entrare in carcere insieme alle
loro madri, attraverso l’istituzione degli istituti a custodia attenuata e le
case famiglia protette , per la quale – ha detto Napolitano – «non vi è forse
stato un sufficiente investimento strutturale ed una visione integrata di
assistenza e sostegno per i figli dei detenuti».
Quando in
prigione ci vanno i bambini.
Non ci sono dati certi. Ma si calcola che i minori che transitano ogni anno
dietro le sbarre siano 100mila. In Europa sono 1 milione e mezzo. Le loro madri,
assieme ai detenuti disabili, ai malati cronici e a quelli con disturbi
psichiatrici, rappresentano un universo di cui si parla poco e a cui è negato il
diritto ad una pena alternativa previsto dalla legge. Eppure sarebbe un bel
risparmio per lo Stato che ogni giorno spende 80 euro per detenuto. Una realtà
che rischia di peggiorare con i nuovi tagli imposti dalla spending review,
scrivono Giuseppe De Bello ed Alice Gussoni su “la
Repubblica”.
Per i più deboli la
condanna è doppia di Alice Gussoni. Lili ha 33 anni, cinque dei quali
passati tra carcere e domiciliari. A pagare per i suoi errori sono stati anche i
figli, allontanati subito dalla madre. Tutti tranne il piccolo S., che all'epoca
non aveva neanche un anno e l'ha seguita in cella per quasi nove mesi. Qui,
probabilmente anche a causa della scarsa igiene, si è ammalato di una grave
infezione respiratoria che lo ha costretto quasi sempre a letto, obbligandolo a
dosi massicce di cortisone fino alla scarcerazione della mamma. S. è solo uno
dei tanti piccoli detenuti, vittime dello stesso sistema che non permette a
molti stranieri di usufruire delle misure alternative perché privi di domicilio.
Le case famiglia sono la loro unica possibilità, ma in una metropoli come Roma
si riducono a 6 unità abitative, per un totale di 36 posti disponibili per
l'intera popolazione carceraria del lazio che arriva a 5mila 680 presenze, di
cui 2395 stranieri (dati Dipartimento amministrazione penitenziaria al 31
ottobre 2014). Questi posti oltretutto non possono essere assegnati alle madri
con minori a carico, le persone con disabilità fisiche, i malati cronici e i
detenuti affetti da disabilità mentale. A Milano la situazione è leggermente
diversa e a occuparsi della gestione è il privato sociale. Le case sono
attrezzate per accogliere tutte le categorie di bisognosi, ma i posti sono
sempre meno: dal 2003 a oggi infatti sono scesi da 60 a soli 19 a fronte di
7.697 detenuti, di cui 3.387 stranieri. Nel territorio di Napoli e Salerno
invece non sono contemplati interventi di questi tipo, quindi per i detenuti
non esistono case famiglia. Stessa situazione anche in Sicilia mentre in
Trentino Alto Adige il servizio è svolto dalle associazioni di volontariato
cattoliche, che gestiscono 2 case famiglia per un totale di 23 posti in tutto.
In mancanza di un censimento ufficiale i dati, raccolti a campione tramite
interviste dirette ai comuni italiani, forniscono il quadro di un'Italia
spaccata a metà ma nell'insieme ancora molto lontana dal risolvere i reali
problemi del sistema carcerario. Mai come oggi questa istituzione è stata al
centro di profonde riflessioni sullo stato del diritto, che al suo interno
sembra essere sospeso in virtù di una legge non scritta che non risparmia
neppure i più deboli. Emanuele Goddi, operatore della coop Pid, che gestisce la
casa famiglia Don Puglisi di Roma, evidenzia come spesso, per mancanza di
strutture ricettive adeguate, persino i disabili non riescano a ottenere
l'affidamento ai servizi sociali: "Per loro si dovrebbero prevedere dei presidi
medici, o comunque personale specializzato presente sul posto 24 ore su 24. Al
momento invece chi soffre di handicap più o meno grave è residente in un braccio
attrezzato alla bene e meglio, dove le barriere architettoniche sono enormi". In
carcere sia chi ha subito un'amputazione sia i detenuti con ridotta capacità
motoria sono assistiti dai così detti piantoni, ovvero altri detenuti che in
cambio di un piccolo compenso, uno stipendio mensile che si aggira sui 150 euro,
si prestano ad aiutare come possono i loro compagni di cella. Il Dipartimento
di amministrazione penitenziaria non ha reso disponibili dati ufficiali, ma
secondo una rilevazione dell'Università di Perugia del 2012 compiuta su 7
regioni a campione, circa il 44% di loro si troverebbe in reparti con evidenti
barriere architettoniche. Stessa sorte per i malati cronici, come chi è affetto
da HIV (circa il 3,8% dell'intera popolazione carceraria) o da malattie allo
stadio terminale: il grave stato di salute è riconosciuto come incompatibile con
il regime carcerario (articoli 146 e 147 del Codice penale), ma proprio per lo
stesso motivo molti vengono giudicati idonei alla detenzione. Le cure che
ricevono in carcere vengono infatti considerate ottimali, quindi, anche se
rimane loro poco da vivere, restano dentro. E' una legge spietata, ma il
carcere, ammette lo stesso Luigi Pagano, vicedirettore del Dipartimento
dell'amministrazione penitenziaria, è prima di tutto punitivo e poi rieducativo:
"L'incompatibilità non è riconosciuta automaticamente, è una dichiarazione di
natura giuridica che spetta al magistrato e si basa anche sulla diagnosi che
viene fornita dal medico, ma in primo luogo sulla pericolosità del soggetto".
Ancora oggi, a quasi due anni dal richiamo della Corte europea per i diritti
dell'uomo che ha sanzionato l'Italia per le condizioni inumane e di
sovraffollamento in cui vivevano i detenuti (la popolazione carceraria superava
del 140% i posti disponibili), quelli che rimangono in cella sono soprattutto
loro, i più bisognosi di assistenza medica e di un ambiente salubre. Eppure i
dati parlano di un netto miglioramento: la popolazione carceraria è diminuita di
circa 12mila unità e l'ultimo censimento, datato 31 ottobre 2014, fotografa una
occupazione dei posti in carcere del 109,8%, ovvero 54.207 detenuti quando i
posti sarebbero solo 49.397, anche se la disponibilità effettiva, secondo il X
rapporto dell'Osservatorio Antigone, sarebbe nettamente inferiore, pari a circa
37mila unità. Dal 2011 a oggi, stando ai numeri forniti dal ministero della
Giustizia, i detenuti che hanno ottenuto le misure alternative sono aumentati da
19.139 a oltre 30.000, risolvendo nel breve periodo una crisi strutturale che
investiva praticamente tutti gli istituti penitenziari. Ma a sbloccare una
situazione drammatica è stato soprattutto il ricorso alla detenzione domiciliare
che certamente va bene per chi non deve essere seguito o necessiti di
particolari cure mediche. Ottenere di scontare la custodia in casa, cautelare o
definitiva che sia, resta infatti la soluzione più semplice rispetto
all'assegnazione ai servizi sociali o alle comunità terapeutiche. Anche perché i
fondi per queste strutture sono sempre stati pochi e con la spending review sono
stati ulteriormente ridotti (Milano è l'unica città italiana ad avere un Centro
di Mediazione al Lavoro, mentre a Roma nel 2013 per il lavori di pubblica
utilità sono stati spesi 138mila euro, il 20% in meno rispetto ai due anni
precedenti, e a Napoli la convenzione è ancora ferma allo stato embrionale).
Molto scarsi anche gli investimenti delle Regioni per le case famiglia,
nonostante la convenienza economica sotto questo punto di vista sia evidente:
solo nel 2013 per ogni detenuto ospitato in queste strutture la spesa media
sostenuta dalle casse pubbliche è stata di poco meno di 37 euro al giorno e di
40 euro quella per le comunità terapeutiche, medicine incluse, contro i 123 euro
spesi all'interno delle carceri. La considerazione che il carcere sia anche un
deterrente per le cattive abitudini, che spesso si associano al contagio di
malattie come Aids o epatite C, fornisce la convinzione che tra le celle
determinate iniziative sanitarie siano attivate con più efficacia. Ma resta il
fatto che i tossicodipendenti sono ancora il 32% dei detenuti (fonte Simspe) e
circa il 20% fra quelli che assumono droghe ha iniziato proprio in carcere, come
indica una ricerca su base europea svolta dall'Emcdda, l'European monitoring
center for drug and drugs addicted. L'affidamento alle comunità terapeutiche
rimane l'ultima spiaggia, e solo un detenuto su sei riesce ad ottenere questa
misura alternativa, mentre i posti rimangono vuoti a causa della paralisi del
sistema, come denunciato dall'associazione
Saman. Enzo Saulino, psichiatra e presidente per il Lazio del Forum
Nazionale Diritto alla salute in carcere, spiega che "la discrezionalità del
giudice impedisce che le nostre valutazioni siano determinanti". "Si ha paura -
sottolinea - di sbagliare e di rimettere in libertà un potenziale criminale,
perché un errore simile fa molto più scalpore di un detenuto che muore dietro le
sbarre". Il vicedirettore del Dap Pagano precisa ulteriormente: "Si devono
mettere insieme due concetti, quello di punizione e di rieducazione, che se uno
li volesse sviluppare compiutamente rischiano di essere antitetici". Il
trattamento penitenziario in Italia è stato però spesso condannato dai tribunali
internazionali per non essere "conforme ad umanità" né rispettoso "della dignità
della persona", come promette invece l'articolo 1 dell'Ordinamento penitenziario
(L.354/75). Gli stessi ospedali psichiatrici giudiziari, condannati già dalla
legge Basaglia del '78, avrebbero dovuto chiudere definitivamente nel 2013, ma
di deroga in deroga sono ancora in funzione. Luoghi dove si contano numerosi
casi di "ergastoli bianchi": pene che si sono perpetrate oltre il limite
previsto perché nessuno poteva - o voleva - assumersi il rischio di rilasciare
soggetti potenzialmente pericolosi. Ancora una volta la soluzione potrebbero
essere le case famiglia, ma mancano le strutture e i soldi per gestirle. Ivan
Battista, coordinatore dell'Ufficio Detenuti del Dipartimento Politiche sociali
di Roma, suggerisce di assegnare all'istituzione nuove case famiglia dai beni
confiscati alla mafia. Un'idea che nasce anche dalle ultime cifre fornite dal
Comune di Roma, secondo cui i beni immobili sottratti alla criminalità sarebbero
ben 334 solo nel Lazio, di cui però finora solo uno è stato adibito a questo
scopo. Pochi anche i fondi destinati alla costruzione degli Istituti a Custodia
attenuata per le madri, i così detti Icam, per i quali le Regioni hanno previsto
un impegno medio di 500mila euro. Finora ne sono stati realizzati solo tre in
tutta Italia (Milano, Venezia e Senorbi in Sardegna), anche se in proposito le
associazioni di volontariato sollevano molti dubbi. Gioia Passarelli, presidente
della onlus 'A Roma Insieme', da anni impegnata a favore dei figli delle
detenute, spiega perché: "L'idea di partenza era quella di rendere l'ambiente
più adatto alla presenza dei minori che accompagnano le madri, ma a parte
l'abolizione delle divise per gli agenti e i corridoi colorati, i bambini non
potranno comunque essere portati a scuola o passare l'ora d'aria in un parco, e
- in caso di emergenza sanitaria urgente - essere accompagnati dalla madre". Gli
Icam sono e restano delle carceri a tutti gli effetti che sottostanno
all'ordinamento penitenziario. Da gennaio 2014 inoltre l'età dei minori che
potranno restare vicini al genitore è stata innalzata dai 3 ai 10 anni, con le
tragiche conseguenze che si possono immaginare: "Molti di loro non hanno mai
visto com'è fatto un prato - continua Gioia Passerelli - e si spaventano se
devono camminarci sopra. I primi anni di vita sono fondamentali per la crescita
e loro li passano reclusi negli istituti". Della stessa opinione anche Lia
Sacerdote dell'associazione Bambini senza sbarre, firmataria insieme al Garante
per l'infanzia e l'adolescenza e il Ministero della Giustizia di un Protocollo
d'Intesa a tutela dei diritti dei 100 mila bambini e adolescenti che entrano
nelle carceri italiane ogni anno. Loro l'iniziativa della creazione di uno
"Spazio Giallo" a San Vittore, dove, grazie al lavoro di psicologi ed educatori
si cerca di rendere comprensibile l'esperienza del carcere ai piccoli
visitatori. La mancanza di strutture ricettive è un problema che tocca molti.
Sempre secondo le stime fornite dall'Osservatorio Antigone, il 6,4% dei detenuti
ha una condanna di scarsa rilevanza penale (inferiore a un anno), quindi
assolutamente compatibile con le misure alternative, mentre la percentuale sale
a 9,4% se si considerano solo gli stranieri, e addirittura arriva al 26,8%
quando si considerano le donne. Il 100% dei detenuti invece ha diritto a uno
spazio vitale minimo fissato sopra i 3 mq, sotto i quali viene riconosciuto lo
stato di inumanità della detenzione (sentenza Torreggiani 8 gennaio 2013).
Senza cure né assistenza,
ecco i casi più gravi di Alice Gussoni.
Romolo, 70 anni,
rinchiuso in Opg dal 1976 fino al 2006. Nel gergo dei detenuti gli
ergastoli bianchi equivalgono a un fine pena mai, senza possibilità di appello o
sconti. La condanna di Romolo è stata questa. Rinchiuso in un Ospedale
psichiatrico giudiziario (Opg) nel '76 perché dormiva in macchina, è entrato in
istituto con una pena irrisoria. Sottoposto a una perizia psichiatrica annuale,
la sua scarcerazione è stata rimandata di anno in anno. Nessun giudice o
revisore si è mai voluto prendere la responsabilità di certificare l'avvenuta
guarigione, perché questa decisione avrebbe potuto portare problemi. Problemi
che sono rimasti rinchiusi insieme a Romolo per 30 anni, uscito con l'indulto
del 2006, senza più alcun riferimento parentale o sociale, senza più alcuna
possibilità di rifarsi una vita. Di casi simili gli ospedali psichiatrici ne
sono pieni.
Claudio B., 46 anni,
recluso a Regina Coeli in attesa di cure mediche urgenti. Uno dei
motivi per cui viene riconosciuta l'incompatibilità con il regime carcerario
(articolo 47 comm.2 ) è l'esigenza di un trattamento che non sia possibile
ricevere nell'ambiente carcerario, per favorire il recupero, totale o parziale,
dello stato di salute. Il 21 aprile 2014 Claudio B., detenuto a Rebibbia Nuovo
Complesso, è vittima di un banale incidente. Inciampa, cade malamente, i suoi
arti inferiori rimangono paralizzati. Una dinamica che ha dell'incredibile, ma
il trauma subito non è irreversibile, potrebbe tornare a camminare, se solo
facesse fisioterapia. Dopo due mesi finalmente ottiene il trasferimento al
Centro clinico del Regina Coeli, ma anche questa struttura non è attrezzata per
affrontare il suo caso. Claudio rimane qui per altri tre mesi, fino al 20
settembre, quando viene nuovamente trasferito, questa volta a Velletri. Ma
ancora una volta le cure indispensabili per non perdere l'uso delle gambe non
possono iniziare: i medici si dichiarano non all'altezza e così viene rimandato
al Regina Coeli, dove ancora oggi è in attesa di ricevere l'assistenza adeguata.
Giacomo, 6 anni, 5 dei
quali passati in carcere con sua madre. La legge 62 del 2011, entrata
in vigore dal 1° gennaio 2014, prevede l'innalzamento dell'età dei bambini che
possono restare con i genitori detenuti dai 3 ai 6 anni, purché la pena venga
scontata in un Istituto a custodia attenuata madri, anche detti Icam. Giacomo di
anni ne ha 6, e tutte le sere da quando ha 1 anno ha sentito il rumore dei
cancelli che si chiudevano prima di andare a dormire. Di Icam a Firenze non ne
esistono e lui ha vissuto da recluso insieme alla madre nel reparto femminile
del carcere di Sollicciano, dove non c'è neanche il nido e gli orari di apertura
e chiusura delle celle sono gli stessi per adulti e bambini. Giacomo è cresciuto
in simbiosi con la madre. Ora che finalmente è uscito è stato affidato ai
servizi sociali, ma è troppo grande per affrontare una nuova vita senza il
trauma.
Lili, 33 anni, ha
scontato 9 mesi nella sezione nido insieme al suo piccolo. Quando uno
dei due genitori si trova in carcere ha diritto a ricevere la visita dei
familiari più stretti una volta a settimana. Lili ha tre figli e per 9 mesi è
stata rinchiusa a Rebibbia nella sezione Nido, insieme al piccolo S., che
all'epoca aveva solo 7 mesi. Ammalatosi quasi subito di una grave forma
allergica, S. ha subito una dura terapia a base di cortisone e antibiotici,
durata per l'intera permanenza in Istituto. Durante tutto questo periodo Lili
non è mai riuscita a incontrare gli altri due figli di 2 e 5 anni affidati allo
zio. Finalmente riesce a ottenere i domiciliari e porta i figli a trovare il
padre, anche lui rinchiuso a Rebibbia Nuovo Complesso. Per quasi cinque anni il
giovedì diventa il giorno rituale per riunire la famiglia nell'area verde del
carcere. Da due mesi a questa parte però gli agenti di custodia negano al
piccolo S. il diritto a entrare per la visita settimanale. Il cognome risulta
infatti diverso, anche se se ne sono accorti solo ora. Il riconoscimento da
parte del padre non è stato possibile, perché arrestato prima che il piccolo
nascesse. Ironia della sorte, lui che è stato ospite del nido nello stesso
istituto dove si trova recluso il padre, ora è diventato un estraneo e può
entrare solo una volta al mese.
Gli ergastoli bianchi degli
Opg di Giuseppe Del Bello. Il disastrato panorama della psichiatria campana,
e in particolare di Napoli, paradigma del disagio territoriale, oggi, rischia di
diventare ancor più drammatico a causa dell'emergenza Opg, gli ospedali
psichiatrici da chiudere entro il 31 marzo 2015. E i pazienti, da smistare
altrove. Dove? Questo, nonostante le istituzioni parlino di ambiziosi progetti,
non è stato ancora deciso. O, almeno, programmato. In tutta la regione di
"ristretti" ce ne sono circa 270 e gli Opg sono due. Il primo, a Napoli, è il
vecchio Sant'Eframo (chiuso nel 2008 perché fatiscente e degradato, con un'ala
quasi interamente crollata) e poi inglobato nel carcere di Secondigliano, dove
occupa un reparto ad hoc per 110 pazienti. Di questi, 72 sono stati avviati al
Ptri (Progetto terapeutico riabilitativo individuale) nell'ottica della
dimissione entro il 31 marzo. Per loro si prospetta un trasferimento in
strutture Asl o riabilitative convenzionate, cioè private che lavorano per conto
della Regione. Con tanti saluti al risparmio e a un'assistenza dignitosa. Ad
accogliere i 38 rimanenti, invece, dovrebbero essere le uniche due Rems
(Residenze per l'esecuzione delle misure di sicurezza) esistenti in Campania, a
Calvi Risorta (Caserta) e a San Nicola Baronìa (Avellino). Mini-lager sotto
mentite spoglie. Rinnovamento-beffa lo definiscono i medici. Nell'altro Opg, il
Saporito di Aversa in provincia di Caserta, i reclusi sono circa 160, ma tranne
tre o quattro (il "mostro di Posillipo" che faceva a pezzi le donne dopo averle
violentate è stato rinchiuso qui per vari anni) nessuno è ritenuto pericoloso e,
quindi, destinato a un regime detentivo in senso stretto. Ma le Rems, come
osserva il presidente dell'Associazione "Sergio Piro" (recentemente scomparso e
continuatore in Campania della scuola psichiatrica basagliana) Francesco Blasi,
non andrebbero "prese in considerazione perché lo schema-carcere è lo stesso
degli Opg". Quindi centri di reclusione, e non di recupero. Ergastolo "bianco".
E Fedele Maurano, direttore del Dipartimento di salute mentale della Asl Napoli
1 è dello stesso avviso: "Sono contrario alle Rems e ne ho già parlato con il
manager Ernesto Esposito. Anche lui è d'accordo". Servirebbe quindi una
sistemazione alternativa che però ancora non si conosce nei dettagli, nonostante
Esposito rassicuri sulla possibilità di sistemare i pazienti di sua competenza
in centri di accoglienza tipo case famiglie. D'altronde, le condizioni in cui
versa la salute mentale a Napoli non promette nulla di buono per il futuro. "In
Italia si contano 600mila soggetti tra schizofrenici e bipolari", rivela Blasi,
"in Campania siamo a quota 60mila. Qui a Napoli, già per questi pazienti,
l'assistenza è carente". In città, si contano dieci servizi di salute mentale,
in cui lavorano in media, dieci medici. In tutto, un centinaio di specialisti.
Insufficienti. Ma sono gli errori di chi lo ha preceduto che adesso Esposito
tenta di correggere. Come quello di eliminare i turni di assistenza notturna e
festiva, ritenuti "spesa inutile, da sopprimere" e da sostituire, col 118.
L'attuale manager è corso ai ripari, creando i "poli notturni" a cui afferiscono
i cento medici da allertare in caso di necessità. Ovviamente, senza nessuna
garanzia di continuità assistenziale: il contrario di quanto recita la legge
emanata dalla stessa Regione, la 183 scritta da Piro, che sanciva il diritto
all'assistenza 24 ore su 24. "Ci vorrebbero dei centri-crisi dotati di
infermieri, medici reperibili, e uno o due posti letto", dice Blasi, "dove
trattenere un paziente per un giorno massimo due, ma senza il ricovero".
Frequenti gli episodi di malasanità. A Capri, l'ultimo allarme risale a maggio
quando il dirigente del servizio avverte che sull'isola "almeno 7-8 sono le
potenziali vittime di mancata assistenza". Un degrado graduale che vede i comuni
di Capri e Anacapri serviti da un solo medico: una volta ogni 15 giorni, a
rotazione. E le urgenze? Anche di giorno, si risolvono chiamando il 118 e
l'ospedale Capilupi, sprovvisto di psichiatri e di posti-letto dedicati.Oltre a Blasi e Maurano, ci sono anche altri soggetti pronti ad alzare
la voce. Per esempio, il Comitato di Lotta che la settimana scorsa ha presidiato
il reparto di ricovero afferente all'ospedale San Gennaro (vedi video). "Bisogna
rompere il muro di silenzio", dice la madre di un ex paziente, "Qui dentro, a
maggio è morto un giovane. Tutti sanno che venivano (il personale è stato quasi
totalmente sostituito dopo la tragedia, ndr) utilizzate manette, corde e
farmaci che annullano la personalità". Per il comitato di Lotta, parla Enrico de
Notaris, psichiatra allievo di Sergio Piro: "Combattiamo il concetto di follia
come malattia organica. E anche contro la repressione che ne scaturisce. Il
repartino di degenza e l'unità Salute mentale, secondo lo spirito della 180 di
Franco Basaglia non erano solo strutture ambulatoriali, ma anche di raccordo col
quartiere. Oggi questi luoghi sono solo dispensatori di farmaci dove non si
combatte il disagio, ma si annullano le persone somministrandogli dosi
inappropriate. Praticamente, una camicia di forza "'chimica'".
Il Comitato (psichiatri, psicologi, familiari, specializzandi, disoccupati e
volontari), opera su più fronti. Per esempio, con la creazione di una farmacia
sociale: si raccolgono i medicinali inutilizzati per metterli a disposizione di
chi si presenta munito di prescrizione. Poi ci sono le attività: dal gruppo di
espressione (scrittura, liberi movimenti del corpo, disegni, foto e produzione
video): "linguaggi creativi per imparare che il disagio può esprimersi anche in
altri modi e non necessariamente attraverso il sintomo". L'ultima iniziativa,
ricorda de Notaris, è stata l'istituzione dell'Osservatorio della salute
mentale: "C'era anche la delibera del Comune, ma l'assessora alla sanità voleva
utilizzarla per inserire personale suo, e questo avrebbe svuotato di significato
il progetto. Da allora tutto è rimasto solo sulla carta". Con questi
presupposti, la Campania si prepara a voltare pagina. Si accinge a riscrivere
una storia che rischia di essere stata già letta troppe volte.
QUANDO IN
ESILIO CI VANNO I BAMBINI.
«Venti bambini scomparsi
per un’ingiustizia di Stato». Lorena Morselli racconta la sua odissea durata
16 anni. Poi l’assoluzione «Mai più visti i miei figli ma non sono gli unici
“rapiti” in quell’errore giudiziario» di Alberto Setti
su “La
Gazzetta di Modena”.
«Ci sono venti bambini della Bassa modenese scomparsi nel nulla, “rapiti” a
causa di un grossolano errore di Stato. Venti bambini che le loro famiglie non
hanno più visto. Neppure il genitore di Massa che venne assolto fin da subito,
senza tutto il calvario che abbiamo passato noi. Ecco, il mio pensiero oggi va a
quei bambini, compresi i nostri figli. Bambini che, dopo tanto tempo, hanno
quasi trent’anni...». A Salernes, nella Francia del Sud dove vive da quasi
vent’anni con il quinto figlio Stefano, Lorena Morselli si sfoga così. Dopo
l’assoluzione del 4 dicembre in Cassazione a Roma, ha preparato il suo Natale
andando e venendo dalla sua Italia, dalla sua Massa Finalese. Viaggi per
incontrare i parenti che le sono rimasti, gli avvocati, o anche solo per
partecipare alle trasmissioni televisive che ora, dopo tanto tempo, ne
raccontano l’incredibile, drammatica vicenda. Quella di una madre accusata prima
di non essersi accorta che i primi quattro figli venivano rapiti dai parenti
nella notte, nel palazzone dove vivevano, in pieno centro a Massa, per essere
condotti nei cimiteri, a partecipare dei più incredibili abusi
pedofilo-satanisti. Poi, a fronte delle rimostranze per quelle accuse
strampalate, imputata di avere assistito inerme e collaborativa al marito che
abusava sistematicamente di quei figli. Fantasie senza prove, cancellate dopo 16
anni da una giustizia talmente lenta e credulona da essere comunque ingiustizia.
«Ora vivo e agirò perchè quello che è accaduto a me non accada mai più ad
altri», dice con convinzione Lorena. Consapevole che purtroppo non sarà così,
perchè esperienze identiche ne erano accadute prima nel mondo civile e anche
dopo, in Italia. Esperienze che finiscono per rivelarsi un favore di Stato
enorme ai pedofili, quelli veri. L’unica, inevitabile, azione possibile non sarà
il pur necessario ristoro mediatico di questi giorni, ma una controffensiva nel
campo stesso - quello giudiziario - che le ha sconvolto la vita, strappandole
anche il marito Delfino, deceduto di crepacuore un anno fa proprio a Salernes
dove si era recato a trovare moglie e figlio. Delfino, come molti alri in questa
storiaccia, è stato vinto dal dolore di una battaglia interminabile, prima di
saperla vinta. Così i legali di Lorena stanno preparando una azione di
risarcimento. Imbarazzante per la giustizia, un’azione temuta e tenuta lontana
con certi giri di parole che si colgono nelle prime sentenze che hanno fatto
crollare il muro di quella vicenda incredibile. Non tutto il muro, va detto,
perchè nel frattempo, nella maturazione di una consapevolezza, c’è chi una
condanna - tanto indiziaria quanto definitiva - non è riuscito a schivarla.
«Alla questione del risarcimento stanno lavorando gli avvocati, in questa fase
preferisco non se ne parli. Ogni volta che abbiamo lottato per la verità
qualcuno si è prodigato per impedirlo, screditandoci», dice Lorena, chiudendo il
discorso sul maxi risarcimento. Perchè lei, la maestra dell’asilo parrocchiale,
55 anni oggi, su certe cose vorrebbe anche mettere la pietra della
rassegnazione: «Qui in Francia, dove sono stata accolta benissimo e con
sincerità, me la cavo facendo le pulizie. Non ho mai pensato di tornare in
Italia ad insegnare, o di farlo qui. Il trauma è stato tale che pensare di
accudire i bambini di altri genitori, sapendo come è facile trovarsi in un
inferno, ti toglie ogni forza». Anche quella di tornare in Italia: «Per ora la
mia vita è qui, a Salernes. Lo faccio per Stefano. Per salvarlo dai Servizi
Sociali sono fuggita, e lui è cresciuto qui. Gli amici, la sua vita sono qui. E
io mi adeguo, perchè la gente mi ha accolto con rispetto e dignità. Un domani,
vedremo, ma dovrà essere lui a decidere...». A Massa Lorena tornerà anche il 28
dicembre: «Siamo stati invitati dal parroco, don J. Jacques, alla Messa di
ringraziamento che sarà celebrata domenica alle 10.30. Spero ci sarà anche don
Ettore, che ci è stato sempre vicino. A Finale associazioni di genitori hanno
chiesto di indicare il modo per aiutarmi», aggiunge Lorena ringraziando. A Massa
ci sarà anche per salutare sua mamma Lina, che ha 81 anni e in questa vicenda si
è vista sconvolgere la vita: il marito morto Enzo di dolore, la nuora morta in
carcere, il genero Delfino morto a Salernes dopo uno dei suoi tanti viaggi verso
la Francia... Poi la tragedia dei nipoti scomparsi. «Dei sette nipoti che ha -
chiosa Lorena - l’unico rimasto è Stefano. Mia madre, che non è mai stata
indagata, gli altri sei non li ha mai potuti rivedere. I regali che gli faceva
recapitare venivano rispediti indietro... C’è voluta e ci vuole solo la sua
immensa fede, per resistere a tutto questo». Il pensiero va così a quel 12
novembre del 1998, più di sedici anni fa. L’ultima volta che Lorena e Delfino
hanno visto i loro bimbi da genitori. «Alle 5.30 del mattino ci siamo trovati la
polizia in casa. C’era l’ispettore Pagano che ci leggeva stralci dell’ordinanza
del tribunale, senza che capissimo nulla. Ci ritrovammo in Commissariato a
Mirandola, io ero nell’anticamera con i miei bambini, Delfino era salito con la
psicologa Mambrini. Nella stanza con noi c’era anche la Donati, la giovane
psicologa da cui è partito tutto questo... Facevano di tutto per provocarci, per
accusarmi di essere una madre insensibile in quanto non volevo separarmi dai
bambini. Li guardavo, quei bambini. Ero sconvolta, capivo che non li avrei mai
più rivisti. Loro piangevano, sconvolti, così vinta da quelle provocazioni salii
anch’io le scale. Mi trovai davanti Delfino che piangeva e Burgoni dell’Ausl che
mi leggeva il decreto del tribunale, nel quale ci accusavano di non averli
accuditi, consentendo che venissero prelevati di notte e portati nei cimiteri.
Avevano creduto ai racconti della mia nipotina, allontanata a sua volta dalla
famiglia, a sua volta sconvolta e confusa come sarebbero stati poi tutti i
bambini di questa vicenda. Chiesi per l’ultima volta di vedere i miei figli, ma
mi fu negato. Il resto lo sapete». Ma da madre Lorena si preoccupa ancora. «È
stato un dramma anche per loro e per quello che sono stati indotti a dire e
pensare. Oggi il più piccolo ha vent’anni, la più grande 27. So che non hanno di
certo avuto una vita facile, so che qualcuno sta trovando un lavoro, ma che
risultano ancora studenti, ciò che consente agli affidatari di ricevere gli
indennizzi. Vorrei far loro sapere che la mamma è qui, innocente e che li pensa
sempre. Come il loro fratello Stefano, che aspetta di conoscerli e di
riconciliarsi».
Pedofilia,
trappola infernale.
Il “detective” Giovanardi e l’orrore giudiziario che uccise don Giorgio, scrive
Cristina Giudici su "Il
Foglio". Quando il 9 giugno scorso la Corte d’appello di Bologna ha assolto
Lorena e Delfino Covezzi dall’accusa di pedofilia nei confronti dei loro figli
(dai quali sono stati separati dodici anni fa), il parroco di Massa Finalese,
don Ettore Rovatti è andato a celebrare messa come ogni mattina. E durante
l’omelia ha pianto. Ha pianto per quei quattro bambini sottratti ai loro
genitori all’alba del 12 novembre del 1998, (all’inizio solo per omessa
vigilanza). Ha pianto per quella coppia di coniugi di Massa Finalese, in
provincia di Modena, trascinati nella polvere, dentro una storia troppo grande
per loro, troppo grande per chiunque, e non potranno riavere indietro la vita
che avrebbero voluto e potuto vivere. E davanti ai suoi parrocchiani ha pianto,
soprattutto, per un’altra delle vittime innocenti di questo ennesimo caso di
errore giudiziario legato a un caso presunto di pedofilia: don Giorgio Govoni,
il sacerdote accusato di essere stato, alla fine degli anni 90, il regista di un
macabro set pedo-pornografico messo in scena nelle campagne della bassa
modenese. Don Giorgio è morto di crepacuore il 29 maggio 2000, il giorno dopo
che i pubblici ministeri di Modena avevano chiesto di condannarlo a quattordici
anni di carcere. Lo scorso 9 giugno, davanti alla sentenza di Bologna, il
sottosegretario alle Politiche per la famiglia, Carlo Giovanardi, che ha seguito
per dodici anni il travaglio esistenziale e giudiziario della coppia di Massa
Finalese, ora riabilitata perché “il fatto non sussiste”, si è sentito come un
Achille furioso dopo la morte di Patroclo. E’ furioso, mentre ripercorre le
tappe di questi dodici anni, il suo è un concitato monologo, l’elenco di tutti
gli episodi più grotteschi di un caso di falso abuso sessuale: fra tutti quelli
raccontati fino a ora, forse il più aberrante. A colloquio con il Foglio,
riassume la sua indignazione in un feroce j’accuse all’apparato giudiziario “che
ritiene gli errori giudiziari fisiologici, senza far pagare a nessuno le
responsabilità della propria cecità, vittima talvolta, quando si tratta di
pedofilia, di una maniacale ricerca di una verità che danneggia l’individuazione
dei pedofili veri”, precisa. Per chi non sa, o ha dimenticato, ecco il riassunto
di questa vicenda giudiziaria. Nell’aprile del 1997 un bambino sottratto ai
genitori, che don Giorgio Govoni aiutava economicamente perché vivevano di
espedienti, racconta di aver subito un abuso. Seguono altre denunce, alla fine
saranno due le famiglie coinvolte e sei le persone rinviate a giudizio. Due mesi
dopo, una madre a cui hanno tolto il figlio si getta dalla finestra. Il primo
bimbo, primo anello di una catena di accuse che si trasforma in una psicosi
collettiva, parla di messe nere, orge sataniche nei cimiteri. Racconta di altri
bambini sottratti a scuola di giorno con la complicità delle maestre, rapiti di
notte nelle loro case con la complicità dei genitori. Bambini che vengono
sodomizzati, decapitati, appesi a dei ganci, gettati nel fiume Panaro. Dove però
non viene mai trovato nessun cadavere. Sempre nel 1998, una bambina coinvolge i
suoi quattro cuginetti, figli della coppia Covezzi, che vengono prelevati dalla
polizia all’alba. Il 19 maggio 2000, don Giorgio Govoni, il presunto “regista”
della cricca pedofila muore d’infarto (verrà pienamente assolto l’anno dopo,
post mortem) e le campane della chiesa di San Biagio suonano il suo lutto.
Giovanardi rilegge la sua prima interpellanza parlamentare all’allora ministro
della Giustizia, Oliviero Diliberto, dell’11 marzo del 1999. Giovanardi era
vicepresidente della Camera e chiese al Guardasigilli di interessarsi al caso di
una coppia alla quale la polizia, all’alba del 12 novembre 1998, aveva tolto i
loro quattro figli per omessa vigilanza: sarebbero stati portati nei cimiteri
per essere sodomizzati. “Il ministro mi promise di occuparsene e di darmi una
risposta entro una settimana”, ricorda Giovanardi, “ma un giorno prima della
scadenza, Valeria, una delle figlie dei Covezzi, già allontanata dai suoi
genitori, dopo un colloquio con l’assistente sociale, torna a casa dalla
famiglia affidataria. In lacrime. Affermando che suo padre l’aveva violentata. I
genitori ricevettero un avviso di garanzia per abusi sessuali e non è stato più
possibile intervenire”. Chi è la coppia che Giovanardi ha cercato di aiutare?
“Lui operaio, lavorava nella ceramica, lei maestra d’asilo e insegnante di
religione in parrocchia. Poi è rimasta incinta e si è rifugiata in Francia per
impedire al Tribunale dei minori di toglierle anche il suo ultimo figlio. Per
anni mi ha scritto lettere piene di angoscia, speranza, dolore e fede”, spiega
ancora Giovanardi. E allora, quando la procura di Modena si lancia in una fuga
in avanti e la macchina giudiziaria si trasforma in un carro armato, Giovanardi,
avvia la sua puntigliosa contro-inchiesta. Ha visitato i luoghi nei quali si
sarebbero svolte le violenze, ha rifatto i percorsi che sarebbero stati seguiti
da pedofili e bambini, dalla scuola ai boschetti, dalla casa ai cimiteri. Ha
cronometrato i tempi, incrociando le informazioni, e da novello detective ha
capito immediatamente che “credere all’impianto dell’accusa della procura di
Modena era come credere a un omicidio avvenuto sulla Luna. Ho cercato di aprire
un dialogo con magistrati e assistenti sociali per capire cosa stava accadendo,
dove si era inceppato il meccanismo giudiziario – dice – ma non ci sono mai
riuscito”. Non conosciamo fino in fondo la metodologia utilizzata durante gli
interrogatori-colloqui con i bambini, ma alcune conversazioni sono trapelate
dalle relazioni dei periti. Durante l’interrogatorio a una bambina che
riguardava don Giorgio Govoni le viene chiesto: “Piccola, chi era quell’uomo? Un
dottore?”. Riposta: “Sì”. “Ma poteva essere anche un sindaco?”. Risposta: “Sì”.
“O anche un prete?”. Risposta: “Sì”. “Poteva chiamarsi Giorgio?”. Ecco perché
oggi gli ex parrocchiani di don Giorgio Govoni lo vorrebbero beatificare, per
una ragione che c’entra poco forse con i miracoli, ma molto con la
contemporaneità della malagiustizia. E infatti sulla sua lapide, a san Biagio,
c’è questa epigrafe: “Vittima innocente della calunnia e della faziosità umana,
ha aiutato i bisognosi, non si può negare che egli, accusato di un crimine non
commesso, sia stato vinto dal dolore”. Incalza Giovanardi: “Ciò che più mi
sconvolge e indigna è che i Covezzi non vedono i loro figli da dodici anni:
hanno dovuto aspettare otto anni per una sentenza di assoluzione. Otto anni! Si
rende conto? Ne parliamo dagli anni 90, e mentre rileggo la mia interpellanza
del 1999 ancora non ci posso credere. Non abbiamo ancora fatto un solo passo in
avanti per accorciare i tempi processuali. Non abbiamo fatto un solo passo in
avanti per introdurre criteri di professionalità, trasparenza e competenza nei
processi che riguardano temi delicati come gli abusi sessuali e che invece
spesso vengono lasciati nelle mani di psicologi e assistenti sociali trasformati
in detective. Angoscia, rabbia e speranza. Ecco la gamma dei miei sentimenti
davanti a questa tardiva assoluzione. Si deve intervenire per evitare di
rovinare le famiglie, per impedire ai tribunali dei minori di tenere i genitori
lontani dai figli dopo l’assoluzione dei genitori. Io sono un acerrimo nemico
dei pedofili, ma quelli veri”. Il copione è noto: perizie contrastanti, tronconi
d’inchiesta che si dividono e si moltiplicano, sentenze di condanna che poi
vengono ribaltate, smontate, quando arrivano in altre procure, o ai gradi
successivi di giudizio. “E succederà così anche per il caso della scuola Olga
Rovere di Rignano Flaminio di cui mi sono interessato”, conclude Giovanardi.
“Anche lì ci sono stati vizi d’indagine e l’impianto dell’accusa è stato
smontato dal Tribunale della libertà e dalla Corte di cassazione. E finirà, ne
sono certo, nell’elenco dei falsi abusi. A Rignano davanti a dichiarazioni
contrastanti con le ipotesi accusatorie, sono state esercitate pressioni sui
bambini. A Modena erano assistenti sociali e psicologi a indirizzare i
magistrati verso un film dell’orrore non supportato da prove. Nel frattempo
delle persone sono morte e una famiglia si è disgregata per sempre. Non si può e
non si deve confondere la lotta sacrosanta alla pedofilia con la caccia alle
streghe”.
CHE
INGIUSTIZIA PERO'!!! DAI CARABINIERI ENTRI VIVO E NE ESCI MORTO O SCONTI LA PENA
NELLA CELLA ZERO.
Varese, il tribunale riapre
il caso Uva: "Processate per omicidio poliziotti e carabinieri".
Il gip ha respinto la richiesta di archiviazione e ha deciso di accogliere
l'istanza della famiglia dell'operaio che morì in ospedale, nel giugno del 2008,
dopo essere stato trattenuto tre ore dai carabinieri, scrive Sandro De Riccardis
su “La
Repubblica”. Giuseppe Uva Il caso
Uva non è chiuso. C'è ancora la speranza di arrivare alla verità sul decesso di
Giuseppe Uva, l'operaio di 43 anni morto al pronto
soccorso dell'ospedale di Varese, il
14 giugno 2008, dopo essere stato trattenuto tre ore nella caserma dei
carabinieri. Il giudice delle indagini preliminari Giuseppe Battarino ha
respinto la richiesta di archiviazione presentata dai pm Agostino Abate e Sara
Arduini e ha deciso di accogliere l'istanza della famiglia, che tramite
l'avvocato Fabio Anselmo e Alessandra Piva chiedevano nuove indagini,
soprattutto sui fatti accaduti in caserma, e un nuovo processo. Il gip ha
stabilito l'imputazione coatta di tutti gli imputati per omicidio
preterintenzionale (più altri reati minori). Già il tribunale monocratico di
Varese assolvendo il medico del pronto soccorso, Carlo Fraticelli, indagato per
omicidio colposo, aveva demolito l'impianto
accusatorio della Procura, chiedendo
che si cercasse la verità non sul comportamento dei medici del pronto soccorso,
ma nelle tre ore precedenti trascorse dalla vittima nella caserma dei
carabinieri. Una pista mai battuta dal pm Abate, che non ha sentito l'unico
testimone portato in caserma insieme con Uva, Alberto Biggioggero, l'amico del
'Pino'. Biggioggero è stato interrogato solo poche settimane fa da Abate, a
cinque anni dalla tragedia, lo scorso 26 novembre 2013, e solo dopo che il
ministero della Giustizia aveva presentato
richiesta di azione disciplinare. Poi anche la Procura generale della
Cassazione aveva stigmatizzato il comportamento del pm Abate, che aveva chiesto
l'archiviazione degli otto fra agenti di polizia e carabinieri indagati per
lesioni personali, iscritti in un nuovo fascicolo.
Nella sentenza con cui aveva assolto il medico, il tribunale aveva chiesto di
indagare sulla caserma "perché tuttora sconosciuti rimangono gli accadimenti
all'interno della stazione dei carabinieri" e ignoti sono "i fatti nella
stazione dei carabinieri al cui esito Uva, che mai aveva avuto problemi
psichiatrici, verrà ritenuto necessitare di un tso", il trattamento sanitario
obbligatorio. E proprio Biggioggero aveva raccontato di "un viavai di
carabinieri e poliziotti, mentre udivo le urla di Giuseppe che echeggiavano per
tutta la caserma assieme a colpi dal rumore sordo. Urla per circa un'ora e
mezzo". Dalla caserma, Uva arriva al pronto soccorso alle 6 di mattina e prende
i farmaci che - secondo la Procura - lo portano alla morte. Per il tribunale
però le quantità somministrate "sono assolutamente inidonee a causare il
decesso". Restano senza risposta invece i tanti interrogativi di quella notte:
quali traumi hanno provocato il sangue sui jeans Rams di Uva "fra il cavallo e
la zona anale"? Chi ha fatto sparire gli slip di Uva, rimasto con "un pannolone
e una maglietta"? Perché le scarpe sono "visibilmente consumate" davanti - mette
a verbale il poliziotto in servizio in ospedale - come per "un'estenuante difesa
a oltranza dell'uomo"? Interrogativi a cui la nuova inchiesta, con tutti gli
ostacoli legati al tempo trascorso, potrebbe dare una risposta.
Da tempo i familiari
dell'artigiano, 43 anni, morto il 14 giugno 2008, denunciavano che aveva subito
violenze in caserma. Lo scorso 3 dicembre l'allora ministro della Giustizia
Annamaria Cancellieri aveva avviato un’azione disciplinare nei confronti del
pubblico ministero titolare dell'indagine. Il giudice: "E' stato percosso",
scrive
Il Fatto Quotidiano.
Il giudice per le indagini preliminari di Varese Giuseppe Battarino ha ordinato
l’imputazione coatta per
omicidio preterintenzionale e
arresto illegale degli otto
rappresentanti delle forze dell’ordine, due carabinieri e sei agenti di polizia,
indagati in relazione al caso di Giuseppe Uva,
morto il 14 giugno 2008 all’ospedale di Varese dopo avere trascorso parte della
notte nella caserma dell’Arma. Per il giudice Uva “è stato
percosso da uno o più dei presenti in
quella stanza, da ritenersi tutti concorrenti
materiali e morali”. La morte sarebbe quindi “causamente connessa in
particolare con la prolungata costrizione fisica associata a singoli atti
aggressivi e contenitivi”. Il giudice nel corso dell’udienza ha respinto quindi
la richiesta di archiviazione presentata del pm di Varese Agostino Abate.
Secondo i familiari, Uva avrebbe subito violenze in caserma. Lo scorso 3
dicembre l’allora ministro della Giustizia Annamaria Cancellieri aveva avviato
un’azione disciplinare nei confronti
del pubblico ministero. Uva, 43 anni, venne fermato dai carabinieri a Varese
assieme a un amico perché, a detta dei militari, i due – ubriachi – stavano
chiudendo una strada con alcune transenne.
Accompagnati in caserma, l’artigiano venne interrogato mentre l’amico
aspettava in un’altra stanza. E fu proprio lui a chiamare, di nascosto,
l’ambulanza del 118 poco dopo. Perché, a suo dire, dalla camera
dell’interrogatorio si sentivano le urla di Giuseppe, chiari segnali di un
pestaggio. Uva giunse nel reparto
psichiatrico dell’ospedale varesotto alle 5,45 del mattino, alle 10,30 morì. La
famiglia denunciò subito quelle che sembravano
lesioni provocate da violente percosse. Tra l’altro l’uomo indossava un
pannolino sporco di sangue e dei suoi slip non c’era traccia. “Gli infermieri mi
dissero che l’avevano dovuto lavare – raccontò a suo tempo Lucia –. Ma lavare da
cosa, visto che mio fratello era uscito di casa pulito?”. A dare la svolta a
questa vicenda è stata di fatto l’assoluzione, il 24 aprile 2012, di tre medici.
Il giudice assolvendo i tre camici bianchi aveva ordinato “la trasmissione degli
atti al pubblico ministero in sede, con riferimento agli accadimenti occorsi tra
l’arresto dei carabinieri e l’ingresso di Giuseppe Uva nel pronto soccorso
dell’ospedale”. In seguito alla decisione del gip la Procura dovrà formulare
entro 10 giorni la richiesta di rinvio a giudizio. Oltre all’omicidio
preterintenzionale e all’arresto illegittimo il giudice ha ipotizzato anche
l’accusa di abuso di autorità contro
arrestati o detenuti. La sorella di Giuseppe Uva,
Lucia, assistita dall’avvocato Fabio Anselmo, ha esultato dopo la
lettura dell’ordinanza. “Finalmente la verità sta venendo a galla – ha spiegato
commossa – ora chiediamo che il caso venga affidato a un nuovo pm”. “Finalmente,
dopo sei anni di occultamento della verità a opera del pubblico
ministero, Agostino Abate, incomincia a emergere, nella maniera più nitida, la
verità sulla morte di Giuseppe Uva. Il giudice per le indagini preliminari ha
deciso per l’imputazione coatta nei confronti dei due carabinieri e dei sei
poliziotti che si trovavano nella caserma di Varese dove, per quasi tre ore, è
stato trattenuto illegalmente Giuseppe Uva” dice il presidente della commissione
per la Tutela dei diritti umani Luigi Manconi. “Anni
di menzogne – aggiunge – vengono finalmente ribaltate e ciò si deve
all’intelligenza e alla tenacia di Lucia e degli altri familiari di Uva e alla
loro fiducia nella giustizia”. “Siamo sorpresi – ha spiegato Luca Marsico,
legale dei poliziotti e dei carabinieri – mi lascia perplesso la
pesantezza delle accuse ipotizzate nei
confronti dei miei assistiti, mai contestate in altri casi simili”.
LA CELLA ZERO.
Poggioreale, l'incubo "cella
zero". Le denunce sui pestaggi dei detenuti. Dopo l'inchiesta dell'Espresso di
qualche mese fa, con il racconto di un ex detenuto su botte e minacce ricevute
da un gruppo di guardie carcerarie, ora sono diventate oltre cinquanta le
confessioni raccolte dai magistrati napoletani sui maltrattamenti nella
famigerata "cella zero", scrive Arianna Giunti su “L’Espresso”.
C’è “melella”, che si è guadagnato questo soprannome perché “quando beve le
guance gli diventano rosse come due mele mature”. C’è “ciondolino”, che quando
arriva nelle celle, a notte fonda, lo riconosci da lontano per via di quel
tintinnio “proveniente da un voluminoso mazzo di chiavi che gli ciondola
attaccato ai pantaloni”. Poi c’è “piccolo boss”. Non è molto alto di statura, è
silenzioso, però “picchia forte e zittisce tutti”. Insieme sono “la squadretta
della Uno bianca”. Almeno, è così che li chiamano i carcerati di Poggioreale, il
carcere di Napoli. In memoria di un terribile caso di cronaca nera degli anni
Novanta. Solo che in questa vicenda i protagonisti non sono feroci killer che
vestono la divisa della polizia di Stato ma un piccolo gruppo di agenti della
penitenziaria che – secondo le testimonianze di alcuni detenuti – si sarebbe
reso responsabile di ripetuti pestaggi notturni, minacce, vessazioni e
umiliazioni nei confronti dei carcerati “disobbedienti”. Rinchiusi nudi e al
buio per ore intere, in una cella completamente spoglia ribattezzata la “cella
zero”. Sono salite a 56 le denunce dei detenuti del penitenziario napoletano che
hanno messo nero su bianco, davanti ai magistrati della Procura di Napoli, le
presunte violenze subite dietro le mura di una delle carceri più sovraffollate
d’Europa. La punta di un iceberg fatto di sistematiche violazioni dei diritti
umani che l’Espresso aveva documentato già lo scorso gennaio , riportando tra
l’altro la testimonianza esclusiva di una delle vittime, un ex detenuto di 42
anni che ha riferito di aver subito durante la sua permanenza di cella “pestaggi
e trattamenti disumani in una cella con le pareti sporche di sangue”. Il corposo
dossier presentato due mesi fa dal garante dei detenuti della regione Campania,
Adriana Tocco, nel frattempo si è dunque arricchito di decine di altre
testimonianze, sempre più drammatiche e sempre più ricche di dettagli. Per
l’esattezza, si tratta di 50 nuove denunce e altri 6 esposti, contenute in due
diversi fascicoli che ora sono al vaglio dei procuratori aggiunti Gianni Melillo
e Alfonso D’Avino. Un’inchiesta, questa, che potrebbe far vacillare i vertici
dell’istituto penitenziario partenopeo e gettare nell’imbarazzo l’intero
dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, proprio alla luce dell’ennesima
stroncatura ricevuta pochi giorni fa dal Comitato dei ministri del Consiglio
d'Europa, con la quale Strasburgo ha mandato a dire al nostro Paese – senza
tanti giri di parole – che i provvedimenti presi finora dall’Italia per sanare
la piaga carceri (il recente decreto approvato da Camera e Senato) sono
insufficienti a riabilitare il nostro sistema carcerario. E così a maggio il
nostro Paese – condannato un anno fa con la storica sentenza Torreggiani –
potrebbe vedersi costretto a pagare una maxi multa. Le deposizioni dei detenuti
ed ex detenuti napoletani, intanto, sono già iniziate e continueranno anche
nelle prossime settimane. Testimonianze ancora tutte da verificare, questo è
certo, ma che per ora sembrano dipingere un abisso di soprusi e vessazioni. Nei
loro racconti davanti alle toghe i carcerati ricostruiscono la punizione della
“cella zero” – una cella completamente vuota che si trova al piano terra del
carcere - con tanto di linguaggi in codice da parte del gruppo di agenti che
avrebbe preso parte alle violenze. Un gruppo ristretto di “mele marce”, visto
che a onore del vero la maggior parte dei poliziotti in forza al carcere
partenopeo viene descritta dagli stessi detenuti come “sana” e composta da
agenti coscienziosi e votati al sacrificio che non si risparmiano con ore e ore
di straordinari in condizioni usuranti. Questa piccola squadretta, invece,
avrebbe compiuto negli ultimi anni abusi di potere continui. “La punizione della
cella zero”, raccontano i detenuti nelle loro denunce, “consiste nell’essere
confinati in una cella isolata, completamente vuota, nudi e al buio, per intere
ore, sottoposti a pestaggi e minacce”. Poi c’è qualche terribile eccezione. Uno
dei detenuti che ha da poco presentato un esposto davanti ai magistrati
napoletani, infatti, un ragazzo italiano di 35 anni finito in carcere per reati
di droga, racconta di essere stato rinchiuso nella cella zero “tre giorni
consecutivi”. La dinamica appare la stessa per tutti i detenuti. “Ci portano lì
dentro di notte, quando molti di noi già dormono”, raccontano, “e ci picchiano
uno per volta”. “Tempo fa”, mette nero su bianco un ex detenuto, “ci hanno
portati lì in otto, ma poi il ‘trattamento’ è stato fatto uno per volta”. Già,
ma in cosa consiste – esattamente – questo “trattamento”? I detenuti lo
raccontano con tragica naturalezza. Innanzitutto, parte l’ordine: Scinne a
‘stu detenuto, “fai scendere questo detenuto”. In pochi minuti, il prescelto
viene portato nella cella zero, e viene spogliato di tutto. La cella è umida,
vuota, ha le pareti e il pavimento sporche “di sangue ed escrementi”. A questo
punto secondo i racconti partirebbero le percosse. “Ci picchiano a mani nude o
con uno straccio bagnato, per non lasciare segni sul corpo”, verbalizza nella
sua denuncia uno dei detenuti, “alcuni di loro hanno in mano un manganello, ma
lo usano solo per spaventarci”. Mentre incassano le botte, i detenuti iniziano a
sanguinare. La paura di entrare in contatto con liquidi infetti è enorme. Ecco
perché “tutti gli agenti mentre picchiano indossano guanti di lattice”. Ai
pestaggi seguirebbero quindi le minacce. Racconta un detenuto: “Uno di loro mi
ha detto: ‘ se provi a riferire quello che hai visto te la faccio
pagare’”. Quindi, a botte concluse, da parte degli agenti della penitenziaria
arriverebbe anche un’offerta: “Vuoi andare a farti medicare in infermeria?”.
“Inutile aggiungere che nessuno di noi ha il coraggio di farsi portare dagli
infermieri ma sopporta il dolore in silenzio”, racconta uno dei detenuti negli
esposti, “o al limite si fa medicare alla meno peggio dai compagni di cella”. La
squadretta secondo i detenuti sarebbe composta da tre o quattro agenti, ai quali
i carcerati hanno assegnato appunto diversi soprannomi. Come “ciondolino”, “melella”,
“piccolo boss”. Tutti riconoscibilissimi, visto che avrebbero agito a volto
scoperto. Questo è il motivo per cui i magistrati napoletani vogliono proteggere
con grande discrezione l’identità dei testimoni in attesa di verificare che le
loro accuse siano attendibili, precise e concordanti. Anche confrontando la
cronologia dei presunti pestaggi subiti dai detenuti con i fogli di turno e i
registri di presenza degli agenti. Di sicuro, secondo i racconti dei detenuti, a
far divampare la rabbia delle “guardie” basterebbe un pretesto. Una risposta
sbagliata, un atto di disobbedienza, un banale battibecco. Ed eccoli
scaraventati nell’inferno “cella zero”. Uno scenario nero che nelle prossime
settimane potrebbe arricchirsi di nuove testimonianze e accuse e che quasi
certamente culminerà con un’ispezione carceraria a Poggioreale.
L'UTOPICA
UGUAGLIANZA TRA I DIVERSI E LA FENOMENOLOGIA MEDIATICA TRA ABORTO,
OMOSESSUALITA', FEMMINICIDIO ED INFANTICIDIO.
Unione
Europea, arriva la risoluzione per aborto e omosessuali.
Un emendamento presentato a Strasburgo prevede "corsi nelle scuole per
un'educazione sessuale pro gay, meno obiettori di coscienza , e procreazione
assistita per le lesbiche", scrive di Ignazio Stagno su “Libero
Quotidiano”.
Corsi a scuola per l'educazione sessuale sugli omosessuali, meno obiettori di
coscienza per gli aborti, e più figli per gay
e single. L'Europa ci vuole
così. II 21 e 22 ottobre al Parlamento europeo sarà votata una
risoluzione che, in caso di
approvazione, inviterà gli Stati membri a garantire a tutti aborto,
contraccezione, fecondazione assistita, corsi obbligatori a scuola sull’identità
di genere e contro la discriminazione delle persone omosessuali. La risoluzione,
va detto non ha un effetto vincolante sugli stati membri ma resta comunque una
linea guida per le politiche sociali da adottare.
Figli per gay e single - La risoluzione 2013/2040(INI),
"riconosce che la salute e i diritti sessuali e riproduttivi costituiscono un
elemento fondamentale della dignità umana di cui occorre tener conto nel
contesto più ampio della discriminazione strutturale e delle disuguaglianze di
genere" e invita gli Stati membri a tutelare la salute sessuale e riproduttiva".
Con questi "consigli di Bruxelles" gli Stati membri dovranno "offrire scelte
riproduttive e servizi per la fertilità in un quadro
non discriminatorio e garantire
l’accesso ai trattamenti per la fertilità e alla procreazione medica assistita
anche per le donne senza un partner e le lesbiche".
Spot e aborto per tutti
- La risoluzione approfondisce anche l'accesso all'aborto che dovrà "essere
universale, (…) legale, sicuro e accessibile a tutti". Il testo è di fatto
contro gli obiettori di coscienza. La risoluzione afferma che "l’aborto è spesso
evitato o prorogato da ostacoli che
impediscono di accedere a servizi adeguati, come l’ampio ricorso all’obiezione
di coscienza". Per questo "gli Stati membri dovrebbero regolamentare e
monitorare il ricorso all’obiezione di coscienza nelle professioni chiave". Il
documento manifesta anche "preoccupazione per il fatto che il personale medico
sia costretto a rifiutarsi di prestare servizi per la salute sessuale e
riproduttiva e relativi diritti negli ospedali e nelle cliniche di stampo
religioso in tutta l’UE". L'aborto dovrà pure essere sponsorizzato: "Gli Stati
membri dovranno ricorrere a vari metodi per raggiungere i giovani, quali
campagne pubblicitarie, marketing sociale per l’uso dei preservativi e altri
metodi contraccettivi, e iniziative quali linee verdi telefoniche
confidenziali". Ma la vera rivoluzione arriva a scuola.
Corsi sui gay a scuola - Infatti secondo la risoluzione
"dovranno essere obbligatori corsi di
educazione sessuale nelle scuole che
includano la lotta contro gli stereotipi, i pregiudizi, tutte le forme
di violenza di genere e violenza contro le donne e le ragazze, fare luce sulla
discriminazione basata sul genere e sull’orientamento sessuale, e denunciarla, e
sulle barriere strutturali all’uguaglianza sostanziale, in particolare all’uguaglianza
tra donne e uomini e tra ragazze e ragazzi, oltre che porre l’accento sul
rispetto reciproco e la responsabilità condivisa". Inoltre "l’educazione
sessuale deve includere la fornitura di informazioni non discriminatorie e la
comunicazione di un’opinione positiva riguardo alle persone LGBTI, così da
sostenere e tutelare efficacemente i diritti di giovani LGBTI". L'Europa di
fatto ci impone una maschera gayfriendly. Di Stato.
Pillola del
prima possibile, scelta da donna “responsabile”.
Per gli esperti è fondamentale assumerla il prima possibile adottando il farmaco
più efficace. L’80% delle donne che l’ha utilizzata ha cambiato in positivo i
propri comportamenti contraccettivi, scrive “Libero
Quotidiano”.
Ogni anno, quasi una donna su tre ha rapporti sessuali a rischio di gravidanza
indesiderata, ma la contraccezione d’emergenza rimane sottoutilizzata. Quasi tre
italiane su dieci tra i 16 e i 45 anni hanno avuto rapporti sessuali a rischio
di gravidanza indesiderata. Malgrado ciò sono ancora tantissime le donne che non
hanno valutato l’opportunità di ricorrere alla contraccezione d’emergenza. Anche
perché sono spesso inconsapevoli dei rischi ai quali si sono esposte e
continuano ad avere idee confuse. Inoltre circa il 45% pensa che la
contraccezione di emergenza abbia un effetto abortivo e il 34% ne ignora il
meccanismo d’azione. Ma c’è anche chi crede possa causare infertilità o che sia
stata concepita per le adolescenti al primo rapporto sessuale. Eppure per quasi
sette donne su dieci, la contraccezione d‘emergenza è una scelta responsabile
per evitare una gravidanza ancora non voluta, e la possibilità di disporre di
questo farmaco è considerata come “un passo in avanti” per l’universo femminile.
Sono questi alcuni dei principali risultati emersi dalla prima ricerca sulla
contraccezione d’emergenza (CE), presentata a Venezia nell’ambito del 15th World
Congress on Human Reproduction. L’indagine, svolta dall’istituto di ricerche BVA
Healthcare per HRA Pharma su oltre 7mila donne in cinque paesi europei, in
Italia ha messo sotto la lente 1.234 donne sessualmente attive, equamente
distribuite sull’intero territorio nazionale.
I risultati italiani. Tutte le
italiane intervistate hanno dichiarato di non volere al momento figli, per
questo il 78% utilizzava già un metodo contraccettivo. Eppure circa il 30% delle
donne si è trovata comunque a dover gestire il rischio di una gravidanza non
voluta. Le cause? Principalmente perché in quella particolare occasione non
stavano utilizzando alcun metodo contraccettivo, oppure lo avevano sospeso
temporaneamente (il 45%). Ed anche perché il preservativo si era rotto o era
scivolato via (41%), e avevano dimenticato la “pillola contraccettiva”, il
cerotto o non avevano inserito l’anello vaginale (26%). Uno scenario di fronte
al quale le donne hanno reagito diversamente: ben l’80% non è ricorsa alla
contraccezione d’emergenza, sulla quale ha invece puntato appena il 20% (di
queste un terzo l’aveva già utilizzata in precedenza, e soltanto in un quinto
dei casi appena una volta).
Insomma, si assiste a un evidente sottoutilizzo di questo strumento
contraccettivo in un Paese in cui i numeri parlano di un 33% di gravidanze
indesiderate che nel 50% dei casi si traducono in un’interruzione volontaria di
gravidanza (Carbone - Rivista di ginecologia consultoriale 2009).
Donne tra sottostima dei
rischi e incertezze. Secondo i dati rilevati dall’indagine, tra le donne regna
una mancanza di consapevolezza dei rischi ai quali si espongono. A causa di un
errore di valutazione, il 43% ha infatti ritenuto di non essere a rischio, così
non ha utilizzato la CE. Ma gioca un ruolo importante anche l’incertezza su come
ottenere la prescrizione o procurarsi il farmaco (per il 35%). Non solo, c’è
anche chi è convinta che il farmaco non sarebbe stato più efficace dopo due
giorni dal rapporto sessuale, e quindi ha abbandonato l’idea. Mentre, nel 27%
dei casi ha giocato un ruolo determinante la paura di una futura infertilità o
di utilizzare un metodo troppo aggressivo.
Le percezioni sbagliate.
Esistono poi nella mente delle donne intervistate alcune idee errate. Quasi il
45% ritiene che la contraccezione d’emergenza abbia un effetto abortivo e il 34%
non ne conosce esattamente il meccanismo d’azione. Il 15% crede che possa anche
causare infertilità, e il 16% che sia stata concepita per le adolescenti al
primo rapporto sessuale. “Queste idee appartengono al passato – chiarisce la
professoressa Rossella Nappi, ginecologa, endocrinologa e sessuologa
all’Università di Pavia – ormai sappiamo esattamente come e quando funziona la
contraccezione d’emergenza, non è altro che un ulteriore supporto
contraccettivo. Un ultimo efficace baluardo prima di ricorrere all’interruzione
volontaria di gravidanza. Un aiuto non per donne distratte o irresponsabili, ma
un completamento proprio per quante già usano la contraccezione consapevole,
ormonale o di barriera, che in quel particolare momento ha fallito”.
La pillola del “prima
possibile”. Ma accanto a quante ignorano rischi e meccanismi d’azione ci sono
anche donne consapevoli che, nell’86% dei casi hanno fatto ricorso alla CE entro
le 24 ore dal rapporto in quanto coscienti che la sua efficienza è maggiore se
assunta rapidamente. “È confortante vedere che ci sono donne attente nel
valutare l’efficienza di una metodica di prevenzione – aggiunge la professoressa
Nappi – anche se rimane ancora molto da fare. Non dimentichiamo che la
contraccezione d’emergenza serve per abbassare il potenziale di fertilizzazione
del ciclo, spostando o bloccando del tutto l’ovulazione. Ed è chiaro quindi come
la tempestività di assunzione giochi un ruolo chiave per assicurare la riuscita
dell’intervento. Rispetto al passato abbiamo fatto passi in avanti. Grazie,
infatti, a molecole più innovative come l’Ulipristal acetato, da circa un anno
presente anche in Italia, è possibile ridurre, nelle prime 24 ore, di ben due
terzi il rischio di gravidanza indesiderata rispetto alle vecchie formulazioni
con Levonorgestrel. E con un atout in più: la sua capacità protettiva è doppia
rispetto al Levonorgestrel nelle 72 ore dal rapporto a rischio. Bisognerebbe
perciò iniziare a parlare di “pillola del prima possibile” e non di “pillola del
giorno dopo”.
Donne più responsabili nella
contraccezione. C’è poi un altro dato che emerge con evidenza: dopo l’utilizzo
della contraccezione d’emergenza le donne sono diventate più responsabili.
Tant’è che ben il 61% delle italiane ha iniziato a prestare maggiore attenzione
all’assunzione o all’uso del proprio contraccettivo. Il 22% si è rivolta al
proprio medico per approfondire l’argomento e il 18% ha cambiato metodo di
contraccezione. Solo il 26% delle donne ha ritenuto di essere inciampata in un
caso isolato e quindi non ha ripensato al proprio comportamento contraccettivo
di base. La contraccezione di emergenza sembra dunque un’occasione di educazione
alla salute sessuale quando viene prescritta con una adeguata informazione.
La CE, un passo in avanti per
le donne. Nonostante il sottoutilizzo della CE, il 72% delle donne ritiene che
questo metodo sia un vero passo in avanti per l’universo femminile. Quasi sette
donne su dieci (il 69%), credono sia una scelta responsabile per evitare una
gravidanza indesiderata e che debba essere considerata come un normale
contraccettivo da usare dopo il rapporto sessuale non adeguatamente protetto (il
33%). L’81% è convinto che non ci si debba vergognare di utilizzarla e non debba
essere considerato come un argomento tabù. Mentre il 53% delle donne pensa sia
la dimostrazione di una mancanza di responsabilità nel modo in cui si gestiscono
i propri sistemi contraccettivi.
Nove donne su dieci chiedono
più informazioni. Di certo le italiane hanno fame di informazioni: ben il 90%
vuole saperne di più. Per questo chiedono al proprio medico e al ginecologo un
ruolo più attivo. Il 42% desidera essere informata sull’esistenza della
contraccezione di emergenza: come funziona, dove e come assumerla quando
necessario. E sempre il 42% vorrebbe ricevere una consulenza che le aiuti a
trovare un metodo di contraccezione continua più adeguato. Il 40% desidera che
il medico fornisca consigli su cosa fare nel caso in cui si dimenticasse il
contraccettivo e sulle situazioni a rischio di gravidanze indesiderate. Il 30%
che le assista dopo l’uso del contraccettivo di emergenza per essere
rassicurate. Infine il 45% vorrebbe poter ottenere un appuntamento il giorno
stesso per un consulto di emergenza. “Dall’indagine emerge che seppure sia
ancora molto ridotto l’utilizzo della contraccezione d’emergenza – spiega la
dottoressa Nicoletta Orthmann, dell’Osservatorio nazionale sulla salute della
donna (Onda) – le donne che invece l’hanno assunta comprendono pienamente
l’importanza di questa opzione contraccettiva per la tutela della propria salute
sessuale e riproduttiva. Dobbiamo tenere conto della loro richiesta di maggiori
informazioni, che dovrebbe essere considerata come un’opportunità concreta per
parlare di sessualità consapevole, di prevenzione contraccettiva stabile e di
pianificazione familiare anche a quelle donne che non hanno fatto una scelta a
riguardo. Nel nostro Paese purtroppo manca ancora un progetto organico e
strutturato di educazione alla sessualità, alla salute riproduttiva e alla
contraccezione”.
Accesso difficile per più di
quattro donne su dieci. L’indagine ha infine indagato sulle esperienze vissute
dalle donne nel richiedere la CE. Solo poco più della metà delle intervistate ha
dichiarato di avere ottenuto il farmaco in modo tutto sommato semplice e in
tempi brevi (57%) e appena il 41% ha ricevuto consigli. Mentre una su quattro ha
ricevuto la prescrizioni senza alcuna informazione. E ancora, sempre una donna
su quattro ha dichiarato di essersi sentita a disagio e persino giudicata o di
aver subito una paternale (18%). “Di fronte a questi dati emerge la necessità –
sottolinea Orthmann – e in questo senso è cruciale il ruolo del ginecologo quale
interlocutore di riferimento, di favorire l’accesso alle donne a uno strumento
di prevenzione che da un lato non le esponga a un’eventuale interruzione
volontaria di gravidanza e dall’altro abbia il valore aggiunto di farle
riflettere e prendere coscienza dei rischi nei quali possono incorrere”.
Abortisce da sola nei bagni
dell'ospedale Pertini. I medici erano tutti obiettori di coscienza, scrive “Libero
Quotidiano”. Valentina ha abortito nel bagno dell'ospedale Sandro Pertini di
Roma tra atroci dolori senza che nessuno dei medici presenti nel reparto
muovesse un dito per aiutarla. Il perché è presto detto: in servizio c'erano
solo medici obiettori che mentre la giovane donna era piegata in due e vomitava
per effetto dei farmaci per interrompere la gravidanza l'unica cosa che sono
stati in grado di fare è stata quella di mostrare il Vangelo accusandola di
infanticidio lei e suoi marito. Eppure l'aborto di Valentina non era frutto di
un capriccio. Lei e il suo compagno Fabrizio avevano scoperto che la bimba che
attendevano era affetta da una grave malattia genetica, di cui la madre era
portatrice, per cui non c'è una prognosi di sopravvivenza, e ha deciso quindi di
interrompere la gravidanza al quinto mese.
Il racconto -
"Mi sono rivolta la mio ginecologo", racconta la donna in una conferenza stampa
organizzata dall'Associazione Cosioni, "il quale, tuttavia, si è rifiutato di
farmi ricoverare perchè obiettore di coscienza. Due giorni dopo, sono riuscita a
ottenere il ricovero all’ospedale Sandro Pertini. Qui, mi hanno indotto il parto
(anche se viene definito aborto terapeutico, di fatto al quinto mese di
gravidanza si tratta di un parto vero e proprio), ma il travaglio è durato molte
ore e così, al momento del parto vero e proprio, il medico che mi aveva
ricoverata (non obiettore di coscienza) non era più di turno e medici e
infermieri presenti, tutti obiettori a quanto pare, non sono intervenuti,
lasciandomi sola con mio marito che mi ha assistita mentre partorivo nel bagno
della stanza. Troppo sconvolti da quello che era accaduto - ha concluso la donna
- non abbiamo avuto neanche la forza di denunciare la struttura e gli operatori
sanitari". "La legge 194", tuona il segretario dell’Associazione Luca Coscioni,
Filomena Gallo, "prevede che in tutti
i reparti di ostetricia e ginecologia ci siano medici obiettori e non, così da
garantire la continuità del servizio di interruzione volontaria di gravidanza.
Dovrebbero essere le Regioni a vigilare sull'applicazione della legge ma i
numeri dell’ultima relazione al Parlamento e la bocciatura dell’Italia, da parte
del Consiglio d’Europa, per l’eccessivo numero di obiettori di coscienza
presenti nelle nostre strutture, ci dicono che non è così". La bocciatura da
parte del Consiglio d’Europa, ha ricordato Gallo, è dovuta al fatto che
l’elevato numero di obiettori di coscienza rischia di mettere a repentaglio
l’applicazione della legge con ripercussioni anche molto gravi.
Roma,"Io, abbandonata in
bagno ad abortire".
L'accusa di Valentina, affetta da una malattia genetica costretta a ricorrere
all'interruzione di gravidanza al quinto mese. "In ospedale erano tutti
obiettori". E la donna, complice il cambio turno resta sola, scrive Caterina
Pasolini su “La
Repubblica”.
"Io sognavo un figlio, un bambino che avesse qualche possibilità di una vita
normale. Invece mi sono ritrovata ad abortire al quinto mese sola come un cane.
Abbandonata in un bagno a partorire il feto morto, con il solo aiuto di mio
marito Fabrizio. E tutto questo per colpa di una legge sulla fecondazione
ingiusta, di medici obiettori, di uno Stato che non garantisce assistenza".
Valentina Magnanti ha 28 anni, minuta e combattiva con un filo di voce racconta
la sua storia. Fotografia di un'Italia condannata dall'Europa nei giorni scorsi
per violazione della legge sull'aborto, dei diritti delle donne, proprio a causa
dei troppi medici obiettori.
Cosa c'entra la legge 40?
"Ho una malattia genetica
trasmissibile rara e terribile, ma in teoria posso avere figli, quindi per me
non è previsto l'accesso alla fecondazione assistita, alla diagnosi pre-impianto.
A me questa legge ingiusta concede solo di rimanere incinta e scoprire, come poi
è avvenuto, che la bambina che aspettavo era malata, condannata. Lasciandomi
libera di scegliere di abortire, al quinto mese: praticamente un parto".
Quando ha deciso di
abortire?
"Ci avevamo tanto sperato in
quei mesi che il piccolo fosse sano, ne avevamo già perso uno per gravidanza
extrauterina. È stato un colpo, ma la malattia è terribile per cui con mio
marito Fabrizio abbiamo deciso..."..
E qui comincia la serie dei
medici obiettori.
"Scopro che la mia ginecologa
lo è, si rifiuta di farmi ricoverare. Riesco dopo vari tentativi ad avere da una
ginecologa del Sandro Pertini il foglio del ricovero, dopo due giorni, però,
perché soltanto lei non è obiettore".
È il 27 ottobre 2010 quando
entra in ospedale.
"Incominciano a farmi la
terapia per indurre il parto, a base di candelette, mi dicono che non sentirò
nulla. E invece..."
Cosa accade?
"É stato un inferno. Dopo 15
ore di dolori lancinanti, tra conati di vomito e momenti in cui svengo, con mio
marito sempre accanto che non sa che fare, che chiama aiuto, che va da medici e
infermieri dicendogli di assistermi, senza risultato, partorisco dentro il bagno
dell'ospedale. Accanto a me c'è solo Fabrizio".
Medici e infermieri?
"Venivano per le flebo, ma
nessuno li ha visti arrivare quando chiamavo aiuto. Nessuno ci ha assistito nel
momento peggiore. Forse perché da quando sono entrata a quando ho partorito era
cambiato il turno, c'erano solo medici obiettori".
È molto amareggiata.
"Già una arriva in ospedale
disperata, perché in quel figlio ci hai creduto e sperato per cinque mesi, poi
ti mettono ad abortire a fianco delle neo mamme e senti i bambini piangere, uno
strazio. In più, mentre ero lì stravolta dal dolore entravano degli attivisti
anti aborto con Vangeli in mano e voci minacciose".
Lei però non ha denunciato.
"Quando è finito tutto non
avevo più la forza di fare nulla. L'avvocato parla di omissione di soccorso, io
so solo che nessuno deve essere trattato così in un Paese civile. Il
responsabile è lo Stato che non garantisce un servizio sanitario adeguato. Nel
Lazio quasi tutti i ginecologi sono obiettori. Pensate la desolazione che troppi
devono vivere, obbligati a implorare per un ricovero, per abortire, come me, un
figlio desiderato".
Adesso il tribunale le dà
ragione.
"Almeno sulla legge 40 sì. Mi
sono rivolta all'associazione Coscioni e abbiamo fatto ricorso perché anche chi
ha malattie genetiche possa accedere alla fecondazione assistita, alla diagnosi
pre-impanto, perché non ci si debba ritrovare ad abortire al quinto mese. E ora
il tribunale, per la seconda volta in due mesi, ha sollevato dubbi di
costituzionalità su questo punto della legge. Forse ora anch'io potrò diventare
madre".
Aborto al Pertini,
Zingaretti: "Verifiche in corso". Ma la Asl si difende: "La coppia fu
assistita".
La donna, Valentina Magnanti, era stata costretta ad abortire al quinto mese
perchè affetta da una grave malattia genetica trasmissibile ma al Sandro Pertini
ha raccontato di essere stata lasciata sola a espellere il feto in un bagno
dell'ospedale a causa dell'alto numero di medici obiettori. La Asl: "Abbiamo
verificato le dichiarazioni della signora e a noi risulta che è stata
prontamente seguita", continua “La
Repubblica”. "Una vicenda
drammatica, su cui vanno avanti verifiche e indagini, anche se i fatti risalgono
al 2010". Così il presidente della Regione Lazio Nicola Zingaretti ha commentato
la denuncia di una coppia che ha raccontato di essere stata lasciata sola
durante un'interruzione volontaria di gravidanza all'ospedale Pertini di Roma a
causa dell'alto numero di medici obiettori. Nel Lazio, va ricordato, il 93% dei
ginecologi è obiettore di coscienza, su una media nazionale dell'85%. La donna,
Valentina Magnanti, era stata costretta ad abortire al quinto mese perché
affetta da una grave malattia genetica trasmissibile. Ma ha raccontato che all'
ospedale Sandro Pertini dove avrebbe dovuto sottoporsi all'intervento
accompagnata dal marito, non ha trovato medici e infermieri pronti ad assisterla
nei momento più delicato e per questo l'espulsione indotta del feto sarebbe
avvenuta in solitudine in un bagno del nosocomio. Il marito chiamava i sanitari
e questi rispondevano "veniano, veniamo", ma nessuno si presentava. L'Asl Roma
B, dal quale dipende l'ospedale Sandro Pertini, ha diffuso però una sua versione
dei fatti: "La signora - afferma l'Asl - fu seguita dal personale che ha
l'obbligo dell'assistenza anche nel caso di obiezione di coscienza. Nel caso
specifico due medici non obiettori che fanno parte dell'équipe istituzionalmente
preposta all'Ivg". E, aggiunge la nota: "Abbiamo verificato le dichiarazioni
della signora Valentina e a noi risulta che è stata prontamente assistita ed
avviata alla sala parto per il 'secondamento' (l'espulsione della placenta) e
per le successive procedure previste nel post parto". Ma, secondo il racconto
della coppia che comunque poi decise di non presentare una regolare denuncia,
più volte nelle fasi più delicate avrebbero inutilmente chiesto assistenza.
Intanto la Regione, ha affermato Zingaretti, "da due mesi" ha avviato dei
"tavoli tecnici sui consultori, sul Progetto nascita e la tutela della 194, come
grande opportunità di prevenzione e sostegno alla donna, che non sempre, come
abbiamo visto, per colpa di tante disattenzioni, è a livelli civili nel Lazio".
"Fra pochi giorni presenteremo - ha aggiunto Zingaretti - le linee guida uscite
da questi tavoli per il rilancio della 194 della funzione preventiva e di
presenza di consultori e vedere come affrontare questo tema, di effettiva
garanzia dell'offerta di un servizio che come abbiamo visto non sempre è tale".
A chi gli chiedeva se la Regione avrebbe attivato un'indagine sul caso, il
governatore ha spiegato:
"E' un fatto drammatico avvenuto alcuni anni fa ma siamo a lavoro e siamo pronti
a proporre una via d'uscita, una soluzione a questo grave problema. Adesso la
cosa più importante è evitare che questa condizione limiti in forma sostanziale
l'applicazione della legge".
Le "quote
rosa" e le altre...E
dopo le donne ecco le prossime quote: età, tendenze sessuali, credo religioso,
titolo di studio, etc etc. Tutto tranne la meritocrazia.
Tutti pazzi per le quote rosa. Negli Stati Uniti non esistono ma in qualche modo
esiste una forma di “discriminazione positiva”. A parità di merito,
pubblico e privato devono favorire esponenti delle minoranze o delle fasce
tradizionalmente emarginate: donne e neri (ma anche, per dire, indiani cioè
nativi americani). Non è un principio liberale la quota, di genere o razziale.
Tuttavia in America ha funzionato anche perché funziona (salvo eccezioni e
sacche trascurabili) il principio del merito. La “discriminazione positiva” vale
pure, volendo, in negativo: qualora fosse provata una discriminazione negativa,
pubblico o privato ne pagherebbero le conseguenze (devastanti).
L’amministrazione USA non fa sconti, chiude i ponti con chi discrimina. Bene,
detto questo in Italia è tutt’altra musica. Tutt’altra cacofonia. Perché la
quota di merito è minoritaria e marginale, e il sistema di reclutamento è un
altro: la “cooptazione”. Clientelare, familistica, sessista, etc. etc. Quello
delle quote rosa nelle liste per la Camera è un fenomeno a parte. Mentre negli
Stati Uniti gli elettori possono realmente scegliere tra candidati, in Italia
l’altra faccia della cooptazione è l’imposizione del candidato. Non c’è una
piena libertà di scelta. Liste bloccate, listini, nomine dall’alto sono la
norma. Le quote rosa sarebbero minate dal cancro della
cooptazione-imposizione. L’introduzione delle quote rosa nei Cda è servita e ha
prodotto risultati concreti, al di là della coerenza liberale del principio
stesso. In Parlamento la storia è tutta un’altra: a che servono le quote, se la
selezione continua a farsi non in base alle preferenze dei cittadini
(corrispettivo del merito nelle assunzioni di lavoro), ma per imposizione
(corrispettivo della cooptazione alias raccomandazione)? In conclusione, potrei
anche esser d’accordo con le quote rosa nelle liste elettorali (l’alternanza
rosa-celeste), proprio perché la composizione del Parlamento sarebbe pur sempre
fatta a tavolino (nelle sedi dei partiti). Ma a una condizione, che si
stabiliscano altre quote anti-discriminatorie: Quote per età (giovani-vecchi,
sotto o sopra i 30). Quote gay (etero-omo-bisex). Quote etniche. Quote
religiose. Quote per titoli di studio. Quote per colore dei capelli (o
crinierati-calvi). Quote per tipo di contratto (partite IVA, dipendenti con
sotto-quota a tempo deteterminato e non). Quote per titoli di studio. Quote
Sud-Nord (e Centro). Quote per amanti del calcio (e no). Quote per statura
fisica (alti-bassi, grassi-magri). Per vegetariani. Per dotati di Pc (e no).
Quote città-campagna. Quote per censo. Per stato civile (sposati, single,
poligami). Per nonni/e. Quote Panda (minoranze minime, ad es. amanti del
teatro). Continuate voi la lista.
Femminicidi
e infanticidi, indignarsi non basta.
Il contatore dei delitti e delle violenze nell’ambito familiare corre sempre più
velocemente. Ma non bastano cinque minuti di umana compassione e scaricare la
colpa sulla società, dimenticando che siamo noi la società. E’ ora di educarci
al rispetto, scrive Sergio Stimolo su “Giornale
Metropolitano”. Ci insegnavano: “Una donna non si colpisce neanche
con un fiore”. Un principio che veniva ripetuto ovunque, dalla famiglia alla
scuola. Sui bambini non c’erano aforismi o proverbi. I figli, come recita quel
bellissimo assunto napoletano “so’ piezz’e core” e quindi guai a toccarli. Fin
qui la “facciata”. Ma la realtà all’interno delle pareti domestiche è sempre
stata diversa: donne maltrattate, picchiate, violentate. E così anche per i
bambini, spesso non solo violentemente picchiati ma anche violentati dai parenti
più prossimi. Tutto, però, tenuto sotto traccia con un perbenismo di facciata e
la paura, da parte delle vittime, di parlare, di denunciare. Negli ultimi anni,
anche grazie allo sviluppo di Facebook, molti veli sono stati squarciati. Molte
donne, soprattutto, leggendo e comunicando con altre donne, hanno scoperto
l’autostima e quindi trovato la forza di reagire, di denunciare i soprusi di cui
erano – sono – vittime. Ma, nonostante ciò, il contatore dei femminicidi e
quello degli stupri continuano a correre. Sembra che non passi giorno senza che
la cronaca nera ci fornisca l’ennesimo delitto di una donna. Di solito, i motivi
sono passionali, cioè follemente e biecamente stupidi. E’ assurdo uccidere per
amore. Però, da qualche anno, registriamo la crescita di un altro fenomeno
spaventoso: l’infanticidio. Il primo caso che inorridì il mondo fu quello del
piccolo Giuseppe Di Matteo strangolato e sciolto nell’acido dalla mafia che
violava platealmente il comandamento morale che “i bambini non si toccano”. Da
allora è stato un precipitare. Ricordate Cogne? E poi bimbi rapiti e ammazzati,
bimbi misteriosamente scomparsi, fino ai tragici fatti degli ultimi mesi:
genitori che uccidono i propri figli con le motivazioni più disparate. Di solito
li sgozzano o li soffocano, altre volte si lanciano con loro nel vuoto. Ci
impietosisce pensare agli agnellini sgozzati, vogliamo fermarci a pensare per un
attimo anche a questi poveri bambini? Vogliamo pensare con stupore e livore a
quel salvadoregno che, a Milano, ha ammazzato una donna (che lo aveva respinto)
e il suo bambino davanti agli occhi del proprio figlio? E vogliamo pensare
all’orrore di quelle tre bambine di 14, 11 e 4 anni, sgozzate ieri mattina dalla
loro mamma a Lecco? C’è sempre chi parla di “tragedia della disperazione”.
Crediamo che sia un alibi che tutti noi ci diamo per permetterci il lusso di
inorridire, scrivere su FB o altro un commento indignato o di umana pietà, una
civile reazione di qualche minuto e poi passare ad altro. Magari, partecipare
alla rituale manifestazione serale con fiaccole alla mano e intanto chiedere
alla moglie “stasera che c’è per cena?”. Purtroppo, non ci si può indignare a
cronometro e non si può continuare a chiedere “ma cosa è diventata la società?”.
La società siamo noi e la nostra cinica abitudine a qualsiasi tragedia non può
che peggiorarla. Peggiorarci. Allora che fare? Educhiamoci al rispetto, prima di
tutto in famiglia e a scuola. Usando un linguaggio attuale, facciamo diventare
il rispetto “virale”. Inculchiamo nella mente di tutti, ossessivamente, che il
rispetto dei familiari, del prossimo è “fichissimo”. Forse è solo una speranza,
ma è un passo oltre l’indignazione.
Infanticidio. Se Dio chiude
gli occhi…scrive Nino Spirlì su “Il
Giornale”. Martedì 11 marzo 2014 – San Costantino – A casa, a Taurianova.
Insonne.
Seduto in giardino su una sedia di ferro, coperto solo da un plaid. Col Mac
sulle gambe e una gran voglia di sigaretta che non ho. Non so, comunque, se la
fumerei o se la masticherei per rabbia.
Stanotte, sto litigando di nuovo col Cielo. Era tempo che non accadeva.
Anzi, negli ultimi anni siamo andati d’amore e
d’accordo, Dio ed io. Una specie di matrimonio. Io, abbondantemente
immerso nella preghiera già dal risveglio mattutino e fino all’ultimo saluto
della notte. Lui, dentro di me, a placare i tumulti e consolare le afflizioni.
Sì, ho concesso a Dio di possedermi e governarmi.
E, così, anche quando sembrava che stessi decidendo io, in realtà era Lui a
dirigere le operazioni.
Stanotte, no. Stanotte non sono Suo e Lui è fuori di me. L’ho allontanato per
poterGli urlare la mia umana rabbia. Piccola, in confronto alle Sue, ma grande
quanto un grido di dolore. Dunque, infinita.
Eh, sì! Guardo il cielo semicoperto dalle
nuvole e mi rendo conto che deve essere comodo stare lassù, dove non arrivano le
grida dei bimbi ammazzati. Oltre quella coltre, dove tutto deve sicuramente
essere sereno. Molto più sereno che su questo immondo pianeta Terra,
sul quale, ogni giorno, l’infanzia viene violata, mortificata. Uccisa. Dalle
foreste dell’Africa, dove i cuccioli di Uomo vestono l’uniforme e sparano col
mitra, alle catapecchie dell’Asia, dove cuciono palloni e abiti firmati, o
lavorano nelle cave, o nei bordelli, fino ad arrivare alle tane delle Americhe,
dove impastano mattoni di fango, coltivano coca, rubano in strada o sniffano
colla e mille veleni. E, poi, in casa nostra. Nella “civilissima Europa”, culla
di ogni orrore digerito e reso volutamente trasparente davanti alla Legge.
Qui, i bimbi vivono nelle
fogne di Bucarest, nei lager chiamati orfanotrofi di mezza Europa dell’est,
oppure patiscono le ansie, le paure, le perversioni e le violenze di ingordi
capitalisti stressati dalla loro stessa ricchezza. Anche nel nostro Belpaese.
Omertoso. Superficiale. O, peggio, complice. E,
se la denuncia è costante, la condanna lo è molto meno.
Ieri, erano gli educatori senza scrupoli. Oggi, l’ennesima madre assassina. Non
è la sola. Anzi…E
questo non giustifica, non attenua, non scolora. Non è il mezzo gaudio! Anzi.
Rende più densa e forte la disperazione. Le da corpo.
L’infanticidio e il
maltrattamento dei bambini non sono solo reati, ma sono, insieme, IL peccato.
L’unico vero peccato, mi dico. E la lacrima trova la strada.
Faccio una pausa. Riprendo fiato e forza. Per denunciare l’ennesimo dramma.
Una donna stanca, sfiduciata, sola, non trova
la forza per lottare. Si abbandona alla paura. Ingoia il mostro e gli offre la
propria carne. E “quella cosa” avviene. Pochi attimi di possessione demoniaca,
durante i quali la Mente diventa una piazza vuota da invadere, occupare,
dominare. Pochissimi istanti di buio divino. Di assenza di Dio. Poi, il
risveglio. La coscienza. E l’irreparabile morte.
Dove ha guardato Dio, in quegli attimi?
Dove ha posato i suoi infiniti occhi? Non sul mondo. Non sull’Uomo. Non su tre
bambine che, nel sonno, hanno pagato per colpe non loro. Per chissà quale
pensiero malato, nato nella mente di chi avrebbe dovuto amarle e proteggerle dai
pericoli esterni. Per la follia di una moglie abbandonata, di una donna ferita.
La lunga scia di sangue innocente si fa strada fra le debolezze di certi adulti.
Cresciuti male. Frettolosamente divenuti padri e madri. Disattenti ai doveri
genitoriali. Superficiali, o, nel peggiore dei casi, menefreghisti.
Da Gravina di Puglia a Cogne fino a Lecco, tanto per evitare l’elenco lungo, i
piccoli restano vittime di assenze o furori.
Dio chiude gli occhi troppo spesso, rivolto verso l’Italia. Ed è un peccato
tutto Suo. Che non Gli perdono. Né stanotte, né mai.
Poi, il pensiero vola ancora. A quella villa degli orrori dei pedofili belgi, ai
bambini asiatici venduti ai perversi occidentali, ai niños da rua delle favelas,
fatti bersaglio anche dalle pistole della polizia, ai piccoli già tossici dei
tombini di Bucuresti…Dunque,
non guarda proprio. Non su questa Terra. Comincio a pregare, ma mi fermo. No.
Stanotte, con Te non ci parlo. Aspetto che Tu apra gli occhi e non li chiuda
più. Fra me e
me, sfidando il Cielo velato da troppe nubi.
Sono circa 500 i bambini
uccisi dai genitori dal 1970 ad oggi, e diecimila quelli che a causa della
violenza di chi li ha messi al mondo hanno subito gravi lesioni o danni
permanenti: è quanto rende noto Gian Ettore Gassani, presidente
dell’Associazione degli Avvocati Matrimonialisti Italiani (Ami), che cita uno
studio dell’Università La Sapienza di Roma, commentando la notizia del massacro
di Lecco dove una madre ha ucciso le sue tre figlie. «L’infanticidio – afferma
Gassani – è un fenomeno ancora più agghiacciante del femminicidio. «Le
statistiche si concentrano troppo sulle morti degli adulti e troppo poco della
mattanza dei bambini ad opera dei loro genitori. Non è vero che quando la coppia
scoppia, la violenza e la furia omicida si proiettino soltanto nei confronti del
coniuge o del convivente. Molto spesso il bersaglio sono i figli, che vengono
uccisi per vendetta da chi non regge lo sconforto di essere stato lasciato dal
partner». «Si sono fatte le leggi per combattere il femminicidio e ora –
sostiene Gassani – con altrettanto vigore bisogna studiare misure per prevenire
la mattanza dei bambini durante le separazioni e i divorzi. Innanzitutto non è
più possibile pensare che le coppie che arrivano in Tribunale non possano
usufruire gratuitamente di percorsi di psicoterapia o mediazione familiare.
Ostinarsi nel ritenere che una causa di separazione sia soltanto una questione
giuridica è quanto mai irresponsabile, valutando il livello di odio che può
scatenarsi in una coppia che si sta disgregando». Infine, la proposta dell’Ami:
«prima di arrivare davanti al giudice, i coniugi dovrebbero seguire un percorso
gratuito finalizzato alla elaborazione del lutto che la fine di un rapporto può
determinare. Urge pertanto una riforma processuale del diritto di famiglia e
soprattutto una campagna di sensibilizzazione affinchè si prenda coscienza del
fatto che i diritti dei bambini hanno una priorità su tutti gli altri».
Medea,
l'assassina dei suoi figli.
La tragedia di Medea e la sua sindrome perversa rivive nella follia della donna
albanese che pochi giorni fa ha uccise le sue tre figlie. Pero Montanari su “Globalist”.
"Le mie figlie sono tutta la mia forza" scriveva sul suo profilo Facebook la
madre assassina di Lecco solo pochi giorni fa, una didascalia tenera e
agghiacciante sotto una foto che ritraeva le sue tre bellissime ragazze di 3, 10
e 13 anni. E invece Edlira Dobrushi da Durazzo ha preso un coltellaccio e le ha
sgozzate, come se fosse la cosa più normale del mondo. Simona, Keisi e Sidny non
hanno avuto scampo: due morte accoltellate nel sonno e la terza, la più grande,
dopo aver resistito lottando. L'abbandono del marito, che aveva scelto di
separarsi per un'altra donna deve aver fatto scattare in lei la terribile
sindrome di Medea. Medea è una tragedia di Euripide che faceva parte di una
tetralogia della quale rappresentava il capolavoro assoluto del grande
drammaturgo greco. La storia è questa. Moglie di Giasone, lo aiuta a conquistare
il vello d'oro, per poi trasferirsi a vivere a Corinto, insieme al marito e ai
due figli, abbandonando così il padre per per seguirlo. Dopo alcuni anni però
Giasone decide di ripudiare Medea per sposare la figlia di Creonte, re di
Corinto e mirare al trono della città. Medea dapprima simula condiscendenza, ma
poi attua il suo folle piano di vendetta e gli uccide i figli, privandolo così
anche della discendenza regale. La tragedia di Medea e la sua sindrome perversa
rivive nella follia della donna albanese, che ci ripropone questo dramma in
chiave moderna duemilacinquecento anni dopo Euripide. La donna abbandonata che
uccide i figli come ultimo gesto di una terribile vendetta nei confronti del
loro padre. Una profonda depressione, la totale anestesia di sentimenti materni
in un cortocircuito maledetto e il distacco dalla realtà in
quell'incomprensibile gesto finale.
Da Wikipedia. Medea
(dal greco: Μήδεια, Mèdeia) è una figura della mitologia greca, figlia di
Eete, re della Colchide, e di Idia. Era inoltre nipote di Elio (secondo altre
fonti di Apollo) e della maga Circe, e come quest'ultima era dotata di poteri
magici. Invece secondo la variazione del mito (Diodoro Siculo), il sole, Elio,
ebbe due figli, Perse e Eeta. Perse ebbe una figlia, Ecate, potentissima maga,
che lo uccise e più tardi si congiunse con lo zio Eeta. Da questa unione
sarebbero nati Circe, Medea ed Egialpo. Figlia di Eeta, re della Colchide, è uno
dei personaggi più celebri e controversi della mitologia greca. Il suo nome in
greco significa "astuzie, scaltrezze", infatti la tradizione la descrive come
una maga dotata di poteri addirittura divini. Quando Giasone arriva in Colchide
insieme agli Argonauti alla ricerca del Vello d'oro, capace di guarire le
ferite, custodito da un feroce e terribile drago a conto di Eete, lei se ne
innamora perdutamente. E pur di aiutarlo a raggiungere il suo scopo giunge a
uccidere il fratello Apsirto, spargendone i poveri resti dietro di sé dopo
essersi imbarcata sulla nave Argo insieme a Giasone, divenuto suo sposo. Il
padre, così, trovandosi costretto a raccogliere le membra del figlio, non riesce
a raggiungere la spedizione, e gli Argonauti tornano a Iolco con il Vello d'Oro.
Lo zio di Giasone, Pelia, rifiuta tuttavia di concedere il trono al nipote, come
aveva promesso in precedenza, in cambio del Vello: Medea allora sfrutta le
proprie abilità magiche e con l'inganno si rende protagonista di nuove
efferatezze per aiutare l'amato. Convince infatti le figlie di Pelia a
somministrare al padre un "pharmakòn", dopo averlo fatto a pezzi e bollito, che
lo avrebbe ringiovanito completamente: dimostra la validità della sua arte
riportando un caprone alla condizione di agnello, dopo averlo sminuzzato e
bollito con erbe magiche. Le figlie ingenue si lasciano ingannare e provocano
così la morte del padre, tra atroci sofferenze: Acasto, figlio di Pelia,
pietosamente seppellisce quei poveri resti e bandisce Medea e Giasone da Iolco,
costringendoli a rifugiarsi a Corinto, dove si sposeranno. Dopo dieci anni,
però, Creonte, re della città, vuole dare sua figlia Glauce in sposa a Giasone,
offrendo così a quest'ultimo la possibilità di successione al trono. Giasone
accetta, abbandonando così sua moglie Medea. Vista l'indifferenza di Giasone di
fronte alla sua disperazione, Medea medita una tremenda vendetta. Fingendosi
rassegnata, manda in dono un mantello alla giovane Glauce, la quale, non sapendo
che il dono è pieno di veleno, lo indossa per poi morire fra dolori strazianti.
Il padre Creonte, corso in aiuto, tocca anch'egli il mantello, e muore. Ma la
vendetta di Medea non finisce qui. Secondo la tragedia di Euripide, per
assicurarsi che Giasone non abbia discendenza, uccide i figli (Mermero e Fere)
avuti con lui. Fuggita ad Atene, a bordo del carro del Sole trainato da draghi
alati, Medea sposa Egeo, dal quale ha un figlio, Medo. A lui Medea vuole
lasciare il trono di Atene, finché Teseo non giunge in città. Egeo ignora che
Teseo sia suo figlio, e Medea, che vede ostacolati i suoi piani per Medo,
suggerisce al marito di uccidere il nuovo venuto durante un banchetto. Ma
all'ultimo istante Egeo riconosce suo figlio, e Medea è costretta a fuggire di
nuovo. Torna nella Colchide, dove si ricongiunge e si riappacifica con il padre
Eete. Ovidio tratta del mito di Medea in due distinte opere: le Heroides
e le Metamorfosi. Nel primo testo è la donna a parlare cercando di
commuovere il marito, ma il racconto si interrompe prima del compimento della
tragedia e il suo completamento è possibile al lettore solo attraverso la
memoria letteraria. La Medea delle Metamorfosi è ben diversa: essa oscilla tra
ratio e furor, mens e cupido, riprendendo, almeno in
parte, la giovane tormentata dai rimorsi di Apollonio Rodio, divisa tra il padre
e Giasone. Medea si dilania tra incertezza, paura, commozione e compassione. La
metamorfosi avviene in modo repentino ed è possibile rintracciarla attraverso il
confronto tra la scena dell'incontro con Giasone nel bosco sacro e il
ringiovanimento del padre dell'amato: se nel primo caso appare come un medico
antico, nel secondo utilizza esplicitamente la parola "arte" (vv.171-179)
mostrandosi come una vera strega. Anche Ovidio riprende la scena del carro,
presente già in Euripide e successivamente in Seneca, ma se in questi due casi
l'episodio è inserito alla fine del racconto, Ovidio lo colloca a metà della
narrazione: in tal modo Medea perde le sue qualità umane e il mondo reale cede
il posto a quello fantastico. All'inizio della "Metamorfosi", Medea è la
protagonista assoluta, ma pian piano cessa di essere un'eroina in cui il lettore
può identificarsi e diviene un personaggio che appare e sparisce come per magia.
La tragicità del finale non è sfruttata al massimo: Medea è divenuta una vera
strega e quindi non soffre dell'infanticidio commesso né potrebbe soffrire di
un'ipotetica punizione. Nella parte introduttiva Draconzio afferma di voler
fondere tutti i motivi tipici del mito di Medea; lo fa invocando la Musa
Melpomene e la Musa Calliope. Medea e Giasone appaiono tutti mossi dal destino e
dalla volontà degli dei, legati come sono agli scontri tra Venere e Diana.
Infatti la dea della caccia sentendosi tradita per il matrimonio della sua
sacerdotessa scaglia una maledizione contro di lei, da cui si snoderà la morte
del marito e dei figli. All'inizio Medea è descritta come una "virgo cruenta",
ma viene definita maga solo a verso 343. Caratteristica di questo racconto è che
è la donna a rubare il vello d'oro donandolo poi a Giasone, che appare per tutta
la narrazione una figura passiva. Anche quando entra in scena Glauce l'eroe è
semplice oggetto del desiderio, che la giovane otterrà anche a costo di rompere
il legame matrimoniale che lo vincola. Entrambe le donne trasgrediscono così le
norme morali: da un lato Medea tradisce la dea Diana, dall'altro Glauce porta al
tradimento Giasone. Durante le nozze l'attenzione si concentra sulla coppia
mentre Medea prepara la vendetta: sarà lei a donare a Glauce la corona da cui
prenderà fuoco l'intero palazzo. Ma il punto culminante della tragedia è il
sacrificio che Medea offre a Diana: i suoi figli, così che l'infanticidio non è
più condotto per vendetta, ma come richiesta di perdono. Nella scena finale
l'autore riprende l'episodio del carro, ma questa volta il volo della donna ha
valore semantico e non narrativo: Medea si riunisce a Diana e ritorna la "virgo
cruenta" dell'inizio della narrazione, lasciando a terra tutto ciò che era
ancora legato a Giasone.
Madri che
uccidono i figli, i casi d'infanticidio degli ultimi anni.
Oggi a Lecco una mamma albanese di 37 anni ha accoltellato a morte sue tre
figlie di 3, 10 e 13 anni. Poi ha cercato di togliesri la vita. Interrogata dai
pm ha confessato: "Ero disperata". L'ultimo episodio di una serie di omicidi che
vedono coinvolti madri e figli, scrive “Il
Giorno”.
Lecco, 9 marzo 2014 - Questa
mattina, a Lecco una mamma albanese di 37 anni
ha ucciso a coltellate le sue tre figlie di 3, 10 e 13 anni. Poi, ha
cercato di togliersi la vita. Interrogata dal pm, prima di essere operata, ha
confessato tutto: "Ero disperata". Alla base del gesto, quindi, potrebbe esserci
una forte depressione dopo essere stata lasciata dal marito e problemi
economici. Ma questo è solo l'ultimo episodio
di una serie di omicidi che vedono coinvolti madri e figli. Ecco i casi
d'infanticidio degli ultimi anni.
30 GENNAIO 2002 - Il
piccolo Samuele Lorenzi viene massacrato nella villetta di Montroz a Cogne, in
cui vive con la madre, il padre e il fratellino. I soccorritori, chiamati dalla
donna, Annamaria Franzoni, lo trovano con gravissime ferite alla testa: il
piccolo morirà poco dopo. La madre viene accusata dell’omicidio ma nega e, dopo
un calvario giudiziario, viene riconosciuta colpevole con sentenza definitiva
dalla Corte di Cassazione.
12 MAGGIO 2002 - A Madonna dei Monti, frazione
di Santa Caterina Valfurva, in Valtellina, una donna di 31 anni, Loretta Z.,
uccide la figlia di 8 mesi mettendola nella lavatrice alla quale fa compiere un
ciclo di lavaggio. A trovare il cadavere, nel cestello della lavatrice, è il
padre della bambina.
3 GIUGNO 2003 - Una
peruviana di 29 anni, Helga R., strangola e poi affoga in un water dell’ospedale
di Desio, in provincia di Milano, la figlia di tre mesi, che era ricoverata per
una caduta dalla carrozzina.
7 LUGLIO 2004 - A
Vieste, in provincia di Foggia, Giuseppina D.B., 33 anni, casalinga, uccide i
suoi due figli, una bambina di 5 anni e un maschietto di quasi 2, soffocandoli
con del nastro adesivo. Poi si suicida nello stesso modo.
18 MAGGIO 2005 - A
Casatenovo in provincia di Lecco, Maria Patrizio, 29 anni, racconta di essere
stata aggredita in casa mentre faceva il bagno al figlio di 5 anni, scivolato
nell’acqua e morto. La notizia poi si rivelerà falsa: a uccidere il piccolo è
stata la donna, che poi, due settimane dopo, confessa.
17 MARZO 2005 - Una
neonata di due mesi viene trovata uccisa con una coltellata nella casa della
Romanina, a Roma, dove vive con i genitori: anche qui la madre, 23 anni, dopo
averla uccisa tenta il suicidio.
8 SETTEMBRE 2005 - A Merano un bambino di quattro
anni viene ucciso a coltellate dalla madre, Christine Rainer, 39 anni, che poi
tenta il suicidio gettandosi da una finestra del secondo piano del commissariato
di polizia. L’infanticidio avviene in un appartamento di una palazzina di case
popolari in via Wolkenstein, nei pressi dell’ippodromo di Maia. Quando gli
investigatori arrivano sul posto si trovano davanti una scena agghiacciante: il
bambino giace in una pozza di sangue nella cucina dell’appartamento. Sul tavolo
ci sono ancora i resti della prima colazione con un panino con la marmellata
appena iniziato.
20 LUGLIO 2009 - A
Parabiago, in provincia di Milano, un’altra mamma uccide il figlio di 4 anni,
strangolandolo con un cavo elettrico. La donna, 36 anni, soffriva di depressione
ed era in cura in un centro psicosociale della zona. A trovare il piccolo,
agonizzante, sono la madre e la sorella della donna, che erano andate a trovarla
perchè non rispondeva al telefono. La mamma viene trovata accanto al bimbo, in
stato di choc.
26 AGOSTO 2009 - Appena
un mese prima, il 26 agosto a Genova, una madre di 35 anni uccide il proprio
bambino di appena 19 giorni, strangolandolo nel lettino con il cavetto di
alimentazione del cellulare. Poi si suicida. La donna viveva da sola con il
figlio e soffriva di depressione post-partum, condizione probabilmente aggravata
dalla mancanza di lavoro e dall’assenza del padre del bimbo.
24 SETTEMBRE 2009 - A
Castenaso, alle porte di Bologna, una madre di 36 anni, Erika M., uccide,
accoltellandoli, i due figli, un bambino di sei anni e una bambina di cinque.
Poi si suicida gettandosi dalla terrazza della sua abitazione, al secondo piano
di una palazzina di via Mazzini a Castenaso. I carabinieri trovano i corpi dei
due piccoli sul letto matrimoniale. La donna soffriva di depressione per una
separazione in vista dal marito.
19 FEBBRAIO 2010 -
La tragedia si consuma in una casa di Ceggia, in provincia di Venezia: Tiziana
Bragato 47 anni, uccide il figlio, un bimbo di appena sei anni, soffocandolo nel
suo letto. Poi si uccide, impiccandosi. A scoprire i corpi è il marito, un
51enne.
22 OTTOBRE 2011 - A
Grosseto viene arrestata la mamma di un bambino di 16 mesi morto annegato
durante una gita in pedalò nelle acque della Feniglia. L’accusa è che sia stata
proprio lei ad annegarlo.
25 OTTOBRE 2013 -
Ad Abbadia Lariana, in provincia di Lecco, una donna uccide il figlio di tre
anni. La donna , una 25 enne originaria della Costa d’Avorio, uccide il primo
dei suoi due figli, Nicolò, infierendo più volte sul corpo del piccolo.
6 MARZO 2013 - Viene
sottoposta a fermo Daniela Falcone, la 43enne di Rovito che ha ucciso il figlio
Carmine di 11 anni con un paio di forbici. La donna aveva prelevato il figlio
nella mattinata di sabato 1 marzo dalla scuola e lo aveva portato in una zona di
montagna tra Cosenza e Paola uccidendolo con delle forbici. Successivamente ha
tentato, senza riuscirci, di togliersi la vita. I poliziotti del commissariato
di Paola e della squadra mobile hanno rinvenuto nella mattinata di lunedì 3
marzo madre e figlio in auto, e la donna è stata trasportata in ospedale.
21 APRILE 2013 - Alessia Olimpo, dentista di
36 anni, e la figlia sono state trovate senza vita nella camera da letto della
piccola: a trovarle il marito. Un omicidio-suicidio: prima la donna ha
accoltellato la figlia e poi si è tolta la vita, tagliandosi la gola.
Femminicidio:
un’emergenza inesistente per nascondere le emergenze reali, scrive “La
Crepa nel Muro”.
Il dibattito, nelle ultime settimane, si concentra sull’istituzione del reato di
femminicidio, per il quale, tra gli altri, si batte in prima linea la presidente
della Camera, Laura Boldrini. Un reato specifico che punisca la violenza contro
le donne. Anche parte della stampa e dei media porta avanti la campagna. I dati,
però, sono in netta contrapposizione con quelli ufficiali diffusi dall’Istat e
dal ministero dell’Interno. Secondo l’Istituto di Statistica la violenza che
sfocia nell’omicidio di una donna, negli ultimi vent’anni, è in calo. Nel 1992
le vittime erano state 186, nel 2010 (ultimo anno disponibile) 131, per un calo
del 29,57 per cento. La provocazione -
E’ un altro, invece, il fenomeno in sensibile aumento: l’infanticidio, nella
gran parte dei casi commesso dai genitori sui propri figli. Gli ultimi eclatanti
casi: quello del padre che ha sparato e ucciso al figlio a Palermo, e la donna
che ha lanciato i due figli dal balcone, a Busto Arsizio (i due piccoli sono
gravissimi). I dati sull’infanticidio sono quelli diffusi dal Rapporto Eurispes
Italia 2011: gli ultimi numeri disponibili sono relativi al 2010, quando è stato
compiuto un infanticidio ogni 20 giorni. L’anno precedente la cadenza era di uno
ogni 33 giorni, nel 2008 uno di 91 giorni. In numeri assoluti i casi sono stati
4 nel 2008, 11 nel 2009 e 20 nel 2010, e il trend è in costante aumento:
complice la crisi e un quadro sempre più difficile, cresce il numero delle madri
che compiono il folle e disperato gesto. Ed è qui che avanziamo la
provocazione: perché al posto del reato di femminicidio non si introduce quello
di figlicidio? ...liberoquotidiano.it (18.05.2013). Anche qui, uno dei nostri si
è occupato di smentire il farsesco e tragicomico allarme “femminicidio” mesi fa
– noi arriviamo sempre prima, dettiamo i tempi – e potrete trovare dati e numeri
nonché riflessioni nei suoi articoli in basso. Vorrei fare però un ragionamento.
Questa intelligente provocazione di Libero è tale e come tale va presa. Infatti
né il cosiddetto “femminicidio” né l’assassinio di neonati da parte della madre
sono eliminabili attraverso aumento delle pene. Una madre che uccide il proprio
bambino non sta certo a ragionare sulla pena che ne seguirà, è semplicemente
“malata”. Per lei la pena peggiore, sempre che torni mentalmente consapevole,
sarà quello che ha fatto. Nessuna pena potrà aggiungere altro peso. L’analisi di
Libero è anche sbagliata dal punto numerico: partendo da numeri minuscoli – 4
omicidi l’anno – basta molto poco per avere una triste impennata, e
statisticamente non è sensato trarne conclusioni, tantomeno legate con la
“crisi”, a meno di non separare gli “omicidi-suicidi” che possono avere svariate
motivazioni, dall’infanticidio “puro” che non può avere altri fattori se non la
follia. Esempio: una madre o un padre possono uccidere se stessi e il figlio
sentendosi disperati, non uccidere il figlio per questo sopravvivendo loro. Sono
due cose con motivazioni diverse. E anche il “femminicidio”, se per questo
intendiamo gli omicidi passionali, è qualcosa che può essere limitato da pene
detentive maggiori. Chi uccide “per amore”, è anche lui “fuori di sé” e in preda
a demoni che di certo, non scompaiono per la minaccia penale. Anche qui, dal
punto di vista sociale, “l’omicidio passionale” e quello da estranei hanno
implicazioni e cause profondamente differenti. Se il primo è, come detto,
qualcosa che capiterà sempre finché esisterà l’uomo, il secondo può essere
limitato. Considerando quindi l’infanticidio “puro” e il “femminicidio” come
omicidio passionale, siamo in presenza di avvenimenti connaturati all’esistenza
dell’uomo. Sono “ineliminabili”, perché sono “naturali”, nel senso che sono
parte dell’animo oscuro dell’uomo o causati da patologie psichiatriche spesso
impossibili da essere previste. Sono reati non “eliminabili”, come non lo sono
l’amore e la sofferenza. Non puoi sapere quando una mamma “impazzisce” e uccide
il proprio figlio, puoi invece evitare che un clandestino con piccone giri per
Milano la mattina presto. Quindi. Concentriamoci sui reati che possiamo
“limitare” attraverso la prevenzione. Ad esempio rimpatriando i clandestini
quando vengono arrestati. O evitando che orde di immigrati con lo stupro nel
sangue entrino nel nostro paese. Tutto il resto è triste propaganda buona per
rintuzzare carriere di politicanti al tramonto. I numeri poi ci dicono che le
emergenze sono altre. E che queste emergenze sono facilmente limitabili al
minimo. Abbiamo circa 3mila stupri in un anno commessi da immigrati – numeri in
costante e vertiginoso aumento – a fronte di poco più di 100 cosiddetti “femminicidi”:
un rapporto di 30 a 1, di un reato che sarebbe eliminabile semplicemente
bloccando l’immigrazione. Ma siccome “non si deve dire”, meglio perdere tempo
con fenomeni incomprimibili sempre presenti nella storia dell’Uomo, coniando
termini ridicoli per emergenze inesistenti, all’unico scopo distogliere
l’attenzione da emergenze e problemi reali. In tutto questo è impegnato il
sistema dei media di distrazione di massa, e siccome è una campagna che vede
tutti i media in perfetto schieramento, qualcuno ha dato l’input. E’ infatti una
regola mediatica che non potendo soffocare a lungo una notizia, il metodo
migliore per nasconderla è “superarla” con un’altra. Fittizia e creata ad arte.
PARITA’ DI
SESSI E FEMMINICIDIO. SLOGAN O SPECULAZIONE?
Il
femminicidio? Un business fondato su una “emergenza” che tale non è. Parola di
donna, scrive “Tempi”.
La giornalista Annalisa Chirico, esperta di giustizia, conferma: la legge e il
«fiorente mercato» nati intorno a questa parola d’ordine sono frutto di
«un’autentica ossessione». Smentita dai dati del ministero dell’Interno. La
giornalista Annalisa Chirico, militante radicale e
autrice di libri sulla (mala)giustizia,
riprende in esame in un articolo apparso nel nuovo numero di Panorama
il «cancan politico-mediatico» cominciato qualche mese fa sul femminicidio.
«Intorno a questa “emergenza” – ricorda – è divampata una martellante campagna
mediatica, alla quale si è uniformata quasi tutta l’informazione», campagna che
si è poi concretizzata in una legge dello Stato
(seguita al frettoloso intervento del governo
Letta avvenuto «in piena estate con decretazione d’urgenza») e
soprattutto in «un fiorente mercato fatto di giornali, libri, spettacoli
teatrali». Non si contano più gli eventi organizzati sul tema: «Accorati
appelli, flash mob di scarpe e foulard rossi per “rompere il silenzio” contro la
violenza di genere». Ovvio che apparentemente nessuno avesse nulla da obiettare
all’operazione. «Del resto come si può essere a favore della violenza?», domanda
retoricamente Chirico. Tuttavia, prosegue la cronista, basta
osservare i numeri in maniera obiettiva
«per rendersi conto che la presunta emergenza si è trasformata, appunto, in
un’autentica ossessione». Ma «l’Italia non è un paese di maschi stupratori e
assassini» e sono proprio i dati del ministero dell’Interno a dimostrarlo.
Elenca Chirico: «Dai dati ufficiali apprendiamo che dal 2007 a oggi non c’è
stata alcuna escalation né impennata, termini ampiamente abusati da politici e
giornalisti. Nel 2007 i casi di “female assassination” sono stati 103, il picco
si è raggiunto nel 2009 con 130 episodi; se ne sono registrati 115 nel 2010, 124
nel 2011, 111 nel 2012 e 115 nel 2013». È chiaro perciò che «le dimensioni del
fenomeno su una popolazione di oltre 60 milioni di abitanti non lasciano
prefigurare alcuna apocalisse», osserva la giornalista di Panorama.
Anzi, «gli omicidi sono calati e nel 2013 hanno fatto registrare il tasso più
basso degli ultimi 150 anni. Lo scorso anno si sono consumati 470 omicidi
volontari e la quota totale di donne ammazzate, di cui i femminicidi sono un
sottoinsieme, rappresenta poco più del 30 per cento. I maschi continuano a
essere ammazzati assai più delle femmine, il rapporto è di sette a tre». Se ne
faranno una ragione le «teologhe dell’apocalisse»?
Il
Femminicidio è uno slogan? Si chiede
Mario De
Maglie
su “Il
Fatto Quotidiano”. Ho già avuto modo di
esprimere alcune riflessioni sull’utilizzo del termine femminicidio nei post
L’insostenibilie leggerezza del rapporto tra media e femminicidio e in “Femminicidio,
la sostenibile pesantezza del termine. L’esistenza di
donne vittime di uomini, in quanto
donne, è una realtà, un fenomeno che
però può assumere proporzioni e significati diversi, a seconda del luogo in cui
lo si analizza (Ciudad Juarez, città messicana dove l’uccisione e la scomparsa
di donne è all’ordine del giorno, ad esempio, non è l’Italia). Personalmente
utilizzo con molta cautela questa espressione, oggi ancor più di ieri. Il
termine ‘femminicidio’ richiama quello
di ‘genocidio’, termine coniato dal
giurista polacco Raphael Lemkin per definire la distruzione di un gruppo
nazionale o etnico. Veniva creata una parola per racchiudere gli orrori di due
delle più grandi stragi della storia recente ossia l’Olocausto e il genocidio
armeno. Genocidio significa quindi negazione del diritto di un popolo o di un
determinato gruppo umano a continuare a vivere. Una negazione da cui segue la
repressione e l’uccisione.
Il femminicidio non ha alla base il presupposto di una
deliberata e chiara intenzione di eliminare il
sesso femminile, sebbene innegabili siano i danni di una
cultura maschilista e patriarcale e,
in certi contesti, la violenza esercitata dagli uomini sulle donne abbia assunto
forme aberranti. Parlando della nostra realtà attuale, in Italia, non possiamo
pensare che la quantità di vittime donne sia irrilevante per poter
arrivare alla definizione più
conosciuta del termine. Nulla si deve togliere all’atto in sé, uccidere un
essere umano, in questo caso una donna, deve ricevere una
condanna unanime in una società
civile, non è questo in discussione. Una disamina sul termine “femminicidio” può
essere anche interessante, ma a cosa serve in termini di
prevenzione e contrasto al fenomeno? Sono convinto sia più utile, in
questo momento storico, osservare l’uso del termine e trarne delle serie
perplessità. Il numero di donne uccise
negli ultimi anni non è variato in modo sostanziale rispetto al passato, ma
tutto questo sgomento e scandalo è sorto solo recentemente. A fare la differenza
è l’attenzione dei media e delle
campagne pubblicitarie, il cui
interesse, troppo spesso, è volto a giocare con
l’emotività delle persone annullandone la lucidità. Cos’è questo
femminicidio o cosa sta diventando se non uno
slogan o un marchio in piena concordanza con il
modello consumistico? E’ un prodotto
da vendere e come tale viene trattato, ad esempio con la produzione e
la diffusione di magliette con scritte come “Fermiamo il femminicidio” o altri
slogan simili. Chi gira con la sua bella maglietta, con il suo bello slogan, con
il suo bel gadget poi può tornare a casa certo di
aver dato il suo contributo contro la
violenza. Chi mai direbbe esplicitamente di essere a favore del maltrattamento e
dell’uccisione delle donne? Sentiamo il bisogno di
esplicitare scrivendolo quanto siamo diversi dai cattivi.
Noi siamo i buoni: si deve sapere e
chi ci sta intorno lo deve riconoscere. L’uccisione
di una donna esce inevitabilmente fuori dalle mura domestiche e quindi
viene scoperta con molta più facilità, mentre la
violenza sulle donne è troppo spesso condannata a rimanere intrappolata
in quelle stesse mura e quindi a rimanervi nascosta. Un problema serio,
drammatico e antico che riguarda i rapporti tra
uomini e donne sta diventando, se non lo è già diventato,
un prodotto a uso e consumo del modello
capitalistico imperante. In questo modo, togliamo la dignità a tutte le
donne che hanno subito e stanno subendo violenze e anche a quelle che sono state
uccise. Anzi, rinnoviamo sui di loro la violenza, le uccidiamo di nuovo, se
tutto si riduce allo slogan. Non ci sono motti,
con o senza sorrisi, che possano rendere l’idea della violenza subita
da una donna, da un uomo, o da un qualsiasi essere umano. E non ci sono slogan
che possano far sentire sulla propria pelle la tragedia vissuta da un’altra
persona. Inoltre, tra le conseguenze dell’uso indiscriminato del termine “femminicidio”,
vedo uomini che si allontanano ogni volta che sentono parlare del fenomeno
identificandolo, in toto, con la violenza sulle donne. Questo fornisce loro la
scusa pronta per non mettere in discussione le
disparità di potere quotidiane che possono avvenire ed essere legate al
genere. Questi uomini rifiutano di essere identificati con i “violenti” o
“maltrattanti” che i mass media continuano a definire “da curare” e “da
guarire”, illudendo chi ascolta di non essere responsabili dei comportamenti e
del loro cambiamento. Occuparsi di femminicidio è ormai
una moda, ognuno vuol dire la sua e
spesso basta troppo poco perché possa farlo, nel migliore dei casi con buone
intenzioni, ma tanta ingenuità, nel peggiore con l’obiettivo di
avere una visibilità che altrimenti
non si avrebbe. Che la si voglia criticare o meno, non sono questi i motivi per
cui questa parola è nata.
Femminicidio? Ma se la
vittima è un nonno nessuno ci bada.Mi indigna il clamore suscitato negli ultimi tempi dai cosiddetti
femminicidi. Ma chiunque subisca violenza è meritevole di pietà e di protezione,
scrive
Vittorio Feltri
su “Il
Giornale”.
Premessa per placare le probabili ire dei sacerdoti del politicamente corretto.
Stimo le donne quanto gli uomini, se a mio giudizio meritano. Talvolta mi è
capitato di amare una signora, ma non ho mai amato un signore (e so che questo
mi mette subito in cattiva luce: è un tributo che pago volentieri alla
sincerità). Ciò detto, mi indigna il clamore suscitato negli ultimi tempi dai
cosiddetti femminicidi. Leggendo i giornali che se ne occupano, come fosse un
fenomeno sociale devastante, si ha l'impressione che gli italiani siano dediti
per orrenda vocazione allo sterminio organizzato di mogli, fidanzate, amanti
fisse e avventizie. Impressione che diventa certezza dopo aver seguito, tra uno
sbadiglio e un altro, i talk show dedicati al tema. Tutti ci lasciamo
influenzare dai media, e dalle loro campagne, cosicché formiamo le nostre
opinioni non tanto osservando la realtà, bensì bevendo la descrizione che ne
fanno - pur ignorandola - i giornalisti, compreso me. Si dà il caso che
nell'anno in corso, 2013, siano fin qui state uccise 128 donne. Il dato non lo
fornisco io, ma lo ricopio da la Repubblica, il quotidiano considerato
la continuazione del Vangelo secondo Eugenio, ultimamente impegnato a
colloquiare con Papa Bergoglio, avendo cessato di farlo direttamente con Dio, in
cui non crede ma al quale dà del tu come se fosse suo cognato. Allora, 128 donne
massacrate sono in assoluto troppe, ma relativamente ai 60 milioni di cittadini
italiani, statisticamente parlando, sono pochissime. Non costituiscono motivo di
allarme. Per andare giù piatti, se questi sono i numeri delle femmine vittime
dei maschi, siamo nella media continentale. In effetti l'Europa non ci ha ancora
multati perché accoppiamo più donne di quanto previsto da Bruxelles,
notoriamente severa con noi. Va da sé che siamo contrari alla violenza, ma lo
siamo sia che essa venga esercitata su quello che in altra epoca era definito
sesso debole, sia che venga esercitata sugli uomini, sui vecchi e sui bambini.
Chiunque la subisca è meritevole di pietà e di protezione. Di norma i prepotenti
si accaniscono sugli esseri più deboli. E ad essere deboli non sono soltanto le
ragazze e le ex ragazze. Tanto per fare un esempio, segnaliamo che, in pratica
ogni dì, leggiamo cronache da brivido che narrano di pensionati rapinati in
casa, malmenati, spesso ammazzati con raccapricciante crudeltà. Che dire poi
degli anziani ricoverati negli ospizi (molti dei quali al centro di inchieste
giudiziarie) i quali sono picchiati se non addirittura seviziati da infermieri
privi di scrupoli? Non possiamo sorvolare sui bambini. Quanti sono quelli che
nelle famiglie vengono maltrattati all'insaputa delle competenti autorità?
Alcuni giorni fa un uomo ha impiccato due figli piccoli, poi si è tolto la vita,
senza che nessun giornale iperdemocratico e progressista si sia stracciato le
vesti. Episodi del genere sono all'ordine del giorno. Ma chi ci bada? È la moda,
bellezza. Adesso è in auge il femminicidio. E giù paginate per dire che gli
uomini odiano le donne. Se invece il nonno (o la nonna) crepa per le percosse
della badante (magari extracomunitaria) chissenefrega. C'est la vie. Una breve a
pagina 18 e via andare.
Facci: il "femminicidio
è moda. C'è già chi ci vuole far soldi.
In Paesi in cui la parità dei sessi è acquisita muoiono più donne che qui,
scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”.
Quando le pazze del «femminicidio» scopriranno la verità, un giorno, questa moda
- perché è una moda - sarà passata da un pezzo e il risveglio sarà amarissimo.
Perché scopriranno, paradossalmente, che più questo Paese diverrà «civile» e più
aumenteranno gli omicidi di donne: non il contrario. Capiranno, quel giorno,
perché certi paesi evoluti come l’Austria e la Finlandia - ne citiamo due in cui
la parità uomo-donna è palesemente superiore - hanno tassi di «femminicidio» tre
volte superiori ai nostri. Comprenderanno, cioè, la verità innominabile: che più
un paese è evoluto - e più la parità è pienamente raggiunta - e più gli omicidi
tra uomini e donne tenderanno a equivalersi: non il contrario. Anche perché c’è
un dato che forse non è chiaro a tutti: in Italia si uccidono meno donne
rispetto a tutto l’Occidente, per cui inventarsi improvvisamente che il
femminicidio sia una «vera emergenza sociale» suona quantomeno come falso. I
dati sono i dati: Istat, Onu e ministero dell’Interno dicono che il
femminicidio è in calo, dunque parlare di «escalation», come fa anche la
presidente della Camera Laura Boldrini, è sbagliato e punto. Quello che i dati
non dicono, ma che sappiamo, è che l’Italia non brilla per emancipazione
femminile: col risultato che le donne le ammazzano di meno anche per questo,
perché contano meno, sicché, se le ammazzano, quando le ammazzano, spesso lo
fanno specificamente perché sono donne, rapprese cioè in una visione femminile
arcaica. Possiamo farci qualcosa? Possiamo o dobbiamo fare delle campagne di
sensibilizzazione eccetera? Ma certo che possiamo e dobbiamo, anzi, siano
benemerite. Va bene la legge sullo stalking del 2009, vanno bene le giornate
contro la violenza sulle donne (se proprio piacciono) e va bene tutto, anche
abolire Miss Italia, anche tuonare contro certi spot molto «latini» in cui
emancipazione significa che le casalinghe lavano i pavimenti coi tacchi a
spillo. Vanno bene persino le sette-pagine-sette che Repubblica ha dedicato
all’argomento, ieri. Purché sia chiaro che, per una volta, il problema è davvero
un altro, è davvero più complesso, e che la soluzione del problema femminicidio
- termine che resta fuorviante - sarà sempre vagone e non locomotiva, sarà
sempre a strascico di un’evoluzione complessiva della società, sarà sempre la
declinazione di una disparità tra generi che in Italia persiste più che altrove:
è impensabile, dunque, trasformarla in una battaglia separata, che viaggi per
conto suo, soprattutto ridondante autentiche e pericolose sciocchezze. Ci vuole
lavoro ma anche tempo. Ieri, in un’intervista alla Stampa, Laura Boldrini ha
detto che alcuni spot sono irreali: «In quale famiglie l’uomo torna a casa, si
butta sul divano e aspetta di essere servito a tavola?». In moltissime,
dottoressa Boldrini. «Perché usare il corpo di una donna», si è chiesta ancora,
«per promuovere computer o mobili?». Perché funzionano, dottoressa Boldrini: il
marketing pubblicitario soppesa le proprie campagne con attenzione maniacale, e
smetteranno di farle quando non funzioneranno più, e non funzioneranno più
quando il Paese sarà definitivamente cambiato: ci stiamo lavorando, ci sta
lavorando anche lei, ma non accade dall’oggi al domani. Quello che non deve
accadere mai, piuttosto, è che il «femminicidio» possa diventare un’aggravante
dell’omicidio: c’è chi lo chiede. Altri hanno invocato che divenisse addirittura
un reato a parte, introducendo una discriminazione di genere che peraltro è
contro la Costituzione. Ieri Repubblica diceva che «i femminicidi costano 17
miliardi all’anno alla comunità»: ma che vuol dire? E gli altri omicidi? Lunedì
c’è questa giornata contro la violenza, sarà per questo, ma i giornali di questi
giorni sono scatenati. Un’associazione veronese si è costituita parte civile nel
processo per l’omicidio di una donna, Lucia Bellucci: «Ogni femminicidio», hanno
dichiarato, «non è fatto privato, ma fatto politico che offende non solo il
diritto ad esistere della singola donna, ma di tutte le donne». Traduzione: ci
sono delle donne che vogliono dei soldi perché hanno ucciso un’altra donna,
anche se manco la conoscevano. L’omicidio di un uomo è meno grave, perché non è
politico. Gli uomini ammazzati sono più del doppio delle donne (il rapporto è 7
a 3) ma almeno sono emancipati. Battutine inutili? Mica tanto, perché la legge
sul femminicidio, appena approvata, non fa ridere per niente, e - approvata in
fretta e furia, forse per ansia mediatica - contiene delle norme e delle
aggravanti che paiono perlomeno discutibili. Discutibilissima, per esempio, è
l’irrevocabilità delle denunce: una volta fatte non si può più tornare
indietro, quindi addio mediazioni, ripensamenti e possibili ravvedimenti; e
conoscendo i livelli di conflittualità a cui può arrivare una coppia - laddove
ad accuse vere se ne mischiano spesso di false, tanto per fare mucchio - il
rischio di ingiustizie oggettivamente c’è. Così come un altro rischio, da Stato
di Polizia, è quello per cui le forze dell’ordine possano disporre
l’allontanamento dalla famiglia di un uomo (la legge parla solo di uomini) anche
senza il vaglio di un giudice. Poi il decreto prevede due aggravanti in caso di
violenza sessuale, una delle quali è «l’essere legato da relazione affettiva»
con la donna aggredita: per esempio esserne il marito, anche separato o
divorziato. In parole povere, la pur biasimevole violenza perpetrata da un
marito, o ex marito, è doppiamente grave rispetto a uno stupro fatto per strada
da uno sconosciuto: quest’ultimo rischia 6 anni, il marito 12. E nelle mani dei
giudici abbiamo messo anche questo: stabilire le differenze tra affetto,
desiderio, un misto tra i due, possessività, oppure follia, raptus, capacità
d’intendere o di volere eccetera. Oltre ogni ragionevole dubbio.
Quel che non
è femminicidio.
Al di là del Buco. Verso la fine della guerra fredda (e pure calda) tra i sessi,
scrive “Abbattoimuri”.
Una femminista che è e resta femminista, che ha disertato le fila di quel che in
Italia non condivide, e che è andata incontro alle fila nemiche perché curiosa
di vedere se oltre il buco ci fosse qualcosa di misterioso, di strano, di
interessante, di boh, qualcosa insomma…Diario di quel che c’è al di qua e al di
là del buco con puntate didattico/pedagogiche su femministese e affini. Una cosa
comunque la so: una volta fatto il buco… c’è vento! Entro la fine dell’anno
con Bollettino di Guerra faremo una sintesi, con relativo elenco commentato, dei
delitti che nel 2012 sono stati attribuiti alla categoria “Femminicidio”. E’
stato un anno pessimo, in realtà, certo anche per i delitti che è sempre bene
non vi siano mai e che non hanno alcuna giustificazione, ma anche perché mai
come quest’anno il tema è diventato oggetto di facili speculazioni politiche e
carrieristiche che di conseguenza hanno svuotato di contenuto un termine che
segnalava un fenomeno per farlo diventare un costrutto giuridico teso a
realizzare una discriminazione. La stessa discriminazione che vedete
perfettamente realizzata in basso. Analizzerò – di nuovo – le proposte di legge
presentate sul “Femminicidio”. Terribili, rappresentative di una vera e propria
deriva autoritaria, come quello di Bongiorno/Carfagna che stabilisce che
ammazzare una donna sia più grave che ammazzare una qualunque altra persona,
allungando i termini della carcerazione addirittura fino all’ergastolo, proposta
bocciata e rispedita al mittente dalle stesse associazioni che si occupano di
violenza sulle donne e che sanno perfettamente che la questione la risolvi con
la prevenzione e non con la repressione. E prevenire significa analizzare il
problema in ogni sua parte e significa anche smettere di creare allarmismo
sociale per ricavarne una shock economy al fine di ottenere finanziamenti mirati
a progetti che non sono quasi mai partecipati dal basso, i cui bilanci non sono
trasparenti e che rappresentano una modalità assistenziale di riparare ad un
problema che trova le sue concause nella gestione politica, culturale, sociale e
soprattutto economica di uno Stato, del welfare, con divisione e attribuzione di
ruoli tra uomini e donne che viene decisa dall’alto e non dal basso. Prevenire
significa smettere anche di istigare al linciaggio, di fare diventare il tema di
interesse delle persone più fanatiche che si trovino in giro che dalle ronde,
reali e virtuali, al “salviamo le nostre donne”, al difendiamo la dignità delle
donne e copriamo loro le cosce, allo strappiamo le palle a tutti gli uomini in
via preventiva, riempiono oramai articoli, scritti, blog, social network, pagine
facebook e ti imporrrebbero medicalizzazione e istituzionalizzazione del
problema anche se tu non lo vuoi, al di là delle stesse scelte delle donne che
si dice di voler difendere. Prevenire significa considerare il fenomeno in ogni
sua componente e prevenire in senso antiautoritario significa fare la scelta
certamente più complicata, che non ti permette di mettere in circolo cifre a
casaccio così come fanno in tanti/e, ché non ci si può accapigliare sul fatto
che esista o non esista il termine femminicidio, sconvolgendoci se c’è chi lo
nega, come fosse un nuovo dogma, e mistificandone il contenuto per dargli
maggiore consistenza e gravità. Non si può censurare e non si può neppure
evitare di ragionarne in senso laico alla presenza di persone che mietono stigmi
negativi, criminalizzazioni e galere virtuali per chiunque ponga un dubbio, ché
di mestiere fanno i recintieri, recintiferi, piantano paletti, finanche nel
cuore o nel culo a volte per stabilire i termini del discorso e definirne i
confini dimodoché chiunque osi anche solo ragionarne un po’ più laicamente viene
immediatamente etichettata come complice di criminali. Come si può chiamare chi
ammazza il pensiero laico? Laicicida? Di fatto la discussione in Italia sta
così: c’è un gruppo che ha un atteggiamento medioevale, con i propri tribunali
dell’inquisizione, e che stabilisce la giustezza dei termini e degli argomenti
da usare quando si parla di violenza sulle donne. Un gruppo apparentato con la
peggiore estrema destra anche quando è di sinistra, giustizialista e forcaiola,
ché non pensa, non ragiona, non analizza, non ammette dubbi e che non puoi
neppure sussurrargli che le donne sono violente tanto quanto e che non c’è una
divisione tra i generi stereotipata ché gli uomini non sono tutte merde e le
donne non sono tutte sante, ché i delitti invece che dividerli per genere
bisognerebbe dividerli per generi e ragioni culturali trasversali a tutti/e,
perché i generi sono più di due e fare una distinzione tra maschi e femmine
oramai è veramente anacronistico. Poi c’è chi se ne occupa ma assume un
atteggiamento laico e vuole risolvere il problema prima che creare confini
logici, discorsivi e teorici, perché tra la teoria e la pratica c’è sempre un
mare di problemi da vedere quando si parla delle relazioni e le citazioni non
aiutano una donna che è in difficoltà. L’aiuta la comprensione del suo sentire,
per quel che è, e l’aiuta capire di che male è fatto il male che ha
caratterizzato la scelta del suo assassino. Non l’aiuta la santificazione ma
l’aiuta la fine della speculazione da cui traggono vantaggio per soldi, carriere
e micropopolarità persone che della violenza sulle donne non sanno nulla o quel
che sanno è una opinione diventata tesi priva di analisi calata nel concreto e
priva di ascolto per le diversità. Conosco persone oneste, seriamente motivate e
che fanno un gran lavoro quando si parla di violenza sulle donne ma queste
persone spesso non fanno caciara su facebook e non si sconvolgerebbero per
niente quando sottolineo il fatto che in questi giorni sono avvenuti due
delitti. Un fratello ha ammazzato una sorella e Repubblica lo inserisce tra i
femminicidi e una sorella ha ammazzato suo fratello e Repubblica lo inserisce in
pagina locale tra i delitti per futili motivi. Entrambi i delitti,
probabilmente, sono motivati da questioni di vile denaro o screzi familiari.
Femminicidio non può voler dire uccisione della femmina perché se così fosse
sarebbe ridicolo. Dunque vorrei capire perché Repubblica fa questa scelta e
perché nessuna se ne lamenta. Qualcuna può spiegarmene la ragione? Perché so
bene che il termine Femminicidio ha una sua origine e motivazione ma se
qualcunasi permette di fare speculazioni irresponsabili e a qualcun altra viene
il dubbio che sia calato sulle realtà a mo’ di colonizzazione epistemologica ad
espressione dei fenomeni è anche per errori madornali come questi e chi non li
sottolinea, mi spiace dirlo, ma non è credibile e sembra proprio che gonfi cifre
non si capisce per quale ragione. Allora mentre il mondo intero si affatica a
dire ciò che è Femminicidio facciamo che da ora in poi a me piacerà dire quel
che Femminicidio non è. Perché, senza alcun dubbio, giacché c’è chi su questa
cosa sta pensando anche di farsi campagna elettorale, sulla pelle delle donne
uccise, e su questa cosa si rifà la faccia e ripulisce reputazioni, come certe
ministre che tolgono lavoro anche alle donne e poi firmano vuote convenzioni che
parlano di donne, giacché esiste chi al termine Femminicidio vorrebbe attribuire
un’aggravante, che è più carcere, più pena, più stigmatizzazione in negativo,
molto di più che per chi uccide qualunque altro essere umano, allora io sento la
responsabilità di dover togliere casi di cronaca dalle grinfie di chi li
brandisce come esempi per ricavarne la necessità di task force, vittimizzazione
spropositata a carico delle donne e criminalizzazione a carico degli uomini.
Perché essere femministe non vuol dire essere dalla parte delle donne anche
quando fanno o dicono stronzate. Essere femministe e libertarie e
antiautoritarie vuol dire anche non permettere che sulla pelle delle donne si
realizzino e si diffondano simili mistificazioni che sono l’anticamera di altre
discriminazioni, di autoritarismi ed ingiustizie.
Minori: oltre
il femminicidio c’è anche il “Bambinicidio”. Più di 200 tra bambini e
neonati uccisi in Italia, scrive “Impronta
L’Aquila”.
Non c’è solo il femminicidio, ma anche il “Bambinicidio”. Un termine che
vogliamo utilizzare per indicare la strage dei bambini perpetrata spesso nel
silenzio. Con 243 tra bambini e neonati uccisi – da adulti, spesso padri e madri
– in Italia negli ultimi 10 anni. A ricordarlo è l’Associazione Meter Onlus di
don Fortunato Di Noto con un comunicato diffuso oggi, rilanciando questo triste
fenomeno alla luce dell’ultimo bambino di 11 anni ucciso dalla madre in
provincia di Cosenza a Rovito e che già Meter negli scorsi anni ha fortemente
denunciato. Dalle cronache non solo nazionali, ma soprattutto locali emerge un
dato agghiacciante: emergerebbe che in Italia una madre o un padre ogni
settimana uccidono o tentano di uccidere 3/4 figli con una media di circa (170
bambini vittime in un anno). Ovviamente sono numeri desunti dai fatti che
vengono riportati dalla stampa, comunque inquietanti e da non sottovalutare. E’
in quantificabile dato che non esiste una banca dati sul fenomeno del
bambinicidio, relegato soltanto a questioni di controversie familiari. In Italia
accanto ai 113 bambini uccisi dai genitori (2004-2008, Eures) impressionano i
numeri dell’infanticidio; nell’ultimo decennio 130 sono state le minorenni
(bambine) uccise in Italia dai genitori. Se poi facciamo rientrare le violenze e
gli abusi sui minori nel mondo i numeri aprono scenari drammatici: parliamo di
circa 175 milioni di minori vittime di abusi sessuali. Sono stati segnalati in
tutto il mondo da Meter negli ultimi 10 anni più di un milione e 500mila di siti
a contenuto pedofilo e pedopornografico; parliamo di più di un milione di
bambini coinvolti in abusi sessuali con adulti, di età tra i zero anni (infantofilia)
e 12 anni. In media negli ospedali italiani 5/7 bambini vengono portati al
pronto soccorso per vari tipi di abusi e violenze, una percentuale che non può
lasciarci indifferente.
Quelli che,
le donne sono violente come gli uomini.Quelli che minimizzano il femminicidio, scrive Mazzetta su “Giornalettismo”.
Alcuni veri uomini e alcune donne curiose negano la strage delle donne, che
invece non sarebbero meno assassine degli uomini. I femminicidi sono in calo e
allora perché parlarne proprio ora? E com’è che non si parla della violenza
femminile sugli uomini? E lo sapete che le donne violente sono tantissime e gli
uomini loro vittime un numero sterminato? Se non lo sapevate, adesso c’è
qualcuno che prova a raccontarvelo. L’anno scorso la palma di nemico delle donne
l’aveva conquistata a mani basse Camillo Langone con un paio delle sue
«preghiere» (così chiama i suoi pensierini) più agghiaccianti, incluso uno nel
quale s’augurava una pena mite per l’assassino di una prostituta perché aveva
«perso la testa», quest’anno invece la migliore candidata sembra la giovane
Glenda Mancini. Subito inserita tra le beniamine di alcune associazioni maschili
che si battono a favore degli uomini «vittime» di leggi che favoriscono le donne
in caso di divorzio e d’affido e che spendono molte energie nel dipingere
l’immagine di un’umanità al maschie vittima di feroci arpie. Arpie che
esisteranno pure, ma che se non spiccano nelle statistiche è perché in effetti
la violenza domestica di norma funziona con l’uomo che fa violenza sulla donna,
qualche caso di segno contrario non può negare o sminuire il fenomeno, ma per
certi maschietti evidentemente è propaganda lecita. Ecco allora che «L’uomo
vittima di una donna carnefice», opera prima di Glenda Mancini edita da Book
Sprint (un editore a pagamento), sta già riscuotendo un certo successo di
nicchia ed è spesso esibito sui social network dai portatori dell’orgoglio
maschio. Dice infatti l’autrice, ventiquattrenne neolaureata in Scienze
dell’investigazione a L’Aquila: Lo scopo del libro é, infatti, quello di
dimostrare che la violenza di genere, erroneamente da quanto spesso creduto e
riportato anche dai mezzi di comunicazione, non vede sempre l’uomo nelle vesti
di carnefice e la donna in quelle di vittima, ma accade frequentemente anche il
contrario. «Paradossalmente», spiega l’autrice, «i dati dimostrano che i casi di
violenza domestica ai danni del genere maschile sono superiori a quelli
femminile, con la differenza però nel grado di ferimento che l’uomo riesce a
infliggere alla donna». All’origine del mancato clamore che si crea intorno a
questi casi di violenza che vedono gli uomini essere vittime delle loro
aguzzine, anche un maggiore imbarazzo da parte delle persone di sesso maschile
che non esternano i propri drammi, spesso familiari, per paura del giudizio del
mondo esterno. «Molti di loro hanno subito una doppia umiliazione», aggiunge
l’aspirante criminologa, «oltre a quella da parte delle donne, anche quella di
aver trovato porte chiuse o risate in faccia da parte delle forze dell’ordine o
delle persone con le quali hanno provato a confidarsi. A causa della nostra
cultura maschilista, infatti, non è semplice per un uomo ammettere una simile
debolezza e ad aggravare il tutto c’è anche che il 46 per cento delle querele
vengono archiviate». Che gli uomini denuncino poco le violenze subite dalle
donne, può essere, ma il fatto è che è storicamente appurato che proprio le
donne denunciano una percentuale minima delle violenze e persino degli stupri.
Ma girando attorno a Mancini si finisce per intuire che la sua è una scelta di
campo aprioristica e che tutto il suo agire si risolve nel cercare conferme a
una tesi che ha già trovato un pubblico di riferimento, stanco del poter
lamentare solo la terribile violenza psicologica come arma femminile in presenza
di dati incontrovertibili per quella fisica. Dati che però Mancini ha trovato il
modo di aggirare. Curiosa è infatti la metodologia impiegata nella ricerca
condotta in prima persona da Mancini: «Così, non avendo competenze sociologiche,
ho trovato un test già fatto e l’ho adattato al maschile, aggiungendo alcune
domande che mi interessavano, e l’ho pubblicato su internet». Il questionario, a
sorpresa della stessa promotrice, ottiene un ottimo riscontro arrivando a
contare 696 anonimi partecipanti in un solo mese. Interesse che, con il sostegno
di Fabio Nestola, presidente della Fondazione italiana per la bigenitorialitá, e
di Paola Tomarelli presidente del centro antiviolenza uomo Dalla parte di
Giasone, spingono la neolaureata a trasformare la sua tesi di laurea in un
libro, pubblicato il 23 ottobre di quest’anno». In pratica quindi Mancini ha
raccolto una serie di risposte a un test «adattato» e messo online, qualche
centinaio di risposte «anonime» e senza alcun controllo sul campione sondato,
che in teoria potrebbe essere anche stato costruito da pochissimi furboni, ma
che già per come era stato concepito poteva attirare solo l’attenzione di uomini
che hanno subito violenza o che hanno detto di averla subita, non stupisce
l’alta densità di risposte positive, a prescindere dai dubbi sulla qualità
dell’adattamento. E non stupisce che Mancini abbia a questo punto dismesso la
strage di donne senza paragone maschile, come conseguenza del fatto che a parità
di violenze le donne sono più fragili sotto i colpi degli uomini e meno forti
nel colpirli. Normale quindi che muoiano più donne. Se poi si passa alla pagina
Facebook di Glenda Mancini, ecco che la sensazione che proceda un po’ troppo
selettiva nel suo cammino si rafforza decisamente. C’è persino riportata una
notizia dal titolo «CASALINGHE FANNO SESSO CON RAGAZZINI 14ENNI: ARRESTATE. “LI
ADESCAVANO SU FACEBOOK”» per chi non avesse chiaro dove l’autrice vuole andare a
parare. Il rigore scientifico della novella criminologa spicca anche nella
scelta di un post sul blog del Centro Documentazione Violenza Donne,
che a dispetto del nome si propone di tenere conto della violenza che ha come
protagonista le donne, «Uxoricidi – Centro Documentazione Violenza Donne – la
Violenza sulle Donne è solo una parte del problema.» L’altra parte del problema
sarebbe la violenza da parte delle donne, che è un po’ come dire che l’altra
parte della persecuzione di ebrei, neri e zingari è che anche tra loro ci sono
assassini. «L’obiettivo del blog è quello di costituire un centro di
documentazione in grado di offrire stimoli e spunti di riflessione a donne e
uomini liberi da concetti precostituiti. Nel condannare fermamente la violenza
maschile, la collettività non può esimersi dal considerare il lato oscuro della
Luna, quegli aspetti della violenza femminile costantemente ed inspiegabilmente
sottaciuti». Il post indicato da Mancini con la commovente motivazione
«Approfittiamo di questo giorno per ricordare anche queste vittime di violenza
domestica, almeno ogni tanto», in realtà è una scombinata collezione di articoli
di cronaca cominciata nel 2006 e che spazia per qualche decina di casi tra il
1973 e il 2013 e da Novosibirsk a Buenos Aires. Casi che hanno come unico comun
denominatore la donna assassina, anche se poi nell’elenco compaiono anche casi
abusivi nei quali gli assassini sono un uomo e una donna («Donna e amante
uccidono il convivente di lei» o «Como: Ucciso imprenditore, arrestati madre e
figlio»). Una robaccia malfatta e che non spiega o dimostra nulla, raccolta su
un sito che si autodefinisce pomposamente “centro di documentazione” e che non
fa mistero di aggrapparsi a qualsiasi cosa, pur di sostenere l’immagine di una
donna assassina come strumento per sminuire la strage di donne, che poi se ci si
affaccia all’estero come fa la lista, si trovano statistiche ancora più
agghiaccianti. Probabile che Mancini trovi un posto al sole a breve, Costanza
Miriano non basta a soddisfare la domanda che indubbiamente esise per storie del
genere e Langone non è certo un’alternativa, così come poco servono le eruzioni
estemporanee di qualche campione di misoginia isolato. Il suo libro ha già fato
notizia ed è stato adottato come testo fondamentale da diversi veri uomini che
se lo passano come una preziosa rivelazione, persino post come il commosso
ricordo della violenza femminile e la buffa lista in allegato sono esibiti in
giro sui social network come «prova» del fatto che il rumore sul femminicidio è
un inganno e che così le donne assassine se la passano liscia a spese dei poveri
uomini. Una narrazione conveniente, che anche se non potrà sovvertire la realtà
diventerà un pezzettino di quella realtà alternativa nella quale uomini da poco
si dipingono come vittime per non dover fare i conti con le proprie
responsabilità.
L'Aquila, nasce il centro
che difende gli uomini dalle donne violente, scrive “Libero
Quotidiano”. Non sono solo le donne a subire violenze
e maltrattamenti da parte degli uomini, ma accade spesso anche il contrario. Lo
rivela uno studio dell'Università di Siena, che è stato rivolto a un campione di
1.058 uomini in un età compresa tra i 18 e i 70 anni. I dati parlano chiaro: la
maggior parte degli intervistati ha denunciato violenze psicologiche o fisiche
da parte del gentil sesso. Il centro - Per questo l’Associazione per i Diritti
del Cittadino dell’Aquila ha annunciato l’apertura di un centro antiviolenza che
aiuterà le vittime di entrambi i sessi, non solo le donne. "È emerso - spiega la
coordinatrice del progetto, la dottoressa Sara Maddalena Cocuzzi - che tutti gli
uomini ai quali è stato sottoposto il sondaggio abbiano dichiarato di aver
vissuto almeno una volta nella vita un episodio di violenza da parte di una
partner. Si tratta della prima indagine conoscitiva sul fenomeno realizzata in
Italia, mentre in altri paesi il tema è oggetto di studi periodici". Vergogna -
"Il motivo del mancato studio - continua la dottoressa - è da ricercare nella
difficoltà dell’uomo italiano ad ammettere di aver subito violenza e di
conseguenza a denunciarla. Difficoltà derivante dal non voler apparire agli
occhi della società come vittima e anche dal fatto che spesso tali accadimenti
si verificano all'interno delle mura domestiche e quindi ad opera di persone
legate da vincoli affettivo/familiari. Di conseguenza, per anni, sia le
istituzioni che le realtà scientifiche hanno ignorato il fenomeno."
Picchia e
imprigiona il marito,
poi riceve a casa gli amanti, scrive ancora “Libero
Quotidiano”. Violenza familiare, questa volta al
contrario però. Succede a Bussolengo, nel veronese. La moglie picchiava il
marito, lo chiudeva in cantina lasciandolo anche senza mangiare e riceveva gli
amanti. Una moglie che ha fatto passare cinque anni di inferno al marito. Dopo
l'ennesima angheria, l'uomo si è deciso a denunciare la moglie, che adesso è
indagata e in attesa di una perizia psichiatrica. Lei è una donna di 44 anni che
secondo l'accusa dominava completamente il marito, al quale era precluso anche
l'accesso al conto corrente. Il rapporto di coppia avrebbe cominciato a
deteriorarsi cinque anni fa con le prime liti, passate rapidamente dalle parole
ai fatti: secondo l'accusa, infatti, la donna avrebbe cominciato a picchiare il
marito con calci e pugni e se osava ribellarsi lo richiudeva in cantina
negandogli anche pranzo e cena. Fino all'ultima aggressione con un manico di
coltello, da cui il marito è uscito con ematomi ed escoriazioni. Gli inquirenti
avrebbero poi scoperto che la moglie era arrivata a imporre al marito la
presenza di altri uomini, suoi amanti. Ora è indagata per maltrattamenti, ma il
Gip Laura Donati ha disposto la perizia psichiatrica per accertare se la donna è
capace di intendere e volere.
Divorzi e
paternità: ecco come la donna violenta l'uomo.
False denunce e false accuse tra violenze fisiche, verbali e paternità negate.
Nella coppia la donna diventa sempre più violenta. Ecco i risultati sconcertanti
del questionario, scrive
Nadia Francalacci su “Panorama”.
“Sono prive di fondamento le teorie dominanti che circoscrivono ruoli
stereotipati: donna/vittima e uomo/carnefice”. Ad affermarlo è la psicologa
forense Sara Pezzuolo, dopo aver condotto in Italia la prima “Indagine
conoscitiva sulla violenza verso il maschile”. “Dal questionario emerge come
anche un soggetto di genere femminile sia in grado di mettere in atto una gamma
estesa di violenze fisiche, sessuali e psicologiche - continua a spiegare a
Panorama.it, l’esperta - che trasformano il soggetto di genere maschile in
vittima”. Il fenomeno della violenza fisica, sessuale, psicologica e di atti
persecutori, come è stato rilevato da numerose ricerche condotte in altri Paesi,
anche in Italia vede vittime soggetti di sesso maschile con modalità che non
differiscono troppo rispetto all’altro sesso. Non solo. “I dati dimostrano che
le modalità aggressive non trovano limiti nella prestanza fisica o nello
sviluppo muscolare - continua la psicologa - anche un soggetto apparentemente
più “fragile” della propria vittima può utilizzare armi improprie,
percosse a mani nude, calci e pugni secondo modalità che solo i preconcetti
classificano come esclusive maschili”. Ma la maggior parte dei soggetti
intervistati da Sara Pezzuolo che hanno dichiarato di avere figli, ha fatto
emergere l’effettiva strumentalizzazione che i bambini hanno all’interno della
coppia in crisi. “E’ proprio la separazione e la cessazione della convivenza,
specialmente in presenza di bambini a costituire un terreno particolarmente
fertile per comportamenti che implicano una violenza psicologica”. Quali sono le
pressioni più frequenti attuate dalle donne che si trasformano in vere e proprie
violenze? Il 68,4% del “gentil sesso” minaccia costantemente il compagno
di chiedere la separazione, togliergli casa e risorse e di ridurlo in rovina; il
58,2% lo minaccia di portargli via i figli mentre il 59,4% di ostacolare i
contatti con il proprio figli. Il 43,8% delle donne addirittura minaccia il
compagno di impedirgli definitivamente ogni contatto con i figli. Ma
questa violenza femminile talvolta non travolge solamente il compagno: “La
violenza psicologica- continua Pezzuolo - si estende spesso all’interno ambito
parentale paterno. La minaccia implica pertanto che i figli non potranno avere
più alcun contatto non solo col padre, ma nemmeno con nonni, zii, cugini”.
L’utilizzo strumentale dei figli come mezzo di rivalsa emerge in percentuali
rilevanti, indifferentemente nelle coppie coniugate, conviventi o separate, sia
prima, durante e dopo la separazione. Inoltre dall’indagine emergono tipologie
di violenze psicologiche sul maschio anche nell’atto della procreazione. “La
paternità imposta con l’inganno comprende perlopiù casi in cui la gravidanza non
è frutto di un rapporto consolidato. La partner (114 risposte, in 21 casi la
moglie o compagna stabile, in 93 casi una compagna occasionale) matura la
decisione di procreare e ne tiene all’oscuro l’uomo - prosegue la psicologa -
mettendo in atto strategie ingannevoli, mentendo sulla sua fertilità
e/o sull’uso di anticoncezionali, per poi chiedergli di
“assumersi le proprie responsabilità”.
Questi atteggiamenti come vengono subiti e vissuti dagli uomini? “Tale
assunzione di responsabilità, quando è frutto di una scelta unilaterale
imposta all’altro con l’inganno, risulta essere vissuta - e descritta nelle
domande aperte - come una grave forma di violenza e prevaricazione; va detto che
in alcuni casi la descrizione avviene anche attraverso toni particolarmente
aspri, rabbiosi, offensivi”. L’interruzione della gravidanza contro il
parere paterno si verifica nel 9,6% dei casi, la paternità imposta con
l’inganno nel 10,7% mentre l’attribuzione fraudolenta di paternità, o
tentativo di attribuzione nel 2,7% dei casi presi in esame. Altro fenomeno
emergente che il questionario ha rilevato è proprio quello delle false denunce o
accuse costruite nell’ambito delle separazioni, dei divorzi e delle cessazioni
di convivenza. Tale problematica emerge in 512 casi sul totale 1.058 casi
esaminati proprio ad appannaggio dei soggetti appartenenti alle categorie in
questione. E la domanda posta agli uomini da Sara Pezzuolo che ha raccolto il
maggior numero di risposte positive con il 77,2% riguarda proprio le
provocazioni fisiche e verbali. Ecco alcune delle domande del questionario
che Panorama.it, vi mostra con il numero dei soggetti e la percentuale di
risposta.
1 - è capitato
che una tua partner si sia arrabbiata nel vederti parlare con un’altra donna
(Risposte: 726) 68,6%.
2 - è capitato
che una tua partner ti abbia umiliato o offeso di fronte ad altre persone,
trattandoti da sciocco, mettendo in ridicolo le tue idee o raccontando tuoi
fatti personali (99) 66,1%.
3 - è capitato
che una tua partner ti abbia criticato sgradevolmente perché non riesci a
guadagnare abbastanza(538) 50,8%.
4 - è capitato
che una tua partner ti abbia invitato sarcastica a trovare un secondo o terzo
lavoro (373) 35,2%.
5 - è capitato
che una tua partner ti abbia criticato perché le fai fare una vita modesta (526)
50,2%.
6 - è capitato
che una tua partner ti abbia paragonato, irridendoti, a conoscenti, colleghi,
mariti di amiche etc., che godono di posizioni economiche migliori della tua
(405) 38,2%.
7 - è capitato
che una tua partner abbia rifiutato di partecipare economicamente alla gestione
familiare in maniera proporzionale al suo reddito (511) 48,2%.
8 - è capitato
che una tua partner abbia criticato e/o offeso i tuoi parenti pur sapendo che
questo ti ferisce (767) 72,4%.
9 - è capitato
che l'atteggiamento di una tua partner sia diventato ostile quando non era lei
ad avere l’ultima parola sulle scelte comuni (726) 68,2%.
10 - è capitato
che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per difetti
fisici (bassa statura, calvizie, occhiali) (311) 29,3%.
11 - è capitato
che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per
abbigliamento, calzature, pettinatura, barba incolta, aspetto in generale (519)
49,1%.
12 - è capitato
che una tua partner ti abbia criticato per come ti occupi della casa o per come
educhi i figli, ad esempio dicendoti che sei un incapace, un buono a nulla etc.
(650) 61,4%.
13 - è capitato
che una tua partner ti abbia ignorato, non ti abbia parlato, non abbia preso in
considerazione ciò che dici o non abbia risposto alle tue domande (720) 68,1%.
14 - è capitato
che una tua partner ti abbia insultato o preso a male parole in un modo che ti
ha fatto stare male (798) 75,4%.
15 - è capitato
che una tua partner abbia cercato di limitare i tuoi rapporti con la tua
famiglia, i tuoi figli o i tuoi amici (728) 68,8%.
16 - è capitato
che una tua partner ti abbia impedito o cercato di impedirti di fare sport, di
coltivare un hobby o altre attività da svolgere fuori casa (471) 44,5%.
17 - è capitato
che una tua partner ti abbia imposto o cercato di importi come vestirti,
pettinarti o comportarti in pubblico (418) 39,5%.
18 - è capitato
che una tua partner abbia messo insistentemente in dubbio la tua fedeltà e/o la
tua sincerità (638) 60,3%.
19 - è capitato
che una tua partner ti abbia seguito e/o abbia controllato i tuoi spostamenti
(389) 36,7%.
20 - è capitato
che una tua partner abbia controllato costantemente quanto e come spendi il tuo
denaro (349) 32,9%.
21 - è capitato
che una tua partner abbia danneggiato o distrutto i tuoi oggetti o beni
personali, o minacciato di farlo (498) 47,1%.
22 - è capitato
che una partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri figli (282)
26,6%.
23 - è capitato
che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo a persone a te
vicine (243) 22,9%.
24 - è capitato
che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri animali
domestici (85) 8,1%.
25 - è capitato
che una tua partner abbia minacciato di uccidersi, o altri gesti di
autolesionismo (343) 32,4%.
26 - è capitato
che una tua partner abbia minacciato di chiedere la separazione e/o sbatterti
fuori di casa e/o volerti vedere ridotto in rovina (724) 68,4%.
27 - è capitato
che una tua partner abbia minacciato di portarti via i figli (615) 58,2%.
28 - è capitato
che una tua partner abbia minacciato di non farti più vedere i figli o di
farteli vedere se e quando vuole lei (631) 59,4%.
29 - è capitato
che una tua partner abbia minacciato di non farti avere più alcun contatto con i
tuoi figli, nemmeno telefonico, escludendo definitivamente dalla loro vita te e
la tua famiglia (464) 43,8%.
30 - è capitato
che una tua partner ti abbia negato la paternità, interrompendo una gravidanza
che tu avresti desiderato fosse portata a termine (102) 9,6%.
31 – è capitato
che una tua partner ti abbia imposto una paternità con l'inganno (114) 10,7%.
32 - è capitato
che una tua partner ti abbia fatto credere o abbia tentato di farti credere che
fosse tuo un figlio concepito con un altro uomo (29) 2,7%.
33 - è capitato
che una tua partner abbia provato a costruire false accuse di molestie e/o
percosse nei tuoi confronti, nei confronti di tuoi familiari o nei confronti dei
vostri figli (512) 48,4%.
34 - hai mai
avuto l’impressione che una tua partner provasse a provocarti, verbalmente e/o
fisicamente, con l’intento di scatenare una tua reazione (816) 77,2%.
35 – non ho mai
subito violenze psicologiche o economiche da parte di una donna (22) 2,1%.
IL
FORTE, IL DEBOLE E L’ESCLUSIONE SOCIALE.
Se
non puoi sconfiggere il tuo nemico, fattelo amico. Proverbio cinese.
L'uomo
forte soffre senza lagnarsi, l'uomo debole si lagna senza soffrire. Ruggiero
Bonghi
(Fonte sconosciuta).
L'applauso è lo sprone degli spiriti nobili, il
fine e la mira dei deboli. Charles Caleb Colton,
Lacon,
1820/22.
Quando i veri nemici sono troppo forti, bisogna
pur scegliere dei nemici più deboli. Umberto Eco,
Il nome della rosa,
1980.
Il debole dubita prima di prendere una decisione,
il forte dopo. Karl Kraus,
Pro domo et mundo,
1912.
Si vede che lo sport rende gli uomini cattivi,
facendoli parteggiare per il più forte e odiare il più debole.
Alberto Moravia,
Racconti romani,
1954.
Nell'umanità la regola − che naturalmente comporta
delle eccezioni − è che i duri sono dei deboli di cui gli altri non si sono
curati, e che i forti, preoccupandosi poco che ci si curi o meno di loro, sono i
soli ad avere quella dolcezza che il volgo scambia per debolezza. Marcel
Proust,
Sodoma e Gomorra,
1921/22.
L'umiltà ci rende forti, e poi sapienti; l'orgoglio, deboli e stolti.
Niccolò Tommaseo,
Aforismi della scienza prima,
1837.
L'uomo è debole, la donna è forte, l'occasione è
onnipotente. Ivan Turgenev, Fumo,
1867.
L'uomo forte crea lui gli eventi, l'uomo debole
subisce quelli che il destino gli impone. Alfred de
Vigny,
Diario di un poeta,
1867 (postumo).
Il
mondo è dei conquistatori, perché la maggioranza è volgare e debole.
Alfred de Vigny,
Diario di un poeta,
1867 (postumo).
Soltanto i deboli commettono crimini: chi è potente e chi è felice non ne ha
bisogno. Voltaire,
Quaderni,
1952 (postumo).
I deboli vogliono talvolta essere creduti cattivi,
ma i cattivi ci tengono a passare per buoni. Luc de Clapiers de
Vauvenargues,
Riflessioni e massime,
1746.
La
storia delle donne è la storia della peggior forma di tirannia mai vista al
mondo. La tirannia del più debole sul più forte. È la sola tirannia che duri.
Oscar Wilde,
Una donna senza importanza,
1893.
Solo i deboli hanno paura di
essere influenzati. Johann Wolfgang von Goethe.
Nulla è più pericoloso per
l'anima che occuparsi continuamente della propria insoddisfazione e debolezza.
Hermann Hesse.
Fragilità il tuo nome è donna.
William Shakespeare
Noi siamo tutti impastati di
debolezze e di errori: perdonarci reciprocamente le nostre balordaggini è la
prima legge di natura. Voltaire.
La fantasia è tanto più
robusta quanto più debole è il raziocinio. Giambattista Vico.
Il destino è un'invenzione
della gente fiacca e rassegnata. Ignazio Silone.
La debolezza di carattere è
l'unico difetto che non si può correggere. François de La Rochefoucauld.
La storia delle donne è la
storia della peggiore tirannia che il mondo abbia mai conosciuto: la tirannia
del debole sul forte. E' l'unica tirannia che duri. Oscar Wilde.
L'amore è la più nobile
debolezza dello spirito. John Dryden.
La durezza di alcuni è
preferibile alla delicatezza di altri. Kahlil Gibran.
Io non amo la gente perfetta,
quelli che non sono mai caduti o che non hanno mai inciampato. A loro non si è
svelata la bellezza della vita. Boris Pasternak.
Anche l'uomo più miserabile è
in grado di scoprire le debolezze del più degno, anche il più stupido è in grado
di scoprire gli errori del più saggio. Theodor Wiesengrund Adorno.
Neppure Apollo sta sempre con
l’arco teso. Orazio Flacco.
Il guerrigliero è un
riformatore sociale, il quale impugna le armi per rispondere all’irata protesta
del popolo contro l’oppressore e lotta per cambiare il regime sociale colpevole
di tenere i suoi fratelli inermi nell’ombra e nella miseria. Ernesto Che
Guevara.
Io sono responsabile di tutto.
Tranne che della mia stessa responsabilità. Jean Paul Sartre.
L'ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang von Goethe.
Chi segue gli altri non arriva
mai primo. Anonimo.
Più intelligenza avrai, più
soffrirai. Arthur Schopenhauer.
Non avere paura della
perfezione, tanto non la raggiungerai mai. Salvador Dalì.
Per i paurosi il futuro
resterà sconosciuto, per i deboli sarà irraggiungibile, per gli incoscienti
offrirà nuove opportunità. Anonimo.
L'esperienza c'informa che la
prima difesa degli spiriti deboli è recriminare. Samuel Taylor Coleridge.
I beni superflui rendono
superflua la vita. Pier Paolo Pasolini.
L'uomo non è nulla più di un
giunco, il più debole della natura: ma è un giunco pensante. Blaise Pascal.
Le persone intelligenti non
disprezzano nessuno, perché sanno che nessuno è tanto debole da non potersi
vendicare, se subisce un'offesa. Esopo.
La moglie è spesso il punto
debole del marito. James Joyce.
Chi vi vuole bene, vi fa
paura. Aristofane.
Solamente chi è forte è capace
di perdonare. Il debole non sa né perdonare né punire. Gandhi.
L'amore è solo una debolezza
dell'animo se non è intrecciato all'ambizione. William Congreve.
La ragione è la follia del più
forte. La ragione del meno forte è follia. Eugène Ionesco.
La più grande debolezza della
violenza è l'essere una spirale discendente che dà vita proprio alle cose che
cerca di distruggere. Invece di diminuire il male, lo moltiplica. Martin Luther
King.
Talvolta i nostri difetti ci
legano l'uno all'altro tanto strettamente quanto la virtù stessa. Luc de
Clapiers de Vauvenargues.
Che cosa si intende per
esclusione sociale?
La situazione di esclusione
sociale è riconducibile ad un complesso di situazioni di disagio, quali: forme
di dipendenza, disabilità, difficoltà di integrazione, esclusione dal mondo
lavorativo, violenza, solitudine o assenza di riferimenti familiari e affettivi.
Tali situazioni portano l'individuo ad una perdita di legami che può incidere in
maniera rilevante sulla sua esistenza: se le condizioni di esclusione si
cumulano (ad esempio perdita del lavoro con assenza di legami familiari) la
persona rischia di cadere in una situazione di povertà economica.
Socialmente esclusi sono
quegli individui la cui capacità di partecipare pienamente alla vita sociale è
fortemente compromessa. Nelle società contemporanee le categorie maggiormente
vulnerabili sono: le persone senza fissa dimora, i disabili, i detenuti o
ex-detenuti, le persone con dipendenza da sostanze, gli anziani, gli immigrati,
i rom, le famiglie numerose o monoparentali, i minori. Dalla risoluzione del
fenomeno della marginalità sociale dipende il benessere non solo dei singoli
individui ma della comunità globale. L’adozione di interventi economici e
sociali efficaci, in grado di arrestare il moltiplicarsi dei processi di
emarginazione, è la via principale da percorrere per favorire la reintegrazione
dei cosiddetti esclusi.
In Italia "la
povertà e l'esclusione sociale, in particolare la forte
deprivazione materiale, hanno registrato
un forte incremento". E' quanto rileva la Commissione europea
nel suo rapporto sugli sbilanci economici dei Paesi membri, l'Alert Mechanism
Report 2014. Italiani sempre più poveri e a rischio di esclusione sociale. A
dirlo è l’Istat che lancia l’allarme: nell’ultimo anno quasi il 30 % delle
persone residenti in Italia ha avuto non poche difficoltà date della severa
deprivazione materiale e della bassa intensità di lavoro.
«La cultura dello scarto
respinge i più deboli».
"Purtroppo nella nostra epoca,
così ricca di tante conquiste e speranze, non mancano poteri e forze che
finiscono per produrre una cultura dello scarto; e questa tende a divenire
mentalità comune". Lo ha denunciato Papa Francesco, per il quale "le vittime di
tale cultura sono proprio gli esseri umani più deboli e fragili. cioè i
nascituri, i più poveri, i vecchi malati, i disabili gravi, che rischiano di
essere scartati, espulsi da un ingranaggio che dev'essere efficiente a tutti i
costi". "Questo falso modello di uomo e di società - ha spiegato in un discorso
rivolto all'Istituto Dignitatis humanae, presieduto dal cardinale Renato
Raffaele Martino e dall'onorevole Luca Volontè - attua un ateismo pratico
negando di fatto la Parola di Dio che dice: 'Facciamo l'uomo a nostra immagine,
secondo la nostra somiglianza". Per Bergoglio, va riconosciuta e rispettata "una
dignità originaria di ogni uomo e donna, insopprimibile, indisponibile a
qualsiasi potere o ideologia". Ed è proprio "la forza della Parola" sull'uomo
creato da Dio "a Sua Immagine" che, secondo Papa Francesco, "pone dei limiti a
chiunque voglia rendersi egemone prevaricando i diritti e la dignità altrui". Ma
occorre farsi interrogare da questa Parola e non lasciarla mai nel
dimenticatoio: "se lasciamo che essa interpelli la nostra coscienza personale e
sociale, se lasciamo che metta in discussione i nostri modi di pensare e di
agire, i criteri, le priorità e le scelte, allora - ha spiegato infatti il
Pontefice - le cose possono cambiare". Essa, inoltre, "nel medesimo tempo, dona
speranza e consolazione a chi non è in grado di difendersi, a chi non dispone di
mezzi intellettuali e pratici per affermare il valore della propria sofferenza,
dei propri diritti,della propria vita". Tuttavia, ha ammesso Bergoglio
rispondendo ai discorsi del cardinale Martino e di Luca Volontè, già deputato
Udc, oggi al Consiglio d'Europa, "non sono pochi i non cristiani e i non
credenti convinti che la persona umana debba essere sempre un fine e mai un
mezzo". Nel suo discorso, il Papa ha comunque indicato come "bussola" per un
laicato impegnato in difesa della vita e dei deboli "la Dottrina sociale della
Chiesa, con la sua visione integrale dell'uomo, come essere personale e
sociale". "Lì - ha osservato - c'è un frutto particolarmente significativo del
lungo cammino del Popolo di Dio nella storia moderna e contemporanea: c'è la
difesa della libertà religiosa, della vita in tutte le sue fasi, del diritto al
lavoro e al lavoro decente, della famiglia, dell'educazione". "Sono benvenute
quindi - ha scandito - tutte quelle iniziative come la vostra, che intendono
aiutare le persone, le comunità e le istituzioni a riscoprire la portata etica e
sociale del principio della dignità umana, radice di libertà e di giustizia".
Secondo Francesco, "a tale scopo è necessaria un'opera di sensibilizzazione e di
formazione, affinchè i fedeli laici, in qualsiasi condizione, e specialmente
quelli che si impegnano in campo politico, sappiano pensare secondo il Vangelo e
la Dottrina sociale della Chiesa e agire coerentemente, dialogando e
collaborando - ha insistito - con quanti, con sincerità e onestà intellettuale,
condividono, se non la fede, almeno una simile visione di uomo e di società e le
sue conseguenze etiche".
POLITICHE DELLA
RESIDENZIALITA’.
Antropologia della città e dell’esclusione sociale, scrive
Letizia Bindi. Tra
le prime performance sociali richieste ad un soggetto inserito in un dato
contesto urbano, regionale o nazionale vi è l’esibizione dei propri documenti:
carta d’identità, codice fiscale, passaporto, patente di guida, tessera
sanitaria. Il cittadino cresce sapendo che in situazioni diverse della vita
sociale, in particolari momenti della vita politica del paese di appartenenza,
nei rituali economici annuali (dichiarazioni dei redditi, censimenti nazionali
di vario genere..) gli verrà richiesto di attestare la propria qualità di
cittadino attraverso tali documenti. Questi stessi documenti, questo insieme di
dati mappati da diverse istituzioni delimitano e al tempo stesso definiscono la
sua identità di cittadino, la sua personalità minimale da un punto di vista
sociale, economico e politico. E così che questa "cartella di identità" finisce
per divenire metonimia della sua stessa esistenza di cittadino, talora, diremmo,
coincide con la conferma sociale della stessa sua esistenza tout court.
La dichiarazione di cittadinanza inserisce il soggetto all’interno del contesto
nazionale di cui viene a far parte beneficiando dei diritti e sottoponendolo ai
doveri previsti dallo statuto nazionale di riferimento. Più specificamente la
nazionalità lo iscrive all’interno del fascio di regole, leggi, ordinamenti cui
egli viene tra l’altro educato nella maggior parte dei casi dalle innumerevoli
agenzie di formazione che di volta in volta si incaricano della trasmissione dei
saperi necessari al vivere comune. Tuttavia la cittadinanza definisce solo il
cerchio più ampio dell’appartenenza del soggetto al complesso socio-politico e
giuridico della nazione. Sul piano territoriale e socio-politico di riferimento
l’elemento maggiormente qualificante dell’identità e riconoscibilità del
soggetto è la residenza. Essa infatti, insieme alla identificabilità fiscale,
consente alla comunità di riconoscere il soggetto, di raggiungerlo e metterlo in
condizione di essere tutelato, ad esempio attraverso l’insieme dei servizi di
assistenza pubblica fondamentali (sanitaria, giudiziaria, rappresentanza
politica, sistemi di polizia e controllo della criminalità, ecc.). La residenza
conferisce all’individuo una riconoscibilità giuridica e istituzionale che ne
consente dunque il controllo così come l’assistenza e ne salvaguarda le
possibilità di rappresentanza politica. La perdita della residenzialità trascina
con sé d’altronde altre forme di esclusione dai processi di riconoscibilità
sociale e politica del soggetto. L’individuo "errante", non collocabile, almeno
formalmente, all’interno di un dato contesto spaziale si presenta infatti come
uno "sradicato" che insieme ai diritti di cittadino, perde anche
progressivamente un'appartenenza culturale, l’ancoraggio sociale al tessuto
urbano di appartenenza. Il nome, il cognome, il luogo e la data di nascita
rappresentano dei dati identitari invariabili nel tempo, entrano nella
composizione automatica dei codici fiscali, identificano e distinguono da
chiunque altro un individuo da un altro all’interno di uno specifico contesto
nazionale; ma la residenza rappresenta un dato identitario maggiormente
relazionale, diremmo, e storicamente identificante del soggetto. Essa si
modifica in conseguenza delle scelte familiari del soggetto (permanenza nel
nucleo familiare originario, matrimonio, separazioni, divorzi, etc.), delle
scelte professionali dello stesso (spostamenti per ragioni di lavoro non
necessariamente registrati dal soggetto -), dalla scelta autonoma infine dello
stesso di eleggere a propria residenza ufficiale, pur nel fluttuare dei domicili
più o meno occasionali, un certo luogo, una certa casa, un certo comune. E vero
che oggi sempre meno la residenza dichiarata corrisponde al domicilio in cui il
soggetto finisce per trascorrere fattivamente buona parte della sua vita,
tuttavia essa rappresenta senza dubbio un'ancora sociale, politica e giuridica
fondamentale per quanti istituzionalmente debbano rintracciarlo e per il
soggetto stesso nella relazione con le istituzioni. La privazione quindi di una
residenza dichiarata e stabile, di una "fissa dimora", condanna insieme, è
ovvio, ad altri fattori - il soggetto allo sprofondamento in quella categoria di
"non-persone" di cui ha recentemente scritto Alessandro Dal Lago, privandolo sia
di un domicilio nei fatti, sia di quella rappresentatività istituzionale,
resecandolo da quei circuiti virtuosi dell’assistenza, del welfare e della
tutela politico-giuridica della sua personalità pubblica. Si potrebbe obiettare
a quanto detto fin qui che la residenza sia solo l’epifenomeno di un fascio di
problematiche che scindono ben più profondamente l’individuo dal contesto
socio-culturale di appartenenza. E indubbio che i percorsi della marginalità e
dell’esclusione sociale vengono da lontano e non possono catalizzarsi solo
intorno alla perdita o allo smarrimento della residenza da parte di un
individuo. Tuttavia si legano a questo fattore ulteriori aggravamenti della
deriva imboccata da soggetti marginali già in precedenza e che ulteriormente
preclude loro il recupero di una dimensione di vita attualmente sostenibile. Le
"non-persone" di cui Dal Lago parla nel suo caso l’accento è spostato sulla
popolazione migrante come anello estremo della negazione identitaria da parte
della collettività che li percepisce come minaccia sono coloro che non possono
farsi forti di alcun documento, dei "formalmente inesistenti" sia da un punto di
vista della nazione di accoglienza che di quella di provenienza: esposti proprio
per questo più di chiunque altro al rischio dello smarrimento nelle reti
mondiali dell’emigrazione e per questo considerati potenziale minaccia per la
sicurezza dei "cittadini", in quanto bacino privilegiato della microcriminalità,
catalizzatori della "tautologia del razzismo". In un notevole saggio tratto da
Vita Activa, Anna Arendt chiosando la struttura della pòlis greca e la
costruzione reciproca degli spazi privati e pubblici al suo interno si legge:
"Ciò che impediva alla pòlis di violare la vita privata dei suoi cittadini e le
faceva ritenere sacri i confini di ogni proprietà non era il rispetto per la
proprietà privata come la intendiamo noi, ma il fatto che senza possedere una
casa un uomo non poteva partecipare agli affari del mondo, perché in esso non
aveva un luogo che fosse propriamente suo". Il luogo "propriamente proprio"
rappresentava dunque in questa polis arendtiana, che viene presa quasi a simbolo
dell’inaugurazione delle forme classiche della politica occidentale, la base per
l’esercizio della propria soggettività e quindi della propria cittadinanza,
laddove essa mette in evidenza come in ogni sistema politico-sociale è la
necessità a muovere l’associazione degli individui nella sfera domestica
(mantenimento e prosecuzione della famiglia) e la libertà a rappresentare la
base per l’esercizio politico. La mancanza dell’eudamonia, considerata
nel contesto classico essenzialmente come unione di ricchezza e salute ,
equivaleva alla possibilità di essere individui liberi dalla necessità fisica e
dall’asservimento ad altri individui. La sfera domestica restava dunque, in
quest’ottica, il luogo della "più rigida disuguaglianza" (autorità del pater
familias sugli altri soggetti della casa), mentre la sfera del pubblico si
caratterizzava come garanzia di libertà indipendente dalle ricchezze personali,
ma solo per la propria natura di cittadini. Alla radice delle democrazie moderne
persiste questa idea politica dell’uguaglianza, così come si mantiene una
disuguaglianza sul piano delle proprietà, delle ricchezze che potremmo
assimilare oggi al sociale, ieri alla sfera del domestico. Tuttavia questa
formale uguaglianza della cittadinanza politica si somma, e si sommava già nella
pòlis greca, ad una disuguaglianza sul piano giuridico, che riduce di molto la
natura ugualitaria del nostro esercizio libero della qualità di cittadini. Alle
radici stesse della città stato antica sta una nozione di proprietà privata
sganciata almeno formalmente dall’accumulazione di ricchezze nozione sempre meno
concepibile nelle moderne società capitalistiche che permetteva all’individuo il
riconoscimento come soggetto pubblico, "padrone" in nome di quella quota di
proprietà dell’esercizio della libertà politica e della legittimazione sociale:
è a questa nozione inaugurale di proprietà che dobbiamo agganciare oggi una
riflessione sulla residenzialità come dato basilare della costituzione del
soggetto come cittadino e dell’analisi delle diverse modalità di esclusione
sociale. Perdere la "proprietà" (perdere il lavoro, la casa, la presenza sociale
nella comunità di appartenenza o di accoglienza) coincide spesso oggi con l'essere
poveri e concorre alla costruzione moderna della identità sociale dell’errante,
del senza dimora, del migrante clandestino che in molti casi equivale ad una
non-identità, ad una negazione di esistenza. Che la povertà sia assimilabile,
per la comunità, ad una forma particolare della "estraneità", che il povero sia
prossimo dello straniero e dei molti "nemici interni" della comunità era già
stato fatto notare da Georg Simmel , che aggiungeva tra l’altro come la natura
propria di povero coincidesse non tanto con una serie di privazioni rispetto
all’ordine "normale" di consumi e servizi fruiti dal cittadino medio, quanto col
ricorso e l'accettazione
stessa dell’aiuto, dell’assistenza. Ecco dunque che il circolo vizioso
dell’assistenzialismo viene a svelarsi: esso produce politicamente diremmo la
categoria di povero, di errante, di straniero, di povero, ma allo stesso modo la
sua stessa organizzazione, vincolata alla certificabilità (preferibilmente
cartacea), alla stabilità, alla residenzialità del cittadino, rende difficile l'attivarsi
delle stesse forme della assistenza perché il povero, lo straniero, l'errante
mancano di quelle stesse caratteristiche che permettono la messa in atto delle
pratiche assistenziali o ne frenano molto l'efficacia.
"La classe dei poveri, particolarmente nella società moderna, costituisce una
sintesi sociologica quanto mai singolare. Essa possiede, in base al suo
significato e alla sua localizzazione nel corpo della società, una grande
omogeneità che però le manca per le qualificazioni individuali dei suoi
elementi. Essa è il punto finale comune di destini di specie più diverse,
dall’intero ambito delle differenze sociali approdano ad essa persone; nessun
mutamento, sviluppo, innalzamento o decadenza della vita sociale avviene senza
depositare un residuo nello strato della povertà come in un bacino di raccolta.
L’aspetto terribile di questa povertà a differenza del semplice essere povero,
con cui ognuno deve fare i conti da solo e che è soltanto una colorazione della
sua situazione sotto altri versi individualmente qualificata è che vi sono
uomini i quali, per la loro posizione sociale, sono soltanto poveri e
nient’altro. Quando a chi riceve elemosine vengono tolti i diritti politici,
questa è l’espressione adeguata del fatto che egli socialmente nient’altro che
povero. Questa mancanza di qualificazione positivamente propria produce l'effetto
sopra accennato che lo strato dei poveri, nonostante l'eguaglianza
della loro posizione, non sviluppa da sé e in sé forze sociologicamente
unificanti". Quest’ultima citazione congiunta all’osservazione che accomunava
poveri, nemici interni della comunità e stranieri, ci aiuta a comprendere la
negazione progressiva di cittadinanza di cui sono vittime i migranti attuali,
così come tutti quegli individui che pur essendo nati all’interno di un dato
territorio nazionale, siano stati spogliati della loro natura di cittadini a
causa della loro progressiva sparizione sociale. La radicale diversità del
povero lo rende più prossimo infatti all’alterità minacciosa del "clandestino"
quando non anche le due componenti si sommano nella figura stessa del migrante
che non a quella del cittadino bisognoso di soccorso e costituisce la sua
identità negativamente, per privazione rispetto alle caratteristiche modulari
del cittadino, dunque essenzialmente per la sua mancata cittadinanza,
manifestata nella maniera più eclatante proprio dalla sua irreperibilità fiscale
e domiciliare. E' pur vero che per i cittadini residenti sono presenti sul
territorio dei singoli comuni i servizi e gli interventi socio-assistenziali.
Più recentemente d'altronde,
considerata la gravità dei problemi legata alla mobilità territoriale e al
mutarsi delle condizioni dei cittadini, i destinatari dei servizi e degli
interventi socio-assistenziali possono essere anche i cittadini non residenti.
Il domicilio di soccorso infatti è regolato dalla legge come istituto diverso
dalla residenza, dal domicilio civile e dalla dimora. Tuttavia per la prova del
domicilio di soccorso è richiesta la presentazione dell’estratto di iscrizione
nel registro della popolazione del Comune, o di documenti legali che provino la
dimora nel Comune per un periodo di almeno di due anni. In mancanza di tali
documenti si può provvedere con una dichiarazione sostitutiva di atto notarile.
Tale domicilio di soccorso non può essere perso se non per trasferimento in
altro comune. Questi tratti della legge in questione sembrerebbero consentire
alla maggioranza dei cittadini presenti sul territorio nazionale di beneficiare
di quei servizi assistenziali necessari alla salvaguardia dell’individuo anche
in condizioni di estrema indigenza e disagio. Tuttavia sarà sufficiente provare
a pensare alla difficoltà rappresentata per soggetti da tempo sganciati da ogni
riferimento sociale e comunitario, che hanno perso qualsiasi attitudine al
rapporto con le istituzioni, dal reperimento di una documentazione pur minima
come quella richiesta per l'attribuzione
del domicilio di soccorso o dal ricorso al notaio. E'
così che assai più spesso gli interventi socio-assistenziali vengono erogati
dalle strutture pubbliche più come prestazione non ricorrente, occasionale, in
vista del rientro eventuale del soggetto nella comunità di appartenenza, o
presunta tale. Per i residenti senza dimora si ritiene che i servizi
socio-assistenziali siano finalizzati al superamento dello stato di bisogno, che
li aiuti ad andare oltre la "stagnazione assistenziale" che si presenta solo
come spreco di risorse per la comunità e che come faceva notare Simmel concorre
alla costruzione di una categoria di soggetto qualificato esclusivamente per la
sua povertà e il suo stato di bisogno. "Se infatti la "dimora", anche alla luce
della normativa comunitaria, rappresenta il requisito essenziale per la
fruizione dei servizi sociali, che, ovviamente, devono essere erogati in
riferimento ad un territorio e a soggetti ben individuati, è su tale obiettivo
primario che vanno condotti gli interventi e inquadrate le risorse
socio-assistenziali". Recuperare la "dimora", ricostituire quel nucleo primario
di aggancio al territorio che consente al soggetto di riqualificarsi come
cittadino, di reinserirsi, almeno inauguralmente, nel tessuto sociale di nuova o
antica appartenenza, permettendogli di tessere nuovamente le reti relazionali,
professionali, sociali e politiche di riferimento che costituiscono
"normalmente" l’orizzonte esistenziale di ciascun soggetto. La condizione di
senza dimora porta con sé tra l’altro almeno altri due elementi da tenere in
considerazione: da un lato l’isolamento e dall’altro l’assimilazione alla
estraneità, elementi cui faceva riferimento anche l’annotazione di Simmel
riportata in precedenza. Il dato dell’isolamento è particolarmente vero per le
realtà delle metropoli europee. In altri contesti, come ad esempio quello
statunitense e canadese, infatti, si affacciano sempre più spesso alla ribalta
sociale e dei mass media gruppi più o meno organizzati di homeless che si
vengono a caratterizzare come nuovi agglomerati urbani, con i loro
rappresentanti, i loro comunicatori, i loro uomini pubblici, i loro gruppi di
avvocati e di associazioni determinati alla difesa dei loro diritti. E' il caso
delle "subcities" e delle "contested landscapes" di cui parla Talmadge Wright
nel suo testo Out of Place pubblicato nel 1997. La realtà statunitense
infatti presenta una realtà di esclusione sociale in cui il dato di isolamento e
di estraneità si contrae a favore di una maggiore visibilità dei soggetti senza
dimora determinati a rivendicare i loro diritti. Anche Wright, infatti, parla di
una esclusione istituzionale, culturale ed economica dei soggetti senza dimora,
di una loro progressiva omogeneizzazione culturale e sociale al di là delle
diverse origini dei soggetti, dei diversi percorsi di accesso alla condizione di
estrema indigenza, all’opera di contenimento e repressione come costante
amministrativa e politica di rapporto con la marginalità sociale estrema, ma a
differenza di quanto siamo abituati a notare nelle città europee, ci testimonia
di una mobilitazione maggiore dei gruppi di senza dimora, probabilmente proprio
a causa di una loro maggiore visibilità e coesione. La realtà nordamericana
infatti, per dimensioni del problema, ma anche per le sue modalità specifiche di
declinazione, ha finito per assistere alla costituzione di vere e proprie
comunità di homeless: gruppi di sfrattati e occupanti abusivi di immobili
destinati alla distruzione, comunità di baraccati o di abitanti della strada
riconoscibili per caratteristiche etniche o per modalità di sopravvivenza simili
che hanno finito per divenire soggetti collettivi maggiormente visibili dei
nostri senza dimora più spesso condannati all’isolamento e ad una sorta
di invisibilità sociale che ne impedisce qualsiasi forma di riscatto. Nella
realtà nordamericana si è assistito dunque a vere e proprie coalizioni di
studenti e homeless, a indagini sistematiche da parte di dipartimenti
universitari finalizzate non solo al monitoraggio del problema, ma anche
all’indicazione di strategie di risoluzione dello stesso avvocati, sociologi,
antropologi impegnati nello studio e nella formulazione di modalità di recupero
e reintegrazione dei soggetti vittime di esclusione sociale all’interno delle
maglie della società produttiva. La realtà europea al contrario è caratterizzata
maggiormente da uno sforzo del volontariato, laico e confessionale, e da alcune
importanti quanto limitate operazioni statali di adeguamento della legislazione
alle nuove modalità del disagio e della marginalità sociale. Fa parte di questo
quadro il disegno di legge per la realizzazione del sistema integrato di
interventi e servizi sociali nel quale si parla, tra l’altro, del contributo
minimo di sussistenza e di altre modalità dell’assistenza alle categorie più
disagiate, che sembra andare nell’ottica di un allargamento delle stesse
rispetto alla situazione precedente almeno per ciò che concerne le categorie
maggiormente a rischio di povertà estrema. Tuttavia ciò non può e non deve
rappresentare minimamente una soluzione ultima del problema della marginalità
sociale nel nostro paese, che si presenta invece come un coacervo di componenti
sociali, culturali e politiche diverse che vanno tutte adeguatamente analizzate
al fine di ridurre non solo il presente epifenomeno dell’esclusione sociale in
Italia, ma anche l'insorgere
di nuove forme estreme di marginalità destinate altrimenti a proliferare nel
vuoto informativo e nell’inadeguatezza politica e legale a riguardo, nonché
nell’indifferenza dei media. Ciò che sembra risaltare maggiormente da un'analisi
attenta della situazione italiana quanto a condizione dei senza dimora è
quella "disattenzione civile" di cui parlava Goffman, che rappresenta tra l'altro
una tecnica esemplare di riduzione delle possibilità di coinvolgimento
relazionale dei soggetti, ma anche quella progressiva strutturazione della
moderna metropoli in "arcipelago di fortezze, relativamente "pulite" e sgombre
dall’alterità indesiderata, disseminate in un mare liminale sempre più percepite
come una discarica di rifiuti". L’aspetto liminale e per lo più invisibile della
condizione di povertà, di esclusione sociale all’interno delle nostre città ci
riconduce alle questioni con cui si è aperto questo discorso sulle politiche
della residenzialità: la condizione di perdita della cittadinanza piena, di
reperibilità sociale e politica dell’individuo, la sua fuoriuscita dai circuiti
classici dell’assistenza e della rappresentanza giuridica e politica coincide
proprio con la perdita di quella centralità rispetto all’ordine costituito che è
proprio del soggetto integrato socialmente, del polites, diremmo,
riprendendo la metafora classica di Arendt, del cittadino non asservito alla
necessità, al bisogno e per questo capace della libertà necessaria per
l’esercizio autonomo della propria rappresentanza pubblica, pur nelle permanenti
distinzioni causate dall’ineguaglianza economica e giuridica.
Carcere ed esclusione
sociale.
“Anche Dio è un carcerato, non rimane fuori dalla cella”.
Papa Francesco affronta il tema dell’emergenza carceri.
Prima dell’udienza generale in piazza San Pietro, il Pontefice parla a braccio
davanti ai circa 200 partecipanti al Convegno nazionale dei cappellani
delle carceri italiane promosso a Sacrofano, nei pressi di Roma, sul
tema “Giustizia: pena o riconciliazione. Liberi per liberare”. Anche Dio “è un
carcerato – ribadisce Francesco - dei nostri egoismi, dei nostri sistemi, delle
tante ingiustizie che è facile” applicare “per punire i
più deboli, mentre i pesci grossi nuotano liberamente
nelle acque”.
Carcere ed esclusione
sociale,
scrive Marco Bonfiglioli, Educatore, Casa Circondariale di Bologna. In
questi giorni stiamo preparando con un gruppo di detenuti della Dozza il
progetto per un nuovo giornale. Non so ancora se riusciremo a realizzare questa
idea, ma certamente uno dei titoli possibili che ci è venuto in mente per la
testata può essere un buon spunto di riflessione. Abbiamo infatti pensato di
chiamare il giornale «La Corte dei Miracoli». Un bel titolo se, come credo,
vuole esprimere quello che rappresenta nell'immaginario collettivo di chi ci
vive dentro, detenuto od operatore che sia o almeno di una parte di essi. E
invece, ed è qui che volevo arrivare, mi chiedo quale sia la rappresentazione
del carcere che ha l'uomo della strada, insomma la casalinga di Voghera, il
piccolo imprenditore del Nordest, il pensionato con la minima o comunque chi del
carcere si è fatto in genere un’idea stando fuori da questa istituzione, magari
però filtrata dagli organi di informazione (più spesso dagli organi di
"disinformazione") o dall’ultimo film in cui la rappresentazione dell'ambiente
carcerario offre spazio agli ennesimi stereotipi. Oggi come ieri, quando senti
parlare del carcere i luoghi comuni continuano ad andare per la maggiore. Si è
solo determinata una progressiva evoluzione di questi luoghi comuni. Attualmente
non senti più affermare solo che il carcere è un albergo a quattro stelle dove
hai anche la tv in camera (o in cella come mi trovo spesso a precisare nelle
discussioni in cui sempre più di rado mi faccio coinvolgere) ma che la pena deve
essere certa, e che il cittadino ha bisogno di maggiore sicurezza e così via
fino a discutere dei problemi, d’altra parte molto sentiti, della
microcriminalità e del suo contenimento anche sul piano dell’esecuzione penale.
Credo sia giunto il momento di approfondire l'analisi su ciò che l'opinione
pubblica pensa sul carcere. In realtà questa percezione è molto più sfumata di
quanto non si creda e condizionata certamente da un sentimento diffuso di
insicurezza che sembra aleggiare in genere nelle società occidentali. E
continuando ancora a ripercorrere gli interrogativi dominanti in materia di
giustizia, da dove viene allora il sentimento di forte insicurezza che sembra
pilotare, a destra e sinistra, e non solo in senso geografico, le politiche di
tolleranza zero che sembrano andare per la maggiore, e si stanno diffondendo dai
paesi anglosassoni al resto delle società occidentali in questa tarda modernità?
Ma andiamo per ordine. Il buon senso e l'esperienza quotidiana di chi lavora in
carcere portano a dire che il carcere non riabilita e non può neanche assolvere
questo compito per come è strutturato. Forse questo significa che il carcere non
può riabilitare perché buona parte delle persone che oggi vi sono ristrette, non
dovrebbero in realtà starci. Mi spiego. Non voglio dire che i reati non vadano
sanzionati penalmente, ma dubito fortemente che ogni forma di violazione penale
debba avere come risposta sanzionatoria il carcere. In Italia ci siamo sempre
applicati con poca serietà all’esercizio della misurazione dei risultati degli
interventi in materia di esecuzione penale. Basterebbe avere finalmente dati
reali sulla recidiva per capire che questo sistema non funziona e che di fronte
a molte tipologie di reato la risposta penale del carcere non può essere
efficace. Se oggi il carcere deve assolvere alla funzione di produrre sicurezza
sociale, in realtà compie questo compito in modo inadeguato. È invece evidente
come l'esperienza del carcere, anziché funzionare come deterrente, incentivi i
fenomeni di esclusione sociale e quindi di produzione della devianza. La persona
detenuta in carcere vive quotidianamente delle situazioni di deprivazione, direi
un surplus di sofferenza, che non è la "sofferenza legale" determinata dalla
privazione della libertà e che inevitabilmente porta alla chiusura in se stessi
e a difendersi da tutto ciò che è anche offerto in chiave di aiuto, di recupero
di un progetto di vita. Mi è capitato recentemente di entrare in un grande
carcere del nord Italia per partecipare ad un convegno sull'affettività. Avendo
dovuto lasciare all'ingresso ogni effetto personale, compresi chiavi e
portafoglio, ho potuto percepire in quel momento quanto sia deprivante
l'esperienza del carcere, quale barriera si sovrapponga tra la persona e tutto
ciò che gli appartiene, compresi corpo e affetti. Proviamo a fare a meno, per un
momento, ed è solo un piccolo esempio, delle foto dei figli, della compagna e di
quegli elementi che costituiscono il nostro universo personale, che ne sono i
segni, che ne richiamano il significato, e riusciremo ad avere una prova in più
dei limiti dell’esperienza carceraria. Carcere allora come extrema ratio? Le
nostre prigioni sono in realtà sempre più affollate da quella categoria di
persone che possiamo definire gli "ultimi" e, più laicamente, gli "esclusi". In
questi anni di lavoro mi sono fatto l'idea che dentro le carceri italiane ci sia
un 70-80% di persone che in carcere non ci dovrebbe stare, perché appunto la
penalità non può essere solo espressa dall’istituzione carcere, che è diventata
sempre di più un ambiente, come dicevo prima, di esclusi, o meglio di persone la
cui esclusione non rimane solo una condizione pro tempore, per il tempo della
carcerazione, ma una condizione esistenziale. Dobbiamo dire queste cose con
ancor più forza, far capire che siamo arrabbiati per questa situazione. Poi mi
diranno che sono dalla parte dei ladri, delle prostitute e dei "tossici", non
importa, perché alla fine se in galera ci finiscono soprattutto loro vuol dire
che il sistema non funziona. Certo, l’attuale Presidente del Consiglio afferma
che non dobbiamo più parlare di microcriminalità ma di criminalità con la "c"
maiuscola e così, intanto, si parla sempre meno di criminalità organizzata e
degli altri grandi fenomeni delinquenziali. Ieri ho rivisto a Padova la compagna
di Horst Fantazzini, un detenuto che ha vissuto gli ultimi anni di carcerazione
alla Casa Circondariale di Bologna. L'ho conosciuto dopo che lui si era fatto 30
anni di carcere. Ha ottenuto infine la semilibertà e a dicembre è tornato a fare
una rapina in banca in bicicletta. In quel momento fu un colpo duro per me come
operatore ma ancora di più lo è stato pensare che è riuscito a morire in
carcere. Lo prendevo in giro su questo fatto, chiamandolo "dinosauro della
galera" e dicendo che comunque in carcere non ci doveva morire e invece, dopo
essere stato riarrestato, la vigilia di Natale, è venuto a mancare
improvvisamente. Se fosse qua oggi gli direi che ha ragione la sua compagna
quando scrive su un articolo apparso sulla rivista della Casa di Reclusione di
Padova, «Ristretti», che il carcere tende a «sopprimere i colori, a fermare il
tempo, a restringere gli spazi, ad annullare la personalità, a far regredire le
persone ad uno stato di dipendenza assoluta, ad uniformare i comportamenti, ad
esprimere regolamenti anche in campo affettivo, a separare gli amanti». Ecco,
direi che di questo carcere non abbiamo più bisogno.
L'Italia abbandona i più
deboli. Le
donne, gli uomini, i bambini invalidi sono vittima dei tagli imposti alla spesa
pubblica. Senza sussidi né servizi, restano affidati alle famiglie che spesso
non hanno i mezzi per curarli adeguatamente. Ecco le loro storie, scrive
Fabrizio Gatti su “L’Espresso”.
"Il mio bimbo si chiama Loris, scusi se ho scritto Lollo nell’email, ma era il
nome che lui diceva quando gli veniva chiesto come ti chiami», rivela il suo
papà: «Sì, il mio bimbo, fino a quel giorno che vorrei cancellare e cioè il 23
aprile 2012, stava benissimo. Era un bimbo sanissimo di due anni e mezzo. Poi
un’emorragia al cervelletto e il mondo cambia, la vita diventa difficile e tutti
ti chiudono le porte». Ma uno Stato può chiudere le porte e sacrificare i suoi
cittadini più deboli? L’Italia, anche quella dei pregiudicati che frodano il
fisco e pretendono di continuare a sedersi in Parlamento, la risposta se l’è già
data. Chiara e tonda: un sì, netto e drammatico. Non siamo ancora all’eutanasia
imposta alla Grecia dall’Unione Europea per non far crollare l’euro. Ma non
siamo lontani: anzi, con i recenti tagli alla spesa sociale le persone non
autosufficienti sono già state sacrificate. In nome del fiscal compact, il patto
di bilancio europeo. Con tutte le sue conseguenze. Basta ascoltare i racconti
dei lettori che hanno partecipato a questa inchiesta dell’Espresso. E guardare
il nostro Paese dagli occhi di piccoli e adulti che per vivere, studiare,
lavorare hanno bisogno di aiuto. Al punto che Lollo, sopravvissuto
all’emorragia, adesso non può accedere alla riabilitazione di cui ha bisogno.
Mentre a Milano e in altre città ci sono bambini che frequentano la scuola
dell’obbligo soltanto per 11 ore la settimana, dopo che il ministero ha ridotto
le spese per gli insegnanti di sostegno. E altri ragazzi proprio in questi
giorni rischiano di dover rinunciare agli studi perché i Comuni non pagano più
il trasporto e i bus di linea sono barriere architettoniche con le ruote. Oppure
bisogna osservare l’Italia dalle finestre di donne e uomini invalidi che,
prigionieri dei loro appartamenti, sopravvivono a fatica visto che l’Inps a ogni
verifica sospende l’assegno anche per diciotto mesi. O immaginarla dai letti di
quelle migliaia di anziani non autosufficienti che aspettano la loro ora
ingabbiati dentro istituti convenzionati a 700 euro al giorno, ingrassando i
bilanci di cliniche e cooperative quando, se bene organizzata in casa, la stessa
assistenza costerebbe alle casse pubbliche meno della metà. Sofferenza e affari.
Se la crisi è una corrente impetuosa che erode le nostre vite e i doveri di
solidarietà sanciti dalla Costituzione, i cittadini disabili e le loro famiglie
sono già in caduta libera oltre la soglia della cascata. Al Nord, come al Centro
e al Sud. Un paradosso se si considera la presenza così massiccia di cattolici
nella politica italiana. Come ha sottolineato Margherita Hack nella prefazione
al libro-inchiesta di Roberto Gramiccia e Vittorio Bonanni “La strage degli
innocenti. Anatomia di un omicidio sociale” (Ediesse): «Balza agli occhi, da un
lato, l’assurda contraddizione fra la difesa della vita a tutti i costi di
persone in coma da anni ridotte a vegetali, fra la proibizione di usare le
cellule staminali embrionali perché l’embrione si ritiene persona in fieri», ha
scritto l’astrofisica scomparsa il 29 giugno, «e, dall’altro, la scarsa e
inadeguata assistenza agli anziani, soprattutto ai più deboli, senza sufficienti
risorse». Gli economisti di mezzo mondo discutono se i tagli siano conseguenza
della crisi in Europa: o viceversa se le misure di austerità non abbiano
annientato l’autonomia degli Stati nell’intervento a difesa dei più bisognosi.
Non tutti la pensano come il presidente della Bce, Mario Draghi, che in
un’intervista al “Wall Street Journal” ha dichiarato che il modello sociale
europeo è ormai superato. O come Norbert Walter, l’economista di punta della
Deutsche Bank che nel 2008 profetizzava: «In futuro alcuni di noi dovranno
adattarsi a guadagnare uno stipendio insufficiente a sopravvivere». Ma ecco,
quel futuro è già qui. Savino Ferrara, 42 anni, il papà di Lollo, per assistere
il suo piccolo ha dovuto chiudere la sua impresa. «Prima che succedesse la mia
fine del mondo», racconta, «ero un artigiano edile». I Ferrara abitano a
Seregno, provincia di Monza e Brianza, una ventina di chilometri da Milano, una
zona ricca, ma non per tutti. Savino ora fa l’operaio in una ditta di
costruzioni. «Ho chiuso perché non avrei più il tempo che avevo da dedicare
all’impresa. Mia moglie», aggiunge, «non lavora perché deve accudire il piccolo
di giorno e soprattutto la notte. Ho altri due figli, una di 20 anni, uno di 18.
La prima ha lasciato le superiori all’ultimo anno perché dopo che Lollo è
tornato a casa dal lungo ricovero, il bisogno di un aiuto era più importante
dello studio. Attualmente il nostro piccolo con l’assistenza domiciliare
integrata della Asl fa tre sedute settimanali della durata di 45 minuti di
fisioterapia. Io ne integro privatamente altre due alla settimana. Poi quattro
sedute di logopedia per la deglutizione a settimana e io ne integro altre due.
Non siamo assistiti da nessun centro neuropsichiatrico infantile. Tutto viene
svolto a casa. Perché il Don Gnocchi, il centro privato convenzionato che c’è
qui, ci avrebbe dato solo tre sedute di fisioterapia e una di logopedia che sono
uguali a niente». Savino racconta che ogni otto mesi può richiedere una seduta
intensiva in un altro centro convenzionato dove ci sono medici, neurologi,
fisiatri e quant’altro: «Ma ogni otto mesi è davvero troppo poco. Per poterlo
rimettere in piedi, un bimbo con tetraparesi spastica avrebbe bisogno di almeno
due ore al giorno di fisioterapia e se dobbiamo anche insegnargli a deglutire e
a svezzarlo con le pappe, avrebbe bisogno di almeno sei incontri al giorno di
logopedia». Poi ci sono le spese: «Mille euro al mese non rimborsabili. Li
spendo per colliri e alcuni farmaci che il servizio sanitario non passa e tutto
l’occorrente per le medicazioni, la tracheotomia, il sondino per il nutrimento.
Ci sentiamo in balia delle onde», confessa il papà di Lollo e spera nell’aiuto
economico di qualche associazione privata. Sa che con il suo stipendio da
operaio da solo non può farcela. Arriva quel momento che prima o poi tutti i
genitori nella sua situazione devono affrontare: la consapevolezza di non
riuscire a fare il necessario per salvare il proprio bimbo. Prima dell’avvento
del liberismo finanziario e del disastro che sta provocando, era compito della
Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che tolgono il
sonno a milioni di italiani. Ora rimangono i gesti di buona volontà. Nella
regione del senatore Formigoni che in pochi anni si è mangiata 89 milioni in
tangenti sulla sanità, i soldi per aiutare Lollo li raccolgono i clienti di un
bar. Con spiccioli e mance. Anche M., 7 anni, seconda elementare a Milano, è una
bambina sacrificata dallo Stato. Per lei, come per molti altri alunni, l’Ufficio
scolastico ministeriale ha concesso 11 ore di insegnante di sostegno su 40 di
presenza settimanale a scuola. Nelle altre 29 ore la piccola, che soffre di
encefalopatia post natale, aveva due alternative: rimanere parcheggiata in aula
o tornare a casa. La piccola M. però può dirsi fortunata. La soluzione l’ha
trovata la mamma, 41 anni, impiegata. Paga lei l’educatrice in classe per le ore
non coperte: 1.400 euro al mese. «Se ne va tutto il mio stipendio, unica entrata
della famiglia», dice: «Ma posso permettermelo grazie all’aiuto dei miei
genitori». Per tutti gli altri bambini che non possono contare sui nonni, la
scuola dell’obbligo a Milano dura soltanto 11 ore alla settimana. Laura, 16
anni, anche lei milanese, con una grave sindrome autistica, non si è potuta
iscrivere alle superiori: «Nei casi più gravi come quello di nostra figlia»,
spiega la mamma, 49 anni, «gli istituti non sono in grado di accogliere questi
ragazzi con le necessarie modalità educative. E in questi ultimi anni le ore di
sostegno sono state ridotte all’osso: sei o massimo nove alla settimana. Tanto
che quest’anno ci siamo trovati nella condizione di dover rinunciare a
iscriverla alla scuola superiore. Dove peraltro abbiamo trovato gentili ma fermi
rifiuti alla sua iscrizione per l’inadeguatezza di strutture e la mancanza di
personale qualificato. I dirigenti puntano sul fatto che l’obbligo scolastico
finisce a 16 anni. Mentre la legge sull’integrazione scolastica prevede un
insegnante di sostegno su tutte le ore per ogni studente con il 100 per cento di
invalidità, fino alla quinta». In alternativa Laura e altri ragazzi nelle sue
condizioni frequentano un centro di riabilitazione privato. Sono 900 euro al
mese di retta. Li copre in parte il Comune, dopo una lunga trattativa con i
genitori. Il trasporto, 25 euro al giorno, è tutto a carico delle famiglie.
Fanno 500 euro al mese: praticamente l’intera indennità mensile di
accompagnamento di 499 euro che Laura riceve dall’Inps. E che un invalido
dovrebbe far bastare anche per i farmaci che il servizio sanitario non passa,
gli integratori, le vitamine, le ore in più di riabilitazione e mille altri
imprevisti. Tutto questo nella stessa città in cui la Regione spende milioni di
euro in buoni scuola. Un modo per aggirare la Costituzione, articolo 33, e
finanziare le scuole private. «Non si ha idea dello sconvolgimento, dell’impegno
che riguarda tutta la famiglia ad affrontare l’assistenza», commenta Susanna
Ligato, 48 anni, impiegata part-time per seguire il figlio autistico, 17 anni,
il maggiore di due ragazzi, terza liceo artistico che frequenta a orario
ridotto, un mutuo da 550 euro al mese, il centro di riabilitazione da pagare
perché non è convenzionato: «Mi aiutano i miei genitori, 77 e 70 anni.
L’angoscia più grande è pensare a cosa succederà quando non ci sarò più io». Chi
può permettersi l’avvocato fa ricorso al Tar per ottenere più ore di sostegno. E
di solito vince. Ma la scuola non aggiunge mai insegnanti. Per rispettare la
sentenza, l’ufficio scolastico regionale si limita a togliere ore ad altri
bambini o ragazzi disabili dello stesso istituto. Così i genitori che hanno
vinto il ricorso finiscono con il sentirsi in colpa. Perché alla fine, altri
alunni perdono l’insegnante di sostegno. Oppure scoppiano discussioni per
accaparrarsi un’ora in più. Nessun preside ha la forza di opporsi alla follia di
queste soluzioni. Obbediscono alla cieca. Da quando la loro carica dipende da un
contratto triennale, chi protesta mette a repentaglio la sua qualifica. I tagli
non risparmiano nemmeno il diritto al lavoro. A Torino il Comune ha diminuito la
spesa per i buoni taxi. Un punto di eccellenza che garantiva alle persone con
disabilità motoria la possibilità di andare a scuola, in ufficio, a fare visite
mediche. La copertura è stata ridotta a un massimo di 4 euro a corsa. Con il
traffico delle ore di punta, significa un minimo contributo su un totale di 25 -
30 euro al giorno. «È un balzo indietro di una trentina d’anni», osserva Andrea
Ginestri, 47 anni: «La cosa più grave è che alcuni disabili abbiano preso in
considerazione l’ipotesi di licenziarsi. Chi ha un impiego part-time, riterrebbe
più conveniente licenziarsi perché gran parte del suo compenso verrebbe spesa in
taxi». A Torino come nel resto d’Italia le barriere architettoniche sono fuori
legge. Ma spesso al taxi non ci sono alternative. Il trasporto è ugualmente un
dramma per Concetta Drago, 46 anni, insegnante, che quest’anno scolastico appena
cominciato non sa come far arrivare in classe la figlia colpita da osteogenesi
imperfetta, 16 anni, terza liceo linguistico: «Abitiamo in un piccolo paese
della Sicilia e», racconta, «la scuola di mia figlia è a 40 chilometri, a
Sant’Agata Militello. Ci hanno spiegato che con la prevista abolizione delle
province, quella di Messina non ha rifatto il bando per l’appalto del trasporto.
Tutti i paesi di qui sono nella stessa situazione. Intanto abbiamo cominciato a
portarla noi ogni giorno. Mi sta aiutando mia madre, ma ha settant’anni e non
potrà farlo sempre. Mia figlia è ben inserita, completamente dedita allo studio.
Si muove su una carrozzina e no, è impossibile servirsi dei pullman di linea. Li
dovrebbe vedere». A Cerignola, provincia di Foggia, la cooperativa che trasporta
i disabili al centro diurno di Andria, 92 chilometri tra andata e ritorno, vanta
un credito di 11 mesi di arretrati da parte del Comune e 14 mesi da parte della
Asl. Pochi giorni fa si è trovata una copertura temporanea delle spese e
soltanto per questo il servizio non è stato sospeso. «Per le luminarie della
festa patronale però il Comune i soldi li ha trovati, per questo ci siamo
arrabbiati», protestano i disabili di Cerignola e dintorni. La lista dei paesi
italiani nelle stesse condizioni è lunga. Un altro esempio è Catania: il Comune
ha ridotto il contributo per il trasporto scolastico degli alunni disabili dai
6,69 euro al giorno del 2006 ai 2,28 del 2012. Il resto della spesa lo devono
aggiungere i genitori. Oppure Ginosa Marina, provincia di Taranto, dove Biagio,
27 anni, è bloccato a casa senza poter svolgere alcuna attività: «Utile quanto
meno ad avere un lieve miglioramento nel linguaggio e nel fisico. I genitori
impegnati ad accudire Biagio 24 ore su 24», racconta una parente: «sono sempre
stati troppo poveri per agire privatamente e le strutture sono quasi
inesistenti. A scuola non è mai stato seguito seriamente. La struttura per
disabili più vicina è a 25 chilometri. Il papà, manovale saltuario, ha chiesto
di poter usufruire di un servizio navetta. Ma da quel “le faremo sapere” è
trascorso tanto tempo e il telefono non squilla mai». «Come risultato ai tagli»,
racconta Maria Simona Bellini, 56 anni, di Roma, «si è attivato un meccanismo
perverso attraverso il quale ci viene consigliato di rinchiudere i nostri cari
in istituto. Cioè per non sostenere i mille euro al mese di assistenza
domiciliare, gli enti preferiscono spendere 700 euro al giorno in istituti
privati per non autosufficienti. Dietro alla lobby delle cliniche e delle
cooperative c’è un forte bacino di interessi e di voti. Il meccanismo delle
cooperative è diabolico. Per mia figlia il Comune di Roma spendeva 1.500 euro al
mese per 12 ore settimanali di assistenza a casa. Ora che ci occupiamo noi dei
contratti, 20 ore a settimana costano al Comune 700 euro al mese. È una forma di
assistenza prevista dalla legge. Ma viene concessa solo se si minacciano denunce
e ricorsi. Gli uffici preferiscono far passare tutto attraverso i loro appalti
con le cooperative. Immaginate voi il perché». Maria Simona ha ottenuto un
contratto di telelavoro per stare accanto alla figlia di 25 anni e al marito, 57
anni, invalido dal 2007 dopo un aneurisma. «La vita non smette mai di metterti
alla prova», dice lei: «Mio marito è prigioniero in casa. Ha una pensione di
invalidità civile, 270 euro con cui dovrebbe vivere. L’hanno fatto rivedibile
ogni due anni. A gennaio ha passato la visita. Ma a febbraio, alla scadenza,
l’Inps gli ha bloccato l’indennità. Succede a tutti, giovani e anziani. Ogni due
anni. Riprendono a erogartela dopo sei, sette mesi. Per qualcuno anche diciotto.
Una vessazione. Per fortuna ci aiutano i suoi genitori anziani. Altrimenti non
saprei come fare». Parafrasando “Germania anni Dieci”, l’ultimo libro del grande
giornalista tedesco Günter Wallraff (L’Orma), sono i più anziani la stampella di
questa Italia anni Dieci. Ma quanto può durare?
ESCLUSIONE SOCIALE E
RAZZISMO.
Razzismo e social network,
la responsabilità delle Onlus.
Notizie strumentalizzate ed episodi di cronaca costruiti “ad hoc” per attaccare
rifugiati, migranti e richiedenti asilo: quando i social network diventano
un’arma a doppio taglio, scrivono
Mattia Dell'Era, Andrea Bernardi su non profit. Chiaramente non sono
i social network che influenzano l’opinione comune, sono le
persone che li utilizzano che dovrebbero avere più responsabilità e coscienza
prima di condividere una notizia. Nella sua definizione più semplice, per
razzismo si intende l'idea che la specie umana possa essere suddivisibile in
razze biologicamente distinte, caratterizzate da diverse capacità intellettive,
valoriali o morali, con la conseguente convinzione che sia possibile determinare
una gerarchia secondo cui un particolare, ipotetico, raggruppamento razzialmente
definito possa essere definito superiore o inferiore a un altro. (wikipedia)
Google+, Twitter, ma soprattutto Facebook sono i principali vettori di siti e
blog pseudo informativi con l’obiettivo di rilanciare notizie su crimini
presunti o reali commessi da immigrati il tutto condito con un pizzico di
retorica identitaria, nazionalistica e populismo. «La crisi economica farà
aumentare gli episodi di razzismo e xenofobia, e perciò i politici devono stare
bene attenti a non usare le fasce più deboli come capri espiatori dei problemi
sociali». Questa affermazione arriva dai tre principali organi di difesa dei
diritti umani in Europa: la Fra (Agenzia europea per i diritti fondamentali), l′Odihr
(Ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti umani, dell′Osce) ed Ecri
(Commissione europea contro il razzismo e l′intolleranza, collegata al Consiglio
d′Europa). Uno dei punti forti di internet è sempre stata la sua capacità di
diffondere rapidamente e senza blocchi qualsiasi tipo di informazione. In questo
contesto, però, la mancanza di un controllo sulle informazioni veicolate tramite
i social network ha reso più facile, da parte di malintenzionati, la diffusione
di contenuti che – quando non lo sono dichiaratamente – incitano al razzismo.
Nonostante spesso si tratti di tentativi maldestri, la scarsa propensione, da
parte degli utenti, al controllo e alla verifica dell’attendibilità delle
notizie riportate in rete ostacola qualsiasi processo di integrazione del
diverso e giustifica comportamenti e dichiarazioni razziste. “Io non
sono razzista, ma …” quante volte avete letto questa frase tra i
commenti di qualche post su Facebook, o su Twitter ? Il problema, infatti, è che
gli effetti negativi di questa tendenza negli ultimi anni sono stati
amplificati dalla popolarità dei social network, che non hanno solamente
cambiato enormemente il modo di informare, ma sono anche diventati il bacino di
raccolta di tutto il malessere e il malcontento della maggioranza della
popolazione.
L’unione di queste due tendenze ha favorito questo
processo di giustificazione del razzismo, soprattutto tra le fasce più deboli
della popolazione. Questo problema, però, non è risolvibile tramite la sola
moderazione dei contenuti online. Infatti, limitarsi a rimuovere e cancellare il
commento razzista, è sempre più spesso percepito come un atto di censura da
parte di un gruppo di “benpensanti” e non offre alcuna possibilità di educare e
ridurre le dimensioni di questo fenomeno. E le Onlus? Qual è il loro
ruolo in questo contesto? Potrebbero essere il mezzo per combattere il dilagare
del razzismo online? La risposta potrebbe essere affermativa, ma prima
sarebbe necessario intervenire e cambiare l’attuale organizzazione delle non
profit nei social network. Soprattutto negli ultimi tempi, le associazioni non
profit sono diventate oggetto di critiche e (ancor più spesso) di veri e
propri attacchi motivati dall'accusa non solo di essere dalla parte degli
immigrati, ma anche di aver voltato le spalle ai propri connazionali. Potete
verificarlo voi stessi aprendo la pagina di una qualsiasi onlus su Facebook.
Spesso anche la foto o l'aggiornamento di status più innocente finisce per dar
luogo a commenti che sono il palese risultato di un malessere covato da anni e
sempre più difficile da contenere.
"Non voglio più ricevere vostri messaggi con richieste di
soldi...avete rotto le scatole....altro che sud del mondo la povertà ora c è in
italia ..." No no....voi inviate messaggi in posta privata agli account...ouuuuu
avete rotto le scatole..NOI SIAMO POVERI e vogliamo pensare alle nostre povertà
visto che le associazioni ONLUS se ne fregano degli italiani...e poi non vi
bastano i soldi che percepite dallo stato cioè da noi???? già perché onlus non
significa volontariato ma abbondantemente pagato dallo stato". PENSATE SOLO AGLI
ITALIANI ALMENO PER 10 ANNI,POI AIUTIAMO SE POSSIAMO!!! Prima dobbiamo sfamare
il POPOLO ITALIANO ridotto alla fame per la chiusura di migliaia di
fabbriche.....LO VOLETE CAPIREEEEEE??????????
Sappiamo bene come sin dalla loro nascita i social
network siano diventati un importante strumento per analizzare l'umore generale
di qualsiasi fascia della popolazione e post come questo offre la possibilità di
riflettere sul rapporto donatori e onlus. Chiediamoci, quindi, come è possibile
migliorare questa condizione? Quello che forse il non profit
potrebbe rimproverarsi è il fatto che, per quanto irrinunciabili, le necessità
di raccolte fondi e campagne marketing hanno un po' minato il rapporto umano e
la capacità di dialogo con i sostenitori. Quello che è venuto a mancare è la
capacità di dialogare, raccontare e fidelizzare i propri donatori ed è
paradossale che questo sia avvenuto proprio negli anni in cui i social network
sono entrati nella vita di tutti noi collegandoci a vicenda in una sorta di rete
le cui maglie sono in continua espansione. "Fare la differenza",
"un piccolo contributo pari al costo di un caffè" e tante altre
espressioni simili sono ormai diventate formule che si ritrovano in quasi ogni
campagna, ma che a poco a poco stanno perdendo il loro significato e, di
conseguenza, la loro efficacia comunicativa.
Se ogni intervento trova lo spiraglio per una call-to-action
agli utenti, siamo davvero autorizzati a sorprenderci quando le reazioni
ottenute non sono "collaborative"? I social network,
Facebook e Twitter in primis, potrebbero aiutarci a porvi rimedio coltivando il
rapporto con i sostenitori e facendo sì che le associazioni umanitarie
riscoprano il loro "lato umano". In futuro sarà sempre più importante investire
in una comunicazione che non si basi solo sulle leggi di marketing, ma
soprattutto, che sviluppi la capacità di instaurare un sano rapporto e un vero
dialogo privi di secondi fini diversi dall'intento di “informare” e"raccontare".
Prima di aiutare gli altri, dobbiamo pensare a noi stessi.
Questo si legge ovunque, ma la verità è che in un mondo
interconnesso in cui le nostre azioni hanno ripercussioni sulle vite di persone
a centinaia, migliaia di chilometri di distanza, "noi stessi" SIAMO "gli altri".
Razzismo e dintorni: parla
Gianantonio Stella,
scrive Corona Perer. Un ministro paragonato ad un orango. Scuse
goffe, ma nessuna vera presa di distanza ufficiale dal segretario di un partito
verso un proprio iscritto che si rende protagonista di un atto di tale
ignoranza. "La verità è che siamo razzisti" afferma Gianantonio Stella. Qualche
anno fa aveva preso il toro per le corna in "Negri, Froci,Giudei & Co – L'eterna
guerra contro l'altro" (ed. Rizzoli) dove il noto giornalista, firma di punta
del Corriere, parlava proprio del razzismo italiano, confezionando un
ricchissimo e inquietante quadro d’insieme sul rapporto fra “noi” e gli
“altri”. O, per dirla con Claudio Magris "...un potente e ilare prontuario
universale di tutte le ingiurie, odi e pregiudizi nei confronti del diverso
d’ogni genere". Autore di numerosi libri di successo in cui, con la vena ilare e
simpatica di chiara matrice veneta (tipica di chi non le manda a dire), Stella
aveva percorso l'Europa xenofoba per ricostruire i percorsi di una miseria
culturale che spesso sopravvive in modi di dire e stereotipi. Nato ad Asolo ed
originario di Asiago, si considera di fatto un extracomunitario: un asiaghese
nato casualmente altrove orgoglioso di essere cimbro. Inviato ed editorialista,
penna eccellente in politica, cronaca, cultura e costume, è autore
pluripremiato. Persino “Columnistas del mundo” premio vinto in passato anche dal
filosofo francese Bernard-Henri Lévy. Di razzismo e di xenofobia (quella
sofferta dagli emigrati italiani) aveva già scritto.
Una recente indagine
condotta in Europa dimostra che ovunque si teme lo straniero. Come si spiega
questo rinascere di piccole patrie e xenofobia?
Attenzione: non confondiamo.
Un conto sono le piccole patrie e un conto il razzismo. Si può essere
patriottici senza essere razzisti. Io ad esempio sono un cimbro di Asiago che
tiene molto alla sua identità e cultura. Ma non sono un razzista.
Chi sono allora i razzisti?
Il vero razzismo viene
dall'ignoranza, i razzisti veri fanno fatica a rapportarsi con l'altro perché
essendo una nullità hanno bisogno di odiare per essere qualcuno, non sanno nulla
dell' altro e perciò lo rifiutano.
Dal libro emerge che ci sono vari tipi di
razzismo...
Proprio così, e in più parti
d'Europa. Alcuni sono più gravi, altri fisiologici. Nell'est europeo dove e'
caduto il comunismo, i più preoccupanti.
Come se lo spiega?
Probabilmente, fallita la
feroce illusione comunista dell'uguaglianza, i più deboli fragili e ignoranti
si sono aggrappati ad una identità nazionale che li porta ad avversare i rom e
le minoranze. Il fenomeno è presente in modo particolare in Ungheria, dove
agisce una sorta di guardia magiara di cultura e stile nazista-paramilitare, ma
la situazione non è meno grave in Bulgaria o Cecoslovacchia.
Sono razzismi comuni a quelli che soffiano
in Italia o Francia?
In realtà c'è una sostanziale
differenza rispetto a noi: sono tutti fenomeni di movimenti all'opposizione.
Intende dire che qui da noi invece sono
stati al governo?
Io non dico che la Lega sia
razzista. Anzi lo sottolineo due volte: non dico che la nostra differenza stia
nell’avere razzisti al governo, tuttavia affermo con toni altrettanto chiari che
certamente dentro la Lega ci sono spinte razziste ed esponenti razzisti.
Siamo più o meno razzisti di paesi come
Francia e Germania o Olanda?
In Francia nessun ministro,
neanche Le Pen userebbe mai il termine ’bingo bongo’ per parlare di un negro o
darebbe del culattone ad un gay...
Quale è allora la differenza tra noi e i
principali paesi europei?
Una e determinante: I tedeschi
hanno profondamente riflettuto sul loro passato e sui loro errori, è questo è un
antidoto tant'è che la loro nazionale di calcio è la più multietnica d'Europa.
Anche la Francia ha riflettuto sul suo colonialismo. Gli unici che continuano a
ripetere, come stupidi pappagalli, che gli italiani non sono razzisti sono
proprio gli italiani dimentichi di tutto l' antisemitismo e antigiudaismo
coltivato anche da Santa Romana Chiesa. Sostenere che gli italiani non sono
razzisti non solo è un errore, ma un falso e non aiuta a riflettere.
Ma è davvero in atto una deriva razzista
in Europa?
C'è l’ossessione feticista
dell’identità. Come dico nel mio libro c'è un dagli all’immigrato, dal Tamigi al
Don. Partiti etnici, milizie, giustizieri in nome dei Savoia, del duce e del dio
Po, ma gli italiani si autoassolvono: mai stati razzisti.
Lei a un certo punto scrive: "L’ombelico
del mondo siamo noi. No, noi". Cosa intende dire?
Che siamo tutti "noi". Ognuno
è convinto di essere al centro del mondo. Il guaio è quando te ne convinci.
Intendo dire: se la Padania è convinta di essere il centro del mondo questo
diventa assai pericoloso, ma anche se accade in Slovacchia.
L’insopportabile puzza dell’altro, come la
chiama lei nel libro, è anche pianificabile?
Ma certo! L’odio si costruisce per esempio andando a riscrivere la storia o
rimuovendola. Sta accadendo ai bulgari come ai turchi, ma nel libro cito
Nicomede di Amantea il quale inneggiava "…noi, in Arcadia, siamo gli unici, i
veri abitanti..."
Anche Corano e Islam non sono da meno
allora...
Altroché! Dall’induismo
all’islam ci sono caste dichiarate e nascoste con l'effetto collaterale della
cancellazione dell’Olocausto e la rinascita dell’antisemitismo. Dalla peste nera
alla crisi di Wall Street è sempre colpa degli ebrei.
Disabili, mendicanti, clochard: lei parla
di un disprezzo antico e nuovissimo. Perché nuovissimo?
Credo che Umberto Bossi abbia
seminato odio, nonostante questo con altrettanta fermezza sono solidale con lui
al 100% quando i razzisti di sinistra lo apostrofano con parole come
"paralitico di merda". Non posso accettare che accada e qui lo difenderei fino
alla morte.
Quindi dal razzismo nessuno è indenne.
Esatto. La cosa fondamentale è
capire che ogni razzismo è relativo: ognuno può essere vittima e carnefice. I
Boeri ad esempio, furono i primi ad essere rinchiusi in un lager, ma poi furono
carnefici dei negri.
Ma c'è anche un razzismo nel linguaggio?
Dire ad esempio negri piuttosto che neri o viceversa?
Queste sono stupidaggini. Io
ad esempio non sono razzista e i neri li chiamo negri. Vorrei ricordare un
bellissimo testo di Orio Vergani che nel 1953 scrisse degli zingari alla fiera
dei Gonzaga a Mantova in un articolo pieno di rispetto e di correttezza. Eppure
non li chiamò mai rom, ma zingari che oggi sembra suona quasi offensivo.
Tuttavia, un conto è dire gay e un altro dire culattoni o froci.
Lei ha compilato anche lo stupidario dei
fanatici. Quale le sembra il peggio del peggio?
Guarda, sono talmente
tante.... e questo perché il razzismo acceca.
Una domanda: con questo libro siamo a
cavallo tra antropologia ed etnologia. Quanto tempo le ha richiesto questa
indagine?
Tanto. Dico solo che è il più
faticoso che ho fatto. (brani dell'intervista raccolta a Brunico anno 2011)
RAZZISMO, OMOFOBIA,
DISCRIMINAZIONE: I PRETESTI DEL BULLO.
Intervista di Roberta Cocchioni ad
Anna Costanza Baldry del Dipartimento di Psicologia della Seconda Università
degli Studi di Napoli. Subire violenze, minacce o aggressioni, fisiche o
verbali, da parte di un coetaneo, è un’esperienza che tocca un numero sempre
crescente di bambini e di ragazzi in tutta Europa. Si tratta di episodi che dai
banchi di scuola e dalle strade si stanno trasferendo in maniera crescente su
internet e sugli altri mezzi di comunicazione elettronica, con gravi conseguenze
sulla crescita emotiva e sociale delle giovani vittime, che in alcuni casi
vengono spinte ad atti di autolesionismo e di suicidio. La dinamica della
prevaricazione che entra in gioco negli atti di bullismo colpisce soprattutto i
ragazzi più deboli, cioè i ragazzi con disabilità fisiche o psichiche, i ragazzi
appartenenti a minoranze etniche o i giovani e le giovani con orientamento
sessuale diverso dall’etero sessualità.
Sebbene la diversità non sia l’unica causa scatenante dei comportamenti violenti
messi in atto dal “bullo”, essa è indubbiamente un fattore cruciale per
comprendere la dinamica del fenomeno, le forme in cui si manifesta e per
individuare i metodi più efficaci di prevenzione e contrasto. Ne abbiamo parlato
con la psicologa Anna Costanza Baldry, docente presso il Dipartimento di
Psicologia della Seconda Università degli Studi di Napoli e coordinatrice del
progetto europeo
TABBY (Threat Assessment of Bullying Behavior: Valutazione della minaccia di
cyberbullismo nei giovani).
Perchè si parla molto di
bullismo solo da pochi anni? Si tratta di un fenomeno recente oppure
identificato recentemente?
E’ vero, il bullismo fra
ragazzi è esperienza anche dei nostri nonni e forse bisnonni. In Italia se ne è
cominciato a parlare solo negli anni ’90, grazie ai primi studi scientifici
condotti nelle scuole. Questi studi hanno infatti svelato la vastità del
fenomeno, mostrando che un ragazzo su quattro/cinque, nel corso del proprio anno
scolastico, era oggetto di prepotenze. Allora, solo fra noi addetti ai lavori si
usava il termine ‘bullismo’, derivazione diretta del termine anglosassone ‘bullying’.
Oggi in Italia questo termine è molto diffuso nell’opinione pubblica e sui mass
media, ma nonostante questa crescente attenzione, manca ancora, anche a livello
istituzionale, una strategia di intervento univoca e sistematica nel tempo. Una
cultura contro il bullismo dovrebbe far parte di tutti i curricula scolastici,
volta anche e soprattutto alla prevenzione, quindi all’educazione sulle
emozioni, alla valorizzazione delle differenze e al rispetto delle stesse, come
momento di crescita e di condivisione. Gli interventi ‘spot’ e una tantum non
servono un gran che, e non vanno alla radice del problema. Solo un approccio
‘globale’ può ritenersi efficace per ridurre e prevenire il bullismo e le sue
conseguenze, coinvolgendo le famiglie, le associazioni, i gruppi sportivi,
chiunque ha a che fare con ragazzi.
Qual è il livello di
diffusione del fenomeno stimato in Italia?
La stima sulla diffusione del
bullismo dipende dallo strumento che si utilizza per misurarlo: il questionario
anonimo auto compilato, la nomina dei pari, l’osservazione sul campo. La stima
può cambiare anche in base al periodo che si sceglie di prendere a riferimento
per chiedere agli studenti se sono stati protagonisti come vittime o come attori
di episodi di bullismo. Fatte queste premesse, i dati raccolti indicano che una
quota oscillante tra il 10 e il 25% dei ragazzi dai 9 ai 17 anni subisce o
agisce degli atti di bullismo. Per i maschi sono più numerosi gli atti diretti e
fisici, per le femmine quelli indiretti e psicologici, come l’esclusione dal
gruppo, la diffusione di notizie false o diffamatorie ecc.
Che tipo di legame esiste
tra cultura discriminatoria (razzismo, omofobia, discriminazione verso le
persone con disabilità) e bullismo?
Quando si parla di bullismo si
fa riferimento a un insieme di prevaricazioni dirette e indirette, reiterate,
commesse da un singolo (ragazzo o ragazza) o da un gruppo nei confronti di un
altro ragazzo o ragazza più debole e vulnerabile. Il legame con la cultura e gli
atteggiamenti discriminatori è quindi assai forte. Qualsiasi elemento di
‘diversità’, infatti, viene usato dal bullo come ragione per prendere in giro,
molestare, minacciare. Ogni differenza diventa un pretesto di prevaricazione e
violenza, per sancire una presunta dominanza su chi viene percepito come più
debole, come inferiore. Nell’atto di bullismo la diversità è il motivo addotto
per infierire sull’altro, il quale, spesso, ha meno possibilità di chiedere
aiuto, di difendersi, di reagire. Ma se la differenza è il pretesto scatenante
per l’esercizio della violenza, che viene così a presentarsi come un atto,
violento, di discriminazione, la causa è spesso più profonda e risiede
nell’insicurezza del ragazzo autore di bullismo, il quale soltanto attraverso le
prepotenze si sente forte, vincente, ammirato.
Quando la vittima di
discriminazione diventa autore di atti di bullismo, perché succede?
Il meccanismo per cui le
vittime di discriminazione possono trasformarsi a loro volta in agenti di
prepotenze o di vere e proprie aggressioni, si potrebbe spiegare come un
tentativo, distorto e disfunzionale, di rispondere alle aggressioni subite,
anche a livello sociale. Non è un caso che si tratta spesso di aggressioni che
vengono perpetrate in gruppo. Nelle baby gang, ad esempio, il singolo
ragazzino trova nel gruppo una rete sociale (deviante) con cui cerca conforto e
protezione e con cui si identifica. Il fenomeno per cui una vittima si trasforma
in bullo è stato notato anche nel cyber bullismo, dove i ragazzi, unendosi
magari a gruppi di chat, gruppi sociali, si sentono protetti dal filtro
informatico, rassicurati e rafforzati. A quel punto, quegli stessi ragazzi che
vengono vittimizzati a scuola, si vendicano su altri coetanei in rete, non
necessariamente verso gli stessi da cui subiscono la violenza in classe.
DISOCCUPAZIONE E RICERCA
DEL LAVORO. LO SPRECO DEI CENTRI PER L’IMPIEGO.
Ad accorgersi della loro
esistenza non sono i 642 mila italiani con meno di 25 anni che stanno
disperatamente cercando un lavoro. Né quel milione e 706 mila disoccupati di
lungo periodo, cioè a spasso da almeno un anno, censiti dall’Istat, scrive
Sergio Rizzo su “Il
Corriere della Sera”. Che i centri per l’impiego pubblici siano vivi e
vegeti ne hanno contezza soprattutto i loro 9.865 dipendenti nonché il Tesoro,
che secondo un rapporto dell’ufficio studi Confartigianato ogni anno tira fuori
in media per mantenere quelle strutture la bellezza di 464 milioni di euro:
somma per tre quarti destinata agli stipendi. Ovvero una cifra, per capirci,
nettamente superiore al gettito dell’Imu sui terreni agricoli che sta facendo
ammattire il governo Letta, alla disperata ricerca delle coperture per eliminare
quella tassa. Qualcuno potrà sbandierare i dati Eurostat, per i quali la nostra
spesa pubblica per i servizi sul mercato del lavoro tocca appena lo 0,03 per
cento del Prodotto interno lordo, meno di un decimo rispetto a Germania e Regno
Unito, un ottavo della Francia e un terzo della Spagna. Il problema, però, sono
i risultati. E i numeri, come quasi sempre, rappresentano una sentenza
inappellabile. Negli ultimi sette anni hanno trovato occupazione attraverso i
centri per l’impiego mediamente non più di 35.183 persone ogni dodici mesi.
Questo significa che ciascun posto di lavoro è costato oltre 13 mila euro.
L’equivalente di un’annualità del reddito di cittadinanza proposto dal Movimento
5 Stelle. Con tanto di tredicesima. Tanto basterebbe per decretare un’immediata
e radicale riforma. Vedremo ora quella cui sta lavorando il ministro Enrico
Giovannini, già sapendo che è destinata a rincorrere il mostro galoppante della
disoccupazione. L’Ocse ha appena diffuso dati raccapriccianti sullo stato del
nostro mercato del lavoro. A settembre i giovani italiani di età compresa fra 15
e 24 anni in cerca di occupazione hanno raggiunto la spaventosa quota del 40,4
per cento, con un aumento di oltre 5 punti e mezzo rispetto all’anno precedente.
E quel che è più grave, il tasso dei giovani senza lavoro risulta superiore di
oltre due terzi rispetto alla media dei paesi sviluppati, pari nello stesso mese
al 24,1 per cento. Tutto questo mentre la cancrena della disoccupazione dilaga
senza particolari riguardi nemmeno per l’età. Dice la Confartigianato nel suo
studio basato su dati dell’Unioncamere e del ministero del Lavoro che il numero
di quanti erano rimasti a casa da oltre un anno alla fine di giugno scorso
risultava superiore di 911 mila unità a quello del giugno 2008, quando la crisi
è esplosa. L’aumento è del 114,6 per cento: complice anche una crescita da 400
mila a 810 mila dei disoccupati di lungo periodo under 35. Il che fa apparire
ancora più avvilenti certe performance degli uffici incaricati di mettere una
pezza a una situazione così pesante. Tanto avvilenti che il nuovo presidente
dell’organizzazione degli artigiani, Giorgio Merletti, scongiura il governo di
astenersi anche soltanto dal pensare «di attribuire altri soldi per uno
strumento che esce bocciato dall’esame dei dati, perché errare è umano ma
perseverare diabolico. Piuttosto, destiniamo le risorse straordinarie
disponibili dal primo gennaio 2014 ai giovani che vanno in azienda a fare
tirocini o stage, anziché impiegarle per creare altri posti inutili in quegli
uffici pubblici». Basta dire che soltanto il 2,2 per cento delle imprese
italiane gestisce le assunzioni passando attraverso i centri per l’impiego. Una
quota infinitesima, di poco superiore rispetto a quella degli annunci sulla
stampa specializzata (1,5 per cento), e decisamente inferiore a quella
appannaggio di società di lavoro interinale e internet (5,2), alle banche dati
aziendali (24,4) e soprattutto alle segnalazioni di conoscenti e fornitori che
rappresentano il canale in assoluto più utilizzato con il 63,9 per cento del
totale. Per giunta, negli ultimi tre anni il peso di questi centri è
drammaticamente crollato. Dal 2010 a oggi è passato infatti dal 6,3 a poco più
del 2 per cento. Al Sud, poi, è letteralmente inesistente: appena l’1,1 per
cento delle imprese si rivolge alle strutture pubbliche. In Calabria siamo all’1
per cento. In Campania, Basilicata e Sicilia addirittura allo 0,8. Calcolando il
rapporto fra le 31.030 aziende che nel 2013 hanno utilizzato i centri e gli
8.781 dipendenti di quelle strutture pubbliche materialmente destinati alle
attività di inserimento lavorativo, la Confartigianato arriva alla conclusione
che ciascun addetto segue un’azienda ogni tre mesi e dodici giorni. Gestendo
allo stesso ritmo da lumaca l’accesso al lavoro dei disoccupati: uno a
trimestre. E con una spesa che è andata crescendo in modo abnorme pure rispetto
agli altri apparati pubblici. Negli anni compresi fra il 2005 e il 2011 il costo
per il personale dei servizi per l’impiego è lievitato da 309 a 384,5 milioni di
euro, con una progressione irresistibile: +24,4 per cento. Il triplo
dell’incremento messo a segno dalle retribuzioni degli impiegati pubblici,
salite invece complessivamente nello stesso periodo dell’8,3 per cento. Per non
parlare della differenza enorme di produttività fra gli uffici del Sud e quelli
del resto del Paese. Gli addetti nelle regioni meridionali sono ben 5.093,
contro 2.099 del Centro, 1.503 del Nord Est e 1.336 del Nord Ovest, dove
peraltro si riscontra il miglior livello di efficienza: se soltanto tutte le
strutture funzionassero così, argomenta il rapporto degli artigiani, «per
gestire gli utenti di tutti i centri italiani sarebbero necessarie 3.692 unità
di meno». Con un risparmio quantificabile in 141 milioni di euro, cinque volte
lo stanziamento al fondo per l’infanzia previsto dalla legge di stabilità.
SOLIDARIETA’, CATASTROFI E
GLI SMS. DOVE CAZZO VANNO A FINIRE LE DONAZIONI?
Terremoto dell’Abruzzo. I
soldi degli SMS imboscati dalle banche.
I circa cinque milioni di euro donati dagli italiani per "dare una mano" alla
ricostruzione dei luoghi colpiti dal sisma del 2009, sono fermi nei forzieri
degli istituti di credito. La Etimos, accusata nei giorni scorsi su alcuni blog
di aver gestito direttamente il patrimonio, ci ha sì guadagnato e spiega come li
ha spesi, scrive Emiliano
Liuzzi su “Il
Fatto Quotidiano”.Gira e
rigira sono finiti alle banche i 5 milioni di euro arrivati via sms dopo il
terremoto dell’Aquila sotto forma di donazione. E la loro gestione è stata
quella prevista da qualsiasi rapporto bancario: non è bastata la condizione di
“terremotato” per ricevere un prestito con cui rimettere in piedi casa o
riprendere un’attività commerciale distrutta dal sisma. Per ottenerlo occorreva
– occorre ancora oggi – soddisfare anche criteri di “solvibilità”, come ogni
prestito. Criteri che, se giudicati abbastanza solidi, hanno consentito
l’accesso al credito, da restituire con annessi interessi. I presunti
insolvibili sono rimasti solo terremotati. Anche se quei soldi erano stati
donati a loro. Il metodo Bertolaso
comprendeva anche questo. È accaduto in Abruzzo, appunto, all’indomani del sisma
del 2009. MentreSilvio Berlusconi
prometteva casette e “new town”, l’ex numero uno della Protezione civile aveva
già deciso che i soldi arrivati attraverso i messaggini dal cellulare non
sarebbero stati destinati a chi aveva subito danni, ma a un consorzio
finanziario di Padova, l’Etimos, che avrebbe poi usato i fondi per garantire le
banche qualora i terremotati avessero chiesto piccoli prestiti. E così è stato.
Le donazioni sono confluite in un fondo di garanzia bloccato per 9 anni. Un
fondo che dalla Protezione civile, due mesi fa, è stato trasferito alla
ragioneria dello Stato. La quale, a sua volta, lo girerà alla Regione Abruzzo. E
di quei 5 milioni i terremotati non hanno visto neanche uno spicciolo. Qualcuno
ha ottenuto prestiti grazie a quel fondo utilizzato come garanzia, ma ha pagato
fior di interessi e continuerà a pagarne. Altri il credito se lo sono visto
rifiutare. Bertolaso,
allora, aveva pieni poteri. Come capo della Protezione civile, come
sottosegretario alla presidenza del Consiglio, ma soprattutto nella veste di
uomo di fiducia del premier Silvio
Berlusconi. I primi soldi che Bertolaso si trovò a gestire
furono proprio i quasi 5 milioni donati dagli italiani con un semplice messaggio
del cellulare. Ma lui, “moderno” nella sua concezione di Protezione civile,
decise che i milioni arrivati da tutta la penisola sarebbero stati destinati al
post emergenza e alle banche, non all’emergenza. Questo aspetto non venne
specificato al momento della raccolta, ma Bertolasoaveva il potere di
decidere a prescindere. Spedì poi un suo emissario alla Etimos di Padova,
consorzio finanziario specializzato nel microcredito, che raccoglie al suo
interno, attraverso una fondazione, molti soggetti di tutti i colori, da Caritas
a Unipol. Quello che è successo in questi 3 anni è molto trasparente, al
contrario della richiesta di donazione via sms che non precisò a nessuno dove
sarebbero finiti i soldi. Nemmeno a un ente, la Regione Abruzzo che,
paradossalmente, domani potrebbe usare quei soldi per elicotteri o auto blu. La
Etimos, accusata nei giorni scorsi su alcuni blog di aver gestito direttamente
il patrimonio, ci ha sì guadagnato, ma non fatica ad ammettere come sono stati
usati i soldi: dei 5 milioni di fondi pubblici messi a disposizione del progetto
dal dipartimento della Protezione civile, 470 mila euro sono stati destinati
alle spese di start-up e di gestione del progetto, per un periodo di almeno 9
anni; 4 milioni e 530 mila euro invece la cifra utilizzata come fondo
patrimoniale e progressivamente impiegata a garanzia dell’erogazione dei
finanziamenti da parte degli istituti di credito aderenti. Intanto sono state
606 le domande di credito ricevute (206 famiglie, 385 imprese, 15 cooperative).
Di queste 246 sono state respinte (85 famiglie, 158 imprese, 3 cooperative)
mentre 251 sono i crediti erogati da gennaio 2011 a oggi per un totale di
5.126.500 euro (famiglie 89/551mila euro, imprese 153/4 milioni 233mila e 500
euro, cooperative 9/342mila euro). Infine 99 domande sono in valutazione (68
famiglie, 28 imprese, 3 coop). Al termine dell’operazione quello che è successo
è semplice: i soldi che le persone hanno donato sono serviti a poco o a niente.
Non sono stati un aiuto per l’emergenza, ma – per decisione di Bertolaso – la fase cosiddetta
della post emergenza. Che vuol dire aiuti sì, ma pagati a caro prezzo. Le
persone si sono rivolte alle banche (consigliate da Etimos, ovviamente) e qui
hanno contrattato il credito. Ma chi con il terremoto è rimasto senza un
introito di quei soldi non ha visto un centesimo. Non è stato in grado neppure
di prendere il prestito perché giudicato persona a rischio, non in grado di
restituire il danaro. I terremotati sono stati praticamente esclusi. Se qualcosa
hanno avuto lo hanno restituito con un tasso d’interesse inferiore rispetto agli
altri, ma pur sempre pagando gli interessi. Chi ha guadagnato sono le banche,
sicuramente, e la Regione Abruzzo che, al termine dei 9 anni stabiliti, si
troverà nelle casse 5 milioni di euro in più. Vincolati? Questo non lo sappiamo.
Ne disporrà come meglio crede, sono soldi che entreranno nel bilancio. Fino a
oggi, scoperto il metodo Bertolaso,
il consorzio finanziario Etimos si è preso le accuse. Ma il presidente
dell’azienda padovana al Fatto Quotidiano spiega che il loro è stato un
lavoro pulito e trasparente. “Se qualcuno ha mancato nell’informazione”, dice il
presidenteMarco Santori,
“è stata la Protezione civile che doveva precisare che i soldi erano destinati
al post emergenza e non all’aiuto diretto. Noi abbiamo fatto con serietà e il
risultato è quello che ci era stato chiesto”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
ABUSI SUI MINORI: PARLIAMO DEI TRIBUNALI DEI
MINORI.
Lo scandalo dei giudici minorili
"onorari". Nei Tribunali dei minori uno su cinque è
collegato a un centro d'affido. È un conflitto d'interessi gravissimo. E nessuno
fa nulla, scrive Maurizio Tortorella su "Panorama". È lo scandalo giudiziario
più sommerso d’Italia, ma è anche quello che (probabilmente) sta creando i
disastri peggiori. Nei nostri 29 Tribunali per i minorenni e nelle Corti
d’appello minorili operano un migliaio di magistrati "onorari". Tecnicamente
vengono definiti "privati": la legge (una norma del 1934 e una riforma del 1956)
prevede che siano "cittadini benemeriti", esperti di psichiatria, psicologia,
pedagogia, sociologia, biologia. Vengono retribuiti in base all’attività che
svolgono: camere di consiglio, udienze camerali…Il ruolo dei giudici onorari, al
contrario di quanto avviene nei Tribunali civili, ha esattamente lo stesso peso
di quello dei magistrati di carriera. Ed è un peso elevato, perché in ogni
Tribunale minorile le corti sono composte da due giudici togati e da due
onorari; in Corte d’appello da tre togati e due onorari. Ed è proprio qui che si
accende lo scandalo. Perché Finalmente liberi, un'organizzazione che da due anni
si batte per la tutela dei minori, spesso sottratti alle famiglie d’origine con
eccessiva facilità, ha lungamente indagato sui giudici onorari e ha scoperto che
151 nei Tribunali, più 54 nelle Corti d’appello, operano in totale e palese
conflitto d’interessi. È così perché questi 205 giudici, che ogni giorno
decidono sull’affidamento di bambini a una casa-famiglia, o a un centro per la
protezione dei minori, dipendono da quelle stesse strutture. In molti casi hanno
contribuito a fondarle, ne sono azionisti, fanno parte dei loro consigli
d’amministrazione. Contribuiscono, insomma, a fornire la tristissima "materia
prima" che serve a far funzionare i centri che hanno creato, o per i quali
lavorano. È evidente l’incongruità e la gravità della situazione: il 20 per
cento circa dei magistrati minorili italiani ha un qualche interesse diretto (ed
economico) a che i bambini finiscano in un centro d’affido. Un centro che per
quei bambini, dagli enti locali, incassa una retta giornaliera a volte elevata.
Finalmente Liberi ha individuato più casi dove la tariffa supera i 400 euro al
dì. Il business è davvero notevole. Perché in Italia i minori allontanati delle
famiglie sono davvero molti. E sono purtroppo gestiti senza alcuna trasparenza.
Nel 2010 il ministero del Lavoro e delle politiche sociali condusse il primo e
forse unico studio approfondito sulla questione e scoprì che al 31 dicembre di
quell’anno i bambini e i ragazzi portati via dalle loro famiglie erano 39.698.
Ma quella statistica è sicuramente approssimata per difetto: Finalmente liberi
stima che siano più di 50 mila. Si può pertanto ipotizzare che alimentino un
«mercato» potenziale da 1 o 2 miliardi di euro l’anno. È evidente che non tutte
le strutture dell’affido minorile hanno caratteristiche speculative. Al
contrario, la maggioranza di loro svolge certamente un ruolo positivo, di reale
protezione dei minori in situazioni difficili: criminalizzare l’intera categoria
sarebbe sbagliato e profondamente ingiusto. Resta il fatto che tra i giudici
onorari i casi di conflitto d’interessi sono davvero troppi, eppure nessuno
sembra accorgersene. Il Consiglio superiore della magistratura ha più volte
emanato circolari nelle quali indica i criteri di incompatibilità dei giudici.
Ma quelle circolari restano inascoltate, come grida manzoniane. Gli stessi
Tribunali dei minori dovrebbero sorvegliare, ma in realtà non lo fanno. Ora
Finalmente liberi sta per denunciare i casi che ha individuato e certificato. Si
vedrà se il Csm avrà il coraggio d’intervenire. Se il Garante dell’infanzia farà
qualcosa. E se il ministero della Giustizia metterà fine a questo scandalo.
Li chiamano affidi, ma troppo spesso sono
uno scippo. Il più osceno business italiano: il
troppo facile affidamento di decine di migliaia di bambini e bambine
all’implacabile macchina della giustizia, scrive Maurizio Tortorella su
“Panorama”. Sembra un uomo pensoso e forse triste, Francesco Morcavallo. Se
davvero lo è, il motivo è una sconfitta. Perché, malgrado una battaglia
durata quasi quattro anni, non è riuscito a smuovere di un millimetro quello
che ritiene un «meccanismo perverso» e insieme «il più osceno business
italiano»: il troppo facile affidamento di decine di migliaia di bambini e
bambine all’implacabile macchina della giustizia. Dal settembre 2009 al maggio
2013 giudice presso il Tribunale dei minorenni di Bologna, Morcavallo ne ha
visti tanti, di quei drammatici percorsi che iniziano con la sottrazione alle
famiglie e finiscono con quello che lui definisce l’«internamento» (spesso per
anni) negli istituti e nelle comunità governati dai servizi sociali. Da
magistrato, Morcavallo ha combattuto una guerra anche culturale contro quello
che vedeva intorno a sé. Ha tentato di correggere comportamenti scorretti, ha
cercato di contrastare incredibili conflitti d’interesse. Ha anche denunciato
abusi e qualche illecito. È stato a sua volta colpito da esposti, e ne è
uscito illeso, ma poi non ce l’ha fatta e ha cambiato strada: a 34 anni ha
lasciato la toga e da pochi mesi fa l’avvocato a Roma, nello studio paterno. Si
occupa di società e successioni. E anche di diritto della famiglia, la sua
passione.
Dottor Morcavallo, quanti sono in un anno gli
allontanamenti decisi da un tribunale dei minori «medio», come quello di
Bologna? Sono decine, centinaia?
«Sono migliaia.
Ma la verità è che nessuno sa davvero quanti siano, in nessuna parte d’Italia.
Lo studio più recente, forse anche l’unico in materia, è del 2010: il
ministero del Lavoro e delle politiche sociali calcolava che al 31 dicembre di
quell’anno i bambini e i ragazzi portati via dalle famiglie fossero in totale
39.698. Solo in Emilia erano 3.599. Ma la statistica ministeriale è molto
inferiore al vero; io credo che un numero realistico superi i 50 mila casi. E
che prevalga l’abbandono.»
L’abbandono?
«Quando arrivai
a Bologna, nel 2009, c’erano circa 25 mila procedimenti aperti, moltissimi da
tanti, troppi anni. Trovai un fascicolo che risaliva addirittura al 1979:
paradossalmente si riferiva a un mio coetaneo, evidentemente affidato ancora in
fasce ai servizi sociali e poi «seguito» fino alla maggiore età, senza
interruzione. Il fascicolo era ancora lì, nessuno l’aveva mai chiuso.»
E che cos’altro trovò, al Tribunale di
Bologna?
«Noi giudici
togati eravamo in sette, compreso il presidente Maurizio Millo. Poi c’erano
28-30 giudici onorari: psicologi, medici, sociologi, assistenti sociali.»
Come si svolgeva il lavoro?
«I collegi
giudicanti, come previsto dalla legge, avrebbero dovuto essere formati da due
togati e da due onorari: scelti in modo automatico, con logiche neutrali,
prestabilite. Invece regnava un’apparente confusione. Il risultato era che i
collegi si componevano «a geometria variabile». Con un solo obiettivo.»
Cioè?
«In aula si
riuniva una decina di giudici, che trattavano i vari casi; di volta in volta i
quattro «decisori» che avrebbero poi dovuto firmare l’ordinanza venivano scelti
per cooptazione, esclusivamente sulla base delle opinioni manifestate. Insomma,
tutto era organizzato in modo da fare prevalere l’impostazione dei servizi
sociali, sempre e inevitabilmente favorevoli all’allontanamento del minore.»
E lei che cosa fece?
«Iniziai da
subito a scontrarmi con molti colleghi e soprattutto con il presidente Millo. Le
nostre impostazioni erano troppo diverse: io sono sempre stato convinto che
l’interesse del minore debba prevalere, e che il suo restare in famiglia, là
dov’è possibile, coincida con questo interesse. È la linea «meno invasiva», la
stessa seguita dalla Corte costituzionale e dalla Corte europea dei diritti
dell’uomo.»
Gli altri giudici avevano idee diverse
dalle sue?
«Sì. Erano per
l’allontanamento, quasi sempre. Soltanto un collega anziano la vedeva come me:
Guido Stanzani. Era magistrato dal 1970, un uomo onesto e serio. E anche qualche
giudice onorario condivideva il nostro impegno: in particolare lo psicologo
Mauro Imparato.»
Che cosa accadeva? Come si aprivano i
procedimenti?
«Nella
stragrande maggioranza dei casi si trattava di allontanamenti dalle famiglie per
motivi economici o perché i genitori venivano ritenuti «inadeguati».»
Che cosa vuol dire «inadeguato»?
«Basta che
arrivi una segnalazione dei servizi sociali; basta che uno psicologo stabilisca
che i genitori siano «troppo concentrati su se stessi». In molti casi, è
evidente, si tratta di vicende strumentali, che partono da separazioni
conflittuali. Il problema è che tutti gli atti del tribunale sono
inappellabili.»
Perché?
«Perché si
tratta di provvedimenti formalmente «provvisori». L’allontanamento dalla
famiglia, per esempio, è per sua natura un atto provvisorio. Così, anche se
dura anni, per legge non può essere oggetto di una richiesta d’appello. Insomma
non ci si può opporre; nemmeno il migliore avvocato può farci nulla.»
Tra le cause di allontanamento, però, ci sono
anche le denunce di abusi sessuali in famiglia. In quei casi non è bene usare
ogni possibile cautela?
«Dove si
trattava di presunte violenze, una quota comunque inferiore al 5 per cento, io a
Bologna ho visto che molti casi si aprivano irritualmente a causa di lettere
anonime. Era il classico vicino che scriveva: attenzione, in quella casa
molestano i figli. Non c’era nessuna prova. Ma i servizi sociali segnalavano e
il tribunale allontanava. Un arbitrio e un abuso grave, perché una denuncia
anonima dovrebbe essere cestinata. Invece bastava a giustificare l’affido. Del
resto, se si pensa che molti giudici onorari erano e sono in conflitto
d’interesse, c’è di che capirne il perché.»
Che cosa intende dire?
«Chi sono i
giudici onorari? Sono psicologi, sociologi, medici, assistenti sociali. Che
spesso hanno fondato istituti. E a volte addirittura le stesse case d’affido che
prendono in carico i bambini sottratti alle famiglie, e proprio per un’ordinanza
cui hanno partecipato.»
Possibile?
«A Bologna mi
trovai in udienza un giudice onorario che era lì, contemporaneamente, anche
come «tutore» del minore sul cui affidamento dovevamo giudicare.»
Ma sono retribuiti, i giudici onorari?
«Sì. Un tanto
per un’udienza, un tanto per ogni atto. Insisto: certi fanno 20-30 udienze a
settimana e incassano le parcelle del tribunale, ma intanto lavorano anche per
gli istituti, le cooperative che accolgono i minori. È un business osceno e
ricco, perché quasi sempre bambini e ragazzi vengono affidati ai centri per
mesi, spesso per anni. E le rette a volte sono elevate: ci sono comuni e aziende
sanitarie locali che pagano da 200 a oltre 400 euro al giorno. Diciamo che il
business è alimentato da chi ha tutto l’interesse che cresca.»
È una denuncia grave. Il fenomeno è così
diffuso? Possibile che siano tutti interessati, i giudici onorari? Che tutti i
centri d’affido guardino solo al business?
«Ma no, certo.
Anche in questo settore c’è il cattivo e c’è il buono, anzi l’ottimo.
Ovviamente c’è chi lavora in modo disinteressato. Però il fenomeno si alimenta
allo stesso modo per tutti. I tribunali dei minori non scelgono dove collocare i
minori sottratti alle famiglie, ma guarda caso quella scelta spetta ai servizi
sociali. Comunque la crescita esponenziale degli affidi e delle rette è uguale
per i buoni come per i cattivi. E c’è chi ci guadagna.»
Per lei sono più numerosi gli istituti buoni o
i cattivi?
«Non lo so. A
mio modo di vedere, buoni sono quelli che favoriscono il contatto tra bambini e
famiglie. Ce ne sono alcuni. Io ne conosco 2 o 3.»
Ma, scusi: i giudici onorari chi li nomina?
«Il diretto
interessato presenta la domanda, il tribunale dei minori l’approva, il Consiglio
superiore della magistratura ratifica.»
E nessuno segnala i conflitti d’interessi?
Nessuno li blocca?
«Dovrebbero
farlo, per legge, i presidenti dei tribunali dei minori. Potrebbe farlo il Csm.
Invece non accade mai nulla. L’associazione Finalmente liberi, cui ho aderito,
è tra le poche che hanno deciso d’indagare e lo sta facendo su vasta scala.
Sono stati individuati finora un centinaio di giudici onorari in evidente
conflitto d’interessi. Li denunceremo. Vedremo se qualcuno ci seguirà.
Quanto può valere quello che lei chiama
«business osceno»?
«Difficile
dirlo, nessuno controlla. In Italia non esiste nemmeno un registro degli
affidati, come accade in quasi tutti i paesi occidentali.»
Ipotizzi lei una stima.
«Sono almeno 50
mila i minori affidati: credo costino 1,5 miliardi l’anno. Forse di più.»
Torniamo a Bologna. Nel gennaio 2011 accadde un
fatto grave: un neonato morì in piazza Grande. Fu lì che esplose il conflitto
fra lei e il presidente del tribunale dei minori. Come andò?
«La madre aveva
partorito due gemelli dieci giorni prima. Uno dei due morì perché esposto al
freddo. Che cosa era successo? In realtà la famiglia, dichiarata indigente,
aveva altri due bambini più grandi, entrambi affidati ai servizi sociali. Il
caso finì sulla mia scrivania. Indagai e mi convinsi che quella morte era
dovuta alla disperazione. I genitori avevano una casa, contrariamente a quel che
avevano scritto i giornali, ma ne scapparono perché terrorizzati dalla
prospettiva che anche i due neonati fossero loro sottratti.»
E a quel punto che cosa accadde?
«Il presidente
Millo mi chiamò. Disse: convochiamo subito il collegio e sospendiamo la patria
potestà. Risposi: vediamo, prima, che cosa decide il collegio. Millo avocò a
sé il procedimento, un atto non previsto da nessuna norma. Allora presentai un
esposto al Csm, denunciando tutte le anomalie che avevo visto. E Stanzani un
mese dopo fece un altro esposto. Ne seguirono uno di Imparato e uno degli
avvocati familiaristi emiliani.»
Fu allora che si scatenò il contrasto?
«Sì. Fui
raggiunto da un provvedimento cautelare disciplinare del Csm. Venni accusato di
avere detto che nel Tribunale dei minori di Bologna si amministrava una
giustizia più adatta alla Corea del Nord, di avere denigrato il presidente
Millo. Fui trasferito a Modena, come giudice del lavoro. Venne trasferito anche
Stanzani, mentre Imparato fu emarginato. Nel dicembre 2011, però, la Cassazione
a sezioni unite annullò quella decisione criticando duramente il Csm perché
non aveva ascoltato le mie ragioni, né aveva dato seguito alle mie denunce.»
Così lei tornò a Bologna?
«Sì. Ma per i
ritardi del Csm, anch’essi illegittimi, il rientro avvenne solo il 18 settembre
2012. Millo nel frattempo era andato via, ma non era cambiato gran che. Fui
messo a trattare i casi più vecchi: pendenze che risalivano al 2009. Fui
escluso da ogni nuovo procedimento di adottabilità. Capii allora perché un
magistrato della procura generale della Cassazione qualche mese prima mi aveva
suggerito di smetterla, che stavo dando troppo fastidio a gente che avrebbe
potuto farmi desistere con mezzi potenti.»
Sta dicendo che fu minacciato?
«Mettiamola
così: ero stato caldamente invitato a non rompere più le scatole. Capii che
era tutto inutile, che il muro non cadeva. Intanto, in marzo, Stanzani era
morto. Decisi di abbandonare la magistratura.»
E ora?
«Ora faccio
l’avvocato. Ma lavoro da fuori perché le cose cambino. Parlo a convegni,
scrivo, faccio domande indiscrete.»
Che cosa chiede?
«Per esempio
che i magistrati delle procure presso i tribunali dei minori vadano a
controllare i centri d’affido: non lo fanno mai, ma è un vero peccato perché
troverebbero sicuramente molte sorprese. Chiedo anche che il Garante nazionale
dell’infanzia mostri più coraggio, che usi le competenze che erroneamente
ritiene di non avere, che indaghi. Qualcuno dovrà pur farlo. È uno scandalo
tutto italiano: va scoperchiato».
Minori. Lo scandalo dei giudici onorari
azionisti delle casa-famiglia, scrive “Articolo 3”. E’
uno degli scandali più sottaciuti d’Italia. Quello dei giudici onorari che
operano nei Tribunali per i minorenni, centinaia di magistrati, che vengono
definiti “privati”, esperti in pedagogia, psichiatria, sociologia, ossia: non è
necessaria nessuna specifica nozione giuridica. Retribuiti a gettone, in base al
numero di camere di consiglio e di udienze. Il Tribunale per i minorenni ha
corti composte da due giudici togati e da due onorari, esattamente con lo stesso
peso e potere decisionale. Un’organizzazione che da anni si batte perla tutela e
gli interessi dei minori, Finalmente Liberi, indagando proprio sui giudici
onorari, ha scoperto che205 di questi, che operano nei Tribunali e nelle Corti
d’Appello per i minorenni, sono nel più totale conflitto di interessi. Decidendo
ogni giorno sull’affidamento di bambini a casa- famiglia o strutture similari,
dipendendo dalle stesse strutture, essendone azionisti o facendo parte dei
consigli di amministrazione. Un interesse economico nel far sì che i bambini
finiscano in un centro piuttosto che in un altro e parliamo di rette giornaliere
elevate, oltre 400 euro al giorno. Un giro d’affari importante, stante il numero
dei minori allontanati dalla loro famiglie, al 31 dicembre 2010 erano 39.698,
oggi si stima che siano oltre 50 mila: i conti sono presto fatti, un mercato
potenziale di due miliardi di euro l’anno. Va detto che la maggior parte delle
strutture di affido svolge un ruolo positivo, non si intende criminalizzare
un’intera categoria, ma il conflitto di interessi è evidente, al Csm intervenire
e al ministero della Giustizia porre fine a questo scandalo posto in essere
sulla pelle dei minori.
Lo scandalo dei minori «affidati».
Perché in Germania e in Francia, dove il numero degli
abitanti è molto più elevato che in Italia, il dato degli affidi si ferma
rispettivamente a 8 mila mentre da noi è 5 volte tanto? Si chiede Maurizio
Tortorella su “Panorama”. È uno scandalo che meriterebbe l’intervento urgente di
qualche magistrato penale. In Italia, secondo gli ultimi dati ufficiali, sono
circa 39 mila i bambini tolti alle loro famiglie dai Tribunali dei minori
(per presunte violenze, per indigenza dei genitori, e per altre cause): 30 mila
di loro sono ospitati in case d’affido e comunità protette, e il fenomeno da
anni è in forte crescita. Tutto normale? Per nulla. Le anomalie sono grandi e
sospette. Perché in Germania e in Francia, dove il numero degli abitanti è molto
più elevato che in Italia, il dato degli affidi si ferma rispettivamente a 8
mila e a 7.700. E poiché in Italia comuni e aziende sanitarie locali pagano per
ciascun minorenne affidato una retta minima giornaliera di 200 euro (ma spesso
si arriva a superare i 400). Per questo c’è chi solleva il terribile sospetto
che dietro al fenomeno affidi si nasconda un colossale business della sofferenza
minorile, in troppi casi basato su perizie «addomesticate», se non su veri e
propri illeciti: a denunciarlo è la Federcontribuenti, che stima in 2 miliardi
di euro la spesa pubblica annua destinata a sostenere gli affidamenti di
minorenni. «È un’anomalia troppo grave perché possa essere ignorata da politici
e magistrati penali» protesta Marco Paccagnella, che della Federcontribuenti è
presidente. Per contrastare gli abusi, l’associazione ha appena dato vita a una
commissione d’inchiesta intitolata «Finalmente liberi» che denuncerà i
comportamenti non trasparenti. «Una delle grandi carenze del sistema italiano è
proprio l’opacità» dice Cristina Franceschini, l’avvocato veronese a capo della
commissione. «Da noi non è previsto nemmeno un registro degli affidamenti,
attivo invece in tutti gli altri paesi, né si sa quante siano le comunità
protette». La sede di Finalmente liberi è attualmente a Cerea (Verona). A
coordinare il lavoro d’inchiesta, insieme con l’avvocato Franceschini, è Andrea
Zorzella. Con loro fanno parte della commissione Paolo Cioni, psichiatra; Elvira
Reale, piscologa; Maria Serenella Pignotti, pediatra e medico legale; Francesco
Morcavallo, fino a quattro mesi fa giudice minorile a Bologna. Gli ultimi dati
governativi sui minorenni sottratti alle famiglie risalgono al 2010: quell’anno
ne erano stati calcolati 39.698, collocati dai tribunali dei minor in centri di
affido temporaneo o in altre famiglie, il 24 per cento in più rispetto a 10 anni
prima. «Abbiamo già scoperto quasi 100 casi» rivela Zorzella «nei quali i
giudici minorili onorari, in gran parte psicologi, operano nelle case d’affido o
compaiono addirittura tra i loro fondatori». Il conflitto d’interessi è
evidente: è ammissibile che a decidere se un bambino debba essere sottratto alla
famiglia sia chi ha un ruolo professionale (e retribuito) nella struttura
destinata ad accoglierlo? «Stiamo facendo le ultime verifiche» dice Paccagnella.
«Le prime denunce sono già pronte. E abbiamo solo cominciato».
E se l’affido fosse tutto un business?
Federcontribuenti lancia un’accusa pesantissima,
scrive “AIBI”. Scatena violente polemiche l’articolo
pubblicato da Panorama, a firma Maurizio Tortorella, dal titolo “Troppi i
bambini dati in affido: è un business?” (sul numero in edicola dal 17
ottobre). Le accuse sono pesanti. L’inchiesta parte da un confronto fra i numeri
dei bambini tolti alle famiglie in Italia e all’estero. 39mila minori italiani
contro 8mila in Germania e 7700 in Francia (“dove – specifica il giornalista –
il numero degli abitanti è più elevato”). Di qui il grave dubbio sollevato. Le
cause ufficiali per togliere un minore ai genitori sono abusi sessuali,
separazioni violente, indigenza. Ma se la “vera” ragione fosse un’altra? E cioè
che comuni e aziende sanitarie locali pagano per ciascun minorenne affidato a
una comunità educativa una retta minima giornaliera di 200 euro (ma spesso si
arriva a superare i 400). E se fosse un colossale business della sofferenza
minorile, basato su perizie addomesticate? “La Federcontribuenti –
continua Tortorella – stima in 2 miliardi di euro la spesa pubblica annua
destinata a sostenere gli affidamenti di minorenni”. Il presidente di
Federcontribuenti, Marco Paccagnella, sottolinea che si tratta di un’anomalia
troppo grave per non insospettire e che è stata avviata una commissione
d’inchiesta che denuncerà i comportamenti non trasparenti. Fin qui
l’articolo di Panorama. A poche
ore dall’uscita il dibattito fra le associazioni che si occupano di affido si è
ovviamente scatenato. Le parole più ricorrenti per definire l’articolo sono
state “inesatto, incompetente, ingiurioso, ideologico, falso”. E’ già stato
sollecitato un intervento del Garante per l’infanzia e l’adolescenza e c’è
preoccupazione per la “mala informazione”.
Fuori dal coro,
Marco Griffini, presidente di Ai.Bi., invita a considerare la denuncia,
pur nelle sue imprecisioni e confusioni, un’occasione per affrontare il cuore
del problema affido: “Questo articolo ha scatenato un putiferio. Certo, è un
attacco diretto, ma non fermiamoci allo scandalo dei benpensanti (e ben
operanti!). Vediamone anche l’utilità. Serve ad innescare un dibattito
importante sulla facilità con cui si mettono i minori in Comunità Educativa.
Occorre – noi di Amici dei Bambini lo diciamo da anni – una riforma radicale
dell’affido e occorre dire con chiarezza che le famiglie affidatarie e le case
famiglia sono una forma di accoglienza totalmente diversa dalle Comunità
educative”. Sono dunque indispensabili alcune precisazioni e chiarimenti. In
Italia sono quasi 30mila i minori fuori famiglia, e fra questi, poco meno di
15mila vivono in comunità educative (tra loro 1626 sono bambini al di sotto dei
sei anni). Quindi oltre la metà dei minori finisce
nelle comunità educative, strutture che non differiscono molto dagli istituti
chiusi per legge a partire dal 2006. L’unica variante è il numero: le comunità
educative possono ospitare non più di 12 bambini per volta, ma questi vengono
comunque affidati alle cure di figure professionali, gli educatori.
Molto diverso è invece garantire al minore l’inserimento temporaneo in una
famiglia affidataria o in una Casa Famiglia, gestita da una coppia sposata, che
può accogliere fino al massimo di sei bambini e che offre un affetto, un
accudimento e due figure di riferimento genitoriali. I bambini, infatti, hanno
bisogno di accoglienza, non di assistenza. Di qui l’obiettivo promosso da
Ai.Bi. di fissare la chiusura entro il 31 dicembre del 2017 di tutte le comunità
educative. Questo consentirebbe anche un significativo risparmio per lo Stato,
visto che il costo di un minore in affido è circa 6 volte inferiore rispetto
alla soluzione della Comunità. Stando ai dati del
ministero delle Politiche sociali (che differiscono da quelli dati dalla
Federcontribuenti e riportati da Panorama), i minori ospitati nelle comunità
costano circa sei volte di più di quelli in affido familiare: 79 euro al giorno
contro 13 euro. Chiudere le comunità, con una politica di forte incentivazione
dell’affido, rappresenterebbe dunque un risparmio di soldi pubblici. Oltre che
un radicale miglioramento delle condizioni di accoglienza dei bambini. E’
questo uno dei punti cardine del Manifesto per una nuova Accoglienza Familiare
Temporanea che punta ad arrivare ad una riforma della legge 149/2001
sull’affido. Se oggi l’affido
familiare è in crisi o forse non è mai decollato, è sicuramente colpa di una
cultura negativa, della gestione pubblica che ne viene fatta e dell’eccessiva
solitudine delle famiglie, abbandonate a se stesse.
L'esigenza dell'affido: se non c'è si crea. E poi
capitano queste cose...
Dal Corriere della Sera, maggio 2008: Sottratti ai
genitori per un disegno. La decisione del Tribunale che però riconosce
«rilevanti perplessità». Raffigurati rapporti tra la bimba e il fratello. Lei:
lo scherzo di un'amica. Il padre: famiglia distrutta. La maestra porge il foglio
alla donna. «Guardi cosa ha fatto sua figlia». Il disegno ritrae una bimba
accovacciata su un ragazzino. Sopra, la scritta: «Giorgia tutte le domeniche fa
sesso con suo fratello, per 10 euro. A lei piace». La mamma osserva, poi dice
tranquilla: «Non è la grafia di Giorgia». La piccola, 9 anni, conferma: «Macché,
quello l'ha fatto la mia compagna per farmi dispetto, perché ho i dentoni e sono
povera». Pochi giorni dopo, i servizi sociali di Basiglio, ricchissimo Comune a
sud di Milano, prelevano i fratellini dalla casa dei genitori e li sistemano in
due comunità protette. È il 14 marzo. Giovanni, il più grande, in quel momento
sta festeggiando il suo tredicesimo compleanno. È da 40 giorni che Giorgia e
Giovanni (nomi di fantasia) non tornano a casa. Una famiglia spezzata. «Siamo
distrutti, sconvolti», dice il padre. «Ce li hanno portati via senza dire
niente, senza una spiegazione». Il giudice del Tribunale per i minorenni ha
deciso così. Anche se, scrive, «esistono rilevanti elementi di perplessità».
Perché fin da subito è stato chiaro che in questa storia, ambientata nel Comune
con il più alto reddito pro-capite d'Italia, sono in gioco tanti fattori. «A
partire da una buona dose di pregiudizio e di classismo». A spiegarlo è
Antonello Martinez, l'avvocato che da oltre un mese sta combattendo per
restituire i fratellini ai genitori: «I figli di due persone umili non sono
visti di buon occhio. Anche la scuola si è schierata contro di loro. È bastato
un sospetto». Un sospetto tante volte smentito dai protagonisti della vicenda.
Il ragazzino, piangendo: «Io non ho fatto niente a mia sorella, non me lo
permetterei mai». I genitori: «Il sabato e la domenica non li lasciamo soli un
attimo». La piccola: «Io quel disegno non l'ho fatto». Anche la scrittura di
Giorgia, confrontata con quella del foglio incriminato, confermerebbe la sua
estraneità ai fatti. È lo stesso giudice a spiegarlo: «Non si può escludere che
i disegni siano stati fatti solo in parte dalla bambina o addirittura che non ne
abbia fatti». Tanti tasselli che vanno in un'unica direzione: Giorgia sarebbe
solo vittima di un crudele atto di bullismo. «Eppure li tengono ancora lì»,
scuote la testa l'avvocato Martinez, che a Basiglio ci abita e non accetta la
decisione del Comune. «L'articolo 403 del codice civile fa riferimento a minori
allevati da persone che "per negligenza, immoralità, ignoranza" siano "incapaci
di provvedere alla loro educazione". Non ci sono gli estremi per un intervento
del genere». Colloqui individuali, perizie, lacrime. E una famiglia divisa. Da
oltre un mese. Lo scorso venerdì il Tribunale per i minorenni di Milano
ha confermato l'allontanamento cautelare dei bambini. La relazione del giudice:
«Il maschio non ha mai dato problemi, ma ha importanti carenze in ambito
scolastico, a conferma di una scarsa capacità dei genitori di seguirlo». Ed è a
questo punto che Martinez sbotta: «E allora tutti i ragazzini che vanno male a
scuola sono da chiudere in una casa protetta?». Niente da fare. Non torneranno.
Non subito. Il decreto dice che è per il loro bene: «Se si tratta di falsa
denuncia, il reinserirli senza spiegazioni con un dubbio così grave non risolto,
potrebbe avere effetti traumatici». L'attacco dell'avvocato: «E invece tenerli
lontani dai loro genitori li fa star bene?. È un'ingiustizia, un'assurda beffa».
Entro pochi giorni Martinez presenterà un reclamo contro il provvedimento del
Tribunale. «Mi sembra di combattere contro i mulini a vento», dice. A Basiglio,
l'altro giorno, alcune mamme commentavano il fatto così: «Finalmente abbiamo
bonificato la scuola dalle piattole». Il giudice «Non si può escludere che i
disegni siano stati fatti solo in parte dalla bambina o che non ne abbia fatti»
Annachiara Sacchi.
Don Mazzi: «Giudicano solo con le
scartoffie Nessuno risarcirà quei piccoli». «I tempi
della giustizia non c'entrano nulla con quelli dei bambini. Mettiamo che i
fratellini di Basiglio tornino a casa domani: nessuno potrà risarcirli del male
subìto». Don Antonio Mazzi riflette sul caso dei piccoli tolti alla famiglia e
portati in comunità per colpa di un disegno osé trovato in classe. E punta il
dito verso psicologi e assistenti sociali. Il loro lavoro è delicatissimo e di
enorme responsabilità. «Nessuno lo nega. Ma i fatti dimostrano come questa gente
sia troppo spesso lontana dal mondo. Giudica basandosi sulle scartoffie. Senza
sporcarsi le mani con la realtà». E' la giustizia minorile a metterli in queste
condizioni. «Questo è vero. La giustizia minorile impone valutazioni su criteri
vecchi. E' poi è lentissima. Si parla di mesi di attesa come nulla fosse, quando
un mese speso male nella vita di un bambino può comportare danni irreparabili.
La verità è che psicologi e assistenti sociali andrebbero affiancati da gente
con un maggior contatto con la realtà». Che riflessioni le suscita il caso di
Basiglio? «Due valutazioni. La prima: non capisco perché togliere i fratellini
alla famiglia sulle basi di un disegno. Avrebbe avuto più senso inviare un
assistente sociale in famiglia per un certo periodo. In modo da capire la
situazione. Ma la cosa non mi stupisce». Perché? «I casi come questo sono più
frequenti di quanto si possa immaginare. Cercare di fare qualcosa è
difficilissimo: il tribunale dei minori è un fortino blindato con meccanismi che
non si arrestano nemmeno davanti all' evidenza dei fatti». E la seconda
valutazione? «E' la seguente: i figli andrebbero separati dai genitori solo di
fronte a fatti e motivazioni di gravità estrema. E' vero, molti bambini devono
accontentarsi di genitori per molti versi scarsamente all' altezza. Ma il ruolo
di padri e madri resta difficile da sostituire». Il suo giudizio è durissimo.
«Non credo di esagerare. La giustizia in generale nel nostro Paese è al
collasso. Per quello che riguarda i minori, la situazione, se possibile, è
ancora peggiore. Bisogna intervenire al più presto per cambiare le regole. O i
casi come quello di Basiglio continueranno a moltiplicarsi». Querzè Rita.
Sit-in di solidarietà per la famiglia di Basiglio.
Tribunale, la perizia scagiona i fratellini: «Il disegno osé non l'ha fatto la
ragazzina». I bambini sono in comunità da 54 giorni. Gli striscioni, a decine:
«Senza di te la II A è vuota». I compagni della squadra di calcio: «Cosa
dobbiamo fare per rivedervi?». I cori: «Resistete!». E gli applausi,
scroscianti. Basiglio si raduna in piazza. Con un sit-in che mai nessuno aveva
visto da queste parti. Mamme, papà e bambini a chiedere che i due fratellini —
quelli del disegno osé — tornino a casa. Giorgia e Giovanni sono in comunità
da 54 giorni. Eppure tanti elementi inducono a pensare che i due bimbi, 9 e
13 anni, non c'entrino nulla con questa storia. L'ultimo è arrivato ieri: anche
per il consulente del Tribunale dei Minori la vignetta da cui è nato il «caso
Basiglio» non è stato fatta dalla piccola Giorgia. Un tassello in più che
proverrebbe l'«innocenza» dei due fratelli. Lo riferisce Antonello Martinez,
legale della famiglia, riportando le parole che il grafologo nominato dal
giudice ha riferito al consulente della famiglia dopo l'incontro di ieri, con le
due esperte a studiare la «mano» della bimba. «Per quel che mi riguarda —
riferisce l'esperta di parte — Giorgia non è autrice né dei disegni (sono 7
quelli esaminati) né della scritta hard. Non ho trovato nessun elemento che
dimostri il contrario e non credo che neanche la collega lo farà». Nuove
tappe per la storia che sta tenendo Basiglio con il fiato sospeso. Ieri
mattina il Tribunale per i minorenni ha conferito l'incarico allo psicologo.
Anche la famiglia ne ha nominato uno. «Mi pare che il giudice stia dando una
accelerazione - continua l'avvocato - e confido che la vicenda si risolva al più
presto. Comunque stiamo predisponendo una denuncia contro ignoti affinché la
magistratura faccia chiarezza su fatti accaduti che definire inquietanti è
limitativo». Una battaglia durissima. Accuse, testimonianze choc, mamme
segnalate alla polizia perché appendevano volantini (per invitare al sit- in).
E la manifestazione di ieri sera: gioiosa, rumorosa, carica di affetto.
Con le donne di Basiglio pronte a firmare una petizione per chiedere alla
preside «che Giovanni non perda l'anno scolastico». Con gli abbracci ai genitori
dei due bimbi per dire «dai, ancora un po' di pazienza». Con i canti dei più
piccoli pronti a gridare «I bimbi vanno ascoltati e non traumatizzati» e
«Liberateci dagli incubi degli adulti». Gli assenti: il sindaco, Marco Cirillo,
le maestre, il parroco. Battere di mani e voci sempre più forti. Fino alle 21 in
punto, quando i carabinieri avvertono i manifestanti: «Dovete lasciare la
piazza. Avevate a disposizione un'ora sola di protesta». Annachiara Sacchi.
Una Guantanamo per bambini di Chiara
Rizzo su "Tempi". Le pressioni degli assistenti
sociali, l’isolamento in comunità, la solitudine. La sconvolgente vicenda dei
fratellini di Basiglio raccontata dai loro medici. «Lo so che tornerò a casa: mi
hanno detto che se dico quello che hanno scritto, se confermo le accuse, potrò
tornare da mamma e papà». «Quando te l’hanno detto, Giovanni?». «Un giorno che
mi hanno accompagnato in macchina fin sotto casa. E quando mi hanno portato via,
mi hanno detto di non preoccuparmi, perché mi avevano già trovato una nuova
mamma e un nuovo papà. Non ho fatto niente! Voglio tornare a casa». Un gradino
dopo l’altro, la discesa agli inferi di un ragazzo di 13 anni. Così Giovanni –
uno dei due fratellini di Basiglio, ingiustamente accusato di abusare della
sorellina Giorgia, 9 anni, poi “scagionato” dal Tribunale dei minori di Milano –
ricostruisce le pressioni subìte per un assurdo errore giudiziario. Un viaggio
dall’innocenza al male, in cui è stato catapultato lo scorso 14 marzo, il giorno
del suo compleanno. Dopo la denuncia presentata al mattino da due maestre e
dalla preside dell’Istituto comprensivo di Basiglio (oggi tutte indagate per
falsa testimonianza), i servizi sociali – lo psicologo Luca Motta, l’assistente
sociale Federica Micali, il responsabile dei Servizi alla persona del comune di
Basiglio, Raffaele Fortunato – ottenuto il nulla osta al collocamento dei
bambini in due diverse comunità protette, hanno caricato sulle auto dei vigili
urbani Giorgia e Giovanni e li hanno portati via. È passato un mese e mezzo
prima che i genitori avessero loro notizie. Il primo a far visita a Giovanni, è
stato il pediatra Mauro Benozzi, contattato dall’avvocato della famiglia,
Antonello Martinez. «Era maggio, faceva caldo – ricostruisce Benozzi con Tempi.
L’indirizzo che mi avevano dato (nascosto ai genitori, su richiesta dei servizi
sociali, ndr) era quello di una villetta a Lavanderie di Segrate, un piccolo
comune a est di Milano. Una comunità protetta come tante altre. Mi sono
presentato alle tre del pomeriggio. Mi ha aperto la porta Gianluca, uno degli
educatori. C’erano circa 8 ragazzi, tra i 10 e i 15 anni. Ricordo, mentre
l’educatore mi accompagnava da Giovanni, di averne visti tre sdraiati su un
divano davanti alla tv. “Non guardi troppo in giro”, mi disse Gianluca. La
stanza di Giovanni era al primo piano: una cameretta di 10 metri quadri, con un
letto, una finestra, una libreria. Appena mi ha visto, il ragazzo con gli occhi
lucidi mi ha chiesto “Sei venuto a prendermi?”». Poi è scoppiato a piangere.
«Era molto dimagrito. Aveva perso 10 chili e presentava gravi segni di stress e
depressione. Tic agli occhi, singhiozzo, tosse nervosa, diarrea. Per tutta la
durata della visita – sarò rimasto con lui un’ora e mezza – Giovanni ha pianto.
Tanto forti erano i singhiozzi, che non riuscivo nemmeno ad auscultare». Il
medico ricorda anche altri particolari. «Ripeteva “Non ho fatto niente. Voglio
bene a mia sorella”. Per rincuorarlo gli assicurai che presto sarebbe tornato
dai suoi. E allora lui, che è un tipo molto fermo di carattere, mi ha risposto
con quella frase. “Sì lo so! Mi hanno detto che se confermo quello che hanno
scritto di me, mi fanno tornare. Ma non voglio dire una bugia”». Il dottore si
allarma. «Gli chiesi quando era successo. Mi raccontò che una volta lo psicologo
e l’assistente sociale l’avevano prelevato dalla comunità e portato sotto casa.
Ricordo perfettamente le sue parole». Ma ancora. «Mi disse anche che in auto,
mentre lo portavano via da casa, lo psicologo, vedendolo piangere gli ha detto:
“Tranquillo, ti abbiamo trovato una nuova mamma e un nuovo papà”». Le pressioni
psicologiche subìte da Giovanni sono confermate anche da testimoni, adulti,
presenti in entrambi i casi. Benozzi ricorda di aver avuto una buona impressione
dell’educatore, che tentava di confortare Giovanni in tutti i modi. Ma non della
piccola comunità di ragazzi: «C’era un italiano, l’unico con cui aveva fatto
amicizia. Gli altri erano magrebini, albanesi, rumeni. Ad un certo punto,
Giovanni mi indicò un magrebino, di circa 15 anni. “Quello è il capo, fa il
bello e cattivo tempo”, mi disse, raccontandomi che appena era arrivato, gli
aveva rubato la playstation che aveva con sé. “Ci dobbiamo difendere dagli altri
che sono arrivati prima”, mi disse Giovanni. Mi sembrò un ambiente da favelas».
Le pressioni psicologiche, l’ambiente difficile e le accuse, sono calate su
Giovanni come un cappuccio opprimente, che lo ha disorientato. È per questo che
Marco Casonato, professore di Psicologia dinamica all’Università di Milano
Bicocca, esperto di psicologia infantile, oggi terapeuta di Giorgia e Giovanni,
parla di «una Guantanamo per bambini». «Hanno fatto sentire Giovanni il cattivo
della storia» racconta Casonato. «Traumatizzato, ha vissuto in totale isolamento
per 47 giorni, in un posto sconosciuto, senza contatti neanche con il proprio
avvocato. Ai coniugi di Erba questo diritto è stato garantito. A lui no, perché
è un minore. Purtroppo questa è la prassi normale che si segue per “tutelare” i
minori. Non le ricorda Guantanamo? E poi quella frase sui nuovi genitori, una
crudeltà gratuita, di persone incompetenti che finiscono per risultare sadici».
Oggi Giovanni è in terapia con la sorella. La diagnosi del professore è “stato
dissociativo” per la bimba. Depressione per Giovanni: «Quando vede un auto dei
vigili si nasconde. Prima amava giocare a calcio, adesso preferisce rimanere
chiuso a casa. Ha perso l’innocenza». Gli ha confidato altre angherie subìte.
«Un giorno per un battibecco, un albanese lo ha minacciato con un coltellino». A
Casonato, Giovanni ha consegnato anche un diario scritto durante i 70 giorni
lontano da casa, oggi all’esame degli inquirenti: lettere da un inferno in cui
non si spegne la speranza di giustizia. Quello stesso barlume che Giovanni ha
ritrovato anche allora. «Trasferito in una nuova scuola, credendo su insistenza
dei servizi sociali di essere stato abbandonato dai genitori, un giorno è stato
avvicinato da una compagna di classe. Che aveva sentito parlare in tv di
Basiglio e lo aveva riconosciuto: è stata lei la prima a rincuorarlo, a dirgli
che alcune persone, madre e padre in testa, lottavano per lui». Dopo il ritorno
a casa dei bimbi, l’avvocato Martinez ha presentato una denuncia penale, e a
novembre sono arrivati i primi avvisi di garanzia. «Proseguo la mia battaglia –
dice Martinez. Aspetto di capire perché preside e maestre sono ancora al loro
posto. E mi fido, davvero, del pm che indaga e sta lavorando molto bene». Per
l’affaire Basiglio, è stata presentata anche un’articolata denuncia contro i
servizi sociali dove sono evidenziati probabili violenze psicologiche.
Un'ordinaria follia,
continua Chiara Rizzo. «Sono piombati a casa nostra e li hanno portati via».
Alla fine dell’incubo parla il papà dei “fratellini di Basiglio”, tolti alla
famiglia per la sciatteria di maestre e servizi sociali. «Non auguro a nessuno
questo incubo». Così definisce la sua vicenda, durata oltre 2 mesi, il papà di
Giorgia e Giovanni, i due bimbi di Basiglio allontanati dalla famiglia dal 14
marzo. L’uomo parla per la prima volta e a Tempi, sotto la tutela dell’
anonimato chiesta per proteggere i bambini, dell’incubo kafkiano iniziato quel
14 marzo, quando i suoi figli sono stati prelevati dai servizi sociali e
condotti in due diverse comunità protette. Il motivo? Giorgia sarebbe stata
l’autrice di un disegno scandaloso, che ritraeva due bimbi che facevano sesso
orale. I contorni di questa assurda vicenda giudiziaria sono lì, in quel disegno
di bambina dalle linee dritte e decise. E in cinque firme, che hanno
materialmente portato all’allontanamento dei bambini dalla famiglia. Le firme
sono quelle della dirigente del comprensorio scolastico di Basiglio, Graziella
Bonello, che denuncia il racconto di una maestra, la quale a sua volta riporta
le parole di altre mamme della scuola. Dell’assistente sociale del comune
Federica Micali, dello psicologo Luca Motta, del responsabile dei Servizi alla
persona del comune di Basiglio, Raffaele Fortunato, che da quella denuncia
richiedono l’allontanamento dei bambini dalla famiglia. E del pm Maria Luisa
Mazzola che, infine, «esprime il nulla osta». Cinque persone hanno firmato senza
verificare i fatti, incontrare la famiglia, o almeno i bambini. Solo il 16
maggio, Giorgia, ritenuta completamente estranea alla vicenda – così come il
fratello – è tornata a casa. Giovanni dovrebbe raggiungerla oggi. Il ritardo è
stato causato dal traffico: il bimbo è arrivato con dieci minuti di ritardo al
colloquio con lo psicologo, che doveva firmare il permesso per il rientro.
L’ultima ed ennesima assurdità burocratica. Sospira il papà: «Spero che la mia
vicenda serva ad altri come esempio, perché delle cose così orribili non
accadano più».
Come avete vissuto questi 63 giorni, lei e sua
moglie?
«Ci sono sembrati secoli. Avevamo un’amarezza, un
dolore, inimmaginabili. Quando tutto è cominciato, era il giorno del compleanno
di mio figlio. Pensi cosa significa per un padre e una madre vedersi strappare i
figli, all’improvviso, in un momento di festa».
Cos’ è successo quel 14 marzo?
«Quel pomeriggio mio figlio era all’oratorio,
festeggiava appunto con i suoi amici. Giorgia era a casa con la mamma. Io ero al
lavoro, quando ho ricevuto una telefonata di mia moglie: «Ci portano via i
bambini». Ero incredulo. I servizi sociali sono piombati a casa nostra
all’improvviso, accompagnati dai vigili urbani. Hanno detto a mia moglie di
preparare due valigie, le hanno dato giusto il tempo di mettere dentro quattro
cose. Io non ho potuto nemmeno salutarli, i miei figli, prima che li portassero
in comunità».
Fino a quel momento non avevate ricevuto nessun
segnale allarmante?
«Assolutamente no. Una maestra di Giorgia aveva
parlato con mia moglie, durante l’incontro con tutti i genitori per la consegna
delle pagelle. In quell’occasione, le mostrò anche il disegno. Mia moglie le
rispose subito che era certa non fosse di Giorgia. La maestra, con tono
incredulo, le chiese: «E come fa ad esserne sicura?». Mia moglie rispose:
«Perché non è la sua scrittura». Pensava che la cosa fosse chiusa lì. Infatti io
non ne seppi niente, fino a quel venerdì».
È vero che le maestre hanno mostrato il disegno
ad altre mamme della classe di Giorgia, e che una di loro, fin dall’inizio ha
ammesso che il disegno era di sua figlia? Perché allora è stata accusata
Giorgia?
«Sì, è vero. Bisogna fare chiarezza su questa
storia. Credo che all’origine di tutta questa storia ci possano essere i
pettegolezzi di alcune mamme. Io sono di origini meridionali, forse c’è stata
della discriminazione nei nostri confronti. Il mio avvocato ha avviato ulteriori
accertamenti. Ma abbiamo già scoperto che mia figlia era vittima di alcune
compagne di classe, che la insultavano per i “denti da coniglio” e perché
sarebbe “povera”. Credo che le maestre sapessero bene quello che succedeva in
classe, ma mi risulta che, anziché le sue compagne, hanno più volte rimproverato
Giorgia, senza motivo».
I servizi sociali non le hanno dato
spiegazioni?
«Solo a tarda sera, dopo che i miei figli erano
già stati portati via. Mi chiamarono alle dieci e mi dissero che purtroppo c’era
questo disegno, dovevano intervenire. Una cosa assurda! Mia figlia era
tranquilla, serena. E l’hanno costretta a vivere un’esperienza del genere, uno
strappo disumano. Ricordo la prima volta che ci ha rivisti, me e mia moglie: ci
è saltata al collo, piangeva. È stato un incubo, un incubo, un incubo».
Dopo quanto tempo avete avuto i primi contatti
con i vostri figli? E cosa vi dicevano Giorgia e Giovanni?
«La prima telefonata c’è stata quarantasette
giorni dopo quel 14 marzo. Più di un mese e mezzo. Giovanni è stato male.
Continuava a ripetermi: «Papà, ma cos’ho fatto?». In tutti questi giorni, ha
smesso di mangiare. Vomitava in continuazione. Mio figlio, quello che andava
sempre a giocare a calcetto....»
Perché è accaduto tutto questo, secondo lei?
Che idea si è fatto?
«Una spiegazione non so darmela nemmeno io.
L’avvocato ha iniziato a verificare le responsabilità di questa vicenda e io,
per il momento, chiedo solo che non accada ad altri. Non so come sia stato
possibile fare un errore del genere. Come ho detto, mio figlio è un ragazzo
normalissimo. Ama fare sport... Come si può accusarlo di cose così gravi?»
Come si è comportata la comunità di Basiglio
nei vostri confronti, durante questi giorni? Ci sono state anche delle mamme che
hanno manifestato a vostro favore…
«Sì, è vero: il comitato delle mamme di Basiglio,
che ci hanno espresso la loro solidarietà. Ho notato che erano iscritte tutte le
mamme della classe di Giovanni, a differenza di tutte quelle della classe di
Giorgia. Il comitato, insieme al nostro avvocato è stato un grandissimo sostegno
per noi. Nell’avvocato Antonello Martinez, che ha lavorato gratuitamente per
noi, ho trovato davvero un fratello. Vorrei ringraziare tutte queste persone,
anche i media».
Come sta Giorgia?
«Quando siamo andati a prenderla, ci è corsa
incontro e ci ha abbracciati. Poi mi ha detto: «Papà, facciamo finta che sono
tornata da una vacanza. Pregavo tutte le sere di rivedervi». E così abbiamo
fatto. Adesso è felice, gioca, va a passeggio. Mi ha persino detto che ha voglia
di rivedere presto le sue compagne di classe».
Ci sono tante altre famiglie che come la sua
sono state vittime di errori giudiziari. Per la sua esperienza, chi crede abbia
atteggiamenti di eccessiva leggerezza, nei casi che riguardano i minori?
«Ci hanno chiamato in centinaia di genitori, per
esprimerci solidarietà, e vorrei ringraziare anche loro. Io non so di chi sia la
colpa: posso dire che ho sempre avuto rispetto e fiducia nell’operato della
magistratura. Non spetta a me giudicare nessuno. Sono stati i servizi sociali,
la scuola, altre famiglie? Indagheremo per scoprirlo».
Cosa vi lascia quest’esperienza?
«Mi devo ancora risvegliare da questo lungo
incubo. Non credo che nessuno ci potrà ripagare per quello che abbiamo passato.
Chiedo solo una cosa, chi sa qualcosa, parli: se qualcuno ammettesse le sue
responsabilità, se potessimo avere questa giustizia, io e mia moglie daremmo il
nostro perdono. Non portiamo alcun rancore, davvero».
La legge del più isterico,
continua Chiara Rizzo. Bimbi tolti ai genitori per accuse infondate, perizie
approssimative. Il caso di Basiglio è solo l’ultimo di una serie di orrori
giudiziari. Miriam (la chiameremo così), ha solo tre anni quando la sua folle
avventura inizia. Miriam è paffutella, allegra, vivace. Abita in un appartamento
nel centro di Milano, dove la mamma lavora come portinaia, mentre il papà,
Marino V., fa il tassista. Ha un fratellino più grande, che ha un grave
handicap, è tetraplegico: perciò i suoi genitori sono sempre molto protettivi
nei suoi confronti. Sarà perché è una tipetta vispa, sarà per richiamare
l’attenzione di mamma e papà, Miriam inizia a dire parolacce. Un turpiloquio da
camionista più che altro buffo sulla bocca di una bimbetta. Però la mamma si
preoccupa un po’, vorrebbe non trascurare quel segnale che la figlia le invia,
decide di chiedere aiuto a una psicologa di un centro di aiuto ai bambini
maltrattati, convenzionato col comune e vicino casa. La psicologa ascolta la
storia della donna (Miriam a quel primo incontro non partecipa), poi dà il suo
verdetto. Ricorda la mamma: «Mi disse: “Signora, le parolacce di sua figlia sono
causate da abusi sessuali subiti dal padre. O denuncia subito lei suo marito, o
lo faccio io”». Sembra una storiella tragicomica. Invece è solo l’incipit di un
caso giudiziario, cominciato nel 1996 e conclusosi sei anni dopo, che ha
sconvolto l’opinione pubblica. Una vicenda agli atti di un tribunale.
Esattamente nei termini in cui l’abbiamo ricostruita fino ad ora. Spiega a Tempi
l’avvocato Luigi Vanni, difensore del papà di Miriam, Marino V.: «La mamma della
bimba si spaventò. Non sapeva cosa fare, ma su pressione della psicologa, pur
non credendo alle sue accuse, denunciò il marito. I servizi sociali e il
Tribunale dei minori immediatamente tolsero la custodia della piccola non solo
al papà, ma anche a lei». Miriam viene portata in una comunità protetta. Per
mesi nessuno della famiglia può vederla. Intanto il Tribunale dispone la perizia
medica: il verdetto è inequivocabile. «“Compatibile con una violenza carnale”»
ricorda a memoria ancora oggi Luigi Vanni. Marino V. è senza appello il mostro:
non potrà rivedere più la figlia. Per permettere che Miriam torni almeno a
vivere con la madre, i due genitori, pur amandosi ancora, sono costretti a
separarsi. Marino V. si autoesilia a Bergamo. La difesa si batte per una
contro-perizia, per tre lunghi anni, inutilmente. Alla fine il Tribunale
accoglie l’istanza. Il ginecologo che visita Miriam non ha dubbi. La bambina non
ha subito alcuna violenza, senza ombra di dubbio: la visita specialistica mostra
che ha solo una piccola malformazione congenita. E il primo medico allora?
«Controllammo il suo operato» ricorda Vanni. «Emerse un particolare incredibile.
Aveva fatto 359 perizie per il Tribunale. Tutte identiche. Tutte con quella
medesima formula: “Compatibile con la violenza carnale”». Come se un meccanismo
di indagine si fosse inceppato. Non il solo, in realtà. Man mano, emergono dubbi
anche sulle accuse della prima psicologa. Infine la sentenza definitiva. Nel
dicembre 2000 il pm Tiziana Siciliano proscioglie da tutte le accuse Marino V. e
denunzia il «meccanismo infernale» dell’indagine, fondato su «assistenti
sociali, periti e poliziotti» di «un’incompetenza che rasenta lo scandalo».
Qualche mese dopo il tassista può finalmente tornare insieme alla moglie. La
bimba rientrerà definitivamente a casa con i genitori solo nel maggio del 2002.
Sei anni dopo la separazione Miriam, a 9 anni, porta sulla sua pelle le
cicatrici della malagiustizia. «Per anni ha creduto fosse per colpa sua se non
poteva più stare con la sua mamma e il suo papà», prosegue l’avvocato Vanni. «La
giustizia minorile si mostrò minorata – prosegue Vanni – e minorata mi sembra
ancora oggi, con la vicenda di Basiglio». A Basiglio, da 54 giorni, Giorgia e
Giovanni, 9 e 12 anni, sono stati separati dai genitori. Messi in una comunità
protetta per un disegno “osé” attribuito a Giorgia: le maestre della bimba e i
servizi sociali hanno richiesto procedure d’urgenza, per togliere i minori dalla
potestà dei genitori. Senza neanche avvertirli delle accuse che muovevano nei
loro confronti. Intanto da Basiglio emergono particolari inquietanti. Dopo i
pettegolezzi. «Una mamma», spiega l’avvocato Antonello Martinez, che difende i
genitori di Giorgia e Giovanni, «ha riferito di aver parlato con le maestre,
prima che queste denunciassero il caso di Giorgia agli assistenti sociali. E
aveva detto a chiare lettere che il disegno lo aveva sicuramente fatto sua
figlia. Ma, non si capisce bene perché, né le insegnanti, né i servizi sociali
del comune le hanno dato retta. Uno scandalo». Uno scandalo che ricorda la
vicenda di Marino V., il cui avvocato, Luigi Vanni, nutre nuovi e pesanti dubbi
sull’operato del Tribunale dei minori. «La vicenda di Basiglio mi pare
inverosimile. Quando ci sono di mezzo i bambini sembra che magistrati e
psicologi perdano completamente la testa. In questi procedimenti saltano
completamente tutti i paletti che normalmente regolano la giustizia. Il punto è
che poi ci vogliono anni prima che il Tribunale dei minori ammetta di aver
sbagliato. Ad oggi è sempre più un luogo dove la giustizia sembra esclusa». Sono
numerosi i casi in cui quest’istituzione interviene ogni anno sulla potestà dei
genitori. Nel 2000 se ne contavano 10.903. Nel 2005, sempre in tutt’Italia, si
parla di 14.114 casi, secondo i dati più recenti raccolti da Istat-ministero
della Giustizia. Impossibile, ovviamente, stabilire quante di queste vicende
siano basate su fatti reali, e quante siano il triste ripetersi dei meccanismi
di indagine poco chiari della storia di Basiglio o del tassista milanese. Certo
è che le segnalazioni di vicende iniziate con accuse mostruose, poi sgonfiatesi
come bolle di sapone, non mancano. Dalla Lombardia al Friuli, al Lazio, alla
Sicilia: la malagiustizia è un nervo scoperto che attraversa tutta la Penisola.
Siamo nel 1994, a Pordenone. Qui abitano i coniugi G., Anna e Jim (i nomi sono
ancora una volta di fantasia) e i loro due figli. La famiglia non è abbiente,
vive nelle case popolari, a volte il lavoro manca. La signora G., in seguito ad
una depressione, chiede aiuto ai vicini. Questi denunciano il caso ai servizi
sociali. «I figli vennero sottratti ai genitori. L’accusa era che il maggiore
era obeso, quindi voleva dire che non era abbastanza curato» ricorda Annalisa
Del Col, avvocato dei G., che subito fanno ricorso al Tribunale. «Erano una
famiglia con problemi economici, che non nascondeva le proprie difficoltà. Ma
non c’erano storie di violenze, abusi o abbandono. Si potevano sostenere i G.,
anziché strappare loro i bambini», prosegue Del Col. La tesi dell’avvocato
convince il Tribunale dei minori. A tutto svantaggio dei figli. I bambini
tornano a casa, ma solo quattro anni dopo. Ovviamente l’inserimento in famiglia
non è semplice. Di conseguenza, i servizi sociali li tolgono una seconda volta
ai genitori e nel 2000 li danno in affido ad una coppia di Trieste. Nel 2004,
appena diventato maggiorenne, il più grande dei fratelli ritorna a casa. Il
fratellino, andato via dalla casa naturale per la prima volta all’età di due
anni, non capisce più chi sia la sua vera mamma. Prosegue Del Col: «Il Tribunale
dei minori è un tribunale speciale, agisce per sua natura con sistemi poco
democratici. Manca il rito del contraddittorio, il diritto alla difesa. Nei
procedimenti è previsto che si ascoltino i genitori, prima di prendere
iniziativa. Ma questa norma, con la scusa di provvedimenti speciali, non viene
mai applicata. Da avvocato che segue sempre casi del genere, dico che si lavora
male. La cosa più difficile è far cambiare idea ai giudici. Passano mesi, prima
che vengano revocati provvedimenti. C’è un attaccamento pregiudiziale alle
proprie tesi, incredibile. Tutto ai danni dei bambini: alla famiglia non viene
dato alcun aiuto, spesso». In sostegno a genitori che vivono casi del genere è
nata Gesef, l’associazione dei Genitori separati dai figli, composta
esclusivamente da volontari. Ha spesso lavorato a fianco di genitori, ottenendo
alcune vittorie importanti. «Eclatante il caso di un bimbo romano, che chiamerò
Andrea» ricorda il presidente di Gesef, Vincenzo Spavone. «Venne tolto ai
genitori, che affrontavano delle oggettive difficoltà. Il papà era in carcere,
la mamma spaventata di non riuscire a mantenere il piccolo. Poco dopo che Andrea
venne portato in una comunità protetta, suo papà venne liberato per buona
condotta. Per mesi i genitori si impegnarono: non mancavano una visita al
figlio, rimisero in piedi le proprie attività economiche. Ma i servizi sociali
scrissero al giudice che Andrea si rifiutava di vederli. Siamo dovuti andare a
riprendere quegli incontri con una telecamera. Il bambino, appena vedeva la
mamma e il papà, si divincolava dalle braccia degli assistenti sociali per
correre incontro ai genitori». Il giudice ne ha preso atto. Nella sentenza del
2002 – quattro anni dopo l’inizio della vicenda – con cui si stabiliva il
ritorno di Andrea a casa, il Presidente del Tribunale dei minori di Roma, Magda
Brienza, segnala che «certamente non vi fu sostegno nei confronti della coppia
genitoriale, ma solo atteggiamenti oppositivi». Inoltre il giudice, scrive a
proposito dei problemi di Andrea a incontrare la famiglia, segnalati dai servizi
sociali: “Appare di difficile lettura quanto riferito (...), considerato anche
il non facile contesto di svolgimento degli incontri”. «Credo – denuncia Spavone
– che dietro certe leggerezze commesse dai servizi sociali e avallate dal
Tribunale dei minori, ci sia il terrore di reali abusi, ma è finita che lo Stato
si è completamente sostituito alla famiglia. E gli assistenti sociali sono
diventati una sorta di poliziotti di quartiere». Il tempo non si restituisce. Di
questo stato di terrore che vive da anni la famiglia italiana è esemplare un
recente caso di cronaca, che, pur non avendo nulla a che fare con abusi e
violenze familiari, fa comprendere la mentalità delle istituzioni che dovrebbero
avere cura dei minori. Lo scorso aprile, a Messina, la mamma di una sedicenne
che frequenta l’istituto Tecnico Jaci della città, si è rivolta al preside della
scuola, per chiedere aiuto. La figlia si rifiutava di andare a lezione, perché
vittima di episodi di bullismo. Il preside, per tutta risposta, sconvolto dal
vociare della mamma, si è limitato a denunciarla per interruzione di pubblico
servizio. In seguito alla vicenda di Miriam, sul tavolo della Procura di Milano,
arrivarono nel 2000 diverse lettere, di genitori che avevano subito ingiuste
accuse. Una su tutte. «Caro signor procuratore, mi chiamo Corrado L. Sono stato
ingiustamente accusato di abusi verso le mie figlie. Le allego la sentenza di
assoluzione del Tribunale. Non dimentico ancora i cinque rambo in divisa che
hanno perquisito la mia casa e interrogato le mie figlie. Perché infierire per
quattro anni su un padre e su due bambine, per poi archiviare tutto? Chi ci
rimborserà dei danni, delle spese legali, del tempo rubato, delle notti insonni,
delle sofferenze inflitteci?». All’epoca quelle denunce fecero scalpore, poi sul
Tribunale dei minori è caduto il silenzio. Fino alla vicenda di Basiglio.
Ora che i fratellini di Basiglio sono a
casa mancano solo le scuse di chi ha sbagliato, scrive
Federica Mormando. Oggi ci si scarica la coscienza monetizzando tutto, e
delegando il conto ai giudici. Oggi, giovedì 22 maggio, dopo che per oltre due
mesi è stato sottratto alla famiglia da solerti funzionari dello Stato, il
“fratellino di Basiglio” torna a casa. Salvo problemi di traffico. Infatti,
mentre la sorellina era rientrata venerdì scorso, la “riconsegna” del fratellino
ai genitori è slittata di una settimana perché l’educatore incaricato di
portarlo dalla psicologa per un ultimo colloquio si era perso nel traffico di
Milano. Da oggi, dunque, l’ansia della famiglia può diminuire o aumentare. Chi
s’è visto portar via non sarà più sicuro di poter essere sicuro. Comincia oggi
la spiegazione, il racconto, il dipanarsi o incancrenirsi dei grovigli di
emozioni e sentimenti. Proprio nella scuola dove è nata, si dovrebbe parlare di
tutta questa storia. I fratellini e i loro compagni, con la guida
dell’insegnante, dovrebbero ripercorrere l’accaduto, chiarirsi reciprocamente. E
la bambina che ha fatto il disegno deve chiedere scusa. È l’unica possibilità
non soltanto per la vittima di veder riconosciuto un suo diritto, ma anche per
la colpevole di sopportare la propria colpa. Il dovere di tutti quelli che hanno
sbagliato, che sono stati incauti e frettolosi è quello di riparare. Subito:
chiedendo scusa. Oggi ci si scarica la coscienza monetizzando tutto, e delegando
il conto ai giudici. Ma c’è un risarcimento che ogni vittima merita: le scuse di
chi ha sbagliato. C’è una pena che non tocca le tasche ma alleggerisce l’animo:
riconoscere i propri torti. Che vadano uno per uno, i protagonisti della
vicenda, compreso l’educatore in ritardo; vadano dai due bimbi, spieghino e
chiedano scusa. Chiedere scusa è un assegno in bianco, un deposito
incorruttibile nell’infinito della piccolezza e della grandezza umana. E fa
bene, a chi lo fa e a chi lo riceve, insieme sul sentiero malsegnalato che va
verso la pace. Federica Mormando psichiatra.
“Mostri” a Basiglio. La strana consuetudine
giudiziaria di accusare qualcuno prima di verificare i fatti. «Credo che
all'origine di questa storia ci possano essere i pettegolezzi di alcune mamme.
Credo che le maestre sapessero bene quello che succedeva, ma mi risulta che
hanno più volte rimproverato Giorgia, senza motivo». Così confidava a Tempi
(leggi l'articolo) lo scorso maggio il papà dei due fratellini di Basiglio,
strappati alla famiglia per 63 giorni per colpa di un disegno scandaloso trovato
dalle maestre della bimba. Il vero scandalo sono rimaste le accuse delle
insegnanti, basate sul nulla, e le mancate verifiche dei servizi sociali che
denunciarono presunti abusi al Tribunale dei minori. Sei mesi dopo, la preside e
le maestre di Basiglio hanno ricevuto un avviso di garanzia per falsa
testimonianza, ma la vicenda non è affatto conclusa. Non solo perché l’avvocato
della famiglia, Antonello Martinez, intende continuare la sua battaglia anche
contro i servizi sociali. Soprattutto per quello che drammaticamente insegna
questa vicenda. «È un problema di natura educativa» diceva l’avvocato a Tempi,
durante quei 63 giorni: «L’istituzione sociale non può arrogarsi il diritto di
educare. Pensate se di punto in bianco i servizi venissero a casa vostra e vi
togliessero la custodia dei figli». È successo a Basiglio, e in decine di altri
casi, conclusi con un niente di fatto. Perché capita in Italia che prima si
agisca per via giudiziaria, e solo poi si verifichino i fatti.
Senza giudizio,
scrive Rodolfo Casadei. Il costituzionalista Simoncini e l’impasse di un sistema
che «ha perso cordialità con la realtà». «I sistemi giuridici richiedono una
premessa morale pregiuridica condivisa, un certo accordo sociale. Quando ciò
viene meno, la domanda sul rapporto fra diritto e giustizia è estromessa financo
dalle università, e la crisi si aggrava». Andrea Simoncini è ordinario di
Diritto costituzionale all’università di Firenze e coautore di un denso libro a
tre voci, La lotta tra diritto e giustizia. Lì per 272 pagine, insieme al
sacerdote e teologo don Francesco Ventorino e al filosofo del diritto Pietro
Barcellona, Simoncini si interroga sul fondamento del diritto. Un dibattito alto
fra posizioni diverse che è di grande aiuto a comprendere il momento storico che
stiamo vivendo: l’attualità politica e la cronaca quotidiana ci rimandano a una
duplice crisi del diritto e del suo rapporto con la giustizia. Da una parte
vicende come quella di Basiglio, dove il tribunale dei minori smembra una
famiglia sulla base di vaghi sospetti, veicolati dagli assistenti sociali e
dagli insegnanti di una bambina; dall’altra il persistente appeal politico del
giustizialismo, come si evince dai successi elettorali del partito di Antonio Di
Pietro e dall’affollamento delle piazze convocate da Beppe Grillo per affilare
le armi in vista dei suoi referendum antitutto. Chiediamo a Simoncini di
aiutarci a capire l’origine di queste patologie che ci spaventano. «Quando il
fondamento delle regole della convivenza diventa incerto, riprende quota
inevitabilmente il ruolo del sapiente, del giudice, del capo: il principio che
il diritto coincida con la volontà di uno (il sapiente, il potente, l’inviato di
Dio) prevale». Perché una famiglia può essere fatta a pezzi impunemente? «Perché
oggi la famiglia non è più una realtà che preesiste al diritto; oggi il diritto
interviene con la pretesa di ridurre la relazione familiare a un rapporto
obbligatorio di natura giuridica. È una conseguenza del fatto che un ultimo
aggancio del diritto a un criterio di giustizia si sta perdendo». Lo stesso vale
per il giustizialismo: «Il successo elettorale delle posizioni giustizialiste fa
leva da un lato su una condizione di illegalità molto diffusa, dall’altro
sull’idea di avere finalmente un “capo” che decide al posto nostro, a cui
delegare la decisione. È una deriva pericolosissima per l’idea stessa di
diritto, perché il parametro su cui si misura la dignità non è più oggettivo, ma
soggettivo». «Certamente la famiglia può essere luogo di delitti, ma il problema
è che il diritto non trova più gli strumenti adeguati per intervenire in questi
casi. In una realtà come la famiglia non si può entrare con gli stessi strumenti
con cui ci si occupa delle associazioni criminali dedite all’estorsione o al
narcotraffico. Fa ribrezzo l’idea che esistano strumenti giuridici universali
che vanno bene per tutti i fenomeni sociali, dalla famiglia all’associazione
criminale. Noi dobbiamo differenziare i modi con cui si attua il principio di
giustizia a seconda delle condizioni in cui ci troviamo. Oggi, poiché non ci
sono strumenti per affrontare quel mondo così delicato che è la relazione
interpersonale, si innescano due fenomeni: o lo scaricabarile, cioè nessuno
vuole avere l’ultima responsabilità (come a Basiglio); oppure si vuole che ci
sia un capo che decide tutto, anche qual è il rapporto morale dentro a una
famiglia. Oggi la legislazione sulla giustizia in Italia su questi temi è una
delle più arretrate nel mondo. Non abbiamo più una sensibilità cordiale nei
confronti dei fenomeni sociali, prevale la pretesa illuministica di stabilire
con una lama chi ha ragione e chi ha torto davanti a un giudice».
Una pura spaventosa formalità, scrive Chiara
Rizzo. Il tribunale dei minori e i servizi sociali di Basiglio hanno tolto i
piccoli Giorgia e Giovanni ai genitori. Per un disegno hard. Basiglio è un
piccolo centro a sud di Milano, con una popolazione di circa 8.500 persone. Un
comune molto ricco, che comprende nel suo territorio il quartiere residenziale
Milano 3. Un centro, a sua volta, super residenziale: parchi, laghetti, case
ampie, luminose, curate. Un angolo di Svizzera. Che però dallo scorso 14 marzo è
nell’occhio di un ciclone infernale. Quel giorno due bambini di 9 e 12 anni, che
chiameremo coi nomi di fantasia con cui sono balzati all’onore delle cronache,
Giorgia e Giovanni, sono stati allontanati dai genitori,per essere trasferiti in
due diverse comunità protette. Il motivo è un disegno trovato sotto il banco
della bimba dalla maestra della scuola elementare di Basiglio. Vi è ritratta una
bambina accovacciata accanto a un bambino. A stampatello, una scritta cruda:
“Giorgia fa sesso orale con suo fratello tutte le domeniche per 10 euro”. Da
quando della vicenda ha parlato il Corriere della Sera, Basiglio è sotto
l’assedio dei giornalisti. Ma quello che più ha sconvolto gli abitanti di questo
tranquillo centro non è l’attenzione mediatica. Basta farsi un giro se non su
quella reale, sulla piazza virtuale, il forum del quartiere Milano 3, dove vive
la famiglia di Giorgia: «Non ci sono prove, non c’è stata nessuna sentenza, ma i
bambini sono stati portati via dai loro genitori. Pazzesco, può succedere a
chiunque, siamo proprio nel Burundi», si legge in un commento. E gli altri sono
dello stesso tenore. A entrare nei meccanismi di questa vicenda, si comprende lo
stupore e il dramma non solo di chi abita in queste zone, ma della stessa
famiglia protagonista. Entrambi i genitori lavorano, e fino a metà marzo la
famiglia conduceva un’esistenza dignitosa, tranquilla. Persone normali, di cui
tutti hanno sempre parlato bene: persone come tante, come molti di noi, nel
resto del paese. Dal ritrovamento del disegno a quel fatidico 14 marzo erano
passate già alcune settimane. A fine febbraio (ma la data non è mai stata
verificata) la maestra di Giorgia, III elementare, rimane incuriosita quando
vede la bambina e un’amichetta concentrate su un quadernetto. Lo controlla, tra
le pagine trova quel disegno e anche un altro, ugualmente raggelante.
L’amichetta di Giorgia, proprietaria del quaderno, nega. Da una chiacchierata
con le bambine, vista anche la reazione intimidita di Giorgia, la maestra deduce
che sia quest’ultima l’autrice del disegno, in una sorta di terribile denuncia.
Dopo di che, sulla vicenda cade il silenzio. A fine febbraio, gli insegnanti
incontrano i genitori per la consegna delle pagelle. È in quella occasione che
per la prima volta la maestra di Giorgia parla con la mamma della bimba: le
mostra il disegno. La mamma non ha dubbi: «Non l’ha fatto mia figlia, lei non
disegna così. Anche la scritta: non è la sua grafia». Per una seconda volta,
cade di nuovo il silenzio. Fino a quel venerdì di metà marzo, due settimane
dopo. Quel giorno, Graziella Bonello, la direttrice del comprensorio scolastico
di Basiglio, la scuola di Giorgia, invia un fax ai servizi sociali del Comune.
Denuncia gravi abusi ai danni della bimba, riportando le accuse della maestra.
L’assistente sociale, lo psicologo e il responsabile dei Servizi alla persona
del Comune, quel giorno stesso, forse solo a poche ore dal primo fax, inviano
una segnalazione (preceduta da una telefonata) alla procura del tribunale dei
minori. Chiedono l’allontanamento dei bimbi dalla famiglia. Poco dopo, ricevono
il nulla osta firmato dal pubblico ministero. Nel giro di poche ore è già tutto
risolto: davvero un’efficienza elvetica. A parte il fatto, certo, che dal primo
fax al nulla osta i bambini non sono mai stati sentiti da alcun esperto, nemmeno
dallo psicologo che firma la richiesta. Non viene mai contattata la famiglia,
nemmeno per un chiarimento, o per dare un’occhiata ai famosi disegni. Ci risulta
che lo dichiarino a chiare lettere gli stessi servizi sociali nella richiesta al
pm, spiegando di non ritenere possibile un colloquio tranquillo. E che lo
abbiano ribadito una seconda volta, anche tre giorni dopo, in un nuovo documento
inviato al pm: si premurano di specificare, inoltre, di non aver mai ricevuto
segnalazioni che evidenziassero situazioni di disagio sociale o di aver saputo,
dalla scuola, di situazioni problematiche della famiglia. Intanto quel 14 marzo
Giorgia, Giovanni e i loro genitori, con una scusa, sono convocati al comune di
Basiglio. Lì ci sono già le forze dell’ordine, che prelevano i bambini. Quando
agli inizi di aprile Giorgia ricostruisce quella giornata davanti al giudice del
tribunale dei minori, ricorderà di aver visto la mamma disperata e di averla
sentita minacciare di buttarsi dal balcone. Per quarantuno lunghi giorni, non
saprà di avere ancora una mamma: l’ha rivista per la prima volta lo scorso 24
aprile, quando finalmente ha potuto consegnare ai genitori due disegni che aveva
preparato. Raffigurano un orsetto, con le ciglia e la boccuccia aperta,
circondato da cuoricini. Con una scritta: “Ti voglio bene mamma. Ti voglio bene
papà”. Niente di più lontano dai due disegni al centro della vicenda. Il giudice
e le «rilevanti perplessità». Sempre davanti al giudice, la bimba nega a chiare
lettere di essere l’autrice. Anzi, dà, con le sue parole semplici e ingenue, una
prospettiva diversa da quella iniziale. Giorgia spiega di averlo detto subito,
sia alla maestra che alla mamma, che il disegno l’hanno fatto due compagne di
classe: «Mi prendono sempre in giro perché ho i dentoni». La insultano perché la
mamma lavora come donna delle pulizie, e perché ha una macchina vecchia e rotta.
Si tratta di una Golf, non propriamente una carretta, che forse sfigura davanti
a qualche Suv. Sono, anche questi, particolari che aiutano a definire meglio i
contorni di questa storia. Torniamo alla vicenda giudiziaria. Dopo aver firmato
il nulla osta, lo scorso 19 marzo il tribunale dei minori apre formalmente un
processo per confermare il trasferimento in comunità. È in questo ambito che
sono ascoltati i bambini (anche il fratello di Giorgia, Giovanni, che nega
ripetutamente e con tutte le sue forze di aver mai fatto qualcosa del genere
alla sorella, lui che non ha nemmeno mai visto un film o sfogliato una rivista
porno, e che passa il suo tempo giocando a calcio e alla playstation) e la
preside da cui è partita la denuncia. La quale, davanti al pm, spiega che
nemmeno lei ha mai contattato direttamente la mamma di Giorgia, prima di fare la
denuncia: si è limitata ad ascoltare quello che raccontavano altre mamme della
scuola. Rispetto ai disegni, il giudice ha espresso «rilevanti elementi di
perplessità» e ha ammesso che «non si può escludere che i disegni siano stati
fatti solo in parte dalla bambina, o addirittura che non ne abbia fatti». I
periti del tribunale che dovranno riesaminare i disegni sono stati nominati il
28 aprile, quarantacinque giorni dopo l’inizio di tutto. Le perizie della
difesa. Al momento quei disegni sono già stati esaminati dai due consulenti
della difesa. Laura Guizzardi, grafologa e perito calligrafo iscritto all’albo
delle consulenze del tribunale di Milano, non ha il minimo dubbio. «Lavoro
principalmente sulle grafie. Bene: la scrittura non è della bambina. Si capisce
da numerosi dettagli. Ad esempio: la grafia di Giorgia scorre verso destra, è
morbida, si espande. Quella vicino ai disegni è assolutamente diversa: è rigida.
Sembra di paragonare una pera a una mela». Marco Casonato, professore di
Psicologia dinamica all’Università di Milano Bicocca, esperto di psicologia
infantile, ha dato il suo parere sui disegni: «Escludo che siano di Giorgia. Da
alcuni tratti, anzi, ipotizzo che quei disegni li abbiano fatti piuttosto dei
maschietti. Mi si obietterà: ma com’è possibile che un bimbo di otto anni possa
inventarsi delle cose così morbose? Guardi: basterebbe che qualcuno in classe
avesse visto una delle ultime puntate del Grande Fratello, dove si parlava
diffusamente di sesso e preliminari. Avrebbe imparato tutto quello che c’era da
sapere. Si è messo in moto un meccanismo che fa rabbrividire. Poniamo, per
assurdo, che quei disegni fossero stati di Giorgia. Dal punto di vista
psicologico sarebbe stato meglio consentire ai genitori di intervenire
nell’educazione dei figli. Si dovevano informare i genitori: erano loro a dover
intervenire per primi. Invece il tribunale si è arrogato il diritto di fare lui
da genitore. Ma soprattutto sono i servizi sociali ad aver sbagliato: hanno
agito con mano pesante per ignoranza. Mera ignoranza. È un problema di
mentalità. Sono abituati a comportarsi così». «Siamo davanti a un caso
dell’assurdo», secondo l’avvocato della difesa Antonello Martinez. «Anzitutto i
disegni: si vede a occhio che non sono quelli soliti di Giorgia, non occorre
essere periti. Si riesce a distinguere una mela da un cavolfiore anche senza una
laurea in agraria. Lo stesso giudice è perplesso. Ma il punto è che questo è un
problema di natura educativa. L’istituzione sociale non può arrogarsi il diritto
di educare. Ci troviamo di fronte a una famiglia come tante. Pensate se di punto
in bianco i servizi venissero a casa vostra e vi togliessero la custodia dei
figli. Senza avervi nemmeno spiegato qual è il problema». La preside, che Tempi
ha cercato per un commento, si trincera dietro un comunicato stampa: «Il
consiglio d’istituto respinge con sdegno le diffamanti affermazioni» pubblicate
in generale sulla stampa. Per conto dei servizi sociali del suo Comune parla il
sindaco di Basiglio, Marco Flavio Cirillo, che gioca allo scaricabarile. «È un
fatto grave. Io conosco la famiglia, sono persone degnissime. Ma come si può
anche solo pensare che i servizi sociali siano i cattivi, che vengono a togliere
i figli in modo irruento a un padre e a una madre? È stato deciso tutto dal
tribunale dei minori, i servizi hanno seguito solo delle direttive. Quindi mi
chiedo: perché il ministro Roberto Castelli voleva eliminare con una riforma il
tribunale dei minori? È questa la domanda che dobbiamo porci». L’avvocato
Martinez smentisce: «Il sindaco può pensare quello che vuole. Ma verba volant,
scripta manent. Lo dicono gli atti. La richiesta di allontanare i figli dai
genitori è partita proprio dai servizi sociali, che non hanno voluto fare
nemmeno una verifica». Al momento in cui scriviamo, l’avvocato della difesa ha
appena messo agli atti la deposizione di un genitore della scuola. Dichiara di
aver ricevuto a sua volta la confessione della mamma di una compagna di classe
di Giorgia: sarebbe sua figlia l’autrice del disegno. Dopo 45 giorni Giorgia e
Giovanni sono ancora in comunità diverse. Il maggiore, anzi, ne ha già cambiate
due. Passerà ancora del tempo prima che si concludano le varie perizie, appena
commissionate. Ancora di più prima di giungere a una sentenza definitiva.
Intanto i fratellini hanno incontrato i loro genitori solo una volta. Questa
storia, iniziata con un disegno e un’accusa inappellabile, non può chiudersi che
con una domanda. Chi pagherà per tutto il dolore dato a due bambini, alla loro
mamma e al papà?
E poi, durante l'affidamento, cosa succede?
PER ESEMPIO. PARLIAMO DE "IL FORTETO".
Il Forteto, un lager protetto da magistratura e
sinistra, scrive Luigi Santambrogio su “La Nuova Bussola Quotidiana”. Di solito
succede il contrario. Di solito, le denunce di violenze su minori e bambini
producono sentenze sommarie e condanne infernali, salvo poi, qualche anno dopo
decretare il liberi tutti e senza neanche troppe scuse ai mostri presunti e
innocenti di ritorno. Magari post mortem, come è successo a Modena, dove
un’intera famiglia è stata decimata dai giudici con l’accusa infamante di
pedofilia e satanismo per poi scoprire che non era vero niente. Ecco, di solito
accade così, ma non questa volta. Succede a Firenze, dove si sta concludendo il
processo a Rodolfo Fiesoli e alla sua banda, accusati di aver per decenni
violentato e tenuti come schiavi i ragazzini affidati alla comunità il Forteto.
Abusi e maltrattamenti «di eccezionale gravità », li ha definiti il pm Ornella
Galeotti che proprio per questo ha chiesto condanne severe (quasi 200 anni) per
21 dei 23 imputati: in testa (chiesti 21 anni di reclusione) il "Profeta"
Rodolfo Fiesoli, accusato «per la sua capacità di condizionare e plagiare la
vita delle persone», di maltrattamenti «praticati come regola di vita» e di
abusi sessuali anche su minori. Nella requisitoria del pubblico ministero, ci
sono anche sorprendenti passaggi a svelare la fortissima trama di connivenze
istituzionali, giudiziarie e complicità politiche (tutte a sinistra) che hanno
protetto il Forteto, dove i maltrattamenti agli ospiti della comunità erano
«regole di vita». Durissimo l’attacco del pm anche alla magistratura e ai
servizi sociali. «Per alcuni decenni in Toscana si è verificato un fenomeno
rispetto al quale le leggi dello Stato hanno subìto una sospensione», ha
accusato Galeotti. Lo scandalo, infatti, sarebbe potuto scoppiare già nel 1978
quando Gabriele Chelazzi, magistrato rigoroso, accusò e fece arrestare Fiesoli e
il suo vice Luigi Gofredi, una specie di ideologo criminale, per atti di
libidine: nell'85 i due furono condannati in via definitiva per alcune delle
accuse. Nonostante ciò e sebbene i due si fossero spacciati per psicologi
plurilaureati in Svizzera (Fiesoli ha la terza media e Goffredi non è laureato),
una parte rilevante dell'opinione pubblica infamò il processo come «un complotto
di cattolici integralisti». Per una sorta di «allucinazione collettiva» (sono
sempre parole del pm), il Forteto ha continuato a riscuotere «fiducia
incondizionata », a essere definito «una eccellenza educativa». In questi anni,
le istituzioni, come i Comuni e il Tribunale dei Minori, non hanno mai cessato
di affidare alla cooperativa minori in difficoltà, ignorando anche la sentenza
del 2000 della Corte europea dei diritti dell'uomo che segnalava gravi anomalie
dentro la comunità di Vicchio. «Questa falsificazione della realtà», ha
ricordato il pm, «è costata molte sofferenze». Al Forteto c’era l'ossessione del
sesso. Fiesoli, celebrato guru di teorie educative fondate sulla pedofilia e
l’esercizio imposto dell’omosessualità, è stato il “Profeta”, il re, il capo, il
simbolo del Forteto, ma non avrebbe mai potuto regnare sulla comunità, né
attuare quello che l'accusa definisce il suo programma criminoso senza il
concorso degli altri collaboratori imputati, «anime belle che credevano che
avesse strane facoltà», come ha definiti il pm. Che hanno costruito un inferno
popolato di ossessioni sessuali, e da ragazzini ridotti in schiavitù, obbligati
a sottostare a rapporti omosessuali e pestaggi. Il momento peggiore, ha
raccontato agli investigatori una delle vittime, era l’essere spediti al
“forno”, cioè la stanza delle punizioni, da dove spesso, provenivano le urla
delle vittime. Nessuno degli altri ospiti poteva provare a difendere il
malcapitato, altrimenti, sarebbe stato sicuramente il prossimo. La sveglia per i
ragazzi suonava alle quattro del mattino, ogni telefonata degli stessi veniva
trasmessa da un altoparlante così che potesse essere ascoltata da tutti.
Insomma, un lager. Nulla a che vedere con quel paradiso tra le colline toscane
come ancora oggi la struttura del Forteto appare nelle foto. Ora toccherà agli
avvocati degli imputati difendere l’indifendibile e poi il processo si potrà
finalmente chiudere. E tuttavia ancora mancherà qualcosa alla piena verità e
giustizia. Violenze e abusi sui ragazzini, irregolarità nella gestione,
intimidazioni ai soci e operazioni finanziarie spericolate: al Forteto tutto
questo è andato avanti per trent’anni in serena e imperturbabile tranquillità
grazie alle coperture politiche della sinistra e al padrinaggio affaristico
della potente Lega delle Cooperative. Per loro la comunità di Vicchio
rappresentava una sorta di santuario dei miracoli dove il “Profeta” esercitava
le sue teorie di liberazione sessuale. Big e leader di Botteghe Oscure,
presidenti di Provincia, sindaci e assessori di sinistra facevano a gara ad
arrivare al Mugello per baciargli la pantofola e, pur consapevoli delle condanne
a carico dei gestori, hanno continuato a frequentare e a sponsorizzare la
struttura. Rosy Bindi, Susanna Camusso, Livia Turco, Antonio Di Pietro, Piero
Fassino, tra gli altri, son passati da qui senza mai aver nulla da ridire. Nel
gruppone dei supporter c’era anche l’attuale sindaco di Milano, Giuliano
Pisapia: è stato difensore del Fiesoli nel processo conclusosi con una condanna
per pedofilia e alla fine degli anni '90 entrava nel comitato scientifico della
fondazione Il Forteto. Antonio di Pietro, invece, si distingue per aver scritto
la prefazione al libro Il Forteto nel 1998 descrivendo la struttura come un vero
paradiso terrestre. Ecco, una volta punito Fiesoli e la sua banda, si dovrà pure
chiedere chiarimenti anche a questi complici che paiono aver dimenticato
l’imbarazzante amico e “Profeta”.
La storia degli abusi del Forteto e dei
cattivi scolari di don Milani. Come è stato possibile
che per 35 anni un guru violento, odiatore della famiglia, sia stato difeso
dalla sinistra, scrive Nicoletta Tiliacos su ”Il Foglio”. Molti elementi, alcuni
incredibili, rendono unica la storia degli abusi consumati per decenni nella
comunità e cooperativa agricola del Forteto di Vicchio, nel Mugello. Luogo che
dal 1977 accoglie bambini e adulti in difficoltà e che si è rivelato una sorta
di inferno dei vivi, come ora risulta anche dalla relazione – votata
all’unanimità nello scorso gennaio – della commissione d’inchiesta istituita
dalla Regione Toscana, oltre che dal nuovo processo tuttora in corso a carico
del suo responsabile, il settantunenne Rodolfo Fiesoli, di Prato (in carcere dal
2011) e di ventidue suoi collaboratori. Unica e incredibile è la cecità di chi
doveva garantire l’affidabilità del Forteto. Stiamo parlando di giudici del
tribunale dei minori, di assistenti sociali, di Asl, di amministrazioni locali,
regione compresa, che in trentacinque anni hanno elargito fondi alla comunità di
Fiesoli, dello stesso mondo delle coop. Ma anche di politici, giornalisti,
sociologi, educatori e circoli cattolici progressisti che hanno avallato il mito
del Forteto. Santificato in una messe di pubblicazioni, tra cui alcuni saggi
editi dal Mulino. Nel 2003 c’era stato “La strada stretta: storia del Forteto”,
del ricercatore Nicola Casanova, con prefazione dello storico Franco Cardini,
mentre nel 2008 è uscito “La contraddizione virtuosa. Il problema educativo, Don
Milani e il Forteto”, sempre a cura di Casanova e di Giuseppe Fornari. Nella
pagina di presentazione della Fondazione del Forteto, si dice che il volume
traccia “un parallelismo tra l’esperienza educativa di don Lorenzo Milani e
l’esperienza di solidarietà e accoglienza della comunità del Forteto: in
entrambi i casi l’attenzione per i dimenticati, per gli ultimi, si è rivelata la
più grande forza in grado di conferire dignità e significato all’essere umano”.
Parole che spiegano perché il Forteto abbia goduto, per tanto tempo e nonostante
tutto, di un’illimitata apertura di credito presso l’intellighenzia progressista
italiana, laica e cattolica. Molto si deve proprio alla sua aura di depositario
dell’eredità educativa e antiautoritaria di don Lorenzo Milani, cioè
dell’animatore della scuola di Barbiana (siamo sempre nel Mugello) e celebrato
autore di “Lettera a una professoressa”. Quell’apertura di credito, in modo
ingiustificabile, non ha vacillato nemmeno dopo che Fiesoli, nel 1979, subì una
condanna a due anni di carcere per atti di libidine violenta, corruzione di
minorenne e maltrattamenti (sentenza passata in giudicato nel 1985). Il giudizio
faceva seguito al lavoro di indagine dell’allora magistrato inquirente Carlo
Casini – futuro fondatore del Movimento per la vita – e del suo collega Gabriele
Chelazzi, poi sostituto procuratore all’Antimafia, morto nel 2003. Nel 1978, i
due magistrati avevano acquisito le testimonianze di persone passate per il
Forteto che avevano subìto abusi e avevano assistito a violenze su bambini e
adulti. Era l’iniziazione alla quale Fiesoli sottoponeva i suoi ospiti,
teorizzandone il valore “liberatorio”. Il guru del Forteto, che all’epoca negò
tutto, uscì dal carcere nel giugno del 1979. “E proprio in quelle stesse ore –
ha scritto lo scorso 20 ottobre il quotidiano la Nazione – il tribunale dei
minorenni allora guidato da Giampaolo Meucci gli affida un bambino down, un
segnale chiarissimo di quale parte avrebbe tenuto quell’istituzione in quel
momento e negli anni successivi”. Meucci, ricorda il vaticanista Sandro Magister
sul suo blog Settimo Cielo, era “grande amico di don Milani” e continuava a
ritenere il Forteto una comunità “accogliente e idonea” (alla vicenda Magister
ha dedicato diversi articoli, tra cui l’utile cronologia: “Cattivi scolari di
don Milani. La catastrofe del Forteto”). Ma accanto a Fiesoli si sarebbe
schierata anche la rivista cattolica progressista Testimonianze, fondata dal
sacerdote fiorentino Ernesto Balducci. Solo due settimane fa, è tornato alla
luce, dopo una lunga e misteriosa sparizione, il fascicolo processuale del 1978
con le testimonianze raccolte da Casini e Chelazzi. La Nazione cita, tra le
altre, quella di una coppia di Prato: “E’ successo due o tre volte che nel corso
delle riunioni egli (Fiesoli, ndr) si sia tirato giù i pantaloni e le mutande,
prendendosi in mano il membro e mostrandolo, secondo lui doveva essere un gesto
disinibitorio”. E’ l’inizio, prosegue il quotidiano, “di un racconto choc fatto
di divieti ad avere rapporti sessuali fra coniugi, di richieste di rapporti
omosessuali, di riunioni collettive per guardarsi reciprocamente i genitali, di
parolacce, di insulti, di inviti a picchiare i propri genitori. E qui torna
anche l’altro lato emerso nell’inchiesta di oggi: ‘Tra le cose che secondo il
Fiesoli bisognava fare c’era rompere con la famiglia. A me disse che non sarei
stata libera da mia madre finché non l’avessi picchiata’”. Per capire che cosa
siano quelle che al Forteto erano dette “famiglie funzionali”, leggiamo anche
ciò che scrive Armando Ermini sul blog fiorentino Il Covile, diretto da Stefano
Borselli, che negli anni ha sempre seguito con attenzione la vicenda: “Se c’è
una cosa chiara fin da subito, è l’odio totale per la famiglia nutrito dai
leader della comunità del Forteto. Si faceva in modo che i ragazzi affidati non
avessero più alcun contatto con la famiglia d’origine, si faceva loro credere di
essere stati abbandonati nel più completo disinteresse, si incentivava in loro
ogni tipo di rancore e di rivalsa affinché ogni ponte col passato fosse
tagliato… le coppie affidatarie erano in realtà composte da estranei privi di
legami affettivi fra di loro. E anche quando nella comunità ne nasceva uno, vi
era l’assoluto divieto di costruire qualsiasi simulacro di vita di coppia. I
rapporti eterosessuali erano osteggiati in ogni modo, e fra maschi e femmine
esisteva una separazione assoluta. La così detta famiglia funzionale, geniale
invenzione di Rodolfo Fiesoli, poteva significare qualsiasi cosa ma non aveva
nulla a che fare con la famiglia naturale e nemmeno con un suo qualsiasi
surrogato”. Ma allora, si chiede Ermini, “perché i giudici deliberavano di
affidare i bambini alle non coppie del Forteto? Perché i servizi sociali
indicavano come affidabili queste non coppie? Perché per giornalisti, scrittori,
sindacalisti, politici, preti, il sistema Forteto era additato come esempio?
Perché la Regione Toscana lo favoriva in ogni modo? La risposta, credo, può
essere una sola… quantomeno era condivisa la concezione secondo la quale la
famiglia naturale era il problema, un luogo di oppressione destinato ad essere
soppiantato da altre forme di aggregazione fra individui, o comunque un istituto
da modificare in profondità nel suo significato tradizionale”. Senza l’ideologia
che l’ha originata, nutrita e protetta – quella della famiglia nemica, da
disintegrare e neutralizzare – la vicenda del Forteto non si capirebbe (in
Francia quell’ideologia nel frattempo è diventata, con il ministro Peillon, la
missione della scuola). Il suo presupposto, leggiamo nella relazione della
Regione Toscana sul Forteto, è che “la coppia e la famiglia comunemente intese
rappresentano luogo di egoismo e ipocrisia inadeguato all’educazione dei giovani
ai valori di uguaglianza, altruismo e solidarietà. Solo disaggregando l’unità
familiare, secondo quanto asserito da Fiesoli… ci può essere il perseguimento di
tali valori”.
Scandalo Forteto, dove si stupravano i
bambini: le protezioni in Parlamento e nella Magistratura,
si legge sul sito di Magdi Cristiano Allam. Dice don Stefano – ex amico del
“profeta”, che Fiesoli «è un uomo affascinante e potente, consapevole del
proprio carisma», capace «di percepire nelle persone i loro punti deboli», un
uomo che gode di «rapporti con personaggi politici». Gli atti dell’inchiesta
raccontano scene di sesso (estorto con la forza fisica o con la crudeltà
psicologica), punizioni corporali, «stupri psicologici» di fronte agli altri
(negli anni Novanta si ricorda il figlio di un magistrato che fu fatto mangiare
a 4 zampe da una ciotola come fosse un cane: così raccontano due vittime). E
parlano di controlli inesistenti dei servizi sociali. Perché questo? Per gli
stretti legami che univano il Forteto alla gang politica al potere in Toscana.
Un’informativa della polizia, datata marzo 2011, conferma l’esistenza di questi
intrecci politici con chi doveva controllare e non ha controllato: «Fiesoli
creava le famiglie a suo piacimento. I nuovi arrivati vengono affidati
legalmente dal Tribunale a una coppia di genitori ma non è detto che siano poi
cresciuti ed educati dalle persone a cui sono stati legalmente affidati. I
servizi sociali, negli ultimi anni, si sono fidati dei soci del Forteto e anche
se ogni tanto si presentavano in loco a fare delle visite non effettuavano dei
veri e propri controlli. C’era spesso Fiesoli ad accoglierli e trascorreva tutto
il tempo con loro». L’11 febbraio scorso è però un assistente sociale (il cui
nominativo, a differenza di altri, non risulta nell’agendina telefonica
sequestrata al Fiesoli) ad avvisare i carabinieri di Vicchio: «Un minore mi ha
parlato di rapporti omosessuali». Nel medesimo giorno i carabinieri vengono
contattati dall’avvocato Coffari che sostiene di aver presentato i primi esposti
contro Fiesoli. C’è poi la storia di una famiglia che osò denunciare Fiesoli e
la sua banda, e che mette in luce un inquietante sistema di connivenze e
intrecci tra politica, magistratura e inquirenti: agli atti risulta l’esposto
che i genitori fanno nel 2002 contro l’ex comandante della stazione di Vicchio
accusato di non fare indagini sul Forteto e la coppia si ritrova indagata per
calunnia dalla procura allora diretta da Ubaldo Nannucci. La cosa incredibile è
che, perquisendo la sede del forteto, è stata trovata la copia dell’esposto che
la coppia di coniugi aveva scritto contro Fiesoli e che era indirizzato al
Comune di Santa Maria a Monte (Pisa), al prefetto di Pisa e al Tribunale dei
Minori. Chi ha fornito – cosa gravissima – copia dell’esposto all’accusato? Il
Prefetto? Improbabile. Il tribunale dei minori? Forse ( e poi capirete perché).
Qualche politico del Comune di Santa Maria a Monte (Pisa)? Forse. E non finisce
qui, nella casa del Fiesoli è stata trovata anche la copia del verbale di una
denuncia che una minorenne fece all’Ufficio Minori della Questura di Firenze
l’11 gennaio 1997. Nella «Fondazione Il Forteto» siedono diverse personalità.
Nell’atto si legge che il comitato scientifico è stato nominato dal Cda della
Fondazione Il Forteto il 9 settembre 1998 ed era allora composto tra l’altro
dall’ex presidente del tribunale dei minori Gianfranco Casciano, dall’ex giudice
minorile Antonio Di Matteo, dall’onorevole del Pd Eduardo Bruno, dal professore
Giuliano Pisapia (oggi sindaco di Milano,che poi curerà il processo della
Cassazione che condannò Fiesoli nel 1985), dall’ex pm Andrea Sodi, da Mariella
Primiceri, allora a capo dell’Ufficio Minori della questura di Firenze.
Nell’elenco figura anche Tina Anselmi. I nominativi appena elencati risultano
nell’agendina di Fiesoli, che è stata sequestrata dai carabinieri. Di
magistrati, tra cui Sodi, parlano alcune vittime nei verbali anche se l’ex pm ha
spiegato di non aver mai dato informazioni a Fiesoli. Ci si domanda perché tali
personalità non siano sotto indagine. Perché Pisapia facendo parte del Comitato
scientifico dell’associazione, non è indagato come corresponsabile di quello che
avveniva al Forteto? Cosa sapeva e ha taciuto? Scrive il Corriere Fiorentino che
un riferimento all’onorevole Bruno viene trovato nelle carte sequestrate nella
casa di Fiesoli: si tratta di una copia della lettera dell’ex onorevole
indirizzata all’onorevole Scozzari (probabilmente Giuseppe Scozzari, eletto
nell’allora Ppi). Bruno sollecita il collega a non dare credito a
un’interrogazione parlamentare del 1999 contro il Forteto perché è «un compendio
di falsità e di accuse infamanti nei confronti della Magistratura e della
cooperativa il Forteto». Sempre in un verbale di una delle vittime si trova il
nome di Di Pietro: il numero di telefono del fondatore dell’Idv risulta
nell’agendina del Fiesoli e l’ex pm, che in quel momento sta correndo per
vincere le elezioni nel Mugello contro Giuliano Ferrara, ha firmato la
prefazione al libro «Il Forteto» scritto da Lucio Caselli. Nella richiesta di
arresto la Procura parla di due realtà: quella «interna», dettagliata nei
racconti delle presunte vittime, e quella «esterna» e pubblica. Una specie di
doppio binario che, argomentano gli inquirenti, ha permesso di trovare
credibilità istituzionale tanto che Fiesoli ha partecipato a Palazzo Vecchio
all’evento TEDx lo scorso anno, e il suo intervento — registrazione compresa — è
finito agli atti dell’inchiesta. Il giorno dopo l’arresto di Fiesoli, il 22
dicembre scorso, la polizia scrive «di essere stata contattata telefonicamente
da (omissis, ndr) che riferiva che il presidente della cooperativa aveva
contattato la Cgil invitando a riferire agli attuali lavoratori del Forteto che
avevano presentato denuncia, che sarebbero stati licenziati». Agendine, numeri
di politici, protezioni politiche e interventi di sindacalisti e cooperanti. Un
intreccio mafioso di potere. Se Fiesoli è sotto processo, perché non lo sono i
suoi protettori? Una cooperativa agricola o una setta di maniaci? Perché i
politici appoggiano il Forteto? La struttura toscana è stata scenario di abusi
sessuali su minori per ben trent’anni. Che cos’ha fatto il governo? Niente, anzi
no, molti politici hanno reso visita al Forteto e supportato le attività del
Fiesoli, capo della struttura. A far paura non sono solo le violenze subite dai
bambini affidati al Forteto, ma anche il silenzio e l’appoggio del governo.
Le ultime notizie non consolano per
nulla: dopo 14 mesi di ispezioni, il ministero dello Sviluppo Economico ha
deciso di non commissariare la struttura. Renzi
dovrebbe essere molto ben informato della vicenda che ha luogo nelle sue terre
toscane. Chissà se il premier, oltre che cambiare l’Europa, prenderà dei
provvedimenti anche nel caso Forteto … le vittime della cooperativa, che gli
hanno spedito una lettera, lo sperano molto. Tatiana Santi de “La Voce della
Russia” si è rivolta per un commento sulla triste vicenda ad Alessandro Fiore,
membro del direttivo dell’associazione ProVita, che ha lanciato una petizione a
sostegno delle vittime del Forteto.
Che interessi ci sono dietro al Forteto? Perché
i politici a suo avviso non hanno preso provvedimenti nonostante le
testimonianze delle vittime?
«Questa è la domanda centrale che ci da la
chiave di tutto. In effetti, com’è possibile che dagli anni ’70 fino ad oggi
siano andati avanti abusi di ogni tipo, addirittura con atti clementi da parte
del tribunale dei minori e dei servizi sociali? Rodolfo Fiesoli, il cosiddetto
“profeta”, era molto abile a cercare contatti anche tra persone molto potenti,
parliamo di politici, magistrati e personaggi dello spettacolo. Nelle
testimonianze si punta su questo problema, cioè che molti politici andavano lì,
appoggiavano il Fiesoli, cantavano le lodi del Forteto, scrivevano insieme a lui
dei libri. In cambio di cosa? Io direi non solo dei formaggi della cooperativa
agricola, ma purtroppo anche per prestazioni di altro tipo che si possono ben
immaginare».
Qual è lo stato attuale della vicenda? Sembra
che la cooperativa non sarà commissariata. Il Forteto quindi è tuttora aperto?
«Il Forteto non è mai stato chiuso. Dopo che
sono stati presentati all’opinione pubblica i fatti, anche grazie a diverse
trasmissioni televisive, negli ultimi tempi pare non ci siano stati affidamenti
di minori. La struttura però è rimasta aperta e noi sappiamo da varie fonti che
all’interno ci sono ancora almeno due bambini, tra cui un disabile. Ventitre
persone, tra cui Rodolfo Fiesoli, sono sotto processo per maltrattamenti, abusi,
violenza sessuale di gruppo. Desta grande sorpresa che il governo non abbia
voluto commissionare la struttura, quando gli ispettori stessi del governo
avevano chiesto questa misura».
Quindi anche il capo del Forteto il “profeta” è
ai domiciliari, non in galera?
«Era stato arrestato nel 2011, poi però messo
agli arresti domiciliari».
Ora il "profeta" del Forteto fa cacciare il suo
giudice. Incredibile decisione al processo contro Fiesoli per le violenze sui
minori nella comunità del Mugello. Il presidente ricusato per avere usato "un
tono incalzante" durante le udienze, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”.
Qual è il segreto della comunità del Forteto, delle sue protezioni, della sua
abilità nell'evitare i guai? Il fondatore, il «profeta» Rodolfo Fiesoli, fu
condannato negli anni 80 per atti di libidine e maltrattamenti su minori
affidatigli, eppure ha continuato indisturbato la sua attività. La Corte europea
dei diritti dell'uomo ha condannato nel 2000 l'Italia per l'affidamento di due
bambini con annesso risarcimento da 200 milioni di lire, ma il tribunale dei
minori di Firenze ha continuato a inviare ragazzini alla comunità di
«accoglienza» sul Mugello. Più di recente, il governo Renzi (in cui siede l'ex
presidente di Legacoop) ha negato il commissariamento (richiesto dal precedente
governo Letta) della annessa e omonima coop agricola. L'altro giorno il Profeta
ha messo a segno un altro colpaccio. Dall'ottobre scorso egli è sotto processo a
Firenze con altre 23 persone per reati sessuali e maltrattamenti su minori, e le
drammatiche testimonianze rese in questi mesi dalle vittime del Forteto ne
stanno compromettendo la posizione: a Vicchio si predicava e si praticava
l'omosessualità sui minorenni in affido per «liberarli dal male», e poi
violenze, lavaggio del cervello, sfruttamento. Ora Fiesoli ha ottenuto la
ricusazione del presidente del collegio giudicante, Marco Bouchard, chiesta da
uno dei suoi legali, Lorenzo Zilletti. La decisione è destinata ad allungare i
tempi del processo e ad avvicinare pericolosamente i termini della prescrizione,
che ha già ghigliottinato alcune denunce. Ma il fatto più sconcertante è che uno
dei tre magistrati che ha deciso la ricusazione, Maria Cannizzaro, è stata
presidente di quel tribunale dei minori fiorentino che spediva disinvoltamente i
bambini al Forteto. Il giudice Cannizzaro è addirittura il consigliere relatore
di questa ordinanza. Denuncia Stefano Mugnai, consigliere regionale di Forza
Italia presidente della commissione d'inchiesta che ha portato alla luce gli
orrori del Forteto: «Dai documenti ricevuti dalle vittime di questa vicenda,
scoraggiate e umiliate dalla ricusazione, durante la sua attività presso il
tribunale per i minorenni di Firenze il giudice Cannizzaro ha siglato lei stessa
provvedimenti che hanno avuto come esito l'affidamento di minori» a Fiesoli e
compagni. Mugnai ricorda che «il tribunale di Genova avrebbe aperto un fascicolo
sull'operato dei giudici minorili fiorentini che hanno continuato imperterriti
ad affidare bambini al Forteto malgrado due sentenze passate in giudicato. Da
parte delle istituzioni l'ennesimo tradimento alle vittime e uno schiaffo alla
verità processuale. Sono indignato». E qual è stato il grave comportamento che
ha svelato la «posizione preconcetta» del giudice Bouchard verso il Forteto? La
sua colpa è di avere usato l'indicativo al posto del condizionale nel porre le
domande a due imputati. Nella motivazione si eccepisce che Bouchard abbia usato
uno «stile colloquiale», un «tono incalzante e assertivo e a tratti
insofferente» e che «le contestazioni non sono espresse in forma dubitativa».
«La ricusazione è un fatto mai avvenuto prima a Firenze - dice il consigliere
regionale Maria Luisa Chincarini (Centro democratico) -. Persino Berlusconi è
mai riuscito a ottenerla in uno dei suoi processi. Sembra proprio che si voglia
far di tutto per lasciar sole le vittime di abusi che con tanto coraggio hanno
avuto la forza di denunciare quanto subito in decenni di sevizie e
malversazioni. Sembra l'ennesima dimostrazione che c'è davvero qualcosa di
grosso dietro la vicenda del Forteto». Di segnale «gravissimo e preoccupante»
parla anche il consigliere regionale Pd Paolo Bambagioni: «Vedo la precisa
volontà di proteggere in qualche modo il sistema Forteto e non andare al cuore
delle responsabilità dei crimini perpetrati per anni ai danni di innocenti
bambini».
Forteto, gli strani legami del giudice
che ha tolto il processo al suo collega. Ecco la firma
sul documento che ha ricusato il magistrati Bouchard. È della toga che affidava
i minori al Profeta a giudizio per abusi, scrive ancora Stefano Filippi su “Il
Giornale”. Sergio Pietracito, presidente dell'associazione vittime del Forteto,
è allibito. Con un gruppo di fuorusciti dalla comunità delle violenze sul
Mugello, non ha perso nemmeno una delle 50 udienze che finora si sono svolte del
processo di Firenze al fondatore Rodolfo Fiesoli. Ha raccontato gli orrori visti
e subiti, ne ha ascoltati molti altri. Sperava che la verità sul Forteto
finalmente venisse a galla, più forte delle coperture e degli appoggi di cui
gode il Profeta. Oggi si ritrova un collegio giudicante decapitato, privo del
presidente ricusato dalla corte d'Appello di Firenze su istanza dei difensori di
Fiesoli. Una ricusazione decisa, tra gli altri, dal giudice relatore Maria
Cannizzaro, ex magistrato di quello stesso tribunale dei Minori che mandava
ragazzini al Forteto. «E lei, non si doveva astenere?», si stupisce Pietracito.
Porta la data del 22 aprile 2010 l'ordinanza con la quale il tribunale dei
Minori di Firenze (presidente Gianfranco Casciano, giudice relatore ancora Maria
Cannizzaro) tolse due ragazzini alla comunità Ceis di Pistoia incaricando i
servizi sociali di Prato di collocarli altrove. Tre settimane dopo, l'11 maggio,
i servizi sociali della Usl 4 notificarono al tribunale «l'accompagnamento
presso la comunità Il Forteto». Nessuno ebbe nulla da eccepire. «È mancata una
regia nella gestione degli affidi, i bambini non venivano affidati ma
semplicemente consegnati al Forteto», ammise l'attuale presidente del tribunale
dei minori, Laura Laera, quando ne prese la guida nel 2012. Negli archivi non
esistevano dossier sulle famiglie, i minori e le loro destinazioni. Non contava
che il Profeta fosse stato condannato nel 1985 per reati gravissimi (atti di
libidine violenti continuati, lesioni aggravate continuate, corruzione di
minorenne) con il suo principale collaboratore, Luigi Goffredi. Non contava che
nel 2000 la Corte europea dei diritti dell'uomo avesse condannato l'Italia a
risarcire 200 milioni di lire per il trattamento riservato dal Forteto ad alcuni
minori ospiti. Un anno e mezzo dopo quell'affidamento, nel dicembre 2011,
Fiesoli fu nuovamente arrestato con l'accusa di reati sessuali dei quali deve
rispondere con altre 22 persone nel processo in corso a Firenze. Le vittime del
Profeta e dei suoi accoliti sono sgomenti. «Stiamo assistendo a un dibattimento
durissimo - dice una di loro, Marika Corso - non sappiamo come fare a ripetere
tutti quei racconti in aula per la seconda volta». Pietracito difende il
presidente della corte ricusato, Marco Bouchard: «Non si può estrapolare da un
contesto più ampio poche battute per inficiare l'integrità di una persona di
così alto livello. Tutto ciò è semplicemente vergognoso». A Bouchard è stato
addebitato un «tono incalzante e assertivo, a tratti insofferente, con scoppi e
sovrapposizione della voce», nel porre domande «non espresse in forma
dubitativa». Nonostante violenze, denunce e condanne definitive, il Forteto è
sempre stato considerato una comunità modello in Toscana. Tribunale dei Minori e
servizi sociali hanno continuato per decenni ad affidarvi bambini in difficoltà.
Il Profeta è un intoccabile, con tante amicizie giuste negli ambienti
giudiziari, culturali e politici di Firenze. I big del Pci-Pds-Ds vi chiudevano
le campagne elettorali. Intellettuali, magistrati e amministratori locali
l'hanno sempre difeso: sette giorni prima dell'ultimo arresto Fiesoli
partecipava a Palazzo Vecchio a un convegno sull'accoglienza cui era presente
anche l'allora sindaco Matteo Renzi. Soltanto un mese fa la cooperativa agricola
annessa alla comunità ha evitato il commissariamento chiesto dal governo Letta.
La coop Il Forteto aderisce alla Legacoop di cui il ministro Giuliano Poletti è
stato a lungo presidente. Con il governo Renzi-Poletti il Forteto la sfanga: è
soltanto una coincidenza? E ora ecco la ricusazione del presidente del collegio
giudicante che potrebbe portare ad azzerare tutto. Si allungheranno i tempi del
processo e si estenderà l'ombra della prescrizione, visto che per alcuni episodi
oggetto del dibattimento i termini scadono nel 2015. I deputati Massimo Parisi
(Forza Italia) e Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia) hanno presentato
interrogazioni al ministro Orlando sulla regolarità delle procedure seguite nel
palazzo di giustizia di Firenze. Stefano Mugnai, presidente della commissione
d'inchiesta regionale che ha smascherato gli orrori del Forteto, ha chiesto al
governatore Enrico Rossi di ricorrere contro la ricusazione: la Regione è parte
civile nel processo.
Il governo imbosca il caso Forteto con
l'aiuto del ministro ex coop, continua Stefano Filippi
su “Il Giornale”. Un anno fa, il 2013, nel pieno dello scandalo del Forteto, il
governo Letta mandò un'ispezione nella cooperativa agricola del Mugello. Molti
minori abusati dal fondatore della comunità, Rodolfo Fiesoli (oggi sotto
processo con altre 22 persone per reati sessuali e maltrattamenti sui minori),
vi avevano lavorato illegalmente: c'era una promiscuità sospetta tra la comunità
degli orrori e la coop, entrambe fondate dal «profeta». I quattro mesi di
controlli si erano chiusi con la richiesta di commissariamento. Oggi è cambiato
il governo. Il posto di Enrico Letta è stato preso da Matteo Renzi, che da
sindaco di Firenze il 12 novembre 2011 ospitò il «profeta» a un convegno nel
Salone dei Cinquecento di Palazzo Vecchio: Fiesoli sarebbe stato arrestato pochi
giorni dopo. E nell'esecutivo è entrato Giuliano Poletti, ex vicepresidente
nazionale di Legacoop, la centrale delle coop rosse che si è sempre opposta al
provvedimento: il Forteto ne è socio. Morale: niente commissariamento per la
coop agricola che era tappa immancabile per i leader del partito che salivano al
Mugello. La decisione del ministero dello Sviluppo economico, cui compete la
vigilanza sulle coop, ha il sapore di una beffa clamorosa. Una vergogna. Gli
ispettori avevano evidenziato gravi irregolarità nelle buste paga (niente
straordinari né festivi), negli stipendi (tutti inquadrati con lo stesso
contratto pur svolgendo mansioni diverse), soci costretti a «sottoscrivere
inconsapevolmente strumenti finanziari», e poi «un atteggiamento discriminatorio
verso i soci usciti dalla coop» dopo l'emergere degli scandali. La coop ha la
«tendenza a confondere le regole e i principi della comunità con il rapporto
lavorativo e societario». Il commissariamento era necessario. Nulla era cambiato
nemmeno dopo un supplemento di ispezione: nel secondo rapporto si legge che
«permangono le irregolarità» relative a una serie di violazioni dello statuto e
del regolamento interno. «La situazione non appare al momento sostanzialmente
mutata», è scritto. Ma per il governo di Renzi e Poletti è tutto in regola, in
poche settimane ogni irregolarità è stata miracolosamente sanata. La decisione è
grave anche per l'andamento del processo in corso contro Fiesoli e i suoi
sodali. Nella comunità del Forteto sono stati commessi abusi e violenze per
decenni in un silenzio complice. Il «profeta» è stato condannato negli Anni '80
per reati analoghi e una sanzione è giunta all'Italia dalla Corte di giustizia
europea. Ciononostante i tribunali dei minori non hanno smesso di mandare
bambini alla comunità, e la coop ha continuato a operare in questa ambiguità.
Alcuni dipendenti della coop dovranno deporre al processo, ma senza un cambio
del gruppo dirigente saranno sotto pressione. «E coloro che hanno denunciato
vivranno in condizioni lavorative inaccettabili», accusano i consiglieri
regionali toscani Stefano Mugnai (Forza Italia), Giovanni Donzelli (Fratelli
d'Italia) e Maria Luisa Chincarini (Centro democratico). Mugnai è il presidente
della commissione d'inchiesta regionale che portò alla luce gli orrori del
Forteto: «Cala un'altra coltre di silenzio rosso», dice. Sdegno anche dal
Comitato delle vittime. «Il governo Renzi si è preso una responsabilità
gravissima nell'assecondare le pressioni ricevute dal Partito democratico
locale, sindacati e centrali delle cooperative a difesa del Forteto - denunciano
i tre consiglieri -. Gli ispettori dopo aver scelto il commissariamento sono
stati nuovamente inviati al Forteto e hanno trasformato la richiesta di
commissariamento in diffida non perché avevano sbagliato la prima analisi, ma
solo per un cambio di atteggiamento e per la scelta del Consiglio di
amministrazione del Forteto di modificare lo statuto e redigere un codice
etico». Già: al governo Renzi basta un po' di autoregolamentazione per ripulire
chi è sotto processo per abusi e violenze sui minori dopo essere già stato
condannato per gli stessi gravissimi reati.
Lo studioso Dal Bosco: “Collegamenti tra
delitti del Mostro di Firenze e Forteto”, scrive
Domenico Rosa su “Imola Oggi”. Il giovane studioso Roberto Dal Bosco sarà a
Firenze il prossimo martedì 20 maggio 2014 alle ore 17 all’Auditorium della
Regione in via Cavour, 4 per la presentazione del libro “Il Forteto: destino
e catastrofe del cattocomunismo” (Settecolori) di Stefano Borselli con la
prefazione di Stefano Mugnai e i contributi di Armando Ermini e Piero Vassallo.
Interverranno: Stefano Borselli, curatore del volume; Giovanni Donzelli, Capo
Gruppo di FdI alla Regione Toscana; Stefano Mugnai, Presidente della Commissione
regionale d’inchiesta su “Il Forteto”; Sergio Pietracito, una delle vittime de
“Il Forteto”; Caterina Coralli, Capo gruppo uscente di FdI al Comune di Vicchio
e il giornalista Pucci Cipriani Direttore di “Controrivoluzione”. Presiederà e
modereà l’incontro l’Avv. Ascanio Ruschi, Presidente della Comunione
Tradizionale. A Roberto Dal Bosco, scrittore e studioso vicentino, autore tra
l’altro, dell’opera “Incubo a cinque stelle: Grillo , Casaleggio e la cultura
della Morte” (Fede e Cultura), rivolgiamo alcune domande:
Dunque il Forteto è la catastrofe del
cattocomunismo e del donmilanmeuccismo?
«Il caso Forteto non è solo la catastrofe del
catto-comunismo. E’ un buco nero che sconvolge la realtà italiana in
profondità…In questi decenni abbiamo visto a quali abiezioni si sia arrivati al
Forteto. Stupri pedofili, pseudo – incesti, pratiche zoofile, l’ordine
dell’omofilia obbligatoria e il divieto della procreazione: tutto questo emerge
dai verbali. Penso alle povere vittime, il dolore che viene da questo “abisso” è
un danno immane. Eppure questa non è la fine dell’incubo».
In che senso?
«La vera domanda è: perché nessuno ha fatto nulla?
Perché anzi, tutti quei politici, magistrati, amministratori si sono mostrati
con il guru Fiesoli dopo le condanne? Come è possibile che Fiesoli avesse tutte
quelle coperture? Come è possibile che si inviti una persona sotto processo per
pedofilia presentare il TEDx a Palazzo Vecchio?… C’è qualcosa che non si spiega…
L’idea – mi rendo conto, tutta da provare – è che il Forteto possa essere stato
qualcosa in più di una semplice comunità di recupero. Molti misteri di fatto
sono finiti per incrociarsi lì. Nell’aprile del 2006 “La Nazione” titolava: “Un
detenuto racconta di una super Loggia massonica e pedofila che avrebbe ordinato
di compiere gli omicidi di Firenze”. Si dava conto che le indagini per i delitti
del Mostro stavano lambendo una comunità, ma il nome del Forteto esce
raramente.»
Un collegamento tra il Forteto e i delitti del
“Mostro”…ho capito bene?
«Ripeto. l’idea è tutta da provare. Comunque il
p.m. Giuliano Mignini parlò di un documento secretato per il quale al Forteto
avvenivano orge sataniche, con ampia affluenza di VIP …mi rendo conto che
pare fiction horror di basso livello , ma potrebbe esservi una logica politica
in fondo a questa storia. La stessa che alimenta i sospetti su Marc Dutroux…»
Sta parlando del “mostro di Marcinelle”?
«Precisamente. Marc Dutroux, quello che lei chiama
il “mostro di Marcinelle”, era il noto pedofilo assassino che sconvolse il mondo
quando vennero ritrovati nel suo giardino alcuni cadaveri di bambini. Come
Fiesoli, Dutroux agì indisturbato per anni, anche quando era già finito nel
radar delle forze dell’ordine: riuscì anche a fuggire da un furgone-cellulare
quando era agli arresti. Quel che si dice è che l’impunità di Dutroux fosse
dovuta al suo ruolo di procacciatore di “carne fresca” per alcuni potentati che
gravitano intorno alla UE in quella che con Firenze è detta essere la città più
massonica d’Europa, Bruxelles. Oltre all’aspetto rituale che può avere
l’abominio dello stupro pedofilo – siamo in piena gnosi , nell’”antinomismo”,
nel tantrismo demoniaco – c’è anche una logica meramente politica: se hai
partecipato a questi festini, sarai ricattabile per sempre, quindi membro
affidabile di quell’élite sino alla morte. E’ un’iniziazione e al contempo un
sistema di ricatto: la pedofilia come strumento politico. Il caso del “Mostro di
Marcinelle” ha toccato anche il premier belga, l’omosessuale dichiaratamente
massone Elio De Rupo, a cui qualcuno chiede talvolta di chiarire i suoi rapporti
con Dutroux. C’è il Mostro di Marcinelle, c’è il Mostro del Forteto, nell’attesa
di capire se vi sia qui anche il Mostro di Firenze. La Massoneria pare entrare
in ognuno di questi casi. Piero Vassallo che reputo il più grande filosofo
cattolico vivente, ha delineato perfettamente, nel libro di Borselli, la radice
gnostica del caso Forteto. Va delineato inoltre che si tratta di una ulteriore
insorgenza di uno spirito oscuro sui colli fiorentini in questi due ultimi
secoli. Nell’Ottocento l’antropologo americano Leland scrisse: “Aradia il
Vangelo delle Streghe” a Firenze. Si tratta di uno scritto dettatogli da una
strega che lo rese partecipe di quella che lei chiamava la “vecchia religione”,
e cioè la stregoneria. Il libro divenne strumentale nella costruzione della
neo-stregoneria odierna chiamata WICCA, ora diffusissima negli Stati Uniti e
perfino in Europa…»
Insomma tutto partì da Firenze…
«La terra più bella d’Italia, che mostra un lato
ferale e oscuro. E’ quello che, forse, percepì De Sade, quando entrò a Firenze,
eccitato dall’idea che quella fosse stata un tempo una terra vulcanica. E’ un
assioma noto: il demonio si accanisce sempre sulle cose baciate da Dio…»
Allora possiamo considerare il Forteto come una
vera e propria “setta”?
«Tutto da studiare. Secondo una tipologia creata
dallo psichiatra americano Robert Jay Lifton, puoi definire un culto come
apocalittico quando è presente una triade di caratteri. Il primo: il guru
diventa oggetto di adorazione maggiore rispetto ai princìpi religiosi, che egli
puo’ trasgredire senza dare scandalo. Secondo vi debbono essere elementi di
Thought reform, cioè “riforma del pensiero”, di indottrinamento continuo,
rituali programmati di autocritica con la confessione dei propri errori. Terzo,
sfruttamento dei seguaci da parte del leader. Al Forteto abbiamo tutta la triade
soddisfatta. Fiesoli fa ciò che vuole, vi sono estenuanti rituali, confessione
pubblica. Lo sfruttamento è tale che vengono fatti lavorare indefessamente anche
bambini più piccoli. Tutto questo sotto lo sguardo dei sindacati, del Partito ex
comunista, della magistratura, degli assistenti sociali, dei sacerdoti, di
intellettuali rinomati di cui ancora parleremo…»
Ed ancora....
Abusi su minori: arrestato ex giudice
onorario Tribunale di Roma, scrive Luca Cirimbilla su
“L’Ultima Ribattuta”. Bufera sulla Giustizia italiana. Tra le persone arrestate
ieri a Santa Marinella dalla polizia, c’è il responsabile della struttura ‘Il
monello mare’ Fabio Tofi che risulta aver ricoperto in passato il ruolo di
Giudice Onorario presso il Tribunale per i minori di Roma. Le accuse sono
pesantissime e vanno dagli abusi sessuali e violenze fisiche sui minori, alla
somministrazione di farmaci e tranquillanti scaduti, fino al cibo avariato
distribuito ai piccoli. A capo della struttura chiusa ieri c’era, appunto,
Fabio Tofi, indagato per maltrattamenti aggravati, lesioni aggravate e
violenza sessuale aggravata. Tofi, 55enne, sul sito de “Il Monello Mare”
viene definito “Responsabile della comunità educativo-terapeutica per
adolescenti dal 1999. Si occupa di problematiche relativa al ” crollo” di
adolescenti e della famiglia”. Sul suo profilo Facebook, poi, sono leggibile
alcune frasi inquietanti scritte dallo stesso Fabio Tofi: sulla didascalia della
sua immagine di copertina si legge “mi sento come una foglia assetata in
cerca di acqua limpida…”. Il riferimento alle giovani vittime non può che
apparire immediato. Nel gruppo de “Il Monello Mare”, invece, Tofi si lascia
andare con un “ilmonello mare è la mia vita”. Sempre sul sito della
struttura, almeno fino a ieri, era possibile consultare il Curriculum Vitae di
Fabio Tofi, ora agli arresti domiciliari: tra i vari incarichi ricoperti (“Responsabile
della comunità educativo-terapeutica per adolescenti “Il Monello Mare” dal 1999
a tutt’oggi; Coordinatore del progetto adolescenti 285/97 Distretto RMF1
“vorreichiedertiqualcosa…” dal mese di dicembre 2006 al mese di gennaio 2009”)
ce n’è uno che desta particolare angoscia. Tofi, infatti, risulta esser stato
Giudice Onorario dal 1997 al dicembre 2009 presso il Tribunale per i minorenni
di Roma con una serie di incarichi all’interno di collegi e gruppi che vanno
dall’infanzia, all’adolescenza fino all’ambito scolastico. Se le accuse nei
confronti di Tofi dovessero essere confermate si tratta di un’onta gravissima
per la Giustizia dei minori: bambini e adolescenti – vittime di contesti sociali
degradanti e ignobili – rischiano in molti casi di essere catapultati in
situazioni che li dovrebbero riabilitare e invece li rendono ancora più martiri.
Oltre a Fabio Tofi, sono state iscritte nel registro degli indagati le quattro
collaboratrici per maltrattamenti aggravati, sottoposte alla misura cautelare
del divieto di dimora nella struttura.
Parla l’Avvocato Dionisi ,il legale dei
cinque indagati della casa famiglia Io Monello Mare,
scrive "Tele Santa Marinella". Passa al contrattacco, l’avvocato Dionisi, legale
dei cinque indagati della casa famiglia Io Monello Mare, che accusa apertamente
chi ha fatto la denuncia per violenze sessuali e maltrattamenti, di aver ordito
una vendetta nei confronti di chi gestiva la struttura. L’avvocato infatti, dopo
che le ragazze allontanate dalla comunità di Santa Marinella, avevano
riconfermato le accuse nelle audizioni di gennaio e di febbraio, intende
chiarire alcuni fatti importanti a discolpa dei suoi assistiti dimostrando, con
prove, che le giovani si incontravano spesso e parlavano attraverso facebook.
“Dopo gli interrogatori a cui si sono sottoposti davanti al gip Chiara Gallo il
dottor Fabio Tofi e i suoi collaboratori – dice l’avvocato Dionisi – sono emersi
ulteriori elementi, anche documentali, i quali rafforzano la tesi della congiura
e della vendetta perpetrate nei loro confronti. Infatti, nell’ordinanza emessa
per la misura cautelare, contenente i fatti dei reati contestati e le
motivazioni, si legge che “le dichiarazioni del gennaio e del febbraio 2015 sono
state rese dopo che le due ragazze non erano più in contatto da tempo”. “Emerge
però di contro una opposta verità – precisa il legale – intanto c’è da
premettere che le ragazze erano state allontanate dalla comunità Monello Mare
entro i primi sei mesi del 2014 e mandate, una in comunità a Manziana e l’altra
a Roma. Quanto contenuto nell’ordinanza, dove si dichiara che le due giovani dal
momento in cui sono state allontanata dal Monello Mare (primi 6 mesi del 2014)
fino al momento in cui hanno rilasciato le dichiarazioni (gennaio e febbraio
2015) non avevano avuto più contatti tra loro, non corrisponde al vero e
ampiamente smentito dai contatti attraverso i loro profili facebook dove
risultano messaggi tra le stesse. Il 28 settembre 2014 una delle due cambia la
sua immagine del profilo, mentre l’altra il 4 ottobre 2014 invia alle 10.15 un
messaggio alla sua amica in cui dice “ma quanto pò esse bella mi sorella”. La
prima quindi ringrazia del messaggio alle 10.20 dello stesso giorno l’amica con
il disegno di un cuoricino. Ma c’è di più – incalza l’avvocato Dionisi – il 10
dicembre del 2014 sul profilo facebook di una delle due ragazze, appare una foto
che le ritrae insieme sorridenti. Ricordo che le due giovani erano ospiti di due
comunità distanti tra loro. Allora mi chiedo come è possibile che il 10 dicembre
erano insieme e come hanno fatto ad allontanarsi dalle comunità dove
risiedevano? – si domanda il legale – i
responsabili delle due comunità erano a conoscenza che le due
erano in contatto tra loro e che si frequentavano? Inoltre si nota anche
un’altra immagine che mostra una delle due amiche che sta a Santa Marinella.
Cosa faceva in quel posto quando invece doveva essere in comunità? Perché è
venuta a Santa Marinella?. Perché gli operatori delle comunità hanno consentito
alle ragazze di allontanarsi senza vigilare? Le ragazze quindi si sono sempre
incontrate tacendo agli inquirenti questi particolari. E se i responsabili lo
avessero taciuto per non rendersi responsabili di omessa vigilanza? “Dagli
elementi che stanno emergendo – conclude l’avvocato Dionisi – traspare con forza
l’ipotesi di un preordinato disegno destinato a ledere gli indagati. Comunque se
confermare gli arresti domiciliari al dottor Tofi serve per avere più
tranquillità per il proseguimento delle indagini a noi va bene lo stesso”.
Lazio, chiusa casa famiglia. Ecco chi fa
affari con la finta solidarietà, scrive Paolo Lami su
“Il Secolo D’Italia”. Violenze, abusi sessuali, aggressioni fisiche e
verbali, percosse, minacce, somministrazioni di cibo scaduto, di sedativi e
tranquillanti senza alcuna prescrizione medica. E’ quanto avrebbero subito
alcuni ospiti della casa famiglia “Il monello mare” di Santa Marinella chiusa
dalla polizia che ha arrestato il direttore, finito ai domiciliari, e 4
collaboratrici sottoposte a divieto di dimora nella struttura fra cui la moglie
del direttore. Si riaccendono così i riflettori sul business, importante e
redditizio, che c’è dietro la gestione delle case famiglia, strutture
“riconosciute” dal ministero di Giustizia che incassano finanziamenti e fondi a
pioggia. Un grumo di interessi per nulla trasparenti sui quali, «nonostante le
resistenze del Pd, e dopo oltre un anno di attesa – assicurano soddisfatti i
parlamentari del Movimento Cinque Stelle – finalmente è partita in Commissione
Bicamerale Infanzia e Adolescenza l’indagine conoscitiva». Perché il Pd abbia
opposto resistenza ad un’indagine legittima e auspicabile che vuole sollevare il
velo sulle case famiglia e sul business che c’è dietro non è molto chiaro. A
meno che non vi sia l’interesse di tutelare le molte associazioni di sinistra
che si sono gettate sul business dei minori con situazioni personali o familiari
difficili o disagiate. Proprio quei minori di cui si occupava fino ad oggi il
centro “Il monello mare” di Santa Marinella, il cui direttore, un 55enne, è
finito agli arresti domiciliari con l’accusa di maltrattamenti aggravati,
lesioni aggravate e violenza sessuale aggravata. Cinque provvedimenti cautelari
per la Casa famiglia “Il monello mare”. L’uomo, secondo l’accusa, sarebbe anche
responsabile delle lesioni procurate a una delle minori ospiti del centro. Le
sue 4 collaboratrici, indagate per maltrattamenti aggravati, sono state
sottoposte alla misura cautelare del divieto di dimora nella struttura. Le
indagini, condotte dalla Squadra mobile di Roma, sono partite in seguito alla
segnalazione di un’assistente sociale e di una tutrice minorile, che avevano
raccolto le confidenze di una delle minorenni ospitate. A supporto delle accuse
ci sarebbe anche un video, girato da una ragazza con il cellulare, delle
violenze che avvenivano all’interno della casa famiglia. Nel filmato si vedrebbe
un altro giovane ospite picchiato dagli operatori della struttura, gestita
dall’associazione riconosciuta dai ministeri come una onlus. Le indagini della
Squadra Mobile sono partite circa un anno fa dopo la denuncia di una assistente
sociale che ha raccolto lo sfogo di una ragazza del centro, che ospitava ragazzi
tra i 14 e i 17 anni, con situazioni personali e familiari problematiche. dimora
nella struttura. Alle accuse di investigatori e inquirenti replicano i vertici
della Casa famiglia: «Accuse infondate che saranno smentite». «Comunichiamo
nella massima serenità, anche relativamente all’operato svolto – assicura il
legale avvocato Vincenzo Dionisi – l’infondatezza delle accuse rivolte,
dichiarando fin da ora che procederemo a fornire agli inquirenti tutti gli
elementi anche documentali atti a smentire l’ipotesi accusatoria a nostro
carico». Contributi dalla Provincia per la casa famiglia di Santa Marinella.
L’Associazione “Il monello mare” che, fra l’altro, avrebbe ricevuto contributi,
secondo quanto scrive sul suo sito, dalla Provincia di Roma, guidata
dall’esponente di Centrosinistra Enrico Gasbarra e dalla Regione Lazio quando
era presidente Piero Marrazzo, lavorava «in convenzione con il Ministero di
Grazia e Giustizia» e, «dopo molti anni di esperienza con la congregazione
religiosa dei “Giuseppini del Murialdo“» ha deciso «in accordo con altri
professionisti del settore» di costituirsi come Associazione Onlus. Secondo il
sito dell’Associazione lo staff sarebbe composto da vari professionisti fra i
quali uno psicoterapeuta dell’infanzia e dell’adolescenza, un Giudice Onorario
psicologo-psicoterapeuta, un assistente sociale, due educatori professionali,
due operatori, due volontarie del servizio civile, un mediatore culturale, un
regista cinematografico, uno scenografo, un fotografo, una cantante e un
educatore di strada. Registi, cantanti, giudici: ecco chi c’è dietro le case
famiglia. Fra i collaboratori l’Associazione segnala sul proprio sito il
55enne Fabio Tofi, descritto come il Responsabile della Comunità
educativo-terapeutica per adolescenti “Il Monello Mare” dal 1999. Tofi si occupa
di «problematiche relativa al “crollo” di adolescenti e della famiglia» e,
secondo il curriculum pubblicato sul sito dell’associazione, dal 1997 al 2009, è
stato giudice onorario presso il Tribunale dei Minori di Roma e psicologo presso
i Servizi sociali del Comune di Santa Marinella dal 1993 al 1996 nonché autore e
sceneggiatore per Raitre e del cortometraggio “Pollo, pollo, pollo” presentato
alla 54a Mostra del Cinema di Venezia e di cui è stato regista Ricky Tognazzi.
Lungo l’elenco dei collaboratori dell’Associazione fra cui l’educatrice Annalisa
Tofi che vanta, fra le sue esperienze, il progetto “Vivere e saper vivere”
finanziato dalla Provincia di Roma quando la guidava il campione del
Centrosinistra Enrico Gasbarra. Sempre fra i suoi collaboratori l’Associazione
“Il monello Mare” vanta sul suo sito l’esperienza della dottoressa Emanuela
Monti, psicoterapeuta e coordinatrice dell’associazione, dell’operatrice Melinda
Edit Nagy «che si occupa del maternage dei ragazzi», dell’assistente sociale
Ernesta Lombardi, anch’essa giudice onorario presso i Tribunale dei Minori di
Roma, l’educatrice Silvia Malfatti che «con competenza sostiene la
significazione della convivenza» e, infine, Giovanna Guidone che «oltre ad
essere una cantante di talento, sa sintonizzarsi – assicurano dall’Associazione
– con i bisogni dei ragazzi comunicando vitalità e speranza».
Ed ancora....
Morto il padre di Carmela, violentata
dagli uomini e uccisa dalla Stato, che per 7 lunghi anni si era battuto con le
compagne del mfpr di Taranto per una giustizia mai arrivata,
scrive "Penna Tagliente. Ieri (16 maggio 2015) mattina è morto
Alfonso Frassanito, presidente dell’Associazione “Iosòcarmela”, padre di
Carmela, la ragazzina di 13 anni che nel 2007 si suicidò, in seguito agli stupri
subiti da 5 uomini, rinchiusa in una casa famiglia, non creduta, trattata come
una pazza, imbottita di psicofarmaci. VIOLENTATA DAGLI UOMINI E UCCISA DALLO
STATO. Con queste parole, fatte proprie anche da Alfonso, noi donne del
Movimento femminista proletario rivoluzionario siamo state al fianco del padre
di Carmela per 7 lunghi anni presenti ad ogni udienza sostenendolo nella dura
lotta per avere giustizia per Carmela: piccola donna che ha dovuto provare sulla
sua pelle cosa vuol dire essere donna in una società maschilista sessista e
fascista, colpevolizzata per ciò che aveva subito trattata alla stregua di una
prostituta. ALFONSO FRASSANITO si è battuto con forza e con coraggio in tutti
questi anni perchè la vita e la morte della figlia servissero a tante ragazze,
bambine come lei, aveva per questo fondato a Napoli un’associazione, il cui
titolo, “iosò carmela”, riproduceva la frase che diceva sempre Carmela, Alfonso
si è battuto dal 2007 fino a pochi mesi fa contro l’ipocrisia e contro coloro
che voleva trasformare i processi in accuse, offese verso Carmela e lo stesso
padre. VERGOGNATEVI! Diceva Alfonso. E per questa giustissima parola aveva
subito denunce e, se non fosse morto, mercoledì prossimo doveva presentarsi al
Tribunale perchè accusato, lui, insieme ad una compagna del Mfpr di aver detto
questa verità ad uno degli avvocati di uno stupratore, l’avv. Besio, il quale
asseriva che il suo assistito si sentiva “minacciato” dai presidi del Mfpr e
nelle penultima udienza aveva chiesto che un nostro volantino fosse messo agli
atti del processo. In quella occasione il padre di Carmela gli disse che si
“doveva vergognare”. Alfonso Frassanito, era un uomo provato dalle estenuanti
lotte e dal dolore delle ingiustizie che doveva sopportare, diceva che ogni
udienza era come un coltello nella piaga che si girava ogni volta. La morte del
padre di Carmela certamente è legata a filo doppio a tutto questo, a queste
sofferenze, al dolore della figlia stuprata e “uccisa”, alle vessazioni di
processo infiniti, alle “pugnalate” di sentenze vergognose che, come la prima
verso tre minorenni, si era conclusa con il “perdono” verso gli stupratori, alle
bugie e infamie che doveva sentire nelle aule del Tribunale; ma anche al
silenzio in questa città che ha accompagnato questa grave violenza – come diceva
Alfonso: solo le compagne del Movimento femminista proletario rivoluzionario
sono sempre presenti, con presidi, iniziative, denunce, ecc.Anche questa morte
va sul conto di questo sistema borghese che non può dare giustizia perchè esso
stesso è l’istituzione della INGIUSTIZIA. Concludiamo con alcune sue frasi prese
dal suo libro “Io sò Carmela”, in cui racconta tutta la vita della figlia: “Non
voglio che mia figlia sia ricordata come una vittima. Spero possa diventare il
simbolo della ribellione contro questi abusi indegni, di una umanità che si
definisce civile e rispettosa dei diritti della persona”. Le compagne del
movimento femminista proletario rivoluzionario TARANTO.
Il 13 giugno dell’anno 2014 il tribunale di
Taranto aveva condannato a 10 anni di carcere Salvatore Costanzo e a nove anni e
sei mesi Filippo Landro, entrambi di Acireale (Catania), rispettivamente di 30 e
31 anni, entrambi venditori ambulanti di Acireale, accusati di abusi sessuali ai
danni della tredicenne. un altro imputato, Massimo Carnevale, era stato assolto.
In precedenza un altro processo, celebrato al Tribunale per i minorenni, si era
concluso con la messa alla prova di due minori che, a loro volta, avrebbero
compiuto abusi sessuali sulla ragazzina. Il processo si è chiuso fra le
polemiche.
TARANTO VILE DIMENTICA I SUOI FIGLI. DALLA
PARTE DEI MAGISTRATI E NON DALLA PARTE DI CARMELA FRASSANITO E DI TUTTE LE
VITTIME DELLA MALAGIUSTIZIA.
Coloro che santificano i magistrati dovrebbero
ricordarsi del male prodotto da un certo modus operandi di amministrare la
giustizia. Il male ha tante forme. E nella storia di Carmela sembra che prenda
il volto della lentezza burocratica. Dell’indifferenza delle istituzioni. Di
quelle forze dell’ordine che non sono riuscite a proteggerla, dei magistrati che
non le hanno creduto e che hanno sottovalutato la situazione. Prima le molestie
di un pedofilo poi lo stupro del branco. Carmela Frassanito si è uccisa a 13
anni dopo aver subito più volte violenza ed essere stata allontanata da casa,
obbligata a vivere in un centro per minori. Lei rinchiusa e i suoi aguzzini
liberi. Il 15 aprile 2007 si è gettata dal settimo piano di casa sua a Taranto.
E così, con quel gesto, ha messo fine alle sue sofferenze. Carmela era «una
bambina come tante, che però resterà tale per sempre». La sua storia è diventata
un fumetto scritto e pensato da Alessia Di Giovanni e Monica Barengo, edito da
Beccogiallo, 160 pag . Io so’ Carmela è basato sul suo diario ritrovato
dopo la morte. E’ un grido di aiuto, di rabbia e di speranza. E «per trovare
così la forza e il coraggio di dire basta a queste atrocità tutti insieme, con
un unico obiettivo comune, che è quello della tutela del bene più prezioso per
l’intera umanità: i bambini», scrive il padre Alfonso nella prefazione. Lui non
vuole che sua figlia «sia ricordata come una vittima». Anzi, spera «possa
diventare il simbolo della ribellione contro questi abusi indegni di una umanità
che si definisce civile e rispettosa dei diritti della persona».
Carmela Frassanito: uno stupro e un suicidio senza giustizia, scrive Stefania
Carboni su “Giornalettismo”. Al 15 aprile 2013 se per Sarah Scazzi dopo quasi un
anno e mezzo si arriva alla sentenza di primo grado nello stesso giorno, dopo
sei anni il padre di Carmela aspetta ancora il giudizio di primo grado per tre
uomini che abusarono di sua figlia. Mentre lui viene invece trascinato in aula
per diffamazione. Solo perché chiede giustizia. Lui così come tanti altri.
Carmela Frassanito aveva solo tredici anni. Quella dannata domenica del 15
aprile 2007, disse che andava in bagno. E invece volò dal settimo piano di un
edificio. Farla finita così, col dolore che portava dentro, segnato da frasi non
credute e da umiliazione. Troppo pesanti per una bambina vittima di violenza
sessuale. Suo patrigno Alfonso Frassanito lotta per la sua giustizia da anni.
Noi la sua storia la raccontiamo attraverso le parole di Floriana Rullo scritte
su “Giornalettismo”. Ma anche se il tempo vola, le cose però sembrano non
cambiare.
Carmela Frassanito:
morire di stupro a 13 anni. Intervista con il padre della ragazzina suicida:
"Dopo quell'abuso non e' stata più la stessa". Alfonso Frassanito è un uomo che
ha imparato a convivere col dolore, ma soprattutto è un padre che non si
rassegna alla morte senza senso della figlia Carmela. Per questo nonostante
siano ormai passati 6 anni dal suo suicidio, lui continua a lottare e a chiedere
giustizia. Giustizia che puntualmente lo beffa. Perché quando si han 13 anni si
è troppo piccoli per morire. Anzi, la morte non si sa nemmeno che faccia abbia,
nascosta come dovrebbe da una sottile linea d’ombra tra la spensieratezza e i
giochi. Ma per Carmela non é stato così. Nonostante lei fosse una giovane
segnata sin da piccola dal dolore, aveva perso il papà quando aveva appena un
anno, poi la mamma Luisa Maiello si era sposata con Alfonso, venditore al
mercato, che a Carmelina aveva voluto sempre bene come fosse figlia sua. Per lei
la sua adolescenza è finita troppo in fretta rubata da un adulto che le ha fatto
del male abusando di lei ma soprattutto privandola di ogni sogno. “Perché da
dopo quell’abuso Carmela non è stata più la stessa” racconta il padre. ” Era
cambiata. Spaventata. Irriconoscibile. Chiedeva aiuto per quello che le era
stato fatto, ma nessuno l’ascoltò”. Carmela era stata maltrattata, di lei
avevano abusato, e lei aveva denunciato gli sciacalli che l’avevano braccata e
umiliata. Si era allontanata da casa sua e aveva vagato per quattro giorni in
giro per Taranto, dal centro storico ai sobborghi, anche di notte. Fino a quando
i suoi genitori non erano riusciti a ritrovarla nelle condizioni in cui può
essere ritrovato un agnello che sia uscito in compagnia dei lupi. Drogata con
anfetamine e violentata. In diverse occasioni e in luoghi diversi, di lei, come
poi denuncerà al pm Vincenzo Petrocelli, abusano in otto. Sette minorenni, che
hanno poco meno di 18 anni, tutti identificati e indagati per violenza sessuale,
e un maggiorenne di cui ancora non si conosce il nome. Quattro giorni d’inferno
che segneranno per sempre la piccola già vittima in precedenza di abusi. «Tutto
era iniziato qualche mese prima quando Carmela ricevette le eccessive attenzioni
di un marinaio - racconta Alfonso. - Ce lo aveva raccontato lei ma nei suoi
confronti la polizia non ha trovato riscontri per avviare un procedimento
penale. Anche se lui aveva ammesso di aver incontrato la bambina diverse volte -
continua Frassanito - salvo poi ritrattare in sede di interrogatorio. Eppure lo
vedevamo davanti alla scuola media Frascolla, sempre accanto a ragazzini.
Continuava a passare sotto casa nostra, per noi era una provocazione. In città
era conosciuto come “il pedofilo di San Vito”. Eppure in quel momento nessuno
volle credere a quella ragazzina che invece stava raccontando la verità. Anzi -
continua il padre con la voce gonfia di rabbia - tutti la pensavano strana,
l’apostrofarono come la spostata di testa». Le perizie all’epoca dissero che la
bambina soffriva di disturbi mentali e che la storia dello stupro era inventata.
Così venne allontanata dalla famiglia e mandata in due diverse case famiglia.
Solo dopo mesi ottenne di tornare dai genitori. «Carmela aveva denunciato i suoi
aggressori, alcuni minorenni e un maggiorenne - continua Alfonso. - Eppure
nessuno credette alle sue parole. Anzi, Contro la volontà mia e di sua madre,
era subito partita la procedura per affidarla al centro “L’Aurora” di Lecce. Ci
dissero di fidarci, che la bambina sarebbe stata in buone mani. Notammo dopo un
po’ di tempo che qualcosa non andava. Carmela in quel posto non ci voleva stare,
avrebbe preferito stare a casa con noi, ma non era solo questo. I medici ci
assicuravano che tutto era sotto controllo. Solo dopo avremmo scoperto che in
realtà la bambina era stata sottoposta a una cura di psicofarmaci. Che da quel
posto era scappata due volte. Poi dopo circa tre mesi Carmela viene trasferita
al centro “Il Sipario” di Gravina di Puglia. Qui sembrava – continua Alfonso -
che le cose andassero meglio. I medici ci avevano però confermato, dopo l’arrivo
delle cartelle di Carmela da Lecce, che la bambina era stata sottoposta a una
cura di psicofarmaci e che non si poteva smettere d’un colpo. Che avrebbero
dovuto diminuire le dosi poco a poco. Nel fine settimana andavamo a prenderla e
la portavamo a casa. Ero io stesso a darle i farmaci: En e Haldol. Ma Carmela
non stava bene, anzi. Si sentiva disperata, umiliata, vilipesa, martoriata,
derisa dagli inquirenti. Così alla sua tenerissima età decise di farla finita
con questo mondo di vigliacchi. E la domenica del 15 aprile 2007, disse che
andava in bagno. E invece volò dal settimo piano di casa: Si è sempre detto che
è stato un suicidio - dice Frassanito - il corpo in strada era lontano dal
palazzo, il che non sarebbe accaduto se si fosse trattato di una caduta. Ma noi
non escludiamo che possa anche essere cascata giù, era sempre così stordita dai
farmaci che prendeva. E poi una delle sue scarpe fu ritrovata al quarto piano
del palazzo. Il che fa pensare che il suo corpo possa aver urtato durante la
caduta». Una morte senza un motivo per cui la mamma e il papà di Carmela non si
rassegnano e per cui continuano a chiedere giustizia: «Ma le istituzioni ci
hanno abbandonato – dicono - il nostro Paese ha uno strano concetto di giustizia
e dopo tutto questo tempo mi ritrovo ancora qui con un pugno di mosche in mano e
con le beffe che la giustizia italiana impone alle vittime, come se non bastasse
il danno subito». Un calvario iniziato sei anni fa e che ancora non sembra
vedere la fine. «La mia odissea, fino ad oggi, é durata sei anni. Anni di attesa
senza alcun riscontro di giustizia, quella vera, da parte delle istituzioni,
dello Stato, nonostante i miei innumerevoli appelli». E mentre venerdì prossimo
è prevista un’altra udienza del processo che vede imputati i tre maggiorenni
accusati di aver violentato la ragazzina, lui continua a puntare il dito contro
chi quel suicidio poteva evitarlo. «Magistrati e medici dovrebbero sentirsi in
colpa – spiega - Senza contare che il processo dopo tutto questo tempo è ancora
nella fase del primo grado. Perché anche Carmela - conclude Frassanito facendo
un parallelo con l’attenzione riservata dagli organi di informazione
all’omicidio della 15enne Sarah Scazzi - é stata una figlia. Non solo Sarah.
Tutti i bambini hanno diritto alla loro vita, ad avere giustizia, sempre e
comunque, non solo quando la città si trasforma in una piccola Hollywood per via
del circo mediatico, ma soprattutto macabro, che si attiva solo quando si
possono sfruttare gli aspetti morbosi di vicende a sfondo sessuale o da
thriller». Perché tragedie come queste dovrebbero essere evitate. Sempre.
CARMELA
FRASSANITO: IL CASO – Tutto iniziò da un marinaio in servizio a Taranto che
manifestò attenzioni pericolose verso la piccola. L’uomo è stato colto in
flagrante dal padre di Carmela Frassanito, con tanto di testimoni sul posto. In
quell’occasione avrebbe confessato, salvo poi ritrattare in sede di
interrogatorio. L’episodio si conclude con un nulla di fatto, nonostante il
personaggio sia conosciuto dai ragazzini del borgo come il “pedofilo di San
Vito”. Il peggio però avviene poco tempo dopo. Carmela va via di casa alle 4 del
pomeriggio. Il padre si mette alla sua ricerca immediatamente, nel giro di poche
ore presenta la denuncia di scomparsa. Per quattro giorni, la bimba vaga in giro
per la città, anche di notte. La ragazzina verrà ritrovata dai genitori stessi:
drogata con anfetamine e violentata svariate volte e in luoghi diversi. Ad
abusare di lei 5 aguzzini, di cui due minorenni. Tutti gli episodi vengono
denunciati al pm Enzo Petrocelli. A trascinarla nell’incubo un ragazzino,
minorenne come lei, di cui la vittima sembrava fidarsi ciecamente. Carmela
Frassanito ha denunciato i suoi sciacalli. Indicando nomi, volti e luoghi. «In
un garage – racconta il padre – poi forzato dagli agenti, l’ambiente era rimasto
intatto così come lei lo aveva descritto. Non c’era più un tavolino di cristallo
scheggiato, che Carmela aveva descritto, rimosso in quei giorni dalla
proprietaria dell’immobile». Ma da quell’inferno la ragazzina non si è più
ripresa. Nessuno sembrava credergli, le indagini furono lente. Da anni la
famiglia denuncia la superficialità da parte degli inquirenti, che provarono
perfino a riconsegnare alla famiglia gli indumenti di Carmela senza che fossero
state periziate le tracce biologiche. Intanto dopo quei 4 giorni la bimba non è
più la stessa. Tanto che le perizie evidenziano alcuni “disturbi mentali”. La
giovane viene così allontanata dalla famiglia e mandata in due diverse case
famiglia. Senza il consenso dei suoi. Viene portata prima al centro Aurora di
Lecce dove viene sottoposta a una cura pesante di psicofarmaci. Poi, dopo circa
tre mesi, viene trasferita al centro “Il Sipario” di Gravina di Puglia: «Qui
sembrava – prosegue il padre- che le cose andassero meglio. I medici ci avevano
però confermato, che la bambina era stata sottoposta a una cura così massiccia
non poteva smettere d’un colpo. Che avrebbero dovuto diminuire le dosi poco a
poco». Le cose sembrava andassero per il meglio la coppia va a trovare la
piccola ogni fine settimana. «La bambina voleva rientrare a casa – racconta
Alfonso – noi la rassicuravamo. Il lunedì (il giorno dopo la tragedia) avevamo
organizzato un incontro a scuola con i suoi amici a cui lei teneva tanto. Credo
che questo trasferimento sia stata la molla finale. Si sarà sentita tradita
anche da noi. Come se nessuno la credesse più». La morte della piccola è
archiviata come caso di suicidio. «Conoscendo Carmela – racconta Alfonso – non
se ne sarebbe andata via in silenzio. Ci avrebbe lasciato una lettera, un
saluto. Anche se il suo gesto fosse stato volontario, è comunque una bimba che
aveva subito episodi di stupro e psicofarmaci. Noi abbiamo presentato un esposto
affinché vengano alla luce la dovute responsabilità». Come è andata a finire? I
due più giovani hanno ricevuto l’applicazione della messa alla prova (perché
all’epoca dei fatti risultavano minorenni). Un periodo di soli 15 mesi che il
padre racconta: «Neppure scontato realmente in quanto la Caritas revocò la
disponibilità per mancanza di disponibilità». A settembre 2013, dopo sei anni,
gli altre tre maggiorenni si presenteranno in aula per una sentenza, che sarà
ancora di primo grado. Paradossalmente se la giustizia è lenta da una parte, si
velocizza dall’altra. Alfonso Frassanito è stato rinviato a giudizio. A
trascinarlo in tribunale il 3 aprile 2013 uno degli avvocati dei minori
coinvolti nella vicenda. L’accusa è diffamazione. «Io vengo portato in aula per
aver osato delinearmi in un confronto tv dove ho solo espresso la mia
indignazione nei confronti di un legale». La puntata in questione è quella della
trasmissione “Il graffio” su TeleNorba il 19 Gennaio 2009. In quel salotto gli
animi si sono scaldati. D’altronde nella testa del padre di Carmela rimbombano
ancora le frasi in aula del difensore degli accusati, dove, secondo l’uomo, la
bimba viene definita con parole che la delineano come una “prostituta”. In
quell’occasione Alfonso si è alzato ed è andato via sbattendo la porta. Parole
pesanti che nei verbali non sembrano risultare. I genitori della piccola hanno
però richiesto la registrazione audio integrale della seduta. Inoltre il signor
Frassanito ha presentato un esposto anche all’ordine degli avvocati, affinché
vengano presi dei provvedimenti disciplinari nei confronti del legale che,
secondo quanto riporta il padre, ha mostrato in studio carte “sensibili”
relative ad un processo (all’epoca) ancora in corso. Adesso si dovrà presentare
a quell’aula che dirà? «Che sono sdegnato che si spendano soldi pubblici in
processi quando mia figlia sta ancora aspettando giustizia. Se ascoltate quella
trasmissione tv io non ho detto nulla di male. L’audio dell’udienza sarà dalla
mia parte – aggiunge - Forse è un tentativo per farmi abbandonare. Ma io non
mollo. Ho perso mia figlia. Andrò avanti fino in fondo. Qualunque genitore lo
farebbe». La vicenda di Carmela va avanti da troppi anni, talmente tanti che i
genitori hanno creato una associazione per la tutela dei diritti umani e civili
dei minori e della famiglia. Si chiama “Io sò
Carmela”, la stessa frase che la
piccola pronunciava ogni volta che cercava di attirare l’attenzione o per farsi
coraggio. Lo stesso spirito che lei gettava sull’inchiostro del suo diario. Una
gola profonda che racconta tutti i mostri che lei ha dovuto affrontare. Righe
per ricordare a chiunque l’avrebbe letto dopo. Era solo una ragazzina che voleva
esser ascoltata.
Ed a proposito dei minori in carcere...
«Mi dimetto: tenere minori in cella non
ha senso», scrive Damiano Aliprandi su “Il
Garantista”. Il carcere minorile non ha più senso di esistere, per questo si
dimette. Un fortissimo gesto simbolico quello di don Ettore Cannavera, il
cappellano del carcere minorile di Cagliari. Dopo ben 23 anni di attività ha
deciso di non essere più complice di un sistema che non condivide. Una decisione
sofferta e a lungo ponderata, ma ormai inevitabile, dopo il declino
dell’Istituto sardo negli ultimi due anni. Ma anche un gesto simbolico, per
sottolineare l’inadeguatezza del sistema penitenziario minorile italiano:
«Impostato solo sulla custodia dei ragazzi e non su una visione realmente
pedagogica e rieducativa», ha così spiegato il cappellano. Dimissioni che
saranno, si spera, destinate a far discutere. Storico esponente del mondo del
sociale e da oltre quarant’anni uno dei punti di riferimento in Italia sui temi
della giustizia minorile, Cannavera è anche il fondatore della comunità “La
collina di Serdiana”, in provincia di Cagliari, che permette il reinserimento
dei minori che hanno avuto problemi con la legge. Le dimissioni da cappellano,
sono state presentate il 12 maggio ma don Ettore continuerà il suo servizio fino
a fine mese, quando sarà nominato il suo successore. «Non è stato facile per me,
dopo ventitré anni, prendere questa decisione, ma ho dovuto farlo – ha spiegato
-. Innanzitutto per lo stato di abbandono in cui versa l’istituto di Quartucciu
da due anni, da quando, cioè, è stato allontanato il direttore Giuseppe
Zoccheddu – continua – . Da allora ho deciso di diradare gradualmente la mia
presenza perché non riuscivo più a riconoscervi un luogo dove si svolga
quell’opera di recupero educativo e di reinserimento sociale che la nostra
Costituzione attribuisce alla pena. Nel nostro carcere minorile si pratica una
pedagogia penitenziaria che non riesco più a condividere». La struttura di
Quartucciu, nata ai tempi della stagione del terrorismo in Italia, è secondo
Cannavera «inadeguata per i minori perché troppo grande e pensata per gli
adulti, ma anche perché ormai è mal gestita – continua -. Non c’è più una
direzione locale, periodicamente viene un dirigente da Roma a controllare ma
niente di più. Ai ragazzi non viene offerta una reale risposta educativa, sono
parcheggiati lì per qualche giorno in attesa di essere affidati a una comunità».
Anche i trasferimenti da un istituto all’altro derivano da « motivi disciplinari
o di sovraffollamento e non da un progetto educativo – denuncia il cappellano -.
I ragazzi sono trattati come pacchi da destinare a una collocazione più
contenitiva, e si trascura di instaurare con loro una relazione educativa che
sia di cura». Prima di arrivare alle dimissioni Cannavera aveva inviato, il 7
maggio scorso, una lettera-appello alle istituzioni: dal ministro della
Giustizia Andrea Orlando, alla direttrice del Dipartimento di Giustizia
minorile, Annamaria Palma Guarnier fino alla presidente della Camera Laura
Boldrini e alcuni senatori della Repubblica, tra cui Luigi Manconi. «Il carcere
minorile in Italia è un’istituzione che non ha più senso di esistere – ha
affermato don Ettore -. In molte nazioni non c’è perché si è compreso che sono
altre le risposte che si devono dare ai ragazzi che hanno commesso un reato.
Mentre il nostro ordinamento minorile è identico a quello degli adulti, e per
questo inefficace – spiega -. Ma oltre a non servire è anche molto costoso: un
minore in carcere costa 1000 euro al giorno, un minore in comunità 600 euro al
mese». Secondo don Ettore dunque gli istituti minorili andrebbero chiusi. Mentre
il sistema di rieducazione dovrebbe basarsi sulle comunità di accoglienza, in
cui portare avanti percorsi di reinserimento sociale pensati per i ragazzi. «
Solo così si potrebbe abbattere davvero la recidiva – ha aggiunto -. Sono cose
che ho detto e ripetuto continuamente, ma non ho ricevuto risposta. Ho deciso di
fare questo gesto simbolico, quindi, anche per chiedere un intervento delle
istituzioni, innanzitutto del ministro Orlando. Sono anni che si parla di
impostare in maniera diversa il sistema ma niente si muove, con la conseguenza
di uno spreco di risorse finanziarie e umane». Il clamoroso gesto simbolico del
cappellano si va ad aggiungere alle ultime affermazioni di Papa Bergoglio
durante un udienza con i bambini delle scuole primarie. Ha evocato l’inutilità
delle carceri minorili perché – secondo lui- è solamente una soluzione facile.
Ma che cos’è il carcere minorile? È un luogo di detenzione dei minori condannati
per un reato commesso – oppure in attesa di giudizio – ed è separato dal carcere
dei maggiorenni. La struttura è resa necessaria dal fatto che soltanto il minore
di quattordici anni non è penalmente punibile, mentre il tribunale per i
minorenni può infliggere, a chi ha compiuto i quattordici anni e non ha ancora
raggiunto la maggiore età, anche pene detentive. Con la riforma del processo
minorile del 1989 si è cercato di tenere i giovani il più possibile lontani dal
carcere, sostituendolo con misure alternative (affidamento a servizi sociali,
istituti di semilibertà, comunità). A causa dei tagli nei confronti dei servizi
sociali, comunità terapeutiche e il mancato automatismo per le pene alternative
visto che sono sempre a discrezione dei magistrati di sorveglianza, la riforma
non ha purtroppo raggiunto i suoi obiettivi di rieducazione che mira al completo
superamento della detenzione minorile. Un ruolo fondamentale per far
intraprendere una adeguata riforma l’ha giocato la convenzione europea sui
diritti umani, la quale recita :«Un modello di giustizia minorile agile e veloce
pensato per un contesto istituzionale di forte presenza di servizi educativi del
territorio a cui fare ricorso in alternativa al giudizio. Un modello basato
sulla rapida uscita dal circuito penale e sul concetto di responsabilizzazione
del minore anche attraverso forme di confronto con la vittima». Un dato positivo
– da quando è stato introdotto il nuovo codice di procedura penale per minorenni
– però c’è stato: si è passati dagli oltre 7.000 ingressi annui del passato a
una presenza media attuale di 452. Accanto a questo dato però vi sono dati
sconfortanti: c’è un’accentuata discriminazione nei confronti dei ragazzi del
Mezzogiorno e gli immigrati. Nel sud Italia vi è un certo numero di ragazzi e
ragazze italiane con sentenza definitiva tenuti nelle carceri minorili fino al
21° anno di età per essere poi trasferiti nelle carceri per adulti. Per queste
persone la giustizia minorile non prevede tentativi di ”recupero”, bensì
accentua la funzione di criminalizzazione svolta dal carcere preparando
un’esistenza fatta di continui ingressi nelle patrie galere. Poi c’è la
carcerazione dei minori immigrati. A parità di reato, i minori immigrati sono
più spesso condannati, ricevono molto più frequentemente misure cautelari
detentive, rimangono per più tempo in carcere, mentre con molta meno frequenza
sono destinatari di misure diverse, quali ad esempio il collocamento in
comunità-alloggio o in famiglia. Il carcere minorile ha lo stesso identico
problema di quello per gli adulti, e non solo per quanto riguarda la
discriminazione e l’aumento della percentuale dei baby-detenuti di provenienza
straniera: secondo un rapporto di Antigone, come per gli adulti, anche i
detenuti minorenni reclusi, in gran parte, stanno dentro non a scontare la pena,
ma in attesa di giudizio. Il 61,6% del totale è in carcerazione preventiva.
Anche per i minori vale il detto giustizialista: «Meglio un innocente in galera
che un presunto colpevole in libertà». Un altro motivo in più per contemplare la
sua completa abolizione.
E poi ci sono loro: gli innocenti in carcere...
Lo scandalo dei bebè in cella: una delle
più grandi vergogne italiane, scrive Errico Novi su
"Il Garantista". Basta poco. Almeno in apparenza. Quel tanto che consentirebbe
di trasformare le nostre carceri da un labirinto pieno di angoli bui a un
sistema rispettoso della dignità. Un esempio, tra i più chiari e più urgenti da
risolvere, è la condizione dei minori, anzi dei neonati detenuti. E sì, ce ne
sono «Almeno una quarantina», segnala Luigi Manconi, presidente della
commissione Diritti umani di Palazzo Madama. Proprio il senatore si è fatto
promotore di un intenso “pressing” nei confronti del ministro della Giustizia,
Andrea Orlando, con un obiettivo: fare in modo che ai bimbi con meno di 3 anni
non capiti mai, e mai più, di trascorrere i primi mesi di vita dentro una cella.
Il “basta poco”, la filosofia con cui Manconi si spende per questa specifica e
particolare causa – al pari delle molte altre che, va detto, difende dentro e
fuori il sistema carcerario – è in fondo anche lo spirito buono che aleggia
sugli “Stati generali dell’esecuzione penale”, il « percorso semestrale di
riflessione e approfondimento sulle tematiche legate al carcere per arrivare nel
prossimo autunno all’elaborazione di un articolato progetto di riforma», come si
legge nella nota di Via Arenula. L’iniziativa voluta dal guardasigilli e dal
capo del Dap Santi Consolo sarà presentata questa mattina alle 10, al presso la
Casa di reclusione di Milano Bollate. Nelle molte sessioni che da qui in poi
verranno organizzate si affronteranno tutti i temi forti richiamati appunto da
una possibile riforma di sistema. Certo è che un caso molto particolare come
quello dei neonati in cella non avrebbe neppure bisogno di vedersi intestato un
dibattito. «La necessità di risolverlo è chiarissima tanto più che non si tratta
di introdurre nuove previsioni normative: quelle già ci sono», spiega Manconi,
«è già previsto dalla legge che debbano esserci case famiglia protette per madri
e figli minori. Ma ritardi amministrativi, intoppi burocratici, indifferenza
istituzionale hanno impedito finora la cancellazione di una iniquità più
oltraggiosa di tutte le altre iniquità che rivela il nostro sistema
penitenziario». Il ministro della Giustizia ha oggettivamente impresso una
svolta alla propria politica sulle carceri: lo dimostra la stessa convocazione
degli “Stati generali”, come pure la tenacia con cui Orlando insiste sul
superamento degli Ospedali psichiatrici giudiziari nonostante la resistenza
delle Regioni. Non ha potuto sottrarsi dunque all’appello del senatore Manconi:
«Il guardasigilli si è impegnato a fare della drammatica questione una priorità
del suo programma», ricorda ancora il presidente della commissioni Diritti
umani, «i primi segnali positivi già si manifestano: a Roma, grazie all’opera
instancabile dell’assessore ai Servizi sociali Francesca Danese, un accordo tra
tribunale, Comune e Dap permetterà di accogliere le detenute con figli in una
casa famiglia protetta, ricavata da due palazzine dell’Eur sottratte alla
criminalità organizzata. Un buon inizio». Sarà questa la strada da far seguire
in tutta Italia: «In media, ogni anno, e da tre lustri, una quarantina di minori
con meno di 3 anni si trovano detenuti con le proprie madri: la gran parte nelle
celle e nei reparti ordinari dei nostri istituti penitenziari, con quali
rovinosi effetti sullo sviluppo psicologico di quei bambini, non è difficile
immaginare». Si supererà anche questo. Forse non ci sarà bisogno di convocare
una serie di incontri all’interno degli “Stati generali”, appunto. Ma magari,
evocare la questione qua e là nel corso dei lavori, tanto per ricordare che a
volte basta poco per rendere le carceri più umane, servirà come segnale di
speranza.
PAS ED
AFFIDO: IL MONOPOLIO DELLE MADRI FEMMINISTE.
La proposta di legge
sull'affido della Hunziker e della Bongiorno scatena la furia delle femministe,
scrive “Libero Quotidiano”. Questa volta l'avvocato
Giulia Bongiorno e la showgirl
Michelle Hunziker hanno fatto infuriare tutti. Da tempo le due sono
impegnate fianco a fianco nella battaglia per tutelare i diritti delle donne
vittime di violenze e abusi. E a sorpresa questa volta ad attaccarle sono
proprio le avvocatesse e le responsabili dei centri antiviolenza. Tutto è nato
quando la Hunziker, durante una puntata del programma di
Fabio FazioChe tempo che fa,
ha spiegato la sua proposta di legge elaborata con la Bongiorno per punire i
genitori che impediscono al coniuge di vedere i figli dopo la separazione. Il
punto contestato di questa proposta, che con la raccolta firme potrebbe
diventare una legge di iniziativa popolare, è quello che introdurrebbe la
Sindrome di alienazione parentale (Pas)
nel sistema giuridico italiano. Secondo la Hunziker, del Pas soffrirebbero i
bambini a cui viene inculcato il disprezzo verso uno dei due genitori, spesso il
padre; a causa di questa manipolazione i figli si rifiuterebbero si passare del
tempo con il genitore incriminato, condizionando la propria crescita
psicologica. Peccato però che questa sindrome non abbia nessuna valenza
scientifica e che non sia mai stata confermata. Così dopo la puntata le
avvocatesse dei centri anti violenza
hanno inviato una lettera alla presidente della Rai,
Anna Maria Tarantola, per protestare
della visibilità che ha avuto la proposta della Bongiorno. Da anni questi centri
ribadiscono che questa “sindrome inesistente” sia stata inventata proprio dai
mariti violenti per riuscire a strappare i figli alle madri durante le battaglie
giudiziarie. I cori di protesta sono stati così forti da spingere la Hunziker e
la Bongiorno a rispondere con una lettera: “Questa proposta non ha alcuna
pretesa di normativizzare la “PAS” intesa come malattia. Non si tratta, quindi,
di superare i dubbi scientifici con una proposta di legge, ma di tener conto di
un allarmante fenomeno sociale che richiede attenzione da parte del
legislatore”.
Michelle Hunziker e Giulia
Bongiorno scatenano un putiferio. Michelle Hunziker e Giulia Bongiorno
scatenano un putiferio con la proposta di legge che vorrebbe in carcere il
genitore che denigra l'ex davanti ai figli, scrive Mariangela Campo. Proteste,
manifestazioni, appelli, polemiche: ecco quello che si è scatenato sul web e
fuori dal web a causa delle parole di Michelle Hunziker intervistata da Fabio
Fazio a Che tempo che fa venerdì 10 maggio 2015. La Hunziker ha parlato
della proposta di legge presentata dall’avvocato Giulia Bongiorno – con la quale
ha ideato Doppia Difesa, fondazione che ha l’obiettivo di aiutare le vittime di
abusi, violenze e discriminazioni ad uscire dal silenzio – che vorrebbe punire
con il carcere il genitore che si macchia della colpa di denigrare l’ex davanti
ai figli. In sostanza, secondo la Hunziker e la Bongiorno, se un genitore mette
i figli contro l’altro, parlandone male e facendoglielo odiare, nei figli si
scatena la temutissima PAS: la sindrome di alienazione parentale per cui il
bambino non vorrà più vederlo. Il genitore che fa una cosa del genere, secondo
le due donne fondatrici di Doppia Difesa, dovrebbe finire in carcere. Ed è a
questo punto che è scoppiata la polemica, multimediale e non: alcuni
professionisti hanno gridato alla “bufala”, dichiarando che la PAS non esiste,
che non è una sindrome. C’è chi sostiene che – mettendo da parte la PAS – anche
se uno dei due genitori effettivamente denigra l’altro, sarebbe una cosa
orribile che finisse in prigione: immaginate una madre (o un padre) che parlano
male dell’altro al proprio figlio. Questa madre (o questo padre) finisce in
galera per questo. Il bambino finirà in una comunità, perché molto probabilmente
lui e la madre (o il padre) erano stati abbandonati: così, con la mamma in
carcere e il padre non rintracciabile (o viceversa), la vita del bambino sarebbe
migliore? Dopo la puntata di Che tempo che fa e le polemiche che ne sono
seguite, la Bongiorno ha cercato di mettersi al riparo: «Vorremmo che fosse
chiaro dal punto di vista giuridico quel reato che oggi non ha un nome e che sta
nella terra di nessuno fra la diffamazione e i maltrattamenti. Mi spiego: se un
genitore prende il proprio figlio e scappa, il reato è sottrazione di minore; se
usa la violenza fisica o psicologica parliamo di maltrattamenti. E se invece
influisce sul bambino continuando ad autopromuoversi e a denigrare senza ritegno
l’altro genitore? E se per dieci volte di fila trova una scusa per non far
vedere il figlio all’altro? Come li chiamiamo questi atteggiamenti? Come
facciamo a punire tutto questo ammesso che si riesca a dimostrarlo? Ecco, questo
per noi è un abuso di relazione familiare o di affido. E credo che se fosse un
reato, con la sua punibilità sarebbe anche un deterrente per i tanti, troppi
genitori che lo commettono. Chi si occupa di questioni familiari, come me, lo sa
bene che le cose vanno così spessissimo. Poi, certo, tutto è perfettibile. Ma io
dico: parliamone, sediamoci attorno a un tavolo e discutiamo di ogni virgola. La
sola cosa sulla quale non si può discutere è la violenza: per me non esistono
forme di violenza private. La violenza riguarda tutti, anche se è una violenza
psicologica di un padre o di una madre nei confronti del proprio figlio. E parlo
di padre e madre non a caso, qui non è questione di genere. Non ho l’ansia da
reato, semmai quella di punire condotte che non sono punite. Anche con la legge
sullo stalking mi dicevano: sono fatti privati, come facciamo a metterci il
naso? Mi criticarono ferocemente anche allora, dissero che volevo perseguitare i
fidanzati, che ce l’avevo con il corteggiatore che mandava le rose… Si è visto
com’è finita».
Affido, i danni del monopolio
delle madri, scrive Eretica Whitebread su “Il
Garantista". Da
qualche giorno Michelle Hunziker e Giulia Bongiorno, fondatrici della
associazione Doppia Difesa, sono diventate il bersaglio di alcune donne che non
approvano la presentazione di una proposta di legge di questo tipo: «È punito
con la reclusione da sei mesi a tre anni chiunque, nell’ambito delle relazioni
familiari o di affido, compiendo sul minore infraquattordicenne ripetute
attività denigratorie ai danni del genitore ovvero limitandone con altri
artifizi i regolari contatti con il medesimo minore, intenzionalmente impedisce
l’esercizio della potestà genitoriale». E ancora: «Se il fatto è commesso con
violenza o minaccia reiterata, si applica la pena della reclusione da uno a
quattro anni. Se dal fatto deriva una rilevante modificazione dell’equilibrio
psichico del minore, le pene sono aumentate». Michelle Hunziker, in una puntata
della trasmissione di Fabio Fazio “Che tempo che fa”, riferendosi alla proposta
di legge, parla espressamente di Pas, sindrome di alienazione genitoriale, che
viene considerata “scienza spazzatura” ed è tema di grandi conflitti volti a
consolidarne o annullarne la validità scientifica. Negli ultimi anni, psicologi
e altre professionalità che si occupano di separazioni e affido dei minori,
parlano però solo di ”alienazione parentale” che verrebbe intesa non come
sindrome ma piuttosto come violenza psicologica e maltrattamento nei confronti
dei minori. C’è da dire che chi si oppone alla Pas, fin dai tempi della
approvazione della legge 54/2006 sull’affido condiviso, non accetta neppure che
si parli di bigenitorialità. Che, per qualcuno, sarebbe una maniera “per
alimentare la violenza sulle donne”. Ogni proposta che riguarda l’affido
condiviso viene avversata e considerata un attentato al sacro legame
madre/figlio. La Pas diventa così un pretesto per mettere in cattiva luce un
punto di vista a partire dal quale si ritiene che padri e madri genitori abbiano
eguali diritti e doveri. La discussione sulla Pas, formula autoritaria tanto
quanto l’istituzione di un reato contro alcuni comportamenti, è però molto poco
chiara e quel che viene diffuso da chi vi si oppone è puro terrorismo
psicologico. Per spiegare quel che è la Pas, si delegittima il creatore,
Gardner, che la utilizzò nei tribunali, per aggirare il rifiuto del bambino
quando si trovava di fronte a un genitore accusato di abusi. Da lì in poi la Pas
diventa una difesa per i pedofili: chi ne parla difende i pedofili, i padri che
la oppongono come strategia processuale per ottenere l’affido condiviso sono
pedofili. Partendo da questo tipo di ragionamenti, che annullano la complessità
e precludono ogni tipo di approfondimento, capirete con quali argomentazioni
procede la discussione in questi giorni. Quel che non si spiega è che, sebbene
la Pas sia da bocciare, esiste un problema che riguarda gli affidi e i nuovi
modelli maschili di genitorialità. I padri non sono più quelli di una volta e
chiedono di potersi occupare dei figli tanto quanto le madri. Chi si oppone
all’affido condiviso punta sull’esaltazione del ruolo materno, sulla
inscindibile relazione madre/figlio, su una innata propensione alla cura che non
può essere ripagata con la sottrazione di doveri e responsabilità da assegnare
pari merito al padre. In questa faccenda si incrociano perciò persone con
pregiudizi tipici di chi crede nella sacralità della famiglia, e non approva le
unioni gay e tantomeno le adozioni per i gay, perché i figli devono stare solo
con le madri. L’altro contesto alleato è quello di femministe che combattono
contro la violenza sulle donne. Ci sono stati uomini che hanno usato l’affido
condiviso per restare in contatto con l’ex moglie maltrattata. È capitato che
l’obbligo di visita da parte del padre abbia portato all’omicidio del figlio
conteso. Ma è capitato, anche, che quel figlio conteso l’abbia ammazzato la
madre. Da lì a generalizzare e a immaginare un complotto mondiale di uomini
violenti contro le madri il passo è breve. Il pensiero ricorrente è infatti
questo: se un padre è violento sono tutti violenti. Se una madre è violenta lo è
solo per reazione a grandi livelli di oppressione sistemica e patriarcale. I
padri sono stronzi e le madri sante. La separazione non può che risolversi con
l’affido prevalente alla madre e i padri possono sbattersi quanto vogliono, ma
giammai otterranno quel privilegio genitoriale che le madri hanno conquistato
con il sangue. E se vogliamo aggiungere altre zone epiche a quelle già narrate
bisogna dire soprattutto che le persone che si oppongono alla proposta di
Hunziker/Bongiorno sono le stesse che immaginano di poter sottrarre tutti i
diritti civili ai padri che dovranno essere banditi dalla vita dei figli non
appena la ex moglie produrrà un’accusa. Le persone contrarie all’affido
condiviso sono garantiste quando si parla di attribuzione di reati che
potrebbero riguardare le donne, e diventano improvvisamente forcaiole quando si
tratta di mettere in galera un uomo che non è stato neppure processato. A questo
punto la retorica pro/madri si muove in una zona che attraversa stereotipi e
pregiudizi sessisti. Perché un uomo accusato non dovrebbe poter vedere ancora il
figlio? Perché un uomo è colpevole a prescindere e il solo fatto che una donna
lo dichiari lo dimostra. Perché un uomo che, per esempio, è stato processato e
assolto non dovrebbe poter vedere il figlio? Perché anche se è stato assolto
sicuramente il giudice ha sbagliato. In quel caso potrete vedere una madre che
indossa l’abito da martire mentre pensa di compiere una sacra crociata in difesa
del bambino. Negli anni, mentre questo dibattito riempiva molte pagine del web,
di cose sbagliate ce ne sono state tante. Alcuni uomini, sessisti, hanno usato
la causa dei padri per sputare fango contro le donne. Alcune persone hanno
perciò offerto alle madri un pretesto per poter produrre una generalizzazione a
tutti i costi. I padri che chiedono l’affido condiviso dunque sono violenti, e
se in compagnia di nuove compagne a costoro sono dedicati epiteti altrettanto
gentili: sterili, zoccole, ladre dei figli altrui, zitelle che si sono
accontentate degli scarti delle sante donne, e via di questo passo. Potete
immaginare quale sia oggi il livello della discussione su Hunziker e
Bongiorno. Accanto a chi esprime un parere argomentato, c’è chi insulta. Hanno
insultato me che ho dedicato tempo a discutere con i padri andando oltre le
demonizzazioni, e insultano chiunque non sia allineat@. Le polimiche sono andate
avanti, nonostante la diffusione di un comunicato nel quale Hunziker e Bongiorno
scrivono che «in particolare, ci ha colpito il dibattito, del tutto fuorviante,
che si è aperto sulla Pas. Questa proposta non ha alcuna pretesa di
normativizzare la “PAS” intesa come malattia. Non si tratta, quindi, di superare
i dubbi scientifici con una proposta di legge, ma di tener conto di un
allarmante fenomeno sociale che richiede attenzione da parte del legislatore».
L’avvocato e l’attrice sottolineano che «il reato che chiediamo di introdurre
sanzionerebbe cioè azioni ben modellate (ripetute attività denigratorie ai danni
del genitore; indebita limitazione dei regolari contatti con il genitore
mediante altri artifici), sempre che sia intenzionalmente impedita la piena
espressione della responsabilità genitoriale. È lampante come oggi simili
comportamenti rischierebbero di sfuggire alla repressione penale: non ricadono
infatti all’interno dei maltrattamenti in famiglia né all’interno della
sottrazione di minori». Il tono del “confronto” si può così sintetizzare. Della
Bongiorno si scrive che avrebbe difeso persone discutibili. Alla Hunziker si
dice che sarebbe: da “denunciare” (detto da chi avversa la proposta di reato per
l’AP ma non disdegna di considerare un reato l’opinione della Hunziker); una che
deve tornare a fare la show girl; una che «si qualifica da sé per la pubblicità
degli slip Roberta». Alla divisione tra le opinioniste perbene e quelle per male
si oppongono madri che cercano di spiegare che la storia del condizionamento e
dell’istigazione all’odio da parte di un genitore che mette il figlio contro
l’altra, riguarda anche le donne. Allora le anti/pas le mettono a tacere
tacciandole di maschilismo. Come la giri e la giri, insomma, hanno sempre
ragione loro. Da parte mia la più totale solidarietà a Giulia Bongiorno e a
Michelle Hunziker per la gogna perenne che stanno subendo.
Sul reato di alienazione
genitoriale e la proposta Hunziker-Bongiorno, scrive Marcello Adriano Mazzola su
“Il Fatto Quotidiano”. “Vedrai che non ti faccio più vedere il figlio!”. Molte
delle separazioni che segnano la fine
di una relazione sentimentale, si concludono così. Molte e da molto tempo.
Insegnano ai convegni gli studiosi del fenomeno, sin dalle origini, che
l’alienazione del rapporto genitore-figlio e dunque del figlio al
genitore e specularmente del genitore al figlio, sino a qualche decennio fa,
venisse spesso realizzata dagli uomini in danno
delle donne. Poi il fenomeno si è ribaltato ed oramai è di dominio
pressoché delle donne-madri. In passato forse gli uomini tendevano ad esercitare
un potere, intendendo affermare un arcaico maschilismo. Da decenni invece le
donne hanno invertito il trend, implicitamente rivendicando rigurgiti di parità.
Allora quanto oggi l’alienazione di un figlio in danno di uno dei genitori è non
sbagliata e grave. Grave perché va ad incrinare, spesso demolire, almeno due
diritti fondamentali quali quelli della
bigenitorialità e della genitorialità (entrambi coperti
costituzionalmente dagli artt. 2, 29, 30 Cost.). L’alienazione annulla,
disintegra, svuota, disorienta, eviscera un essere umano. E ne scrivo non per
sentito dire ma perché anni fa l’ho personalmente vissuta e da tempo seguo casi
di alienazione. La proposta Hunziker-Bongiorno
è chiara, chiedendo l’introduzione nel Codice Penale dell’art. 572 bis ((Abuso
delle relazioni familiari o di affido): “Salvo che il fatto non costituisca un
più grave reato, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni chiunque,
nell’ambito delle relazioni familiari o di affido, compiendo sul minore
infraquattordicenne ripetute attività denigratorie ai danni del genitore ovvero
limitandone con altri artifizi i regolari contatti con il medesimo minore,
intenzionalmente impedisce l’esercizio della potestà genitoriale. Se il fatto è
commesso con violenza o minaccia reiterata, si applica la pena della reclusione
da uno a quattro anni. Se dal fatto
deriva una rilevante modificazione dell’equilibrio psichico del minore, le pene
sono aumentate. Le pene sono aumentate da un terzo alla metà, se il fatto di cui
ai commi precedenti riguarda un minore di anni dieci o con disabilità ai sensi
dell ’art. 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104. Il delitto è punibile a
querela della persona offesa.” La proposta ha scatenato subito una guerra santa
tra negazionisti e non. C’è chi ha
richiamato a sproposito la Cassazione e Richard Gardner, studioso della PAS,
legittimando il proprio sdegno col richiamo tombale del manuale sui disturbi
comportamentali DSM che non darebbe piena valenza alla PAS. S’impone chiarezza
scientifica su un dibattito che è di straordinaria importanza poiché può
coinvolgere milioni di italiani (il 45% delle coppie si separa e ciò interessa
ogni volta almeno 3/7 soggetti tra genitori, figli e nonni). Il
riconoscimento scientifico della PAS è
solo parte del problema poiché l’alienazione non sempre si manifesta in una vera
e propria sindrome patologica. Possono contrastare l’insorgenza della PAS sia la
resilienza del minore, sia la durata dell’alienazione, che altri fattori.
Tuttavia l’alienazione se reiterata e durevole può risultare devastante, tanto
per il minore quanto per il genitore (si pensi a un genitore che non riesca a
vedere il figlio o ad avare rapporti equilibrati e continuativi con lo stesso
per mesi). Nel manuale DSM-5 l’alienazione è comunque oggetto di attenzione
poichè quanto ai “Problemi correlati all’allevamento dei figli” [V61.20
(Z62.820) Problema relazionale genitore-bambino] è scritto che “Tipicamente, il
problema relazionale genitore-bambino viene associato a una compromissione del
funzionamento in ambito comportamentale, cognitivo o affettivo. Esempi di
problemi comportamentali comprendono inadeguato controllo genitoriale,
supervisione e coinvolgimento del bambino; iperprotezione genitoriale; eccessiva
pressione genitoriale; discussioni che possono sfociare in minacce di violenza
fisica ed evitamento senza soluzione di problemi. Problemi cognitivi possono
comprendere attribuzioni negative alle intenzioni altrui, ostilità verso gli
altri o rendere gli altri capro espiatorio, e sentimenti non giustificati di
alienazione. Problemi affettivi possono comprendere sensazioni di tristezza,
apatia o rabbia verso gli altri individui nelle relazioni. I clinici dovrebbero
tenere in considerazione le necessità di sviluppo del bambino e il contesto
culturale”. Non è vero che la giurisprudenza abbia stroncato
l’alienazione genitoriale. Infatti
prestano attenzione alle gravissime conseguenze tanto quella di merito (Trib.
Alessandria, sent. n. 318/1999 in un caso di alienazione realizzata
dall’uomo-padre; Trib. Matera 11.2.10 in un caso di alienazione realizzata dalla
donna-madre) che quella di legittimità (Cass. n. 5847/2013). E’ invece critica
sempre la Cassazione (Cass. n. 7041/2013) laddove debba dare ingresso alla Pas
in assenza di chiarezza del manuale DSM-4. Il
Papa, unica autorità morale mondiale, si è così di recente speso: “È
ancora più difficile per i genitori separati che sono appesantiti da questa
condizione; poverini hanno avuto difficoltà, si sono separati e tante volte il
figlio è preso come ostaggio: il papà gli parla male della mamma e la mamma gli
parla male del papà, e si fa tanto male. Dirò a voi che vivete
matrimoni separati: mai, mai, mai, prendere il figlio come ostaggio,
voi siete separati per tante difficoltà e motivi, la vita vi ha dato questa
prova, ma che i figli non siano quelli che portano il peso di questa
separazione. Che i figli non siano usati come ostaggi contro l’altro coniuge,
che i figli crescano sentendo che la mamma parla bene del papà anche se non sono
più insieme, e che papà parla bene della mamma; questo è molto importante e
molto difficile, ma potete farcela”. L’alienazione parentale riassume in sé un
nodo cruciale del diritto di famiglia:
non affrontarlo significa legittimare (e armare) chi usa un fallimento
sentimentale per compiere gravi illeciti, contando sulla impunità. E’ invece
necessario disarmare entrambi i contendenti e ristabilire equilibrio e tutela di
diritti fondamentali. Per il bene di tutti. Soprattutto dei minori.
PARLIAMO DI
CONFLITTI GENITORIALI.
Per il diritto dei bambini a
non essere coinvolti in conflitti fra genitori e false accuse.
Padri
separati, i genitori "invisibili".I padri, in Italia, non esistono. Non sono raccontati
dalla tv e dal cinema. La loro presenza non è contemplata nemmeno dalle
istituzioni. E solo 4 italiani su 100 ottengono il congedo di paternità, scrive
Giovanni
Molaschi su “Panorama”.
Tra l’Italia e l’Europa esiste una separazione. Il continente investe sulla
famiglia non contemplata dal bel paese. Il 25% dei padri, in Germania, richiede
il congedo parentale e posticipa il ritorno al lavoro per accudire la propria
prole. In Italia, invece, il patrimonio delle famiglie è amministrato
soprattutto dalle donne di casa. Secondo una recente inchiesta condotta da
Pianeta Mamma, solo 4 italiani su 100 possono provare ad essere padri a tempo
pieno. Gli uomini, nel nostro paese, non hanno le possibilità. Non esiste
nemmeno un immaginario. In tv nessuna fiction racconta le storie dei figli e del
loro futuro gestito da un genitore maschio. Anche al cinema i padri sono
centellinati. Dall’uscita di Anche libero va bene, film che raccontava la
storia di una famiglia senza madre, sono passati sette anni. I padri, in Italia,
non possono mettersi alla prova. La loro presenza non è prevista. «Il telefono
dell’associazione Padri Separati - evidenzia la presidente Tiziana Franchi -
suona nei week end, durante i festivi o in estate. Sono stata eletta nel 2010.
Da vent’anni faccio parte di questa associazione fondata da quattro padri. Sono
figlia di separati e ho divorziato da mio marito. Capisco i problemi delle
persone che iniziano una separazione». L’associazione Padri Separati ha aiutato
Paolo. “Il mio matrimonio è durato 16 anni. È stata mia moglie a chiedere la
separazione. Non mi amava più. Non mi aveva mai amato”. La donna, a Paolo, ha
chiesto tutto: la casa, i figli, il mantenimento. “Credeva, come molti ex mogli,
di potersi permettere certe richieste. Il giudice, donna, ha previsto per me un
assegno. Questo denaro serve ai miei figli (15 e 17 anni) che vivono con me. I
ragazzi sono stati ascoltati da una psicoterapeuta”. La paternità di Paolo è
stata promossa da possibili madri. “Anche l’avvocato che ha seguito la mia causa
è una donna”. Il percorso dell’uomo è un’eccezione. “Nei tribunali, sottolinea
Franchi, si pensa ancora che un figlio possa essere affidato solo alla madre. La
famiglia, negli ultimi anni, è cambiata. I padri si dedicano di più ai figli.
Durante la separazione, però, la storia maturata prima della rottura scompare.
Improvvisamente un uomo smette di essere il buon genitore che è sempre stato”. I
problemi non nascono dall’educazione. Le difficoltà vere sono prodotte
dall’economia. “Si passa, racconta Paolo, da due stipendi a uno”.“Secondo alcuni
padri di Aps, nota Franchi, il mantenimento previsto dal giudice non gli
permette di essere dei buoni genitori. Non riescono più a fare i regali extra
richiesti dalle ex mogli. La crisi, inoltre, ha complicato tutto. I risparmi dei
nonni, oggi, servono per il sostentamento del singolo. Prima, invece, potevano
essere utilizzati per migliorare l’alloggio dei padri. Una casa non adeguata
compromette il diritto di visita”.
Il dramma della separazione
dai figli: di questo parla il libro "Il Delirio e la speranza. Storie di padri
separati", edito da Erga di Genova, la prima raccolta pubblicata in Italia di
racconti costruiti traendo spunto dalle vive esperienze di padri vittime di
separazioni conflittuali. Secondo un'indagine condotta da Gesef (Associazione
genitori separati dai figli) su 26.800 soggetti, il 75% degli uomini in fase di
separazione subisce mobbing giudiziario e l'89% subisce la minaccia dalla
coniuge di non poter vedere i figli. Il libro nasce dall'incontro tra le
associazioni Mater matuta e Voltar pagina, e prende forma con il patrocinio ed
il fattivo appoggio dell'Associazione Papà separati. Le testimonianze dei padri
sono state rielaborate in chiave letteraria, facendo di ogni racconto un caso
esemplare. "Il Delirio e la speranza" comprende 11 racconti in 252 pagine.
Per Sos Stalking si tratta di
una vera e propria piaga sociale questa, che rappresenta uno dei cavalli di
battaglia delle associazioni a tutela dei padri separati che ancora oggi si
battono per rivendicare la presunta disparità di trattamento di alcuni
magistrati che tenderebbero ad agevolare quasi sempre la donna arrivando perfino
a chiudere un occhio davanti a storie palesemente artefatte. Il teorema è
semplice: "Se non mi concedi quello che chiedo, ti denuncio". Un meccanismo così
collaudato è comprovato, peraltro, dall'elevato numero di mogli che, ottenuto il
proprio scopo processuale, ritira la denuncia con la più assoluta noncuranza
delle risorse spese dagli organi di polizia (e di conseguenza dalla
collettività) per indagare su reati inesistenti. "Certo, ci si aspetta che,
ricevute le rassicurazioni da una presunta vittima circa l'intervenuta
riappacificazione, un pubblico ministero sia portato a chiedere l'archiviazione,
ma la certezza matematica non esiste e in astratto potrebbe accadere che lo
sfortunato marito venga condannato ugualmente senza alcuna colpa", conclude
Puglisi su “Libero
Quotidiano”.
«I padri separati sono vittime
di mogli e giudici di parte», scrive Fabrizio Graffione
su “Il
Giornale”.
«Mi hanno separato dal figlio. Mi hanno tolto la casa. Ogni mese tolgono soldi
sempre e solo a me». Ogni storia di violenza sull'uomo e padre, è pressoché
uguale, come si legge anche su www.papaseparatiliguria.it, il portale dei
«disperati», vittime di mogli e anche di magistrati, che hanno manifestato
davanti al «palazzaccio» genovese. Accuse infondate, le più abbiette. Lungaggini
giuridiche. Udienze senza esito. Muri di gomma. Assistenti sociali o giudici
quasi sempre di parte o negligenti. «Tutti ne parlano, ma nessuno interviene. È
un male trasversale» spiegano le autrici e gli autori delle associazioni
genovesi Voltar Pagina e Mater Matura, che hanno pubblicato, edito da Erga, il
volume da oggi in libreria «Il delirio e la speranza», undici racconti di padri
separati: 252 pagine che si leggono d'un fiato, indignano e fanno venire brividi
di paura. Secondo un'indagine Gesef, il 75 per cento dei papà in fase di
separazione subisce mobbing giudiziario, l'80 per cento delle denunce di
maltrattamenti da subito palesemente false e strumentali, dopo anni di lotta a
colpi di carte bollate risulta giuridicamente falso, il 90 per cento dei
genitori maschi subisce la minaccia di non poter più vedere i figli. «È la
prima, drammatica raccolta di esperienze di padri ingiustamente allontanati dai
figli - spiegano alla Erga edizioni -. Nel dramma dei figli è l'uomo a giocare
il ruolo del reietto allontanato da casa, costretto a versare prebende spesso
insostenibili a donne garantite da una legislazione farraginosa e vetusta». C'è
pure chi da anni arresta criminali e difende i genovesi, come il maresciallo dei
carabinieri Fabrizio Adornato, che ieri è arrivato pure a fare lo sciopero della
fame davanti al Tribunale. «Negli ultimi due anni e mezzo - racconta - ho potuto
vedere mia figlia soltanto una mezza dozzina di volte. Ho denunciato i
magistrati. Nessuno mi ha controquerelato. In una denuncia, l'ex moglie si
lamentava che, testualmente, avevo consegnato mia figlia a mia madre. Nessun
genitore dovrebbe riferire della prole come se fosse un pacco postale. La mia
bambina è un essere umano che ha bisogno di amore, cure, attenzione e non è una
cosa o una merce di scambio». Accanto a lui, ieri ci sono stati altri «Papà
separati della Liguria». «A Genova siamo migliaia. La mia ex moglie mi ha
accusato per maltrattamenti - spiega Ambrogio Barbiero, 61 anni - facevo il
saldatore, ma ora sono disoccupato. Cacciato di casa come un delinquente e
costretto a versare 250 euro al mese appena faccio un lavoretto. Mia sorella
pensionata mi accoglie e mi dà da mangiare, altrimenti sarei stato costretto a
rubare. Da taluni magistrati non ho ricevuto nessuna pietà». Ormai la tecnica
usata dalle mogli è quasi sempre la stessa: denunciare l'uomo per
maltrattamenti, chiedere la separazione, ottenere dal Tribunale il
riconoscimento e un vantaggio economico. È la Genova dei cornuti e mazziati.
Le streghe son tornate e vanno
a caccia degli ex papà separati, scrive Roberto Scafuri su “Il
Giornale”.
Riprende la discussione, in Senato, della legge che mira a migliorare
l'"affidamento condiviso" dei minori nelle separazioni. Femministe, avvocati e
giudici cerca di affossare le novità. La relatrice Gallone: "Ce la faremo".
Chi ha ancora paura del maschio? Chi crede ancora al lupo cattivo? Era da tempo
che la parte della sinistra più trinariciuta non riusciva a mettere in campo
un'alleanza così anacronistica: attempate femministe in servizio permanente
effettivo, avvocati sedicenti «democratici», giornalisti ridotti a supini
megafoni di una disinformazione degna dello stalinismo applicato al diritto di
famiglia. A raggruppare questo coacervo di interessi più che sospetti è una
legge in discussione al Senato. Legge che pur essendo una battaglia di civiltà,
viene avversata, all'unisono, dalla potente lobby degli avvocati che temono di
perdere la loro gallina dalle uova d'oro, da giudici che vivono arroccati
nell'eremo intangibile della propria discrezionalità assoluta, da associazioni
di donne che rifiutano la realtà e sembrano inalberare il grido che le rese
tristemente celebri (tremate, tremate, le streghe son tornate!). Son tornate. E
con perfetta tempestività, alla ripresa della discussione sulla legge che tenta
di migliorare le norme sull'«affido condiviso», si sono manifestate in due
incredibili articoli ricchi di bugie, in contemporanea sui siti di Repubblica e
Manifesto. Ma che cosa c'è di tanto terribilmente maschilista, nel ddl 957 che
viene dibattuto (ormai da tre anni) nella commissione giustizia di Palazzo
Madama? La relatrice, Alessandra Gallone (Pdl), non demorde e non si stanca di
spiegare - persino di fronte alla disonestà intellettuale dei detrattori - che
si tratta di una «battaglia di civiltà»: garantire il diritto dei figli a
mantenere un rapporto equilibrato con entrambi i genitori, anche in caso di
separazione. Si tratta, cioé, di migliorare l'applicazione della legge 54 che
nel 2006, anche in Italia, ha introdotto il cosiddetto «affidamento condiviso».
Negli ultimi anni, in commissione, i senatori hanno cercato di approfondire il
tema attraverso un'indagine conoscitiva tra le più minuziose. Sono stati
convocati e ascoltati presidenti e operatori dei tribunali per i minorenni,
rappresentati della magistratura e dell'avvocatura, docenti universitari e
psicologi, associazioni di genitori separati e persino di nonni bistrattati. Mai
fu fatto tanto, con dispendio di risorse, prudenza e accuratezza (nonché qualche
bastone fra le ruote da parte di senatori espressione delle suddette lobbies).
Ma la Gallone non vuole fare dietrologie, e si spiega le resistenze con il
candore di Biancaneve: «Credo che sia perché l'argomento è molto sentito a
livello sociale... La legge 54 del 2006, quella dell'affido condiviso, fu
approvata in tempi brevi e in maniera trasversale per adeguare il nostro
ordinamento a quello europeo. Così che ha lasciato qualche imperfezione nella
sua applicazione. Ed è su questo, che lavoriamo. Altro che voler reintrodurre la
patria potestà, come ha scritto qualche malinformato sfidando il senso del
ridicolo...». Più che malinformato, malintenzionato, diremmo: nel senso di
nutrire la cattiva intenzione di boicottare la legge a ogni costo, non esitando
a usare strumentalmente il tema della violenza sulle donne, che nulla ha a che
vedere con l'applicabilità dell'affidamento condiviso. Le questioni in ballo
sono molteplici e complesse: sintetizzando, la legge del 2006 ha superato i
limiti dell'affido condiviso a un solo genitore (di solito la mamma), in base al
principio ormai riconosciuto in sede giuridica, psicologica e sociale, che lo
sviluppo equilibrato di un minore possa e debba essere perseguito con l'apporto
di entrambi gli ex coniugi. Una «bigenitorialità» che, trattandosi spesso di
parti in conflitto, finisce per essere disattesa: tanto dai giudici, quanto dai
coniugi affidatari (ancora oggi, per oltre il 95 per cento, le mamme). Che cos'è
che non va, nell'applicazione della legge numero 54? «I punti critici - dice la
Gallone - riguardano il concetto di pariteticità del tempo che i figli
trascorrono con l'una o con l'altro genitore, la possibilità di introdurre il
sistema del doppio domicilio, l'introduzione del mantenimento diretto dei figli,
per garantire l'effettiva partecipazione di entrambi i genitori alla vita dei
figli». Già, perché se in teoria è facile dire che i diritti sono pari, nella
vita quotidiana un genitore (l'affidatario) mantiene il mano il pallino (dispone
del denaro, stabilisce i tempi, grazie al mantenimento della casa conta su una
situazione di vantaggio oggettivo). L'altro, di solito l'ex papà, ormai in
miseria (come da ultimo rilevato con dati drammatici anche dall'Istat), deve
riuscire a conciliare il lavoro e le difficoltà di vita con quanto stabilito
dalla ex moglie. Senza poter contare neppure sulla possibilità di gestire una
quantità minima di denaro, mettiamo per fare un regalino-extra, che aiuti a
costruire il rapporto con il bambino. La legge del Senato, però, va ancora
oltre, essendo - una volta tanto - in sintonia con i tempi. Dunque, vorrebbe
tener conto anche dell'affettività dei nonni (di solito paterni), spesso
tagliati totalmente fuori dalla vita del bambino per difficoltà pratiche e tempi
risicati. Ancora: vorrebbe introdurre l'obbligatorietà della mediazione
familiare, uno strumento utile per prevenire e sanare le tante controversie
minime, che finiscono per vedere una parte soccombere soltanto per la difficoltà
a farsi valere in sede legale. Infine, punto sul quale le femministe hanno perso
la trebisonda, il ddl timidamente vorrebbe riconoscere quella «sindrome di
alienazione parentale» (in medicina: Pas), che spesso i padri e le loro nuove
compagne hanno imparato a riconoscere. Una sindrome che vede il minore diventare
man mano diffidente, taciturno, prevenuto, irritabile, incapace di costruire un
rapporto con uno dei due genitori, perché l'altro persegue subdolamente una
persistente e velenosa opera di denigrazione. Come si vede, nulla di
trascendentale. Difesa del minore dalle subornazioni degli adulti. Nulla che
possa minare quella sorta di supremazia naturale delle mamme nelle separazioni.
Ma perché tanto terrore? Che cosa temono i paladini del diritto materno a senso
unico? Stiamo esagerando? No. Basti l'attacco dell'articolo uscito su
Repubblica.it per capire il carico da novanta messo in canna: «Donne trattate
come bestie dai compagni. Bambini maltrattati dai loro padri... Due disegni di
legge, in discussione oggi alla Commissione Giustizia del Senato, rendono
obbligatorio il ricorso alla mediazione familiare anche in casi di padri/mariti
o partner violenti... La Fondazione Pangea onlus mette sotto accusa questi due
ddl, spiegando che "ricordano la patria potestà"...». Balle spaziali. Argomenti
strumentali buttati lì a mazzo. E l'articolo prosegue, sull'introduzione della
Pas: «L'associazione ricorda che questa "sindrome" viene spesso erroneamente
utilizzata nei tribunali e dai servizi sociali in Italia per decretare il
diritto dell'abusante, in casi di separazione per violenza agita dal partner
sulla madre e sui figli, ad ottenere una mediazione forzata e poi l'affido
condiviso dei figli". "È bene sottolineare che i bambini e le bambine che hanno
un padre violento stanno bene in sua assenza: solo così possono ricostruire un
futuro sereno assieme alla madre", scrive l'associazione...». Come si vede, una
miscela incredibile di acredine e falsità, basata sul (falso) presupposto che le
separazioni verrebbero poste in atto per violenze e maltrattamenti dei mariti
nei confronti delle mogli. E che i padri violenti avrebbero accesso alla
mediazione familiare. Ma quando? Ma dove? In che mondo vivono, questi giapponesi
nella giungla del femminismo? La guerra però è finita. Che esista ancora il
fenomeno della violenza sulle donne, c'è qualcuno che lo mette in dubbio? E che
c'azzecca con la normativa che regola le separazioni (il più delle volte
determinate da ben altri motivi)? Più interessante rilevare, allora, i nessi tra
queste prese di posizione e, per esempio, l'interesse della lobby degli
avvocati: con l'obbligatorietà della mediazione, addio cospicui assegni per le
infinite beghe tra coniugi. E addio anche al dispotismo dei giudici, capaci di
decidere con leggerezza e pregiudizio sulla vita di minori e papà (o mamme che
siano). Senza mai pagare per le famiglie distrutte: più da loro, che da una
triste separazione tra coniugi.
Le femministe per la
“parità genitoriale” dalla parte dei padri separati. Intervista di Sergio Rizza su
“Metronews”
ad Adriana Tisselli del Movimento Femminile.
Mi consenta a...Adriana Tisselli, presidente e fondatrice del Movimento
Femminile per la Parità Genitoriale (donnecontro.info).
Dopo il caso del piccolo
Lorenzo conteso a Padova, lei ha biasimato la disapplicazione dell'affido
condiviso e le “percentuali bulgare” con cui la madre è indicata come genitore
collocatario prevalente, rinunciando così a vita e lavoro. Al padre, poi, si
chiede l'assegno di mantenimento anziché l'obbligo di accudire i figli... Padri
deresponsabilizzati e madri sovraccariche, è così?
«Non
proprio. La legge sull'affido è letta come una violazione dello status quo,
quello del vecchio affido esclusivo. In tribunale si applica un'altra legge, la
prassi. Quanti discorsi sui diritti dei bimbi: in realtà sono violati, se un
genitore è ridotto a visitatore del weekend.»
Non sembra un derby tra
padri separati e madri separate?
«Peggio,
è un derby tra donne. Da un lato ci sono le ex mogli che aspirano a rifarsi una
vita ma restano ingabbiate nella vecchia immagine della donna del focolare,
mentre l'uomo è il cacciatore nella giungla; e dall'altro ci sono donne "per
male" che si accontentano dell'assegno...»
Tifate per i padri
separati...
«Li
sosteniamo. Il femminismo predica l'indipendenza della donna. Chiuderla in casa
con l'assegno è una finta tutela. Si arriva al giudice che chiede i redditi
della nuova compagna dell'ex marito. Alla quale così tocca mantenere il nuovo
compagno e la sua ex moglie!»
Quale modello per l’Italia?
Il femminismo buono di Vezzetti ed il femminismo cattivo di Faldocci, scrive
Ana
su “Centro
anti violenza”.
Il pediatra e scrittore
Vittorio Vezzetti ha descritto in un libro di successo ed in audizioni al
Senato l’esperienza scandinava in materia di affido condiviso: tutelando il
diritto dei bambini a venire accuditi direttamente da entrambi i genitori (e
quindi doppia residenza e mantenimento diretto) si è abbattuta la conflittualità
fra gli ex coniugi, con soddisfazione non solo dei papà e delle mamme che
possono emanciparsi costruendo una propria carriera lavorativa.
Ma soprattutto dei bambini, come dimostra lo studio in merito pubblicato su una
delle più importanti riviste pediatriche mondiali, finalizzato a verificare se
il coinvolgimento paterno (concettualizzato come tempo di coabitazione,impegno e
responsabilità) abbia influenze positive sullo sviluppo della prole. Gli
studiosi hanno analizzato retrospettivamente 24 studi svolti in 4 continenti
diversi e con durate dai 10 ai 15 anni. La conclusione è che, dopo aver depurato
i dati da variabili socioeconomiche, in 22 studi su 24 si è avuta l’evidenza
degli effetti benefici derivanti dal coinvolgimento di ambedue le figure
genitoriali. In particolare si è visto che il coinvolgimento del padre
migliora lo sviluppo cognitivo, riduce i problemi psicologici nelle giovani
donne, diminuisce lo svantaggio economico e la delinquenza giovanile, riduce lo
svantaggio economico nei ragazzi. Tale affermazione è stata scientificamente
validata con intervallo di confidenza statistica del 99.5%. Un vero affido
condiviso è inoltre un importante fattore di prevenzione dell’Alienazione
Genitoriale, nella quale il genitore prevalente fa il lavaggio del cervello al
figlio fino a fargli odiare l’altro genitore, compiendo un vero e proprio stupro
psichico.
Purtroppo
per i bambini italiani, in Italia ha preso campo il femminismo metaforicamente
simboleggiato dall’avvocata d’assalto Vajassa Faldocci, la quale prosaicamente
sostiene che la donna preferisce intascare mantenimenti e farsi assegnare case
per sé e per i figli piuttosto che lavorare, rendendo florida la sua attività
professionale di “divorzista nel campo delle false accuse di violenza
domestica”.
Con questo femminismo dell’odio di genere, dal 1975 ad oggi in Italia l’affido
aprioristico alla madre è salito fino al 92%, mentre la percentuale di donne
nelle professioni e nella vita pubblica è rimasta bassa. Ma soprattutto, tale
pratica ha devastato generazioni di bambini: su un milione di bambini
italiani coinvolti in separazioni, 200mila risultano affetti da disturbi
psicologici o psichiatrici: una incidenza del 130% maggiore che nei
bambini non coinvolti in separazioni. Che la colpa sia non della separazione,
ma del sistema che la gestisce, è confermato dal fatto che tale incremento non
si verifica nei paesi a noi vicini, che avendo introdotto il divorzio fin dal
1792 hanno imparato a tutelare i bambini: basta passare dalla Sardegna alla
Corsica ed i bambini affetti da tali problemi si dimezzano. Dove il femminismo
cattivo varca il confine della criminalità è con il sistema delle false accuse,
ovvero delle calunnie pedo-femministe. Le cifre sono allucinanti: ogni 100
accuse di pedofilia contro padri separati, 92 sono false, ed causano ai bambini
una devastazione pari a quella degli abusi realmente esperiti, come rivelato
nello studio scientifico “Disturbi psicopatologici e fattori di stress in
procedimenti penali relativi all’abuso sessuale”. È naturale osservare che un sistema
che per proteggere 8 bambini ne devasta 92 arricchendo avvocati e sedicenti
esperti abusologi fa più danni della pedofilia. Mentre 32mila bambini
italiani sono oggi detenuti in case famiglia,
mentre 25mila bambini ogni anno perdono i contatti con il loro papà, mentre la
depravazione umana si spinge fino a cercare di negare che l’Alienazione
Genitoriale è un abuso sull’infanzia, grande successo ha avuto la manifestazione
organizzata dal Movimento Femminile per la Parità Genitoriale per dire basta a
tutto ciò, grande popolarità sta riscuotendo l’impegno della deputata Rita
Bernardini per il femminismo buono e quindi per una riforma verso un vero affido
condiviso.
GENITORI IN GUERRA, FIGLI CONTESI ED
AFFIDAMENTO FORZOSO. RAPIMENTO DI STATO.
Basta costringere il
genitore inadempiente a rispettare la decisione del giudice, a scanso di
conseguenze penali ex art. 388 c.p.. Ma tant'è ognuno in Italia fa quello che
vuole ed a pagarne le conseguenze sono sempre i più deboli: in questo caso il
bambino.
Un "comportamento che
non è sembrato adeguato rispetto a un contesto ambientale ostile e difficile che
doveva suggerire altre condotte". Così il sottosegretario all'Interno Carlo De
Stefano definisce quello tenuto dagli agenti in occasione dell'esecuzione del
provvedimento del giudice minorile nei confronti del bambino di Cittadella.
Mercoledì sera 10 ottobre 2012 nella trasmissione Chi l'ha visto? è
andato in onda un video nel quale si vedeva un ragazzino preso dagli agenti di
polizia, tenuto per le mani e le gambe mentre cerca di divincolarsi. Renato
Schifani ha chiesto chiarimenti al capo delle forze dell'ordine, Antonio
Manganelli, che ha espresso "profondo rammarico" e scuse ai familiari, e
disposto un'inchiesta interna. "Le immagini hanno creato sgomento in tutti noi
italiani. l video, trasmesso all'autorità giudiziaria, è stato girato dalla zia.
Dieci anni. Il bimbo di 10 anni è stato prelevato davanti alla scuola elementare
di Cittadella, nel padovano, in esecuzione di un'ordinanza della sezione Minori
della Corte d'Appello di Venezia. Lui ha opposto resistenza, perché voleva
restare con la madre. Il piccolo è al centro di un'aspra contesa fra i genitori
separati. Dopo anni di liti e conflitti, il giudice ha deciso di affidarlo a una
struttura protetta. Gli agenti sono andati alla scuola - come è stato precisato
- perché i tentativi fatti in passato presso la casa materna e dei nonni, erano
falliti.
Tre minuti di impotenza.
Scrive “La
Repubblica”.
Un bambino preso dagli agenti di polizia, tenuto per le mani e le gambe mentre
cerca di divincolarsi. Il video, andato in onda ieri sera nella trasmissione
Chi l'ha visto? su Raitre, ha indignato l'Italia. E oggi Renato Schifani ha
chiesto chiarimenti al capo delle forze dell'ordine, Antonio Manganelli, che ha
espresso "profondo rammarico" e scuse ai familiari, e disposto un'inchiesta
interna. "Le immagini hanno creato sgomento in tutti noi italiani. I bambini
hanno diritto a essere ascoltati e rispettati - ha detto il presidente del
Senato - e ogni provvedimento che li riguardi deve essere posto in essere con la
prudenza e l'accortezza imposti dalla loro particolare situazione minorile.
Comportamenti come quello al quale abbiamo tutti assistito, meritano immediati
chiarimenti ed eventuali provvedimenti". Anche il presidente della Camera dei
deputati, Gianfranco Fini, ha chiesto al governo di riferire al più presto, dopo
le richieste di informativa e delle interrogazioni parlamentari presentate da
deputati di vari gruppi. Il video, ora trasmesso all'autorità giudiziaria, è
stato girato dalla zia, che urla di lasciare stare il bimbo, di ascoltarlo.
Dieci anni. Una piccola tuta celeste tra le mani degli agenti che lo portano a
braccia verso un'auto, prelevandolo davanti alla scuola elementare di
Cittadella, nel padovano, in esecuzione di un'ordinanza della sezione Minori
della Corte d'Appello di Venezia. Lui ha opposto resistenza. Voleva restare con
la madre. Il piccolo è al centro di un'aspra contesa fra i genitori separati.
Anni di lotta, dissapori e il giudice ha deciso di affidarlo a una struttura
protetta. Gli agenti sono andati alla scuola - come è stato precisato - perché i
tentativi fatti in passato presso la casa materna e dei nonni, erano falliti. Ad
agosto e settembre per non essere portato via dalla madre, il bimbo si era
nascosto sotto al letto. Secondo la spiegazione ufficiale, dopo il rigetto della
Corte d'Appello sul ricorso presentato dalla madre per sospendere il
provvedimento di affidamento al padre, la polizia "ha individuato il plesso
scolastico e deciso fosse il solo luogo idoneo all'esecuzione del
provvedimento". La scuola, si legge nella nota diffusa dalla questura, è stata
considerata anche su indicazione di un consulente della stessa Corte d'Appello,
un posto "neutro e, quindi, idoneo all'esecuzione". Durante il prelevamento del
bimbo il padre era presente. Ma l'unica difesa della zia che urla ai poliziotti
di lasciarlo stare, resta il telefonino. Le immagini che lei riprende mentre
urla. Tre minuti in cui il piccolo è strattonato, infilato nell'auto di
servizio, piegato, tenuto con la forza. Mentre dice: "Non respiro, zia,
aiutami". Tre minuti in cui tenta di divincolarsi dalla stretta di un uomo che
lo tiene per le spalle e di un altro che gli stringe le caviglie. Infine la zia
rivolge domande a un'altra donna, che le risponde di essere un ispettore e di
non essere tenuta a darle spiegazioni: "Sono un ispettore di polizia. Lei non è
nessuno". La questura di Padova in una conferenza stampa ha chiarito:
"L'ispettrice si riferiva al fatto che secondo quanto previsto dalla legge il
provvedimento sul minore può essere comunicato solo al padre e alla madre",
inoltre "il bambino ieri è stato visitato dal pediatra, ora è sereno, gioca e
sta bene". La madre è andata a trovarlo subito, ieri sera, nella casa famiglia
dove è stato portato il bambino: "Mio figlio - ha spiegato Ombretta Giglione - è
in comunità perché la Corte d'Appello di Venezia ha emesso un decreto sulla base
del fatto che al bambino era stata diagnosticata la Pas, sindrome da alienazione
parentale. Secondo la Pas, se il bambino non viene prelevato dalla famiglia
materna e resettato in un luogo neutro, come una sorta di depurazione, non potrà
mai riallacciare il rapporto con il padre. Tutto questo in base a una scienza
spazzatura che arriva dall'America". "In Italia - ha proseguito - ci sono modi
più civili per far riallacciare i rapporti tra padre e figlio. Leonardo vedeva
suo padre in incontri protetti una volta alla settimana, ogni settimana". "Ieri
sera sono andata nella casa famiglia nella quale è stato portato mio figlio, ma
mi hanno impedito di vederlo. Ero con il pediatra e ho chiesto che il bambino
venisse visitato perché, visto il modo barbaro con il quale è stato trascinato
via da scuola, aveva sicuramente riportato qualche trauma, ma, soprattutto,
volevo accertarmi del suo stato psicologico. Ma non mi è stato permesso", ha
concluso. Insieme ai nonni e altre mamme, questa mattina Ombretta Giglione ha
organizzato una protesta con dei cartelli davanti alla scuola: "I bambini non
sono né bestie né criminali, liberatelo". E ancora "i bambini vanno ascoltati".
Una protesta in pochi, ma le reazioni in Italia si sussegono da ore. "E'
incivile che il nostro bambino sia stato portato via in questo modo", ha detto
piangendo la madre mentre i nonni hanno spiegato: "Da sei anni mia figlia vive
un incubo e noi con lei", ha spiegato Alfonso Giglione, 62 anni. "Mia figlia ha
ricevuto 23 querele dal suo ex marito, tutte archiviate. Il bambino vive con lei
e non vuole vedere il padre che è percepito dal piccolo come troppo autoritario.
Quello che è successo ieri è incredibile". Secondo gli accordi della
separazione, il padre poteva vederlo una volta alla settimana in colloqui
protetti e trascorreva con lui due fine settimana al mese. Ma ha ottenuto
recentemente dal tribunale dei minorenni un'ordinanza che stabilisce la
necessità dell'allontanamento dalla casa materna del bimbo. Secondo quanto
stabilito dal giudice della Corte d'Appello della sezione Minori di Venezia, il
rapporto con il padre è da recuperare e per questo gli agenti ieri, con il
consulente tecnico del pubblico ministero e ai tecnici dei servizi sociali, lo
hanno prelevato da scuola. "Anch'io sono rimasta sconvolta e turbata da quanto
ho visto ieri - ha spiegato la dirigente scolastica Marina Zanon -. Abbiamo
fatto uscire dalla classe i suoi compagni solo dopo quando il bimbo è stato
portato in auto. Ho visto le immagini. La situazione in cui si trova il piccolo
è drammatica". "Mio figlio ora sta bene, è sereno. L'importante è questo. Ho
pranzato, giocato alla playstation e poi cenato con lui e l'ho messo a letto.
Era anni che non lo facevo ed è stata una bella emozione", ha raccontato
spiegandoo che suo figlio è "inserito provvisoriamente in una comunità adatta al
suo recupero, prima di essere affidato a me". Ha sottolineato poi che la corte
d'Appello di Venezia "ha emesso un provvedimento grave che ha portato alla
decisione di far decadere la patria potestà della madre e il motivo di ciò è
consistito nell'aver attuato un'ostruzionismo strenuo che ha impedito la
frequentazione tra me e io mio figlio. Per cui, di fatto, - ha osservato - il
bambino non l'ho più visto. Anche perché il comportamento della madre e dei suoi
familiari ha cagionato al bambino una psicopatologia secondo la quale mio figlio
è esposto a un rischio altissimo di patire dei disturbi mentali nel corso
dell'evoluzione". Il padre, avvocato, evidentemente provato, ha raccontato che
prima di arrivare a questa "sofferta decisione" ci sono stati altri quattro
provvedimenti giudiziari e le decisioni prese sono state "ponderate e
approfondite ed avanzate tutte le possibilità per convincere la madre del
piccolo a cambiare atteggiamento, di seguire dei percorsi meno incisivi di
quello finale ma sono andati sempre falliti". "Il bambino - ha ribadito -
necessità di un sostegni di psicoterapeuti qualificati e finora non è stato
possibile". "Ho salvato mio figlio. - ha ripetuto - e inevitabilmente i momenti
difficili sono stati tantissimi. Io per primo avverto una pesantezza però ho la
consapevolezza di fare il bene di mio figlio. Penso come padre di aver diritto a
frequentarlo come mio figlio, ancor prima, ha diritto di frequentare me e quindi
di avere un padre. Io e la mia famiglia - ha ricordato - siamo stati totalmente
eliminati dalla vita di mio figlio per periodi lunghissimi. E' una situazione
drammatica che non auguro a nessuno". Il padre ha dichiarato che dopo il periodo
in comunità non eviterà alla madre di vedere suo figlio ricordando infine che
"se i genitori si comportassero bene non ci sarebbe alcun bisogno della legge".
Tutta la verità sul
bambino di Padova. Le immagini non possono non indignare, ma l'uso della forza
arriva dopo mesi di inutili trattative. A 10 anni non puoi lottare contro due
adulti. Sono più forti di te, anche se ti dimeni, se ti aggrappi a loro, se
gridi e cerchi aiuto. Chiunque abbia visto le immagini di quanto accaduto a
Cittadella, provincia di Padova, con questo ragazzino di 10 anni preso a scuola
dalla Polizia e portato in una comunità in rispetto di un'ordinanza del
Tribunale dei Minori di Venezia, non può stabilire d'istinto chi sia il buono
(il bambino, la madre e la zia che ha ripreso la terribile scena?) ed il cattivo
(il padre e la Polizia?). Questo si chiede “Panorama”.
Ma poi bisogna saper andare oltre, capire perché si è arrivati a tanto, facendo
alcune debite premesse:
- C'era una precisa
sentenza del Tribunale dei Minori da rispettare
- Per 4 volte in passato
la Polizia avrebbe bussato alla porta di casa della madre del bambino ma non gli
sarebbe stata data la possibilità di eseguire l'ordinanza
- I giudici avrebbero
sospeso la patria potestà della madre per motivi gravissimi
- Non è pratica abituale
della Polizia usare la forza verso dei minori, in pubblico
- Quanto accaduto a
scuola è solo un frammento di una vicenda complessa che va avanti da anni.
Premesso questo ecco
cosa sarebbe successo da quando il Tribunale dei Minori di Venezia ha disposto
l'affidamento del bambino al padre. Dal 25 Agosto al 10 ottobre per 4 volte gli
agenti si erano recati a casa della mamma per eseguire il provvedimento. La
prima volta si era rifugiato nella sua cameretta, rimanendo aggrappato alla rete
del letto per ore. Anche le altre volte aveva opposto una resistenza così
energica, disperata, da far sospendere l’esecuzione. Così si è pensato che a
scuola ci sarebbe stata una situazione più favorevole. Il dirigente scolastico
non ha consentito agli agenti di entrare in classe. Ha chiesto al maestro di far
uscire il piccolo e di portarlo in aula magna. Ma lui ha capito che erano venuti
a prenderlo. Il bambino così avrebbe cominciato ad urlare, ingigantendo gli
effetti dell’intervento, trasformandolo in un evento pubblico. Visto il rifiuto
ad uscire di classe, il direttore didattico ha preferito far allontanare gli
altri compagni della quinta elementare. Aggrappato al suo banco è rimasto solo
il bimbo, il cui comportamento scolastico viene considerato irreprensibile. Ad
entrare sono stati gli assistenti sociali, il medico e il padre. Ma la reazione
è stata molto violenta, l’alunno ha cominciato a piangere e ha cercato in tutti
i modi di opporsi. Si è così arrivati all'uso della forza (me esisterà poi, in
casi come questi, un metodo più delicato?). Il bimbo è stato letteralmente
portato via da due agenti, visto che cercava di divincolarsi con altrettanto
vigore dettato dalla disperazione. È a quel punto che intervengono anche un paio
di agenti dell’Ufficio Minorenni della Questura. Due persone lo tengono per le
gambe. Un altro lo afferra per le spalle, mentre lui tira calci. Cade a terra.
Viene trascinato. Si dispera. Tutto inutile. Alla fine viene caricato su un’auto
che si allontana. Il tutto quando ormai fuori dalla scuola si trovavano (un
caso?) la madre e tutti i parenti di lei, avvisati forse da qualcuno
dell'Istituto o che già avevano capito cosa sarebbe successo. A Cittadella
sarebbero in molti addirittura a pensare che il video (la cui drammaticità
resta) sia stato creato e girato "ad arte" ...Ed allora? Cosa resta? Resta
l'indignazione per l'accaduto, perchè, in una maniera o nell'altra la situazione
andava risolta in maniera diversa, meno traumatica (se possibile), di sicuro non
nel cortile di una scuola.
"Il bambino non va mai
diviso - sostiene il Prof. Ernesto Caffo, presidente di Telefono Azzurro -
soprattutto perché lui per primo, per natura, ama entrambi i genitori e non
vuole e non può scegliere tra uno e l'altro".
Ma lei condivide l'uso
della forza?
"No, ma va anche detto
che è difficile gestire una situazione come questa. Il bambino si trovava già da
tempo in una situazione di conflitto, altrettanto grave. Perché interrompe,
infastidisce, a volte compromette il suo normale processo di sviluppo e
crescita. Anche perché lui è solo e si trova in mezzo ad una guerra che non è
solo tra la mamma ed il papà ma tra due interi nuclei familiari".
Cosa fare per far
superare l'accaduto al bambino?
"Innanzitutto deve
trovare o nella comunità o in casa, una persona con la quale parlare, deve
ritrovare l'equilibrio perduto. E c'è un'unica via per fare questo; far si che i
genitori per primi trovino un loro punto di contatto e non di contrapposizione.
Solo a quel punto comincerà ad uscire da quest'incubo, a ritrovare la sua
tranquillità".
In Italia non si parla d'altro che del video
riguardante il bambino che, in provincia di Padova, viene prelevato con la forza
da scuola per essere consegnato al padre cui il tribunale lo aveva affidato; il
ragazzo a dispetto di questa delibera, continuava a stare con la madre e da ciò
ne deriva un'ordinanza del Tribunale di Venezia. Ad intervenire è la polizia (in
maniera tutt’altro che garbata) che lo porta via dalla madre stessa avendo i
giudici stabilito che la patria potestà debba andare unicamente al padre del
ragazzo. – scrive Gianfranco Battaglia su “La
Vera Cronaca”.
Immagini di un dramma
familiare che si produce in modo violento
su una vittima innocente e che hanno fatto il giro dei media suscitando lo
sdegno generale portando ancora una volta alla ribalta le molteplici complessità
di un fenomeno ricorrente. Quello dell’affidamento dei figli, ovvero la potestà
genitoriale sui figli minorenni in situazioni di non convivenza dei genitori. In
base alle norme recenti modificate dalla legge n. 54 dell’8 Febbraio
2006, nel nostro
ordinamento è stato introdotto il cosiddetto concetto di
affidamento condiviso in
base al quale, in caso di
separazione
o divorzio,
è sempre il giudice a
scegliere il coniuge
a cui affidare
i figli facendo esclusivo
riferimento all'interesse morale e materiale di questi ultimi ma “Anche
in caso di separazione personale dei genitori il figlio minore ha il diritto di
mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno di essi, di
ricevere cura, educazione e istruzione da entrambi e di conservare rapporti
significativi con gli ascendenti e con i parenti di ciascun ramo genitoriale”.
In sostanza si
garantisce comunque un rapporto equilibrato e continuativo
con entrambi i genitori e per fare ciò la norma ha stabilito che le decisioni di maggiore
interesse per i figli relative all'istruzione, all'educazione e alla salute
siano assunte di comune accordo tenendo conto delle capacità, dell'inclinazione
naturale e delle aspirazioni dei figli. In caso di disaccordo la decisione è
rimessa al giudice. Limitatamente alle decisioni su questioni di ordinaria
amministrazione, il giudice può stabilire che i genitori esercitino la potestà
separatamente. Salvo accordi diversi liberamente sottoscritti dalle parti,
ciascuno dei genitori provvede al mantenimento dei figli in misura proporzionale
al proprio reddito; il giudice stabilisce, ove necessario, la corresponsione di
un assegno periodico al fine di realizzare il principio di un assegno periodico.
Questo per quanto riguarda l’affidamento congiunto:
il giudice infatti ha anche facoltà di valutare la possibilità di affidare i
figli ad uno solodei genitori
determinando i tempi e le modalità
della loro presenza fissandone misura e modo con cui ciascuno di essi deve
contribuire al mantenimento. In questo caso pur rimanendo immutati i doveri
verso i figli e la titolarità della potestà genitoriale, il suo esercizio
compete soltanto al genitore che ne ottiene l’affidamento. È questo il caso dell’affido
esclusivo, nello stabilire
il quale il giudice dovrebbe sempre fare esclusivo riferimento all’interesse
morale e materiale dei figli. Anche nel caso di affido esclusivo, le decisioni
di maggiore interesse sono adottate da entrambi i genitori di comune accordo e,
nella pratica, anche il genitore non affidatario ha il diritto e il dovere di
partecipare e vigilare
sull'educazione e istruzione del figlio, partecipando alle decisioni importanti
che riguardano quest'ultimo. Il coniuge al quale sono affidati i figli ha
diritto a percepire
un contributo economico,
da parte del coniuge non affidatario, per il loro mantenimento. L’affido
esclusivo era la regola prima della modifica avvenuta con la suddetta
legge n. 54 dell’8 Febbraio
2006, che ha introdotto
l’affido condiviso. Fin qui la parte regolamentativa:
nella realtà dei fatti, come sempre, le cose prendono spesso un’altra piega.
Caratterizzata da litigi, minacce, ritorsioni e figli usati come strumenti di
ricatto nei confronti dell’altro coniuge; oltre che da un dato di fatto: salvo
rare eccezioni, quando a prevalere non è l'affido congiunto i figli vengano quasi sempre
affidati alla madre come
avevamo denunciato in passato delle pagine del nostro giornale (La
realtà sommersa dei padri separati senza diritti).
Realtà, quest’ultima, molto diffusa ne nostro Paese al punto che la Corte
Europea, in passato, aveva
richiamato le istituzioni italiane per la violazione dei diritti
umani perpetrata a danno dei padri separati.
Nella stragrande maggioranza dei casi infatti, l’assegnazione dei figli (e della
casa) va alla madre, con tutte le conseguenze che ciò implica. Il caso di
cronaca del bambino di Padova da cui siamo partiti è un esempio esplicativo
del dramma
realtivo alla problematica dell'affidamento dei figli minori;
si parla di un bambino conteso tra genitori, di battaglie a colpi di istanze,
ricorsi, delibere, di un affidamento combattuto. E, soprattutto, di un esito che
ha visto (e potrebbe continuare a vedere) il bambino stesso quale maggiore
vittima di una folle storia e di una legge come sempre poco efficace.
Come il piccolo Leonardo: in 2 anni 30 bambini
tolti di peso alle famiglie. Altro che eccezione, sempre più spesso viene
diagnosticata l'alienazione parentale scrive Nino Materi
su “Il
Giornale”. L'auto della
polizia che sgomma allontanandosi a sirene spiegate. All'interno una bimba di 4
anni. La piccola è stata appena tolta alla madre. Davanti al commissariato di
Ischia la gente urla indignata: «Così si trascinano via i boss, non i bambini»,
«Dovete vergognarvi»; una parente accusa: «Hanno preso la bambina afferrandola
per i capelli».
Divampano le polemiche per il modo in cui è stata
sottratta, scrive Gennaro Savio.
ISCHIA, PER ORDINE DELLA MAGISTRATURA SOTTRATTA
FIGLIA ALLA MADRE ED ESPLODE LA DURA PROTESTA DEI FAMILIARI. Sta facendo il giro
di tutte le Redazioni giornalistiche italiane, la notizia dei forti momenti di
tensione e di esasperazione che si sono vissuti tra i parenti di una bambina di
appena 5 anni e le Forze dell'Ordine che questa mattina martedì 28 dicembre 2010
hanno eseguito l'ordine della Procura della Repubblica di Napoli, di sottrazione
della piccola alla madre. Ad eseguire la sentenza, si sono recati a casa della
piccola che sin dalla nascita ha vissuto con la mamma, gli agenti della Polizia
Municipale di Napoli, coadiuvati dalla Polizia di Stato che hanno provveduto a
trasferire la bambina in Commissariato. Secondo la ricostruzione dei parenti
della bambina, la sottrazione sarebbe avvenuta con modi bruschi che avrebbero
traumatizzato la piccola, di qui la rabbia esplosa proprio all'esterno del
Commissariato di Polizia assediato da amici e parenti della famiglia. "Si deve
sapere quello che è successo, gridavano in coro, hanno picchiato persino le
donne. Hanno strappato la bambina dal proprio letto. Hanno violato i diritti
umani, civili dei minori". Intorno alle ore 13,30 si è giunti all'epilogo della
triste mattinata. Gli agenti della Polizia Municipale di Napoli, accompagnati
dagli uomini della Polizia di Stato di Ischia, hanno lasciato il Commissariato
di via delle Terme tra le urla e le proteste dei parenti della piccola che è
stata trasferita a Napoli e che sicuramente ricorderà questo Natale, che per i
bambini dovrebbe essere magico e gioioso, come il giorno più brutto della sua
vita e che di sicuro l'ha costretta a crescere troppo in fretta. Quello che ci
ha stupito e non poco, è stato vedere le macchine delle Forze dell'Ordine
allontanarsi con la bambina verso il porto d'Ischia a sirene spiegate. Dopo una
lunga mattinata di forti tensioni e in cui ci è stato riferito che la bambina
continuava a chiedere della madre con cui è cresciuta e durante la quale
all'esterno del Commissariato c'è stato anche chi è svenuto, almeno
quest'ennesimo trauma dell'assordante suono delle sirene le poteva essere
risparmiato. Abbiamo letto negli occhi della madre e dei parenti della piccola,
la sofferenza, la tristezza, lo strazio e la disperazione tipica di chi
effettivamente ama qualcuno che ti viene sottratto. Noi non entriamo nel merito
della sentenza emessa dai Giudici anche perché non abbiamo gli elementi per
farlo ma anche questa mattina, così come abbiamo potuto testimoniare durante i
tragici abbattimenti delle prime case di necessità della povera gente, abbiamo
dovuto constatare la sofferenza di persone semplici e affettuose verso la bimba
portata via e per questo ci auguriamo di cuore che sulle labbra della piccola,
di sua madre e dei loro parenti possa ritornare a splendere presto il sorriso.
La piccola portata via a sirene spiegate.
Il filmato è su Youtube, risale al 28 dicembre
2010, e, per certi versi, ricorda quello del «rapimento» di Leonardo davanti
alla scuola di Cittadella. Un caso umano - quello di Leonardo (e dei suoi
genitori) - subito diventato un tormentone mediatico, con tutte le distorsioni
che ciò comporta. Merito o colpa (dipende dai punti di vista) di quel video che
documenta la scena e che ha rapidamente monopolizzato i programmi della «tv del
dolore», oltre ad essere cliccato in rete da milioni di persone. Ma per un
dramma videodocumentato, ce ne sono decine che - orfani del traino emotivo delle
immagini choc - si consumano nell'indifferenza dei media. Cos'è più grave: il
troppo clamore o il troppo silenzio? Sono le due facce di un'informazione sempre
più spesso «malata».
Riflettori spenti sul resto d'Italia. Leonardo e i
suoi «fratelli». Almeno una trentina negli ultimi anni. Piccolissimi, più
grandicelli, a volte adolescenti. E questi ultimi, forse, sono i meno
sfortunati: per loro infatti il traguardo della maggiore età e più vicino; e con
esso la libertà di scegliere in prima persona se stare con mamma o papà, o se
mandarli al diavolo entrambi. Su tutti il trauma di allontanamenti dalle
modalità a volte violente e il velo nebuloso di una patologia-fantasma: PAS,
misteriosa sigla che sta per «sindrome da alienazione genitoriale». Tradotto:
quando un genitore fa in mondo che il figlio odi l'altro genitore. La scienza,
sull'argomento, è divisa. C'è chi dice che sia una malattia «inventata» di cui
non c'è traccia in letteratura scientifica, altri sostengo che il rischio è
concreto. Tanto concreto che, da un po' di tempo a questa parte, sono sempre di
più i piccoli tolti alla mamma o al padre perché considerate vittime potenziali
di questa specie di lavaggio del cervello.
PAS, una sindrome che divide la scienza.
Leonardo, il ragazzino di 10 anni suo malgrado protagonista del «video della
vergogna», è diventato il simbolo del cortocircuito tra istituzioni e famiglia.
Un braccio di ferro assurdo, con i provvedimenti del giudice sempre disattesi da
una madre cui, alla fine, è stata tolta anche la potestà genitoriale. E un padre
che trascina per le gambe il figlio e poi giura: «L'ho salvato dai suoi
rapitori». In mezzo le urla strazianti di Leonardo e quelle inquietanti di una
zia e di un nonno trasformati in guardie del corpo del nipote. Ma prima di
Leonardo hanno vissuto disavventure analoghe (anche se ogni caso è una storia a
sé) decine di altri bambini, soprattutto nel Nord e Sud Italia. Scorrendo i dati
del sito
www.alienazione.genitoriale.com
si rimane senza parole: caso di Modena, caso di Thiene (Vicenza), caso di
Potenza, caso in Sicilia, caso di Treviso, caso di Ivrea, caso di Pontremoli
(Massa Carrara), caso di Roma, Caso di Castelfranco Emilia (Modena), caso in
Veneto, caso di Torino, caso di Belluno, caso di Trieste, caso di Santa Maria al
Bagno (Lecce, caso di Sezze (Latina), caso di Trento, caso in provincia di
Padova, caso di Cremona, caso di Nichelino (Torino). Poi un ulteriore elenco in
cui la parola PAS non viene citata espressamente, anche se i consulenti
psichiati rimandano più o meno esplicitamente alle caratteristiche della
Parental Alienation Syndrome: ci riferiamo ai casi di Cologno Monzese, al caso
di Simona Pletto, alla sentenza della Corte d'Appello di Napoli e al caso di
Ischia. Capitolo a parte per i «casi di sottrazione internazionale» nei quali la
PAS viene evocata, anche se non rappresenta l'elemento determinante per la
sottrazione del minore a uno dei due genitori. Numerosi gli esempi: dal caso di
Marinella Colombo a quello di Alessia Ravarotto; dal caso della piccola Elise al
caso Guareschi: dal caso Liam McCarty al caso Coffari; dal caso Ruben Bianchi al
caso Ogliaro; per finire col caso Maoloni.
Intanto zia e nonno sono stati denunciati, così
riporta ADN Kronos.
Tre in tutto le persone denunciate per oltraggio e
resistenza a pubblico ufficiale: tra queste un genitore di uno dei compagni del
ragazzo. Il sottosegretario all'Interno De Stefano riferendo nell'Aula della
Camera sulla vicenda:
"Comportamento Polizia non adeguato".
E aggiunge: "Quanto accaduto richiede che vengano espresse
le scuse del governo".
Continuano le polemiche per il caso del bimbo di 10 anni di Padovaportato via con la forza dalla polizia
dalla sua scuola a Cittadella, in Provincia di Padova. La questione è finita
oggi alla Camera con il sottosegretario all'Interno Carlo De Stefano che, come
fatto ieri dal capo della polizia Antonio Manganelli, ha chiesto
scusa a nome del Governo
per "la scena del trascinamento del fanciullo".
Riferendo in Aula sulla vicenda, De Stefano ha aggiunto che "è stata già
disposta un'inchiesta interna"
sull'intervento della Polizia,
"volta a verificare, con puntualità ed obiettività, le cause di un comportamento
che, senza voler anticipare alcun giudizio, non è
sembrato adeguato
rispetto a un contesto ambientale piuttosto difficile ed ostile, che avrebbe
potuto suggerire diverse modalità operative". "Del resto - ha sottolineato - la
crudezza di quelle immagini offusca e rischia di far dimenticare tutte le volte
che le forze di polizia, con pacatezza, sono intervenute e si sono schierate a
tutela delle persone più fragili e indifese". Intanto in queste ore scatterà la
denuncia
per oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale a carico di tre persone
che hanno tentato di impedire il trasferimento del ragazzino. La segnalazione è
stata fatta al Tribunale di Padova a carico della zia del ragazzino, che ha
anche girato il filmato di denuncia, del nonno e di un genitore di uno dei
compagni del ragazzo. Nel frattempo è stato inviato alla Procura
un video, girato dalla polizia Scientifica,
con le immagini del bimbo di Cittadella, prelevato a forza da scuola dal padre a
cui è stata data potestà assoluta con l'aiuto di alcuni agenti. Sarà la Procura
a valutare se ci sono condotte che possono integrare la resistenza e l'oltraggio
a pubblico ufficiale. Insieme al video la polizia ha inviato all'autorità
giudiziaria una comunicazione scritta in cui sono segnalate tutte le condotte
presenti. Il sottosegretario De Stefano ha
ricostruito l'episodio, a
partire dalla comunicazione, inviata la mattina del 10 ottobre dal padre del
bambino all'ufficio Minori della Questura di Padova, per informarlo del rigetto
da parte della Corte di Appello di Padova, del ricorso con il quale la madre
aveva chiesto la sospensione del provvedimento di allontanamento dall'ambiente
familiare materno. Il responsabile dell'ufficio Minori ha quindi contattato i
Servizi sociali del Comune, incaricati di eseguire il provvedimento, che hanno
deciso di intervenire immediatamente, per evitare che la madre del minore, come
già accaduto due volte in passato, rendesse impossibile dar seguito alla
decisione del giudice. Si è quindi stabilito di recarsi nella scuola, ritenendo
l'area antistante l'istituto "il luogo più idoneo per l'intervento", in quanto
"ambiente neutro rispetto alla casa familiare, dove i precedenti tentativi erano
stati vanificati dalla resistenza del bambino, fortemente supportato dai
componenti la famiglia materna, in particolare la zia ed il nonno". Il personale
della Polizia, dei Servizi sociali e il padre del bambino si sono quindi recati
nella scuola, decidendo, dopo un contatto con la direttrice, di far uscire il
minore dall'aula "per prepararlo all'accompagnamento". Questi si è però
rifiutato di uscire, per cui sono stati allontanati gli altri alunni.
Lo psichiatra e lo psicologo, viste le resistenze del minore, hanno chiesto
l'intervento del padre,
perché conducesse il figlio all'autovettura dei Servizi sociali, con la quale
sarebbe stato accompagnato alla comunità di accoglienza. Nel corridoio, ha
riferito ancora De Stefano, "la reazione del minore è diventata ancora più
energica, sfociando in manifestazioni a carattere violento anche nei confronti
del genitore e degli operatori intervenuti". Uscito dall'ingresso secondario
dell'edificio scolastico, ha invocato "con urla l'intervento dei familiari della
madre", giunti "muniti di telecamere". A questo punto due agenti della Polizia
hanno tentato "di fronteggiare i familiari", mentre un terzo operatore ha
cercato "di aiutare il padre a condurre il figlio nell'autovettura". Nonostante
la resistenza "sempre più accesa dei familiari", gli agenti sono quindi riusciti
"ad allontanarli dal veicolo, consentendone la partenza". Di fronte alla
protesta dei familiari nei confronti della Polizia, chiedendo "l'esibizione di
provvedimento di diniego della sospensiva, un
ispettore capo ha replicato, con espressioni assolutamente non professionali,
che il grado di parentela con il minore non giustificava la richiesta". Sul caso
è arrivato anche il commento del ministro dell'Interno,
Anna Maria Cancellieri
che, parlando da Palermo, ha sottolineato come ''la vicenda del bambino di
Padova ha molto colpito l'emotività. Il capo della polizia ha aperto
un'inchiesta per conoscere bene i fatti e prima di parlare bisognerebbe sapere
bene tutto e sapere come si sono sviluppati i fatti. L'unica cosa che so è che
la vera vittima è il bambino''. Per quanto riguarda i servizi sociali e il ruolo
svolto dalle forze dell'ordine in casi come questi, il ministro voluto ribadire
la professionalità della Polizia femminile che da sempre si occupa dei minori.
"Io voglio i fatti. Per giudicare bisogna conoscere. E noi non conosciamo
abbastanza per sapere. C'è un
video, è vero. Ma non c'è
il pregresso e il contesto, è un
video parziale. Lasciamo
che la magistratura faccia la sua parte e la polizia faccia la sua inchiesta''.
"Prima di esprimere giudizi, che hanno l'effetto di un vero e proprio linciaggio
nei confronti degli agenti e di rimando nei confronti della Polizia - ha detto
il segretario nazionale dell'Associazione funzionari di polizia (Anf)
Enzo Marco Letizia
-, si attenda l'esito delle indagini condotte sia dal Dipartimento di Pubblica
Sicurezza che dalla Magistratura, volte ad accertare la coerenza dei
comportamenti con le disposizioni di legge sul caso del bimbo conteso a
Cittadella". "Difendere i diritti dei bambini - ammonisce Letizia - deve
rappresentare sempre e comunque un dovere e una priorità per tutti gli operatori
impegnati nella tutela dei minori. Difendere i diritti dei bambini significa
anche salvaguardare il loro futuro, custodendo i valori della legalità, il
rispetto delle leggi, la ricerca della verità", ammonisce.
Bambini contesi. Scenata pianificata?
Ascolta l'audio che imbarazza la madre di Padova. L'avvocato della signora, nel
2011, spiegava a un bimbo conteso dai genitori di "fare i capricci" in presenza
della polizia, così riporta “Libero
Quotidiano”.
Il caso del bambino di Padova "rapito" della polizia continua ad essere al
centro di dibattiti e discussioni. Smorzato l'impatto emotivo delle immagini,
che sono state per quanto possibile metabolizzate, iniziano a farsi strada anche
delle domande, più o meno scomode. Il tema, quello delle separazioni con bimbi
contesi, è delicatissimo. Risulta naturale, ora, interrogarsi sul perché madre e
zia, nel momento dell'esecuzione del provvedimento giudiziario, fossero lì.
Risulta naturale interrogarsi sul perché siano state prontissime
nell'immortalare tutto con un telefonino. Certo, la scarsa umanità dei
poliziotti ha colpito; hanno fatto il loro dovere, ma andando oltre quel "minimo
di violenza" necessaria per raggiungere l'obiettivo. Altrettanto certo, madre e
zia non volevano rispettare il provvedimento di un giudice, e hanno fatto di
tutto per ostacolare i poliziotti e, di conseguenza, hanno fatto di tutto per
sottoporre il loro bimbo a uno choc terrificante. Le due donne hanno sfidato le
istituzioni, e i poliziotti hanno dovuto ricorrere alla violenza.
Il ruolo
degli avvocati - Un'altra domanda che inizia a fare capolino è quella
relativa al ruolo che possono avere gli avvocati in vicende come questa. Che
fanno, i legali? Fanno da pacieri o, piuttosto, esasperano le situazioni? Ma
entrando nello specifico della vicenda del bimbo di Padova si scopre che
l'avvocato Andrea Coffari,
che assiste la signora Ombretta, madre del bimbo, ha una storia piuttosto
particolare. In giovane età accusava di pedofilia il padre, che poi fu giudicato
per ben due volte innocente da un tribunale. L'avvocato Coffari ha poi subìto
una pesante sconfitta nella veste di difensore delle parti civili al processo di
appello per il caso dell'asilo Sorelli di Brescia: il caso fu riconosciuto del
tutto insussistente (al pari della più nota vicenda di Rignano Flaminio, dove la
principale accusatrice degli insegnanti era Barbara Lerici,
che con Coffari ha combattuto e combatte molte battaglie sull'abuso dei minori).
Quando
"imbeccava" i bambini - Inoltre, semplicemente "googlando" il nome Andrea
Coffari, il motore di ricerca ci consegna molte informazioni su come l'avvocato
sia stato coinvolto in diversi processi che, con sentenze definitive, hanno
stabilito che i suoi assistiti avevano presentato false denunce di casi di
pedofilia e maltrattamenti fisici e psicologici ai danni di minori. Certo,
questo non significa nulla, però può aiutare a far luce sul contesto nel quale
si è arrivati alla tragedia psicologica filmata da madre e zia. Ben più
significativo, al contrario, un audio trasmesso a La Fine del
Mondo,
la trasmissione radio condotta da Selvaggia
Lucarelli
su M2o. Nella registrazione, Coffari, al teatro comunale di Sant'Orense, il 12
marzo 2011, getta una luce inquietante sulle modalità con le quali difende i
suoi assistiti: il legale "imbecca" i minori contesi, li "indirizza" nei
comportamenti, spiega loro che cosa fare per "dimostrare" la volontà di voler
stare con un genitore piuttosto che con l'altro. Per inciso, esiste una norma
deontologica che vieta agli avvocati di avere contatti con i bimbi, ed è prassi
di tutti i tribunali ascoltare le testimonianze dei minori senza i legali
preventi. Eppure Coffari narra la vicenda di un bambino, Matteo, una vicenda per
molti versi simile a quella di Padova, e di quello che suggerì al piccolo di
dire in presenza dei poliziotti che si sarebbero presentati per affidarlo al
padre, come aveva stabilito un provvedimento giudiziario: "Se tu hai detto che
non ci vuoi andare, devi farglielo capire. Fai i capricci, come li fai per le
figurine". E i capricci li fece, "con forza, con violenza. Minacciò di buttarsi
giù dalle scale. E nessuno venne a prendere questo bambino".
1- TIBERIO
TIMPERI METTE IL DITO NELLA PIAGA DI TANTI PADRI CUI VIENE NEGATO IL FIGLIO- 2-
“DICIAMOCELA FUORI DAI DENTI: LA SOCIETA’ METTE LA DONNA, LA MADRE, SEMPRE,
OVUNQUE E COMUNQUE, AL CENTRO DELLA FAMIGLIA. COME SE TUTTE LE MAMME FOSSERO
BUONE A PRESCINDERE E I PADRI CATTIVI... CHIEDIAMOCI PIUTTOSTO, SE UN GENITORE
CHE OSTACOLA I RAPPORTI CON L'ALTRO, SIA UN BUON GENITORE. CHIEDIAMOCI PERCHÉ IN
ITALIA CI VOGLIANO CINQUE ANNI, COME IN QUESTO CASO, PER ATTIVARE LA SENTENZA”-
3- “E PENSIAMO A QUANTE MANIPOLAZIONI POSSANO ESSER STATE FATTE IN QUESTI CINQUE
ANNI, SU UN MINORE. BISOGNA PREVEDERE IL CARCERE PER QUEI GENITORI CHE
DISATTENDONO I PROVVEDIMENTI DEI GIUDICI. RISPETTARE I PADRI CHE VOGLIONO FARE I
PADRI, IN NOME DELL'ARTICOLO 3 DELLA COSTITUZIONE E DELLE PARI DIGNITÀ SOCIALI”-
1- TRAGEDIA COMMEDIANTE,
SINDROME MAMMISMO scrive Tiberio Timperi. La vicenda di Padova, è una vicenda
dolorosa. Complessa. Vasta. Non ho volutamente visto le immagini di quanto
accaduto. Pornografia vera. Scioccante. Dei sentimenti. Ancora più alti e sacri
perché di un bambino. Ma non ho voglia di discutere sull'opportunità e la
liceità di mandare in onda quelle immagini. I fatti: una madre decaduta dalla
patria potestà da cinque anni. Ed altrettanti, inutili, tentativi di eseguire
una sentenza. Un padre che lotta contro l'ostruzionismo della madre. Non
sappiamo i motivi che hanno portato la Corte d'Appello ad esprimere questa
sentenza. Non ci interessano. Ma li rispettiamo. Come e più del solito. Perché
vanno contro l'orientamento culturale dominante. Ma sopratutto perché relativi
ad un bambino. Che, secondo le parole del padre e del questore di Padova,
soffrirebbe di sindrome da alienazione parentale. Anzi, diciamocela fuori dai
denti: sindrome della madre malevola. Negata ed osteggiata da un certo
mainstreaming che mette la donna, la madre, sempre, ovunque e comunque, al
centro della famiglia. Come se tutte le mamme fossero buone a prescindere e i
padri cattivi... Ma non è la lotta di genere che mi interessa.Torniamo a Padova.
Andiamo oltre l'impatto emotivo delle immagini, riprese ad arte, per costruire
il caso. Chiediamoci piuttosto, se un genitore che ostacola i rapporti con
l'altro, sia un buon genitore. Chiediamoci perché in Italia ci vogliano cinque
anni, come in questo caso, per attivare la sentenza. E pensiamo a quante
manipolazioni possano esser state fatte in questi cinque anni, su un minore.
Bisogna costruire alternative coraggiose. Introdurre patti prematrimoniali e
divorzio immediato. Prevedere il carcere per quei genitori che disattendono i
provvedimenti dei giudici. Rispettare i padri che vogliono fare i padri, in nome
dell'articolo 3 della Costituzione e delle pari dignità sociali. Certi giudici,
certi avvocati e certi consulenti hanno un orientamento culturale vecchio e
superato che sta generando mostri. Un atteggiamento da rottamare. Adesso.
2- TIMPERI: "IN QUEI
MOMENTI SI PERDE LA TESTA", scrive Francesco Maesano. In Italia c'è questo
orientamento culturale. Favorisce le madri mentre i padri scompaiono", denuncia
Tiberio Timperi, giornalista, da anni impegnato nella lotta per veder
riconosciuti i suoi diritti da genitore.
Ha visto le immagini del
bambino trascinato sul selciato dagli agenti?
Sì, e le dico: la colpa non è dei padri o delle madri ma della giustizia che
arriva sempre quando è tardi.
Tardi per cosa?
Si tratta di un caso di sindrome da alieneazione parentale: alla madre è
decaduta la patria potestà da 5 anni. Un bambino che ha queste reazioni mostra i
segni di una evidente manipolazione. Perchè la giustizia non è intervenuta
prima? Sono passati cinque anni dopo aver disposto l'allontanamento. Queste cose
vanno fatte subito.
E perchè non si fanno?
C'è troppa gente che mangia su queste cose. La filiera è troppo lunga. C'è un
giro da un miliardo di euro. Pensi solo ai consulenti incaricati dai giudici.
Dovrebbero essere super partes ma a volte si conoscono tra loro.
Qualche esempio?
Senza fare nomi. Due consulenti romani, molto bravi, molto conosciuti. Lavorano
insieme da anni. Accade che uno dei due sia chiamato dal giudice come consulente
della Corte e che l'altro venga assunto da una delle due parti. C'è un conflitto
di interessi o sbaglio? Sono la mafietta di un ambiente che non si può toccare.
Che propone?
Per iniziare basterebbe introdurre patti prematrimoniali e velocizzare il
divorzio. Poi ci vogliono leggi draconiane per il genitore che delinque che ora
confida nella lentezza della giustizia. Voglio la galera per il genitore che non
rispetta la legge.
Così non si rischia di
esacerbare la conflittualità?
Questa è una emergenza sociale. Il problema non sono i padri o le madri, è il
paese a essere impreparato. Esiste un problema giustizia e di realizzazione
dell'articolo 3 della Costituzione. Quando il giudice dà il bambino al padre fa
notizia. Guarda caso quelle immagini le ha diffuse la zia materna.
A prescindere da chi le
ha diffuse e dai diritti dei genitori, non crede che portare via un bambino di
peso sia in ogni caso eccessivo?
Ho capito! Ma cosa deve fare un genitore? O va fuori di testa e passa alla
violenza fisica, che è sempre esecrabile, o non sa che fare.
3- "CHE ERRORE MANDARE
GLI AGENTI MA A VOLTE UN GIUDICE È COSTRETTO", scrive Elsa Vinci. La polizia a
scuola, il bimbo che scappa. Strilli, urla e pure un video-shock. Per "salvare"
un bambino dalla madre bisogna farlo soffrire così? Io non credo che
l'allontanamento con la forza possa avere un buon effetto. Sono momenti che si
preparano con cura nel tempo ». Melita Cavallo, presidente del Tribunale per i
minori di Roma, non apprezza il ricorso alla polizia e preferisce considerare «i
provvedimenti eseguiti a scuola solo eventi eccezionali».
La disperazione del
bambino ha fatto il giro di tv e web. Lui senza difesa contro gli agenti. Si fa
così?
«Quello che si è visto è da evitare. Di solito un bambino va a prenderlo
l'assistente sociale, uno psicologo con cui parla da mesi, che conosce
benissimo. Una figura di cui si fida. Il ricorso alla polizia è previsto ma
sconsigliato. Personalmente preferisco escluderlo. Se diventa indispensabile,
deve avvenire con modi e in luoghi che rendano l'evento meno traumatico
possibile».
Invece sono andati a
scuola.
«Per i bambini la scuola è un luogo sicuro, un allontanamento del genere mette
in crisi questo concetto. Vale per lui e per i suoi compagni. Purtroppo
l'intervento in classe si sarà reso necessario perché in passato ci sono stati
tentativi falliti. A volte il giudice è costretto. La madre non aveva più la
patria potestà, la Corte d'appello di Venezia ha deciso per la scuola perché a
casa non è stato possibile prendere il bambino ».
Il trauma
dell'allontanamento da un genitore si pone in ogni caso. Il tribunale come cerca
di gestirlo?
«Il ragazzino va assolutamente rassicurato: la separazione non è per sempre. Non
si perde né la mamma né il papà. Il magistrato dispone percorsi psicoterapeutici
adeguati, il minore viene accompagnato da un'équipe multi professionale. Di
solito io nomino un giudice onorario che segue il piccolo per mesi, ci parla
spesso, può andarlo a trovare a scuola, cerca di fargli capire il perché.
Assistenti sociali e psicologi gli fanno comprendere che se cambierà casa questo
non vuol dire che la mamma non ci sarà più. Potrà continuare a vederla, a
sentirla, a giocare con lei».
Ma se il figlio con il
padre non ci vuole stare?
«Il bimbo deve fare conoscenza col papà e in questo percorso lo si accompagna.
Si deve trovare lo spazio nella sua testa per far entrare il padre».
Questo bambino soffre di
sindrome da alienazione parentale. Come si fa a tenere in equilibrio il diritto
di tutti?
«Non vuole vedere il padre perché alienato verso di lui probabilmente
dall'influenza dell'altro genitore. Si deve lavorare con personale
specializzato. Tanto più adesso che ha subito un trauma, che resterà per sempre.
E non dimenticherà mai».
BIGENITORIALITA' ED AFFIDO
CONDIVISO.
QUANDO LA VITTIMA E’ L’UOMO.
Nel mondo occidentale il riequilibrio dei ruoli
(famiglia e lavoro) tra uomo e donna ha portato non poche volte ad eccessi di
segno opposto rispetto al passato. Il caso forse più eclatante in Italia è
quello dei padri separati.
Soltanto nel 2006 infatti è stata approvata la
Legge 54 denominata "Affido Condiviso" che ha cominciato a cambiare le cose.
Fino a quel momento in oltre il 90% dei casi i figli venivano affidati
esclusivamente alla madre con grave danno soprattutto per loro. (Bigenitorialità,
accordo internazionale di New York del 1989 sui diritti del fanciullo).
Altre difficoltà, oltre quelle degli affetti, per
un padre che si separa sono la casa (assegnata per oltre due volte su tre alla
donna), e la questione assegni (nel 95% dei casi erogati dagli uomini).
Il disagio psicologico, morale e materiale a cui è
sottoposto l'uomo nelle separazioni lo porta a lasciarsi andare molto più spesso
di quanto si crede. Il 93% dei suicidi post-separazione sono di padri (fonte
FENBI circa 100 l'anno) e la Caritas
in un recente comunicato ha informato che decine di migliaia di padri separati
si stanno rivolgendo a loro per un posto letto.
I dati riferiti ai suicidi dei padri separati sono
contraddittori. Una bara vera con sopra, in varie lingue, la scritta "papà
c'era" è stata portata in spalla, da associati de “L'armata dei padri”, che
riunisce varie organizzazioni di padri separati che, per ragioni diverse, non
riescono ad incontrare i rispettivi figli. La manifestazione si è svolta in
piazza di Spagna, a Roma in occasione della Giornata della memoria dei padri in
ricordo di un uomo che ad Aosta nel 1996 si diede fuoco davanti al Tribunale
Civile, che non gli aveva consentito di vedere la figlia. Secondo i dati diffusi
dall'Armata dei padri, solo nel 2006 sono 2 mila i padri che si sono suicidati
perché lontani dai figli.
Ma la maggior parte degli uomini abbandonati (il
74% delle separazioni sono chieste da donne, 2006), privati di figli, casa,
lavoro, non riesce a reagire, il "sommerso" come si dice in questi casi è molto
più vasto di chi invece riesce a reagire, magari entrando in una delle tante
associazioni tematiche.
I dati, raccolti sui giornali
dall'associazione "Ex", rivelano che negli ultimi 10 anni sono stati uccisi 158
minori (più di 15 ogni anno) per conflitto tra genitori in fase di separazione.
Nello stesso periodo i fatti di sangue legati alla fine di una convivenza sono
stati 691 con 976 morti. In oltre il 98% dei casi il delitto riguarda una coppia
con figli, mentre solo nell'1,7% la coppia non ha figli. Il 34,5% dei fatti si è
consumato al Nord, nel 37,7% al Centro e nel 27,8% al Sud e Isole. Nel 76,6% dei
casi è un uomo che ha in media tra i 30 e i 40 anni a commettere il delitto, il
50% delle vittime è donna e il 16,1% è minore. Questi dati sono stati allegati a
una mozione presentata alla Camera da Carla Mazzuca e Marco Boato, in cui si è
chiede al governo maggiore impegno a favore della bigenitorialità.
L'episodio dell'ennesimo padre
separato che si è ucciso perchè non poteva vedere il figlio suscita «dolore e
amarezza». Lo afferma Maurizio Quilici, presidente dell'Isp, l'Istituto di studi
sulla paternità, che rileva come esso sia «la punta di un drammatico iceberg che
da molti anni galleggia nell'indifferenza di molti». «Non sono bastate - osserva
Quilici in una nota - le battaglie dei movimenti dei padri, la trasformazione
della figura paterna così vicina, oggi, ai figli e capaci di accudimento ed
empatia; non è bastata una legge - la 54 del 2006 - che impone il condiviso come
forma prioritaria di affidamento. I giudici continuano imperterriti a
privilegiare le madri, le madri continuano a ostacolare il rapporto dell'ex
compagno con i figli, i figli continuano ad essere strumento di battaglia per
campioni di egoismo. I padri che si separano continuano a vivere con tremendo
dolore la frequente perdita dei figli. E di dolore si può anche morire».
C’è un qualcosa che allude
alla dignità, in quel voler morire stringendosi al collo un pezzo di stoffa
annodato come fosse una cravatta. Non so dire, però, alla dignità, onorata o
disonorata, di chi: se del padre amareggiato, della madre severa, del giudice
indolente. Ma, potrebbe anche essere, del padre inadeguato, della madre
tutelante, del giudice attento. Per capire bisognerebbe leggere gli atti delle
parti e i provvedimenti giudiziari: bisognerebbe sapere se il conflitto si
svolgeva sul sentiero della separazione, del divorzio o della modifica di
provvedimenti già in vigore. Gli scenari sono diversi, ma i giornalisti si
ostinano a utilizzare i termini «separazione» e «divorzio» senza differenziarli,
in ogni circostanza; quando almeno potrebbero capire che la separazione è
l’inizio della fine della storia coniugale, mentre il divorzio - che si chiede
dopo tre anni dalla separazione - è la ratificazione di quella fine. Prima e
dopo il divorzio si possono ottenere variazioni ai regolamenti economici e
personali vigenti tra le parti.
Quando le agenzie di stampa
(nel dare la notizia del suicidio di un padre «disperato perché la madre non gli
fa incontrare il figlio più di due giorni alla settimana») specificano «appena
separato», altre scrivono «in sede di divorzio», altre ancora dicono «cui la
moglie aveva chiesto la separazione», deve apparire chiaro a tutti che quei
giornalisti non ci hanno informato bene sui fatti; pertanto, l’argomentare,
anche giuridicamente, intorno ai fatti stessi, diventa ipotetico e
diversificato.
Infatti, se la madre aveva
chiesto la separazione, ma ancora non vi era stata l'udienza presidenziale, e
dunque nessuna decisione, seppur provvisoria, di un magistrato, si deve
concludere che la madre, nell’abbastanza consueto delirio di onnipotenza
materno, abbia deciso con intollerabile arbitrio «il figlio è mio e lo gestisco
io»; impedendo così, disumanamente, a padre e figlio lo svolgersi della
reciproca affettività. In tal caso il suicidio sarebbe un urlo disperato della
fragile dignità di un padre incapace di far valere la solidale potestà
genitoriale, che invece garantisce pari dignità giuridica a entrambi i genitori.
Se, diversamente, un giudice aveva deciso, nella prima udienza di separazione,
che il provvisorio regolamento di visite dovesse essere così ristretto, forse la
madre, strumentalmente o per tutelare davvero il figlio, aveva esposto tali
negatività del padre, anche psichiche, da richiedere cautela nel calendario di
visite. In entrambi i casi, però, il giudice avrebbe omesso di essere accurato
nella protezione di una famiglia in crisi, non disponendo che almeno i servizi
sociali si occupassero della gestione degli incontri; in tal modo il marito non
si sarebbe sentito in balìa dei tempi di visita imposti dalla moglie. Infatti
ormai la legge sull’affido condiviso è applicata, senza tante storie, in modo da
consentire un equilibrio tra i genitori nel ripartirsi l’affettività e la
responsabilità dei figli. Le eccezioni, per comprovati motivi, devono essere
oggetto di monitoraggio consapevole da parte delle istituzioni, che non possono
entrare a gamba tesa nelle famiglie, dando disposizioni categoriche, per poi
lasciarle vittime abbandonate alla loro stessa malattia, causa del disfacimento.
In questo esempio, il suicidio
rivendicherebbe la mancanza di una giustizia minimamente dignitosa: di un potere
dispositivo, cioè, tale da risolvere le questioni umane in modo, sì deciso, ma
non privo dell’attenzione al singolo caso, alla fragilità dei protagonisti, alla
peculiarità di storie intrise di dolore, sentimenti e risentimenti difficilmente
governabili con la sola ragione.
Se, ancora, invece, questa
storia triste si inquadra in un giudizio di divorzio o di modifica delle
condizioni in essere, c’è da pensare o a un diritto di visita del padre cambiato
all’improvviso dal giudice per gravi fatti sopravvenuti, o a una
regolamentazione che dura così da anni, cioè da prima dell’entrata in vigore
(2006) della legge sull’affido condiviso. Nel primo caso dovremmo tornare
all’esempio della madre tutelante o strumentalizzante. Nel secondo, dovremmo
pensare a una madre sorda alle esigenze sia del padre sia del figlio e miope di
fronte ai cambiamenti sociali e giuridici. Se così fosse, il suicidio sarebbe da
interpretarsi come la convinzione del padre di voler attuare egli stesso ciò che
la madre stava già facendo: togliere per sempre il padre a un figlio. Un padre
che avrebbe preferito autoescludersi piuttosto che essere emarginato: un tragico
fraintendimento dell’amore e della dignità del ruolo.
In tutti i casi però sarebbero
i dettagli a dover fornire la giusta chiave di lettura. Senza poter dimenticare
che le difficili storie giudiziarie che coinvolgono le famiglie, non possono
essere trattate con pomposa burocrazia o frettolosa acriticità. Che
l’espropriazione dei figli non deve essere consentita a nessun genitore a danno
dell’altro. Che bisogna saper distinguere tra amore genitoriale (capacità di
considerare il figlio come soggetto di diritti e non oggetto proprio da
rivendicare a ogni costo) e attaccamento patologico (incapacità di vedere e
rispettare l’autonomia propria e di ogni altro). Che lo Stato deve saper
supportare le famiglie particolarmente colpite dal lutto della separazione,
anche per esempio istituendo un numero verde per offrire, a disposizione sempre,
servizi sociali umani ed efficienti. Soprattutto si dovrebbe sapere che non
esistono separazioni e divorzi fra loro uguali, ma che ogni persona vive il
dolore del distacco a modo suo.
Quindi magistrati ed avvocati
hanno la serissima responsabilità di non potersi occupare dei protagonisti
solamente nei minuti o nelle ore che il ruolo impone di dedicare loro. Qualsiasi
gesto giudiziariamente significativo, e che incide sulla vita quotidiana della
gente, deve rivelare non solo l’attenta competenza di chi lo compie, ma anche il
rispetto della dignità di chi lo riceve. In nome della legge.
Il Cepic, Centro europeo di psicologia
investigazione e criminologia, (associazione impegnata nella formazione,
ricerca, sostegno e consulenza in ambito criminologico, investigativo e
psicologico) ha organizzato il secondo convegno nazionale sulla violenza di
genere sul tema "Quando la vittima è lui. La violenza domestica verso l'uomo.
Aspetti sociologici, criminologici e legali". Un evento innovativo nel suo
genere, nel quale si sono affrontate tematiche spesso ignorate e sottaciute.
Questo secondo convegno nazionale sulla violenza di genere, segue il primo, in
cui è stata trattata la violenza domestica verso la donna.
Ho scelto di organizzare un secondo convegno
incentrato sull'uomo dichiara Chiara Camerani, Psicologa, criminologa, Direttora
Cepic - Centro Europeo di psicologia investigazione e criminologia - perché
ritengo che il concetto di violenza di genere sia spesso inteso come
indissolubilmente legato alla figura femminile, ma non può e non deve essere
così. I cambiamenti sociali, i traguardi sul versante della parità hanno creato
nuove categorie deboli e nuove forme di violenza. A fronte della violenza cieca,
diretta dell'uomo, abbiamo una violenza subdola, vendicativa, tipica della
donna, che spinge a distruggere non solo il coniuge, ma il suo ruolo genitoriale,
la sua posizione sociale, il suo equilibrio psicologico. Pur coscienti che la
donna detiene il triste primato di vittima nell'ambito della violenza coniugale,
non possiamo dimenticare gli uomini che subiscono forme di violenza diverse
forse, ma altrettanto gravi. Ne sono dimostrazione i numeri allarmanti dei
suicidi attuati in Italia da padri separati. Il numero si suicidi commesso da
padri separati è aumentato negli ultimi anni, in particolare nel centro e nel
nord d'Italia.
Secondo i dati della federazione nazionale
bigenitorialità, L'uomo commette più frequentemente suicidio a causa di un
disagio generato dalle separazioni e dai figli contesi, più di quanto non accada
alle donne; con 102 casi su un totale di 110 (93%).
Alla luce di questo, riteniamo utile una
rivalutazione del concetto di soggetto debole, usualmente applicato al genere
femminile, in un'ottica che valuti la persona e non il genere o lo status. A tal
proposito ed alla luce dei dati emersi, l'uomo risulta essere il soggetto
maggiormente sconfitto, nella coppia che si separa. Il decremento di reddito,
l'allontanamento dai figli, che spesso diventa affido esclusivo, arma di ricatto
e soppressione della figura paterna, mina gravemente la persona spingendo a
comportamenti autodistruttivi, dipendenze, atti disperati. Per questo abbiamo
scelto di parlare di violenza di genere, nella convinzione che sia necessario
ridefinire o quantomeno rendere maggiormente flessibile il concetto di soggetto
debole. Perché se è vero che la donna è più frequentemente vittima tra le mura
domestiche, in contesti di coppia normale in crisi e in fase di separazione, è
l'uomo a detenere il primato di vittima.
Uomo che raramente denuncia, per imbarazzo, per
paura di venire privato dei figli, perché spesso gli viene negato lo status di
vittima. L'uomo che denuncia è considerato inetto, debole perché non si adegua
allo stereotipo maschile di macho, che reagisce o si allontana. Ma anche perché
esiste un pregiudizio, quello che Farrel chiama la cortina di pizzo, cioè il
pregiudizio della società, del governo e dei sistemi legislativi e sociali, a
favore dei due sessi.
Gli stessi mass media contribuiscono ad alimentare
questo gap; mentre sappiamo tutto del dramma interiore della donna, raramente
leggiamo di quanto un uomo si rattristi per non essere arrivato a casa per tempo
per giocare con propri figli, della sofferenza che prova per sentirsi
emotivamente lontano dalla moglie oppure di quanto si senta frustrato se non
riesce a guadagnare sufficientemente per garantire alla sua famiglia una vita
agiata. Si parla delle conseguenze esteriori, dell'irritabilità, della distanza
emotiva, mai di ci che le scatena.
Lo stesso accade in considerazione dei diversi
standard di valutazione della violenza; quando l'aggressore è uomo ci si
preoccupa della vittima femminile, quando è la donna ad essere violenta se ne
cercano le cause, o si attribuisce a patologia. Questo è un dato che osserviamo
frequentemente, in qualità di centro che si occupa di consulenza psicologica e
criminologica.
Secondo l'intervento della dottoressa Onofri, le
conflittualità più ricorrenti nelle separazioni/divorzi implicano due aspetti:
Relativi all'aspetto economico implicano problemi
sulla corresponsione dell'assegno di mantenimento (Art. 570 c.p. (mancata
assistenza al minore) - Art. 709 ter c.p.c (Tri Modena, ord 29.1.07);
Relativi all'aspetto relazionale invece riguardano
conflitti sull'affidamento dei figli/potestà genitoriale (Legge 28 febbraio
2006, n. 52 comportamenti con implicazioni penali Codice penale).
Secondo la consulente Cepic, le conflittualità
relative all'aspetto relazionale sono sofferte dal genitore che non vive con i
figli, generalmente il padre, e possono realizzarsi a causa di comportamenti
mobbizzanti e ripetuti dell'altro genitore che tendono ad escluderne o ad
emarginarne il ruolo nei confronti dei figli. Ostacolo alla frequentazione,
delegittimizzazione del ruolo paterno, alienazione dei figli verso il padre,
false accuse. Ma raramente è possibile dimostrare che comportamenti di tal
genere si siano realmente verificati.
Per questo durante il convegno sono stati
illustrati i nuovi progetti di legge.
Per quanto sorprendente, esistono uomini
maltrattati fisicamente dalle mogli, il numero oscuro a questo riguardo è molto
alto, a causa del forte imbarazzo a denunciare. L'Irlanda è il paese che ha
raccolto più dati e denunce a riguardo, ed è sorprendente osservare come la
violenza domestica verso l'uomo, sia presente già prima della rivoluzione
sessuale. Interessante anche notare che la violenza verso il partner avviene
anche tra coppie lesbiche.
Il pregiudizio sociale porta ad ignorare la figura
maschile nel ruolo di vittima, porta ad identificare l'uomo con il cattivo, con
l'aggressore.
Dai casi ascoltati dal Centro europeo di
psicologia investigazione e criminologia, risulta che la reazione sociale più
frequente di fronte ad un uomo maltrattato quella di addossargli colpe .
Si riscontra spesso:
Incredulità, l'uomo abusato davanti al mondo deve
dimostrare di essere una vittima;
Ironia, c'è una diversa valutazione sociale della
violenza femminile : - La violenza femminile è giustificata con la patologia
(depressione post partum, traumi, autodifesa, provocazione, menopausa) - Una
donna violenta nella relazione, non è considerata obbligatoriamente violenta con
i figli, quando ci accade all'uomo è automatico che non sia un buon genitore.
Gli uomini che restano in famiglia (per proteggere i figli) vengono considerati
deboli e inetti.
Le Conseguenze sull'uomo comportano depressione,
abbuffate compulsive, dipendenze, uso di alcol, violenza, suicidio, suicidio
allargato (omicidio/suicidio).
«Giudici punitivi, sempre
dalla parte delle madri. E padri disperati: troppe le storie quotidiane di
sofferenza atroce». E’ agguerrito Alessandro Poniz di Martellago (Ve),
coordinatore Veneto dell’associazione Papà Separati. Esprime la rabbia e la
frustrazione che ogni giorno tanti genitori «vessati dall’ex coniuge» riversano
su di lui. «Ci si scontra continuamente con madri 'tigri' tutelate dalla legge -
accusa Poniz - . Non mi stupisce il dramma del papà di Padova. Sì, sono convinto
che per la disperazione si possa arrivare a togliersi la vita. Sapete quanti
padri si presentano puntuali a prendere i figli, secondo le sentenze stabilite
dai tribunali, suonano il campanello e vengono mandati via dalla madre con la
scusa che il bimbo è ammalato? Escamotage simili vanno avanti per anni... E
quanti scontano l’odio e il rancore di figli 'plagiati' dalle madri?».
« Il sistema non è mai pronto
a intervenire tempestivamente», sostiene Alessandro Sartori, presidente Veneto
dell’associazione italiana avvocati per la famiglia e per i minori (Aiaf). «Ci
vorrebbe una formazione specifica sia per i giudici che per i servizi sociali. A
volte sono chiamati a pronunciarsi su questa materia delicatissima giudici che
fino al giorno prima si occupavano di diritto condominiale...».
SULLA PELLE
DEI BAMBINI: IL CASO DI LEO RIGAMONTI.
Padre scappa
con il figlio da Parma: ricerche in tutta Europa. E' una "guerra" che ha
varcato l'Oceano quella fra Maurizio Rigamonti,
43enne imprenditore parmigiano, e sua moglie Laura Carder, 42enne americana con
la quale l'uomo si era sposato durante una vacanza della donna in
Italia. Dopo quell'amore nato quasi per caso: il matrimonio a Las Vegas, un
figlio e la decisione di tornare a vivere a Parma. Solo l'inizio di un dramma
senza fine. La coppia, infatti, ben presto salta. E cominciano i guai,
soprattutto per il piccolo che oggi ha otto anni. Lei prende il figlio e torna a
Los Angeles. Rigamonti, per nulla rassegnato, scrive una lettera al presidente
della Repubblica Napolitano, quindi si precipita negli Stati Uniti dove ingaggia
avvocati e dà battaglia.
Tra i due ex coniugi volano accuse di ogni tipo. Lui la denuncia per sottrazione
di minore. Lei di violenze sul figlio. I giudici
americani scagionano l'italiano e decidono per il rimpatrio forzato in Italia.
La madre segue i due per restare in contatto con il figlio, ma la situazione non
si tranquillizza. L'ultimo colpo basso a
dicembre quando - come ricostruito dall'avvocato di Rigamonti, Claudio De
Filippi - "la moglie ha presentato l'ennesima denuncia contro l'ex marito".A
quel punto lui avrebbe deciso di rispondere alle ingiustizie, come ha scritto al
suo legale.
E da qualche giorno è sparito con il bimbo di otto anni. Da lunedì scorso,
infatti, di Maurizio e di suo figlio si sono perse le tracce. L’uomo avrebbe
dovuto riportarlo alla madre dopo le vacanze dell’Epifania, ma nessuno li ha
visti. La donna ha presentato denuncia in questura. Il nonno paterno sostiene
che i due "stanno trascorrendo una settimana bianca in Trentino", ma la versione
non convince la polizia che ha deciso di iniziare le ricerche.
Un bimbo conteso da anni,
scrive Francesco Alberti su “Il
Corriere della Sera”. Al centro di una guerra senza esclusione di colpi tra
padre e madre. Ha otto anni, metà dei quali trascorsi tra Parma e Los Angeles in
un’assurda altalena di spostamenti e affidamenti, reciproche denunce e decisioni
giudiziarie a dir poco contraddittorie. Ora la situazione è precipitata. Da
lunedì scorso, di lui e di suo padre, Maurizio Rigamonti, 43 anni, imprenditore
parmigiano nel settore dei salumi, non si sa più nulla. L’uomo avrebbe dovuto
riportarlo alla madre, Laura Carder, americana di 42 anni, dopo le vacanze
dell’Epifania, ma nessuno li ha visti. La donna ha presentato denuncia in
questura. Il nonno paterno sostiene che i due «stanno trascorrendo una settimana
bianca in Trentino», ma la versione, visti i burrascosi precedenti tra i due ex
coniugi, non convince per niente gli investigatori. Le ricerche da ieri si sono
allargate all’intera area Schengen e, a sentire la donna, non è escluso che la
fuga dell’uomo sia diretta in Spagna. L’ultima e unica traccia risale a tre
giorni fa: il cellulare di Rigamonti è stato agganciato dalla cella che copre il
casello dell’A1 di Parma, ma è impossibile sapere se la sua Mercedes ha puntato
il muso in direzione di Bologna o di Milano. Un dettaglio importante avvalora
l’ipotesi della fuga preparata a tavolino. Un biglietto che Rigamonti ha fatto
avere lunedì al suo avvocato Claudio De Filippi. «Il tono - spiega il legale -
era quello di un uomo esasperato, che si ritiene vittima di un’ingiustizia. Mi
ha scritto che riteneva insopportabile l’idea che la sua ex moglie fosse stata
assolta dopo aver rapito il figlio e averlo portato a Los Angeles...». Una
storia infinita, come racconta ieri la Gazzetta di Parma . Che nasce
romanticamente in Italia, quando lei, durante una vacanza, conosce lui: si
sposano a Las Vegas, hanno un figlio e vanno a vivere a Parma. Ben presto la
coppia salta. Lei prende il figlio e torna a Los Angeles. Rigamonti, per nulla
rassegnato, scrive una lettera al presidente della Repubblica Napolitano, quindi
si precipita negli Stati Uniti, ingaggia avvocati e dà battaglia. Tra i due ex
coniugi volano accuse di ogni tipo. Lui la denuncia per sottrazione di minore.
Lei di violenze sul figlio. Entrambi vengono scagionati, ma intanto il caso si
aggroviglia sempre più. L’incomunicabilità tra i due è totale. Le loro versioni
opposte su tutto. Rigamonti ottiene dai giudici americani il rimpatrio forzato
del bambino, che avviene nel giugno del 2012, e il suo affidamento. Anche la
madre fa ritorno a Parma per poter rimanere in contatto con il figlio. E la
guerra tra i due si sposta in Italia. Il tribunale di Parma archivia nei
confronti della donna l’accusa di sottrazione di minore, ma il legale di
Rigamonti fa ricorso in Cassazione (tuttora pendente). Il piccolo nel frattempo
viene dato in affidamento condiviso, ma la situazione è ormai compromessa. I
contrasti tra gli ex coniugi sono continui, ogni occasione è buona. «A far
precipitare la situazione - afferma l’avvocato De Filippi - è stata l’ennesima
denuncia per violenze presentata in dicembre dalla donna contro l’ex marito, ma
con questo non voglio giustificarlo: speriamo in un segnale...».
Maurizio Rigamonti,
l’imprenditore di Parma che era fuggito con il figlio Leonardo di 8 anni lo
scorso 6 gennaio 2014, ha riportato il bambino alla madre, con la quale l’uomo
condivide l’affido del minore, conteso da anni. L’ex moglie, Lura Calder, aveva
denunciato la scomparsa di entrambi alla polizia nei giorni scorsi e lanciato
diversi appelli. Padre e figlio sono arrivati nel primo pomeriggio in auto dalla
Francia, dove avevano soggiornato nelle ultime ore tra Montecarlo e Mentone.
Maurizio Rigamonti è arrivato intorno alle 17 a bordo di un’auto, assieme al
dirigente della Squadra Mobile di Parma Enrico Tassi. Con loro non c’era il
figlio trasferito in una località segreta. L’uomo deve rispondere dell’accusa di
mancato adempimento dell’ordine del tribunale, oltre all’imputazione di
sottrazione di minore. Ieri Rigamonti aveva pubblicato un videomessaggio,
diffuso su Youtube, in cui il bambino diceva «non è mio papà che è cattivo, è
mia mamma che è cattiva». Si tratta dell’ultimo episodio di una vicenda
giudiziaria che va avanti da almeno quattro anni, da quando la coppia viveva
negli Stati Uniti. «Sto bene -ha dichiarato Rigamonti- , grazie per l’attenzione
che ci avete dato. Non posso parlare, non posso dire altro». Sono queste le
uniche parole dette una volta uscito dalla Questura di Parma. L’iscrizione nel
registro degli indagati è stata effettuata contestualmente alla denuncia sporta
dalla madre il 6 gennaio, quando Rigamonti , invece di consegnare il bambino
alla madre, è fuggito con lui in Francia. «Il gesto compiuto dal padre - spiega
il capo della squadra mobile di Parma - è illegittimo». Ora Maurizio Rigamonti è
formalmente indagato per sottrazione di minori, reato che prevede una pena da 1
a 3 anni e da 1 a 4 anni nella fattispecie di un contesto internazionale, come
questo.
Sulla pelle dei bambini: il
caso di Leo, scrive Luisa Betti su “Il
Manifesto”. Di solito, quando vado dal parrucchiere, mi porto la mia rivista
preferita nella borsa perché mi scoccia leggere di gossip e di moda. Stavolta
però non ho resistito e dopo aver messo via il mio giornale, ho preso in mano la
prima che mi è capitata: “Oggi”. Mentre sfoglio in cerca di pettegolezzi
all’italiana, vedo una foto che ritrae il viso preoccupato di una donna che ha
come didascalia:” una madre disperata”. Ovviamente – e tutto questo blog
testimonia il perché – leggo l’articolo e rimango di sasso: primo perché per la
prima volta mi rendo conto che queste riviste possono essere una fonte
interessante, e poi perché la storia rientra in una di quelle che riescono
a togliermi via anche il sonno. Lura Calder, la donna della foto, è un’americana
di 42 anni che durante un viaggio in Italia si è innamorata di un italiano,
Maurizio Rigamonti, che ha sposato a Las Vegas e con cui ha fatto un figlio,
Leo, che ora ha sei anni. La donna racconta una storia di violenza domestica che
l’ha costretta a rivolgersi, in Italia, a un centro antiviolenza e poi
a nascondersi e fuggire insieme al figlio. Il dramma però è che Lura è americana
– mentre il figlio ha la doppia cittadinanza – e quindi, volendo tornare dai
suoi genitori, è tornata in California, a Los Angeles, ottenendo lì un
provvedimento di protezione, per lei e il minore, a causa dei trascorsi. Oggi
però, anzi esattamente domani sabato 2 giugno 2012, Lura dovrà riportare
indietro il figlio in Italia. Il giudice italiano, presidente del Tribunale di
Parma, ha ordinato nel 2010 un ordine di protezione per la donna e per il
figlio, e l’affido esclusivo alla madre senza l’obbligo di riportare in Italia
il bambino — accogliendo anche la richiesta della Corte di Los Angeles a cui la
donna si era rivolta — mentre adesso, ancor prima del rientro di Lura e del
figlio minore dagli Stati Uniti, ha disposto l’affido condiviso a entrambi
i genitori con domiciliazione presso il padre, Maurizio Rigamonti, da cui Lura
fuggiva due anni fa. Incuriosita da un ribaltamento così repentino e sapendo che
anche la sottrazione internazionale di minore, che fa riferimento alla
Convenzione dell’Aja ed esige il rimpatrio anche forzato sotto i 16 anni, ha tra
le sue clausole quella dell’articolo 13b — per cui si ha l’eccezione per
i bambini che sono stati tolti da abusi e da violenza in famiglia – torno a casa
per vederci chiaro e per fare ricerche, e cosa scopro? Che il caso del piccolo
Leo Rigamonti è complicato e che in pochi anni, chi più chi meno, si sta facendo
a gara per rovinargli l’esistenza. Scopro cioè che ci sono due versioni
completamente diverse di questa storia, una del padre e una della madre, e che
i procedimenti che si sono svolti, o che sono in svolgimento, sono diversi,
e che si è mobilitata anche Hollywood in difesa delle richieste di Lura. Scopro
che dopo la fuga della mamma con il bambino, che allora aveva 4 anni, la signora
ha ottenuto dalla Corte di Los Angeles la separazione dal marito, un
provvedimento di protezione per lei e per il figlio ma anche un allontanamento
dell’uomo pur residente in uno Stato diverso. Scopro poi anche che il padre,
disperato per la partenza di moglie e figlio, ha smosso mare e monti, scrivendo
una lettera accorata al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano (che
riporto qua sotto) e ottenendo che la senatrice del Pd, Albertina Soliani,
facesse una interpellanza parlamentare sul caso e sulla sottrazione del figlio
di cui è stato vittima. Maurizio Rigamonti, che a Los Angeles ha visto il figlio
in incontri protetti alla presenza di una psicoterapeuta come di solito si fa –
anche in Italia – non solo in casi di presunti abusi ma anche quando il bambino
ha comunque delle difficoltà (e sembra che Leo soffra di “disturbo post
traumatico da stress”), si è difeso tenacemente dalle accuse che gli erano state
rivolte cercando anche di ottenere la custodia del figlio avviando un
procedimento di decadenza della potestà materna presso il Tribunale per
i Minorenni dell’Emilia Romagna in Bologna. In più scopro anche che, oltre alla
denuncia penale per sottrazione di minore nei confronti della signora Calder,
Rigamonti è andato in appello per la sentenza in primo grado alla Corte di Los
Angeles rovesciando il procedimento e ottenendo in secondo grado che gli Stati
Uniti accogliessero la richiesta di rimpatrio forzato di Leo. Infine scopro che
tutti e due i genitori, che hanno rilasciato interviste anche alla CNN (un
servizio su Calder e una intervista a Rigamonti), hanno messo in atto una
petizione per “salvare” il figlio dall’altro/a, e che mentre il signor Rigamonti
accusa la moglie di “essere un’alcolista”, la signora Calder ha detto che l’ex
avrebbe “precedenti penali per reati multipli, compreso il possesso di cocaina
e traffico di droga”. Domani, sabato 2 giugno 2012, il piccolo Leo arriverà in
Italia all’aeroporto di Fiumicino, e il 4 giuno 2012, alle ore 13, saranno
tutti presso il Tribunale di Parma per l’udienza e la comparizione delle
parti. Il giudice Piscopo ha ordinato che Leo, appena arriva insieme alla madre
all’aeroporto, sia immediatamente dato a suo padre presso il quale rimarrà per
due giorni fino all’udienza, mentre domenica 3 giugno, Lura avrà una visita
supervisionata con Leo per una o due ore, in quanto uno psicologo nominato dalla
Corte valuterà Leo sulle sue interazioni, sia con il padre che la madre in
maniera separata, in un periodo di 48 ore. Poi, lunedì 4 giugno, sarà decisa la
custodia del bambino basata sulle osservazioni dello psicologo. Ora, al di là
dei genitori e della veridicità o meno delle accuse reciproche, mi chiedo: ma
qual è qui l’interesse superiore del minore? Com’è possibile che il piccolo Leo
sia preso da una situazione A e messo a sei anni in una situazione
B diametralmente opposta, senza una gradualità, un tempo necessario per farlo
abituare, e messo subito sotto esame per l’arco di 48 ore, per di più in un
contesto da cui è rimasto lontano dai 4 ai 6 anni (cruciali nella crescita di un
bambino)? Al di là di chi ha ragione o torto, e se anche i giudici che si sono
occupati del caso – a questo punto tutti quanti – avessero preso un clamoroso
abbaglio iniziale decidendo prima per la custodia di madre e figlio, e poi
invece per il rientro in patria e la domiciliazione temporanea presso il padre,
come non si può valutare il rischio del trauma per Leo che non saprà se “amare”
più il padre o la madre tra sabato e domenica? E che dire del fatto che tutto
ciò avviene in una modalità per cui il piccolo rimarrà separato dal genitore che
in questi anni è stato il suo riferimento principale? Chiedo umilmente alle
Istituzioni, al Tribunale competente, ai genitori, agli avvocati e ai
supervisori di ascoltare Leo che forse ha qualcosa da dire. Grazie.
Testimonianze.
Stralci della storia riportata dalla sig.ra Lura Calder.
“Mio marito, Maurizio Rigamonti, durante il matrimonio usava violenza
psicologica e minacciava di picchiarmi se non facevo quello che lui voleva.
Urlava di fronte al nostro bambino nato nel 8 Agosto 2005. Non avevo accesso al
budget familiare. Ho chiesto di poter prendere la patente, per guidare la
macchina che i miei genitori ci avevano comprato, ma lui si è sempre rifiutato
di darmi i soldi per frequentare la scuola guida. Alla fine prima di partire per
l’America, sono riuscita a prendere la patente grazie all’aiuto dei miei
genitori, ma non sono riuscita a prendere il passaporto Italiano e non mi dava
il permesso di andare con il bambino da nessuna parte. Ho cercato di parlare
e di chiedergli amichevolmente il divorzio e lui mi ha risposto di no e ha
iniziato a minacciarmi di togliermi il bambino e di non farmelo rivedere mai
più. Nel 2008 continuamente, anche di fronte al bambino, minacciava di andare
fuori casa a sparare alla gente e poi uccidersi perché era arrabbiato con la
vita. (…) Frequentava il poligono dove prendeva lezioni, portandosi a casa
a fine lezione la sagoma del bersaglio traforata dai suoi colpi per mostrarmi
quanto era bravo a sparare. Ha poi iniziato a cercare su internet un modo per
comprare una pistola e spendendo larga parte della giornata seduto al computer.
In seguito ho scoperto che aveva richiesto il porto d’armi e che non gli era
stato concesso ma aveva comunque accesso alle armi di suo padre. Non voleva che
io parlassi con nessuno della mia famiglia riguardo i nostri problemi, ma
parlava alla mia famiglia della nostra vita sessuale, perché diceva che non ero
abbastanza brava. Ha iniziato a usare delle parole cattive e una violenza
verbale, dicendo che dovevo essere io a servirlo sessualmente e che dovevo
accettare tutto quello che lui voleva riguardo al sesso, e se non accettavo lui
iniziava a insultarmi di fronte al bambino. (…) Mi minacciava in continuazione
che mi avrebbe picchiata, tolto il bambino e che mi avrebbe fatto soffrire
e reso la mia vita miserabile, se non facevo quello che voleva lui. La mia
paura era che arrivasse al punto di uccidermi se fossi andata alla polizia,
perché mi ripeteva che conosceva gente alla stazione di polizia e che se lo
denunciavo lui lo veniva a sapere prima che la denuncia veniva depositata
e glielo avrebbero riferito, per questo ho sempre avuto paura di andare
a denunciarlo. (…) Due settimane prima che il bambino nascesse lui ha smesso di
lavorare. Non ci permetteva di accendere il riscaldamento durante l’inverno
e non potevamo fare la doccia tutti i giorni e usava l’orologio a misurare il
tempo che ci mettevamo per fare la doccia, mentre la luce si poteva usare solo
la sera anche se il nostro appartamento era molto buio. Voleva che pulivo il
nostro appartamento con una piccola spugna piegata sulle mie ginocchia
e strofinando con con le mie mani. Non potevo accendere il gas senza il suo
permesso e aveva rimosso tutte le porte dell’appartamento meno quella del bagno
fatta di plastica cosi poteva tenermi sempre sotto controllo. Non ci parlava per
giorni, e non usciva da casa e rimaneva a letto al buio fino a tardo pomeriggio,
non potevamo fare nessun rumore e non potevamo uscire da casa. Mi criticava
continuamente e non solo a me ma anche Leo, ma mi diceva che solo lui mi amava
e che nessun altro mi amava, inclusa la mia famiglia isolandomi da
tutti. (…) Non voleva che io trovassi lavoro. Diceva che dovevo fidarmi solo di
lui e se lo contraddicevo lui iniziava a diventare verbalmente aggressivo. La
mia famiglia provvedeva a mandarmi soldi, giocattoli, vestiti per mio figlio
e per me, ma lui ha chiamato la mia famiglia dicendogli di mandare solo soldi
cash così decideva lui cosa comprare. Quando scoprii che ero incinta, io ero
molto felice e volevo questo bambino, e per il bene del bambino avrei fatto di
tutto per far funzionare bene il nostro matrimonio. Quando lo comunicai
a Maurizio che ero incinta, lui si arrabbiò e cercò di convincermi ad abortire
perché non avevamo abbastanza soldi per far crescere il bambino. (…) Dopo che il
bambino è nato ha iniziato a criticarmi su tutto quello che facevo con il
bambino, su come leggevo le favole prima di andare a dormire, che ero troppo
drammatica, che non mi dovevo sedere sul suo letto, che non lo dovevo coccolare
e mi urlava che non sapevo essere né madre né moglie, e ripeteva: Tuo marito ha
i suoi bisogni, tuo marito viene prima. Prima che io ritornassi negli Stati
Uniti, Maurizio cercava di provocarmi a uno scontro fisico, spingeva il suo
petto contro il mio alzando il suo pugno e dicendomi: Vuoi litigare? Vuoi
colpirmi? DAI, DAI! Dopo questi incidenti, ho preparato una piccola borsa, per
Leo e per me, e ho riferito a Maurizio che non potevamo più stare lì in quelle
condizioni. Maurizio si mise di fronte alla porta e ci bloccò e mi disse con
voce minacciosa che non dovevo lasciare la casa e io ritornai indietro. L’11
Febbraio 2010, sono andata al centro antiviolenza di Parma, perché non ce la
facevo più a sopportare gli abusi. Ero devastata, ne parlai con due esperti del
centro e mi consigliarono di lasciare Maurizio al più presto e che la situazione
non sarebbe migliorata, ma peggiorata. Il 16 febbraio 2010 preparai di nuovo una
piccola valigia, scrissi un’email a Maurizio comunicandogli che andavo dalla
mia famiglia in California e sono partita: sapevo che se glielo avessi detto non
mi avrebbe mai dato il permesso di partire e avrebbe ricominciato con le
minacce. Poi, quando sono arrivata a Los Angeles, abbiamo parlato per telefono:
lui continuava a minacciarmi, diceva che non ero nessuno senza di lui. (…) A un
certo punto gli dissi al telefono che avrei portato Leo da un psicologo, perché
si picchiava da solo già da un paio di anni. Maurizio non voleva ma era l’unico
modo in cui potevo aiutare mio figlio. Così andai al Tribunale di Los Angeles
dove chiesi la separazione e l’affidamento. Il giudice, oltre all’affido
esclusivo del bambino a me, emanò anche un ordine di restrizione nei suoi
confronti, malgrado lui fosse in un altro paese. (…) Nel Gennaio 2011, è venuto
a Los Angeles per chiedere al giudice di vedere Leo senza la supervisione.
Diceva che non aveva soldi per pagare il supervisore, e il giudice ha rifiutato,
perché Maurizio non ha voluto parlare con la terapista di nostro figlio, per
avviare un processo terapuetico di riunificazione. Per questo per due anni non
ha visto il figlio, perché non ha accettato un percorso di incontri graduali
dopo un passato traumatico. Durante le visite nel 2010 con Leo, lui diceva a Leo
che un bimbo deve avere una mamma e anche un papà, e la stessa cosa l’ha
ripetuta in una intervista con la CNN, e allora perché adesso vuole togliermi
mio figlio? Per vendetta?”
Stralci della lettera del
sig. Maurizio Rigamonti al Presidente della Repubblica Italiana, Giorgio
Napolitano. “Egregio Presidente Napolitano, il mio
nome è Maurizio Rigamonti. Le scrivo come cittadino italiano ma soprattutto come
padre, ormai disperato ed esausto per le ingiustizie e i soprusi subiti fino ad
ora negli USA in una vicenda che sembra non avere fine e che coinvolge vari
organi governativi Italiani, come il Ministero della Giustizia, il Ministero
degli Affari Esteri e il Consolato Italiano di Los Angeles. Mi auguro che questa
lettera serva non solo a far conoscere anche a lei queste realtà ma che con la
sua attenzione aiuti e tuteli tutte quelle persone che come me si ritrovano
a vivere situazioni di questo tipo e che distruggono la vita di tanti bambini
indifesi, utilizzati come armi per distruzione di famiglie. Quello che sto per
raccontare con tanta frustrazione, amarezza e che alla fine risulterà anche
grottesco è pura realtà vissuta innanzitutto da MIO FIGLIO, da ME PADRE e dalla
MIA FAMIGLIA! Cercherò inoltre si essere sintetico e tralasciare la miriade di
disgustosi dettagli che fanno diventare ancora più raccapricciante questa
vicenda. Questa terribile storia inizia il 16 Febbraio 2010, con il rapimento di
mio figlio Leonardo di anni 4 e 5 mesi, CITTADINO ITALIANO, NATO E CRESCIUTO
E RESIDENTE IN ITALIA DALLA NASCITA e precisamente a PARMA; l’artefice di questo
ignobile, codardo, meschino e incivile gesto è la madre alcolista americana,
che per paura di perdere la custodia del figlio in Italia causa il suo problema
e la sua frequentazione all’Anonima Alcolisti, decide con la complicità e la
premeditazione della famiglia, di scappare a mia insaputa a Los Angeles, invece
di portare mio figlio all’asilo. La stessa mattina mi scrive una mail
dall’aeroporto di Heathrow, durante l’attesa del volo per Los Angeles, dove
dichiara di essere partita senza dirmi nulla per non avere discussioni e mi
rassicura dicendo di fare ritorno il 3 marzo, vado dai Carabinieri per
denunciarla per sottrazione di minore e mi suggeriscono di aspettare, primo per
non traumatizzare il bambino al suo arrivo negli USA, secondo per non attivare
dei procedimenti prima del suo previsto ritorno. Durante i 15 giorni della sua
permanenza negli USA ci sentiamo telefonicamente e mi scrive delle email
scusandosi per quello che ha fatto e affermando continumente la sua intenzione
di tornare a Parma il 3 marzo. Il 2 marzo mi chiama dicendomi di avere
l’influenza e di dover rimandare la sua partenza di qualche giorno, le rispondo
di prendersi cura della sua salute e di farmi sapere la data del suo ritorno
sperando che non sia l’ennesima bugia ma proprio il 3 marzo ricevo una chiamata
da un avvocato di Los Angeles che mi dice che sono sono stato denunciato per
violenze domestiche e devo presentarmi presso la Corte Superiore di Los Angeles
il giorno successivo per un’udienza riguardante le violenze, la separazione e la
custodia del bambino. Rimango sconvolto da queste parole tanto che rispondo:
cosa? Ho sentito mia moglie 2 giorni fa e mi ha detto che avrebbe spostato la
data del suo ritorno per problemi di salute. Non faccio in tempo a finire queste
parole che la comunicazione viene interrotta bruscamente. Chiamo immediatamente
il Consolato Italiano di Los Angeles e prendendo a cuore la mia situazione mi
consigliano di fare immediatamente la denuncia attraverso i miei legali in
Italia (Claudio Defilippi e Debora Bosi) per rapimento di minore e mi affidano
ad un avvocato di fiducia a Los Angeles (Cinzia Catalino). Chiamo la Catalino
e mi manda via fax la delega da firmare per potersi presentare in aula visto che
io sono impossibilitato a farlo fisicamente per problemi di tempistiche e di ore
di volo. Durante questa udienza non essendo io in aula a difendermi con il mio
avvocato, viene emesso un ordine di restrizione temporanea nei miei confronti
senza una prova e basata solo sulle parole della sua falsa testimonianza, dopo
l’udienza mi ritrovo ad essere imputato di qualcosa che non ho mai commesso
(nessuna denuncia in Italia o referti ospedalieri) e ad essermi negato qualsiasi
contatto o comunicazione con mio figlio fisica, telefonica. L’udienza successiva
sarà il 25 marzo. Nei giorni successivi con i miei legali Italiani facciamo
richiesta tramite il Ministero della Giustizia del ritorno del minore
appellandoci alla Convenzione dell’Aja e partiamo con le varie denunce presso il
Tribunale di Parma e quello dei Minori di Bologna. Nello stesso tempo anche
i miei legali a Los Angeles inoltrano la documentazione per la Convenzione dell’Aja
e viene fissata un’udienza per il 9 Aprile negli USA. Parto per Los Angeles nei
giorni successivi e all’udienza del 25 marzo viene deciso che questa sarà
spostata a data da destinarsi e che si dovrà procedere con quella della
Convenzione dell’Aja per la tutela della bambino. (…) Solo all’udienza del
9 Aprile mi viene concesso di vedere mio figlio, fuori dalla Corte, per un’ora
dopo quasi 2 mesi e mi viene data la possibilità di vederlo 2 volte alla
settimana, per 3 ore e solo con il monitoraggio di supervisori da me pagati
200 dollari a visita e con il DIVIETO ASSOLUTO DI PARLARE ITALIANO ANCHE SE
LEONARDO è UN CITTADINO ITALIANO E PARLA SOPRATTUTTO ITALIANO!!!!! Decido di
rimanere a Los Angeles per passare più tempo possibile con Leonardo anche se con
costi enormi per me da sostenere e aspettare la data dell’udienza successiva.
Alla prima visita monitorata dopo più di una settimana, Leonardo si comporta in
modo strano e riluttante, rimango sconvolto dal suo atteggiamento così ostile
e diverso dall’ora passata insieme dopo l’udienza, ricca di baci, abbracci e di
giochi: povero bambino stava recitando una parte a lui imposta e che reggeva
a fatica. In 10 giorni era stato condizionato e manipolato a tal punto contro di
me che gli era stato imposto di dare la mano al supervisore e non a suo padre,
di non ricevere nulla da suo padre, niente baci, niente abbracci, né acqua né
cibo ma dopo 30 minuti l’innocenza e la spontaneità di un bambino prevale
e ritorna ad essere più affettuoso e disponibile nei miei confronti anche se non
del tutto, e mi dice che mi devo accontentare perchè non vuole forse disobbedire
alle promesse fatte. Chiaramente la visita successiva non esiste perchè viene
trovata subito la scusa che Leo sta male per cui lo rivedo dopo 15 giorni per
altre 2 volte e dove durante anche queste visite dopo i primi minuti di
ostilità si lascia andare e mi abbraccia e mi bacia affettuosamente e mi dice
quanto mi vuole bene e che sono il papà migliore del mondo! (…) Ormai sono
passati due mesi dal mio arrivo a Los Angeles e sono riuscito a vedere Leonardo
solo 5 volte e dopo la conferma della data del processo fissata per il 27 luglio
decido con il cuore a pezzi di ritornare in Italia per problemi economici, per
seguire il mio lavoro e per raccogliere tutte le testimonianze in Italia per il
processo. (…) Nel frattempo i NONNI ITALIANI non vedono e non sentono Leonardo
da ormai quasi 5 mesi!!! Arriva anche Luglio e io riparto per Los Angeles
fiducioso con le testimonianze delle maestre, vicini di casa, persino le amiche
della madre di Leonardo, che conoscendo la verità, decidono di schierarsi dalla
mia parte. Al mio arrivo sono felice perchè so che finalmente dopo 2 mesi
rivedrò Leonardo, ma non è così: i legali della madre, diventati ormai
4 decidono che se voglio vedere mio figlio devo versare un bond da 10.000
dollari come cauzione: Faccio presente che non ho questa possibilità visto che
dovrò pagare la psicoterapeuta delegata dalla Corte, tutte le relative spese
legali e la mia permanenza a Los Angeles per un altro mese. Per cui niente BOND
niente visite!!! Al primo appuntamento con il mio avvocato di Los Angeles spunta
addirittura una email scritta dal loro legale in Italia (Emanuela Strina del
foro di Milano) al loro legale negli USA (Peter Lauzan) che mi accusa di aver
saputo tramite un testimone che VUOLE RIMANERE ANONIMO (e che non testimonierà
il fatto in nessun luogo ed occasione) di avere INGAGGIATO UN KILLER IN ITALIA
e a LOS ANGELES per un attentato alla vita di mia moglie e per poter fare del
male anche a mio figlio!! Questa lettera verrà usata per potermi incastrare
attraverso l’FBI e messa agli atti durante il processo! Con i miei legali in
Italia decidiamo di sporgere denuncia querela per calunnie e diffamazione e di
scrivere all’Ordine degli Avvocati del foro di Milano e chiedere l’espulsione di
Emanuela Strina per violazione del Codice Deontologico per le gravi accuse di
tentato omicidio. Dopo aver avuto 2 colloqui con Terry Asanovich, la
psicoterapeuta delegata dalla Corte per la perizia sugli abusi sessuali su
Leonardo, vengo chiaato per un incontro combinato di un’ora con lui
e chiaramente dopo quasi 3 mesi senza vedermi e un’altro lavaggio del cervello,
come da copione, mi rifiuta e mi dice che io pretendo di essere buono e gentile
evitandomi e rifugiandosi dalla terapeuta. Io scoppio a piangere e mi chiedo
come può una madre fare una cosa simile al proprio figlio, utilizzando la sua
innocenza in questo modo crudele e inumano. Arriva il 27 Luglio e dopo 10 giorni
di processo (il più lungo nella storia dei casi di Sottrazione Internazionale
di Minore), dopo aver speso 40.000 dollari, dopo aver avuto 28 testimonianze
scritte a mio favore, 4 telefoniche dall’Italia a mio favore, 1 da Los Angeles
a mio favore, l’investigazione sugli abusi sessuali e le violenze domestiche
effettuate dai Servizi Sociali Americani risultata INFONDATA E INCONCLUDENTE,
nessuna prova concreta delle accuse fatte nei miei confronti, l’abuso di
alcolici della madre confermato anche in Corte, il Giudice Marjorie Steimberg
emette la sentenza e dice che sulle basi della perizia fatta da Terry Asanovich
IL BAMBINO NON DEVE ESSERE RIMPATRIATO IN ITALIA CON IL PADRE perchè potrebbe
subire un danno emotivo e perchè ha dimostrato di avere un comportamento ostile
nei confronti del padre!! Ma che potrà tornare in Italia solo con la madre,
e solo se il padre toglierà la denuncia fatta per sottrazione di minore, solo se
i tribunali Italiani emetteranno una diffida (senza nessuna denuncia) nei
confronti del padre che tuteli la madre, solo se il padre pagherà tutte le spese
per la madre e il figlio casa compresa e solo se queste ordinanze soddisferanno
la Corte di Los Angeles il bambino potrà tornare in Italia. INTANTO I NONNI
ITALIANI NON SENTONO LEONARDO DA 8 MESI COME SE ANCHE LORO NON NE ABBIANO IL
DIRITTO! MI CHIEDO CHE TIPO DI GIUSTIZIA SIA QUESTA IN UNO STATO CHE SI RITIENE
CIVILE E DEMOCRATICO! Possibile che una persona possa scappare con un bambino in
un altro Stato e inventarsi tutte le porcherie del mondo senza una prova
concreta!!!! E chi sta dall’altra parte deve subire e pagare ingiustamente tutte
le conseguenze per fatti ed episodi mai esisti. SE LE PERSONE COINVOLTE IN UNA
VICENDA COME QUESTA SONO RESIDENTI IN ITALIA I PROCESSI DEVONO ESSERE SVOLTI
NELLO STESSO STATO E NON IN UNO STATO CHE NON HA NESSUNA GIURISDIZIONE PER
L’ACCUSATO E CHE CERCA DI PROTEGGERE E TUTELARE SOLO CHI VUOLE! Tutti i fatti
elencati in questa lettera sono dimostrabili con documenti e sono a conoscenza
del Ministero della Giustizia, il Ministero degli Affari Esteri, il Consolato
Italiano di Los Angeles, il Tribunale di Parma e il Tribunale dei Minori di
Bologna. Distinti Saluti, Maurizio Rigamonti”.
Filippo Facci: Va bene così. Le
quotidiane cronache di malagiustizia e detenuti umiliati fanno notizia solo di
mezzo c'è un appello a Napolitano. Quel che resta è un recondito senso di
schifo. F.Z. ha ottenuto il permesso di far visita alla sua bambina di dieci
anni, morente per un tumore all’intestino, ma solo per due ore e rigorosamente
in manette. C.F. ha potuto presenziare ai funerali del figlio ma pure lui in
manette. R.L. doveva essere trasferita in un ospedale carcerario, essendo
gravemente malata, ma per 15 giorni nessuno ha eseguito il provvedimento: ed è
morta in cella. A.M. ebbe un malore, e attese i medici per tre ore, poi ebbe un
secondo malore ma in infermeria non riscontrarono nulla - pur risultando
cardiopatica - e dopo un terzo malore morì in cella. G.d.G. era pure
cardiopatico, aveva una valvola mitrale artificiale, era cirrotico e attendeva
un trapianto di fegato: gli negarono gli arresti ospedalieri e morì in carcere.
Potrei continuare: sono tutti casi che ho raccolto negli anni e che
interessavano a politici e direttori a seconda del momento e dell’orientamento
del giornale in cui scrivevo. Ieri un paio di giornaloni hanno sollevato un
nuovo caso - un malato terminale che non vuole morire in galera, e che si è
appellato a Napolitano - e va bene così. Senza Napolitano di mezzo, la storia
non sarebbe esistita: ma va bene così. Funziona così, ed è meglio che niente.
Anche se un recondito senso di schifo, questa banale e ineluttabile dinamica
mediatica, te lo lascia sempre appiccicato addosso.
Leo Rigamonti, bimbo conteso.
Un video su Youtube per difendere il padre: "Mamma è cattiva, voglio stare con
lui", scrive Marco Franco. Un appello su
Youtube rilancia il caso di Leo,
bimbo di 8 anni conteso tra i due
genitori dopo la scelta del padre Maurizio
Rigamonti di non restituirlo alla ex moglie nel giorno seguente all’Epifania.
Rivolgendosi agli utenti del portale in lingua inglese, il
bambino ha spiegato il suo rapporto
con la madre, difendendo dalle accuse il “papà
che non è cattivo, al contrario della
mamma” e aggiungendo che la madre
lo avrebbe "minacciato" per
fargli dire “un sacco di cose brutte
sul padre”.
Laura Calder,
cittadina americana residente a Los Angeles,
sta cercando il figlio da ormai 10
giorni, con l’ausilio della Polizia
che sulla base della denuncia ricevuta
ha effettuato ripetuti controlli dentro e fuori dal territorio nazionale, nella
speranza di scoprire dove il piccolo è
attualmente nascosto insieme a Rigamonti.
Durerà ancora a lungo la controversia giudiziaria tra i due coniugi, impegnati
in una dura battaglia (a margine del procedimento di separazione in corso)
sull’affidamento legale di Leonardo da
ormai due anni: entrambi sembrano intenzionati, ognuno con le proprie ragioni, a
non mollare di un millimetro rispetto alla controparte, pur di veder
riconosciuto il proprio diritto a vivere con
Leo. La vicenda del bimbo conteso
è tornata prepotentemente alla ribalta in seguito alla decisione del
46enne di Parma, che ha scelto la via
della fuga facendo perdere le sue
tracce fino appunto alla pubblicazione del
videomessaggio sul canale personale di
Youtube. Nessuna notizia, dal giorno dopo l’Epifania,
era pervenuta all’avvocato Claudio De Filippi,
difensore di Maurizio Rigamonti,
mentre di un possibile ritrovamento del cellulare dell’uomo in autostrada aveva
riferito il sito web saveleo.org, come
riportato la settimana scorsa da alcune testate d’informazione.
Maurizio Rigamonti,
l’imprenditore di Parma che era fuggito con il figlio Leonardo di 8 anni lo
scorso 6 gennaio 2014, ha riportato il bambino alla madre, con la quale l’uomo
condivide l’affido del minore, conteso da anni. L’ex moglie, Lura Calder, aveva
denunciato la scomparsa di entrambi alla polizia nei giorni scorsi e lanciato
diversi appelli. Padre e figlio sono arrivati nel primo pomeriggio in auto dalla
Francia, dove avevano soggiornato nelle ultime ore tra Montecarlo e Mentone.
Maurizio Rigamonti è arrivato intorno alle 17 a bordo di un’auto, assieme al
dirigente della Squadra Mobile di Parma Enrico Tassi. Con loro non c’era il
figlio trasferito in una località segreta. L’uomo deve rispondere dell’accusa di
mancato adempimento dell’ordine del tribunale, oltre all’imputazione di
sottrazione di minore. Ieri Rigamonti aveva pubblicato un videomessaggio,
diffuso su Youtube, in cui il bambino diceva «non è mio papà che è cattivo, è
mia mamma che è cattiva». Si tratta dell’ultimo episodio di una vicenda
giudiziaria che va avanti da almeno quattro anni, da quando la coppia viveva
negli Stati Uniti. «Sto bene -ha dichiarato Rigamonti- , grazie per l’attenzione
che ci avete dato. Non posso parlare, non posso dire altro». Sono queste le
uniche parole dette una volta uscito dalla Questura di Parma. L’iscrizione nel
registro degli indagati è stata effettuata contestualmente alla denuncia sporta
dalla madre il 6 gennaio, quando Rigamonti , invece di consegnare il bambino
alla madre, è fuggito con lui in Francia. «Il gesto compiuto dal padre - spiega
il capo della squadra mobile di Parma - è illegittimo». Ora Maurizio Rigamonti è
formalmente indagato per sottrazione di minori, reato che prevede una pena da 1
a 3 anni e da 1 a 4 anni nella fattispecie di un contesto internazionale, come
questo.
Maurizio Rigamonti,
l'imprenditore di Parma che era fuggito con il figlio Leonardo di 8 anni lo
scorso 6 gennaio 2014, ha riportato il bambino alla madre. Ma ora racconta la
sua verità: «Voglio portare alla luce questa realtà che è la sottrazione
internazionale di minori, che viene perpetrato da uno dei due genitori e non
viene mai sanzionato. Se ci fossero delle condanne severe per questo tipo di
reato io penso che la percentuale diminuirebbe. La donna ora auspica che sulla
delicatissima situazione si faccia silenzio, a tutela del bambino. Maurizio
Rigamonti, invece, raggiunto telefonicamente, ha dichiarato: "Io sto bene, sto
benissimo. Voglio solo che emerga la verità e ora tutti i documenti sono agli
atti, acquisiti nel fascicolo per la sottrazione di mio figlio. Chi ha fatto
relazioni false pagherà. Io ho la verità nel cuore e non ho niente da
nascondere". Il legale difensore dell'uomo, Claudio Defilippi, ribadisce che la
fuga del papà col piccolo "è stata sbagliata, ma comprensibile dal punto di
vista umano. Maurizio è un uomo sfinito dalla giustizia italiana, che non ha
tenuto conto delle sentenze e dalle relazioni dei consulenti tecnici americani
che hanno escluso qualsiasi violenza. La sottrazione internazionale della madre
era stata giudicata 'contra legem', tanto che i giudici hanno rimandato il
bambino in Italia, dove deve restare. Ma qui, una madre che ha portato via il
bambino per due anni e mezzo è stata prosciolta. Al padre per dieci giorni
daranno l'ergastolo?".
La lettera del padre sparito
pubblicata su "Il Mattino di
Parma". “La
Cnn ha ritratto
Rigamonti come un predatore, e la sua
ex moglie e il figlio come vittime. Ma noi pensiamo che sia
sbagliato che la Cnn abbia offerto solo metà
della storia“. Con questa premessa l’Herald de Paris lo scorso
12 giugno 2012 ha deciso di dare spazio a Maurizio Rigamonti,
padre di Leonardo, bimbo oggi di 8 anni,
conteso e scomparso, per raccontare l’altra metà della vicenda. Ne
viene fuori una lunga lettera con cui l’italiano Rigamonti chiarisce l’odissea
dopo la rottura con la moglie americana Lura
Calder.
Papà vittima di falsa accusa
di pedofilia salva il figlio da alienazione. Il papà vittima di false accuse.
«Questa storia terribile inizia il 16 febbraio 2010, con il rapimento di mio
figlio Leo, un bambino di 4 anni, cittadino italiano, nato e cresciuto in
Italia, nella città di Parma. L’autrice di questo atto vile ed incivile è sua
madre americana, che per la paura di perdere la custodia di nostro figlio in
Italia per ragioni che non discuterò, ha deciso, con la complicità della sua
famiglia, di scappare a mia insaputa a Los Angeles, invece di portare mio figlio
all’asilo. La mattina stessa mi ha scritto una e-mail da Heathrow Airport Regno
Unito, in attesa di un volo per Los Angeles. Mi ha rassicurato dicendo che il
suo ritorno sarebbe stato il 3 marzo. Sono andato alla polizia per segnalare la
sottrazione di minore e mi hanno suggerito di aspettare, in modo da non
traumatizzare il nostro bambino al suo arrivo negli Stati Uniti, e di non
attivare procedure prima della data prevista del ritorno. Durante i 15 giorni in
cui è stata a Los Angeles abbiamo avuto alcune telefonate e lei mi ha scritto
alcune e-mail scusandosi per ciò che aveva fatto, sempre affermando la sua
intenzione di tornare a Parma il 3 marzo. Il 2 marzo l’ho chiamata, e lei mi ha
detto che le è venuta l’influenza e aveva bisogno di rinviare la partenza di
qualche giorno. Le ho detto di prendersi cura della sua salute e di farmi sapere
la data del suo ritorno, sperando che non fosse un’altra bugia.
Ma proprio il 3 marzo ho ricevuto una telefonata da un avvocato di Los Angeles
che mi ha detto che ero stato accusato di violenza domestica, e mi dovevo
presentare alla Corte Superiore di Los Angeles il giorno dopo
per l’udienza relativa alla denuncia di violenza domestica, la separazione, e la
custodia dei figli. Sconvolto da queste parole, ho risposto all’avvocato, “Cosa?
Ho sentito da mia moglie 2 giorni fa, e lei mi ha detto che ha dovuto spostare
la data del suo ritorno a causa di problemi di salute”. Non ho avuto il tempo
di finire queste parole che la comunicazione è stata interrotta bruscamente.
[...] Ho inviato la delega per il mio nuovo avvocato a Los Angeles perché non
ho potuto essere lì fisicamente a causa di problemi di tempistica.
Nel corso di tale udienza non ho avuto la possibilità di essere in tribunale per
difendermi. In contumacia, il giudice ha emesso un ordine restrittivo
provvisorio contro di me senza un processo, basato solo sulle parole di falsa
testimonianza. Dopo l’udienza, mi sono trovato
colpevole di crimini che non ho mai commesso, giudicato e condannato da un
giudice non ho mai incontrato, che mi ha negato qualsiasi contatto o
comunicazione con mio figlio di persona o per telefono. A peggiorare le cose, il
giudice ha stabilito che Leo sarebbe rimasto nella custodia temporanea della
madre, con l’autorizzazione del tribunale di portarlo ad un terapeuta senza il
mio consenso. La prossima udienza è stata fissata per il 25 marzo. Nei giorni
seguenti con i miei avvocati, ho fatto la richiesta al Ministero della Giustizia
italiano per il ritorno di mio figlio, facendo appello ai tribunali
internazionali della Convenzione dell’Aia, e abbiamo iniziato le numerose
denunce presso il Tribunale di Parma e al Tribunale per i minorenni di Bologna.
[...]
All’udienza spostata al 9 aprile, accuse più disgustose e folli vengono fuori –
questa volta la mia ex moglie accusava che io avessi abusato sessualmente di mio
figlio.
Dichiarazioni scioccanti! Ha affermato che ho iniziato a mettere il mio
[parola censurata] nella bocca di Leone quando aveva un anno di età, che gli ho
chiesto di leccare il mio [parola censurata], e che gli ho chiesto di usare il
[parola censurata] sul mio [parola censurata]!
Penso che ci siano confini morali che un essere umano non dovrebbe mai passare,
neanche se è il tuo avvocato che suggerisce di violarli. Tuttavia, mia moglie
ha oltrepassato tutti i confini della decenza!
Nonostante queste accuse schifose, dopo l’udienza mi è stato permesso di vedere
mio figlio fuori del Tribunale, dopo quasi due mesi, solo per un’ora. Il giudice
mi ha concesso di vedere mio figlio due volte a settimana per 3 ore, e solo con
il controllo delle autorità di vigilanza a spese mie, $200 per visita. Era
assolutamente vietato parlare in italiano a mio figlio Leonardo, che è un
cittadino italiano, cresciuto in Italia tutta la sua vita. Decido di rimanere a
Los Angeles per trascorrere più tempo con Leo, a costi enormi per me ed
aspettare la data della prossima udienza. Alla prima visita osservata dopo più
di una settimana, Leonardo si comportava in modo strano e con riluttanza. Sono
rimasto scioccato dal suo atteggiamento ostile – totalmente diverso dall’ultima
visita in cui era tutto baci, abbracci e giochi. Povero bambino, stava recitando
un ruolo orchestrato per lui. Entro 10 giorni era stato influenzato e manipolato
così tanto contro di me – era stato costretto a prendere le mani del supervisore
e non di suo padre, di non ricevere nulla dal padre, niente baci, niente
abbracci, niente acqua o cibo. Ma dopo 30 minuti l’innocenza e la spontaneità
del bambino hanno vinto, e Leo tornò a essere più affettuoso con me, anche se
non del tutto, e lui mi ha detto che avrei potuto risolvere, perché non vuole
disobbedire alle promesse fatte a sua madre. Alla prossima visita, la madre usò
la scusa che Leo era malato, così non ho potuto vederlo di nuovo. E il suo
avvocato decide di proporre alla madre di Leo di portarlo in un ospedale
psichiatrico, sostenendo che Leo vuole uccidersi in modo che farle avere altri
documenti per sostenere la sua causa. Questo era davvero troppo.
Come si può fare una cosa del genere al proprio figlio, solo per ottenere
documenti?
Dopo 15 giorni mi è stato permesso di vedere Leo altre 2 volte. Durante queste
visite, dopo i primi minuti Leo abbandonò la sua ostilità e iniziò ad
abbracciarmi e baciarmi teneramente ed a dirmi quanto mi ama e che io sono il
migliore papà del mondo! Due mesi erano passati dal mio arrivo a Los Angeles, e
sono stato in grado di vedere Leonardo solo cinque volte. Dopo aver confermato
la data della prossima udienza, fissata per il 27 luglio, con il cuore spezzato
ho deciso di tornare in Italia per motivi economici, per tornare al mio lavoro e
di raccogliere tutte le prove in Italia per il processo. Nel frattempo, i nonni
italiani non avevano potuto vederlo o sentirlo per 5 mesi! Luglio è arrivato e
sono partito per Los Angeles, fiducioso con la testimonianza di insegnanti,
vicini di casa, anche amici della madre di Leonardo che conoscevano la verità.
Al mio arrivo, ero felice perché sapevo che finalmente
dopo 2 mesi avrei visto Leonardo, ma così non fu. Gli avvocati della madre
avevano deciso di chiedere al tribunale che se volevo vedere mio figlio dovevo
pagare una cauzione di $ 10.000.
Per me non era possibile perché dovevo pagare il terapeuta delegato dalla Corte,
tutte le spese legali e il mio soggiorno a Los Angeles per un altro mese. Quindi
niente dollari niente visite! Al primo appuntamento con il mio avvocato a Los
Angeles, un’altra brutta sorpresa venne fuori. Un testimone che voleva rimanere
anonimo mi accusava con un e-mail di aver assunto un killer in Italia ed a Los
Angeles per uccidere mia moglie e mio figlio. Questa lettera è stata usata da
lei per ottenere l’assistenza dell’FBI per farmi arrestare, e fatta mettere a
verbale nel processo. Con i miei avvocati in Italia, abbiamo deciso di sporgere
denuncia per diffamazione e calunnia. Dopo aver avuto 2 colloqui, lo
psicoterapeuta nominato dal Tribunale per indagare sul presunto abuso sessuale
su Leo, mi ha chiesto una riunione congiunta per un’ora con Leo, che dopo quasi
3 mesi senza vedermi subendo un lavaggio del cervello, mi ha rifiutato e mi ha
detto che facevo finta di essere buono e gentile, ed iniziava a evitarmi
rifugiandosi verso il terapeuta.
Sono scoppiato a piangere e mi chiedo come può una madre fare questo al suo
bambino, alla sua innocenza, in un modo così crudele e disumano.
Dopo 10 giorni di processo (il più lungo nella storia dei casi di rapimento),
dopo aver speso 40.000 dollari, dopo che ho avuto 28 dichiarazioni scritte dei
testimoni a mio favore, quattro testimoni hanno telefonato in tribunale a mio
favore, 1 testimonianza presente in aula in mio favore da Los Angeles, in
seguito all’indagine condotta dai Servizi americani le
accuse di abusi sessuali e violenza domestica si sono rivelate infondate e
inconcludenti. Al contrario, l’abuso di alcool della madre di Leo è stato
confermato dalla Corte. Il giudice mi diede
l’autorizzazione per vedere Leo sabato 7 agosto – il giorno del mio compleanno,
e Leo era superfelice con me! Sono rimasto scioccato perché l’avevo visto la
settimana prima allo studio del terapeuta e mi aveva respinto. Dopo un’ora mi ha
detto, “Ho già dimenticato la mamma.” Una ragazza ha voluto giocare con noi e
lui ha risposto: “Io non voglio dividere il mio papà.” Poi disse: “Non mi piaci.
Te lo dico per farlo arrivare al giudice, ma tu sei il migliore papà.” A questo
punto è agosto 9 e, infine, il giudice ha stabilito e ha detto che, sulla base
di una relazione, il bambino non deve tornare in ITALIA CON IL PADRE perché
potrebbe subire un danno emotivo, e perché ha dimostrato di avere un
atteggiamento ostile nei confronti del padre, ma che Leo poteva tornare in
Italia solo con la madre, e solo se il padre avesse lasciato cadere l’accusa di
sequestro di persona contro la madre, e solo se i tribunali italiani avessero
emesso un ordine restrittivo contro il padre per proteggere la madre, e solo se
il padre pagherà tutte le spese per la madre e il bambino, compresi i loro
alloggi. Solo se queste condizioni fossero state soddisfatte, il bambino avrebbe
potuto tornare in Italia. A questo punto, i miei genitori non avevano visto
Leonardo per 8 mesi. Mi sono chiesto molte volte … che tipo di giustizia è
questa! Come
è possibile che una persona può fuggire con un bambino di un altro paese e fare
accuse senza alcuna prova concreta e ottenere la custodia e la ricompensa dopo
un rapimento?
Uscii dal tribunale molto deluso e Leo era nel corridoio con il suo falso
terapeuta e ho cercato di abbracciarlo. Egli cominciò ad agire di nuovo in un
modo ostile facendo segno con le mani, come per dirmi di tornare indietro! Non
riuscivo a crederci, l’avevo visto due giorni prima e lui era molto affezionato
e dolce e adesso non era più lo stesso bambino. Sono tornato in Italia con il
cuore rotto in 1000 pezzi. Nel mese di ottobre sono stato in grado di completare
quello che il giudice aveva imposto, pur di vedere Leo tornare in Italia ho
dovuto mendicare il giudice in Italia di ottenere questo ordine restrittivo
contro di me, perché non ero accusato di niente di male nel mio paese. Così il
21 ottobre 2010, il mio avvocato si presentò in tribunale con tutti i documenti
tradotti (ho pagato altri 1000 dollari) e il giudice dopo averli guardati disse:
“Mi dispiace, signor Rigamonti ma per me questi sono solo pezzi di carta e se
fossi Ms.Calder non tornerei mai in Italia, con il rischio di essere perseguita
e arrestata”. Non riuscivo a credere alle mie orecchie. Ho detto al giudice che
avevo fatto tutto quello che mi ha chiesto di fare, ma lei ha dichiarato: Leo
non sarebbe tornato e lui sarebbe rimasto a Los Angeles con la madre. Sarei
stato in grado di vederlo solo a discrezione della madre. Questo era troppo. Nel
mese di dicembre 2010, ha deciso di fare ricorso. Uno
studio legale mi ha dato assistenza, perché si vergognavano di essere americani
per il modo in cui ero stato trattato. Il mio nuovo
avvocato ha davvero messo il cuore nel mio caso e solo per 10.000 dollari, ha
deciso fare ricorso. Alla fine ha lavorato per 105.000 dollari, ma ha deciso di
lavorare per me quasi pro-bono! Nel gennaio del 2011 ho deciso di andare a Los
Angeles per incontrare i miei nuovi avvocati e per vedere Leo. Il mio avvocato
ha chiesto un’audizione così ho potuto vedere mio figlio. Ma il
pseudo-terapeuta si presentò in tribunale per una testimonianza dichiarando che
Leo non vuole più vedermi, che vuole suo padre morto e che vuole ucciderlo. Il
giudice non ha voluto ammettere come prova l’esito delle visite precedenti e
alla fine dell’udienza ha stabilito che il padre non può vedere il figlio perché
può essere molto dannoso per il bambino. Il mio avvocato si indignò per quanto
stava succedendo e mi promise, “Farò tutto è in mio potere per vostro figlio.
Questo è totalmente sbagliato. Hai appena viaggiato fino all’altra parte del
mondo per vedere tuo figlio e ti mandano indietro senza darti una possibilità?”
La Corte d’Appello accolse la mia richiesta e, nel settembre 2011, sono tornato
a Los Angeles per essere presente all’udienza. Dall’atteggiamento dei giudici
abbiamo capito che la loro intenzione era quella di mandare finalmente a casa
Leo. Hanno finalmente visto quello che sua madre ha fatto, e nel dicembre 2011
hanno stabilito che, “Leo deve tornare nel suo paese di residenza, con o senza
la madre, entro un termine ragionevole, ma non superiore a 60 giorni.” Ero fuori
di testa per la felicità, ma l’incubo ancora non era finito. La madre di Leo
chiese alla Corte d’Appello il riesame del caso, ma il giudice, dopo una
settimana respinse la richiesta. Dopo 10 giorni abbiamo ricevuto un documento in
cui chiedeva alla Corte Suprema di rivedere il caso, con il supporto di qualche
lettera di una fondazione creata da Angelina Jolie… Abbiamo iniziato ad avere
paura, ma dopo 20 giorni la Corte Suprema ha stabilito che la sua richiesta è
stata respinta. Ma la madre si presentò con ulteriori schifezze per cercare di
impedire il ritorno di Leo. Fortunatamente il giudice ha stabilito che lei deve
fare quello che la corte d’appello ha detto.
Leo è tornato in Italia la prima settimana di giugno.
Ma lei ancora non si è arresa, e decide di coinvolgere il popolo americano e le
loro emozioni, aprendo siti web e FaceBook dal nome, “Salviamo Leo dal ritorno
da un padre violento!” Ha anche avuto uno spazio sulla CNN. Hanno modificato la
mia intervista per fare sembrare me un mostro violento e lei come povera
vittima. Incredibile. Dopo aver passato tre livelli di giudizio ed aver vinto
sono ancora considerato un mostro. Tuttavia neanche il tribunale dell’opinione
pubblica ha potuto fermare il ritorno di Leo. Una settimana dopo il ritorno, il
bambino che, secondo loro, non sopportava più il padre, giocava con lui
abbracciandolo e baciandolo.
Due anni di alienazione scomparsi in una settimana con amore paziente e
insostituibile che solo un padre può dare ad un bambino. Quindi quello che
voglio suggerire a ogni genitori che purtroppo sta vivendo lo stesso incubo è:
non mollare mai per il vostro bambino e non smettere mai di LOTTARE PER LUI!
- Maurizio Rigamonti, il padre di LEO.»
La storia è tradotta dall’Herald
de Paris (17 giugno 2012).
Occorre che la giustizia capisca che occorre proteggere i bambini da una nuova
terribile forma di abuso ammantata di legalità: le false accuse, anche di
pedofilia, finalizzate ad impossessarsi di bambini ottenendone l’affido
esclusivo ed alienandoli contro il genitore falsamente accusato.
«È mia moglie che ha sottratto
Leonardo, voglio vedere se archiviano anche me» Racconta Maurizio
Rigamonti in un video di Stefano Cacciani e Marcello Volta -
Corriere Tv.
«Innanzi
tutto qual è il motivo per il quale lei ha compiuto questo gesto? Ci ha detto
che era…è un motivo dimostrativo in un certo senso.»
«Assolutamente sì. Io voglio
portare alla luce questa realtà che è il mondo della sottrazione internazionale
di minori che viene perpetrato da uno dei due genitori e non viene mai
sanzionato. Se ci fossero delle condanne severe per questo tipo di reato io
penso che la percentuale diminuirebbe.»
«Perché la
sua ricostruzione dei fatti è che suo figlio sia stato portato via da sua moglie
in un tempo precedente, negli anni passati, e quindi lei per reagire a questa
situazione lo ha portato via con sé in questi 13 giorni.»
«No, assolutamente. Io…era
l’unica occasione che avevo con mio figlio per poter stare 11 giorni, che non è
mai successo da quando è nato che io potessi stare 11 giorni con mio figlio da
solo ed è stata una bellissima esperienza e quello che ho fatto per dimostrare
che se è stata archiviata una sottrazione internazionale di contro una sentenza
americana che confermavano il fatto che mio figlio è stato sottratto dalla
residenza abituale senza il mio consenso legalmente non è un reato e viene
archiviato. Nel mio caso voglio vedere se 11 giorni, invece, sono un reato il
fatto che io sono stato in vacanza 11 giorni con mio figlio. Mia moglie mi ha
denunciato per sottrazione di minore e vediamo se il tribunale decide di
condannarmi o di archiviare come hanno fatto con la mia ex moglie.»
«Perché i
fatti, secondo la sua lettura, la situazione si ribalta. Ovvero è stata sua
moglie a sottrarre suo figlio.»
«Certo ci sono tre sentenze
americane. Certo si è espressa in mio favore anche la Corte Suprema della
California e voglio dire sono sempre dei giudici che decidono. Più di così non
so cosa aggiungere.»
«Dove siete
stati in questo periodo passato assieme.»
«Allora, inizialmente ci siamo
fermati a Monte Carlo, in quanto mio figlio ama moltissimo l’ultimo film di
Madacascar. La prima parte si svolge proprio davanti al Casinò ed all’interno
del Casinò. Abbiamo cercato addirittura di entrare, ma con mio figlio non era
possibile. Ma il fatto è stata una sorpresa per lui che ci fermassimo a Monte
Carlo. E io glielo detto quando eravamo vicini a Monte Carlo. E’ stata una
bellissima sorpresa per Leonardo. Dopodichè ci siamo fermati a Cannes per
mangiare una pizza e dormito lì e poi ci siamo spostati in Spagna fino a dove ci
siam fermati fino al nostro ritorno.»
«Anche
secondo quelle che sono state le parole del dirigente della squadra mobile, il
dr Tassi, si è parlato quasi come una vacanza rispetto a questo periodo passato
assieme.»
«Assolutamente sì, tanto più
che Leonardo stava benissimo e non voleva neanche tornare, perché si è trovato
benissimo. Eravamo in un posto fantastico. Ed il fatto che eravamo insieme era
per lui anche una liberazione, perché non era più condizionato dalle brutte cose
su suo padre come avete notato dal video su You tube che ho postato. Mio figlio
si esprime chiaramente dicendo che ama suo padre, ecco. Al contrario di quello
che era stato detto nelle varie relazioni fornite da psichiatri e psicologi
delegati dal tribunale di Parma.»
«Facendo un
passo indietro, se vuole, la vicenda comincia, appunto, in America con le
denunce che sua moglie ha sporto nei suoi confronti.»
«Sì, assolutamente, sì. Mia
moglie andando in America mi ha denunciato per maltrattamenti e violenze
domestiche e dopo di che io ho fatto la richiesta del rientro di mio figlio in
Italia, mia moglie ha attuato la strategia degli abusi sessuali, che è una
strategia che attuano tutti i genitori che decidono di sottrarre un figlio in un
altro paese.»
«E’
un’accusa decisamente brutta. Su questo si sente di spendere qualche parola.»
«Assolutamente, sì. Io sono
stato, addirittura, accusato di tentato omicidio per aver ingaggiato un killer
per uccidere mia moglie e mio figlio. Il tribunale di Los Angeles ha valutato la
situazione ed ha pensato che le accuse che mi erano state rivolte erano false ed
ha deciso per il rientro di mio figlio. La Corte d’Appello ha deciso per il
rientro in Italia nel 2012.»
«Lei cosa
spera adesso dopo che questa vicenda che ha avuto un grande risalto anche a
livello nazionale. Possa cambiare il destino dell’affidamento di suo figlio.»
«Io penso proprio di no. Io
penso di riuscire ad ottenere l’affidamento di mio figlio. Di poter vivere
sereno con lui per il resto della nostra vita. Fino adesso Leonardo è stato
tormentato da Psicologi e Psichiatri per 4 anni ed è stato investigato anche con
domande direi non molto piacevoli inerenti agli abusi che mi erano stati
rivolti. Per cui io spero proprio che le cose cambino in modo positivo. Il gesto
che ho fatto è stato proprio per questo, per sensibilizzare l’opinione pubblica
e per far emergere la verità che è stata nascosta per ormai troppo tempo.»
«E’ una
battaglia che comincia adesso ed è destinata a proseguire. Si sa i tempi di
legge che la giustizia fa il loro corso.»
«Spero che facci il suo lavoro
e che venga fatte le indagini e che le persone responsabili di reati commessi
nei confronti di mio figlio ed anche nei miei confronti emergano e la verità
emerga e queste persone paghino per le loro responsabilità.»
LA SOLITA TV SPAZZATURA: CONTESI I FIGLI DAI GENITORI; CONTESI I
PARENTIDALLE
TV. Quest'oggi 15 gennaio 2014 nel corso della diretta di Pomeriggio
5, Barbara D'Urso si è trovata di fronte ad un evento alquanto
spiacevole che l'ha lasciata senza parole (o quasi!). La puntata di
Pomeriggio 5 era iniziata da poco e la
conduttrice credeva di aver messo a segno un ennesimo dei suoi "scoop", con
tanto di "esclusiva" in bella vista, avendo in collegamento
Annibale Rigamonti, padre dell'uomo in
fuga con il proprio figlio di soli 8 anni da diversi giorni. Dopo aver mandato
in onda un servizio che riassume un po' quanto è accaduto, la
D'Urso era pronta per intervistare l'uomo. Ecco però che accade
qualcosa di strano. Ad un certo punto, infatti, l'uomo si alza dalla sua
postazione e va via. La D'Urso, un po' meravigliata in studio, chiede alla sua
inviata cosa sia successo. In un primo momento l'inviata non vorrebbe dire la
verità alla conduttrice, poi però è costretta a farlo. L'uomo è stato
"prelevato" dalla concorrenza. E infatti, poco dopi minuti Annibale appare in
collegamento alla trasmissione di Rai 1, La
vita in diretta condotta da
Paola Perego e Franco Di Mare. La
reazione della D'Urso, che non nutre
proprio una certa simpatia per Paola Perego non poteva mancare, ed ecco che la
conduttrice bislacca di Canale 5, ha chiosato affermando:
"Non sono civili come lo siamo
noi". Al momento non si conoscono ancora quali
erano gli accordi stabiliti dalle due trasmissioni con il signor. Rigamonti, per
cui vi aggiorneremo nei prossimi giorni per dirvi chi aveva ragione e chi torto.
Settimana difficile per
Barbara D’Urso, che nel giro di pochi giorni ha assistito impotente ad
alcuni spiacevoli incidenti nel corso del suo ‘Pomeriggio
5’: dopo la bestemmia sfuggita a una misteriose voce fuori campo nel
corso di un servizio dedicato all’attore spagnolo Alex Gadea, la conduttrice si
è vista letteralmente soffiare sotto il naso
uno tra gli ospiti più importanti della puntata di mercoledì 15 gennaio
2014. Si tratta di Annibale Rigamonti,
padre di Maurizio, l’imprenditore parmense che da anni è in lotta con l’ex
compagna di origini americane per l’affidamento del figlio e che nei giorni
scorsi è fuggito con il bimbo di soli 8 anni: l’uomo è
in collegamento con il salotto pomeridiano di Canale 5 quando
all’improvviso, giusto il tempo di rimandare la linea allo studio,
si alza e se ne va. E’ a questo punto che la D’Urso, interdetta, prova
a chiedere alla sua inviata che cosa stia succedendo: la giornalista,
visibilmente seccata, tenta di guadagnare tempo, ma incalzata dalla conduttrice
è costretta ad ammettere che l'ospite è stato
“prelevato di forza da altri colleghi”, come conferma anche Carlo De
Filippi, l’avvocato dell’uomo, presente anche lui durante il collegamento. Il
tempo impiegato dalla D’Urso a capire di che cosa si stia parlando consente
giusto di afferrare il telecomando e
sintonizzare il televisore su Rai1, dove alla ‘Vita
in diretta’ condotta da Paola Perego
e Franco Di Mare un trafelato Annibale Rigamonti sta rispondendo alle domande
della padrona di casa. Negli studi di ‘Pomeriggio 5’, intanto, Carmelita è
furiosa: “Quello che conta è non aver disturbato la sensibilità del nonno, io
non l’ho fatto e mi va bene che ci siano state delle persone poco civili che
l’hanno strappato da un posto e portato nell’altro - ha detto piccata
rivolgendosi all’avvocato di Rigamonti, rimasto in postazione vicino all’inviata
- Mi pare di capire che questi giornalisti facciano parte di un programma che va
in diretta in questo stesso momento. Noi siamo
stati sempre corretti e civili, gli altri no”. L’incidente ha sollevato
una bufera di polemiche, dividendo in due il pubblico: c’è chi dà ragione alla
D’Urso, accusando i “rivali” di avere agito scorrettamente strappando il nonno
all’intervista e causandogli un ulteriore stress soltanto per fare ascolti, e
chi invece difende la Perego e La vita in diretta, che dal canto suo ha scelto
di replicare alle accuse sul blog: “Il sig. Annibale Rigamonti, papà dell’uomo
in fuga da giorni con il figlio, era già in
collegamento audio/video con la Vita in diretta dalle ore 15:45. Quindi
ben prima dell’inizio della trasmissione concorrente. I commenti negativi si
basano su informazioni errate. La Vita in Diretta sta seguendo la vicenda della
famiglia Rigamonti da giorni, attenta a dare spazio a tutte le parti in campo e
con l’obiettivo di mettere al primo posto l’interesse del bambino, ragion per
cui abbiamo deciso di non mandare in onda il
video del bimbo, esempio di esposizione mediatica di minore nella lotta
tra genitori”. Cosa che invece ha fatto la D’Urso, è la critica sottintesa. In
attesa di vedere se l’episodio verrà ripreso dalle due primedonne, di una cosa
si può essere certi: a memoria di telespettatore, questo è il primo caso in
assoluto di “furto di ospite in diretta”.
TROPPI BIMBI
IN AFFIDO ALLE COMUNITA'.
Troppi bimbi in affido alle
comunità. La denuncia di Brambilla, scriveMaria Silvia Sacchi su “Il
Corriere della Sera”. È un tema che mi sta particolarmente a cuore. Perché
parla di bambini soli, di situazioni difficili in cui i più deboli non hanno
nessuno che li difenda, dove la povertà e l’ignoranza (anche di sentimenti)
mettono a repentaglio il futuro di troppe persone in crescita. Ma anche se
fosse uno solo a patire l’ingiusto, andrebbe denunciato ugualmente. Un ambito
dove c’è anche il buon, l’ottimo, lavoro di molti che, però, viene distrutto dal
cattivo lavoro di troppi. Ieri è stata Michela Vittoria Brambilla, presidente
della commissione bicamerale per l’infanzia e l’adolescenza, a presentare una
lunga e dettagliata interpellanza bipartisan, di cui è prima firmataria:
segnalazioni e denunce di sospetti maltrattamenti o abusi su minori, bambini
ospitati in case-famiglia dalle condizioni igieniche intollerabili,
allontanamenti «troppo facili» dai nuclei familiari, fiumi di denaro pubblico
speso senza trasparenza. Nel documento si chiede di realizzare un censimento
delle case-famiglia, di istituire un registro degli affidamenti temporanei, di
monitorare le condizioni dei minori in queste comunità, di render noto il numero
di inchieste penali in corso a carico di gestori o operatori di tali strutture e
le relative ipotesi di reato, di disincentivare il fenomeno dei cosiddetti
«allontanamenti facili» dei minori dalla famiglia d’origine. Pare assurdo che si
debbano chiedere queste cose: il fatto è che non ci sono. Ma stiamo parlando di
persone, di bambini! «Alla commissione – ha spiegato Brambilla – arrivano
continuamente segnalazioni e denunce su allontanamenti di minori dalle famiglie,
troppo spesso disposti all’esito di analisi frettolose di separazioni
conflittuali o di difficoltà economiche familiari, o sulle condizioni
igienico-sanitarie di alcune case famiglia o peggio ancora su casi di
maltrattamenti ed abusi in quel contesto. È tempo di fare chiarezza non soltanto
sulle situazioni particolari, delle quali già si occupa la magistratura, ma su
tutto un sistema caratterizzato, nel complesso, da poca trasparenza e troppa
discrezionalità». «Le residenze protette – osserva Brambilla – possono
rappresentare una risorsa importante per la tutela del minore in difficoltà, a
condizione che la sua permanenza venga gestita, contrariamente a quanto avviene
i molti casi, con trasparenza e sulla base di precisi criteri». L’allontanamento
del minore dalla sua famiglia dev’essere realmente l’extrema ratio. «Di per sé –
ha ribadito la presidente della commissione – le condizioni di indigenza non
possono impedire o ostacolare l’esercizio del diritto del minore alla propria
famiglia. L’allontanamento è la certificazione di un fallimento dello Stato:
invece di aiutare, con risorse o servizi adeguati, la famiglia e il minore che
ci vive, la mano pubblica rischia di peggiorare le cose negando a un bambino il
diritto di crescere tra i suoi, garantito dalle convenzioni internazionali, e
creandogli un trauma probabilmente indelebile. Occorre invece – conclude –
sostenere la genitorialità con programmi di supporto e dare maggiore e migliore
ascolto al minore stesso». Si tratta di un tema molto rilevante. “E’ sicuramente
aumentato il numero dell’affidamento a terzi, affidamento da intendersi
normalmente al Comune ove i minori risiedono”, dice Anna Galizia Danovi,
presidente del Centro per la riforma del diritto di famiglia. “Va però precisato
che questa disposizione si accompagna quasi sempre al collocamento dei minori
presso il genitore ritenuto dal giudice più adeguato allo scopo, fermo restando
il diritto dell’altro genitore di continuare ad avere con il figlio rapporti
normali. Di fatto, quindi, c’è un raddoppiamento delle competenze nella gestione
del minore: al Comune spetterà di prendere in carico il nucleo familiare,
supportando psicologicamente il minore e tenendo monitorata la situazione; al
genitore spetterà di esercitare le facoltà genitoriali valendosi del supporto
dei Servizi sociali del Comune affidatario per quanto riguarda le decisioni più
significative. Quando il comportamento dell’uno o dell’altro genitore è di
particolare gravità, può essere previsto l’allontanamento del figlio e il suo
ricovero in Comunità”. Si tratta, dunque, precisa Galizia Danovi, di due
situazioni diverse: nella prima lo scopo “è riportare i genitori all’esercizio
corretto dei loro compiti”, nella seconda “il provvedimento può condurre a
statuizioni ablative della potestà genitoriale (decadenza)”. Ecco quanto
scrivevamo solo poche settimane fa su
Sette. “Nei giorni scorsi la ministra della Giustizia Annamaria Cancellieri
ha preannunciato la volontà di costituire una commissione per valutare se la
legge sulle adozioni e sull’affidamento abbia bisogno o meno di un
aggiornamento. Basta aprire un qualunque blog di discussione per capire quanto,
su questo tema, si intreccino un mare di sentimenti, di amore, delusione,
incertezza, paura, speranza, rabbia, frustrazione, fratellanza e sorellanza,
disponibilità, disorientamento, furbizia, di giustizia e di senso di ingiustizia
per non avere le risorse economiche richieste…SITUAZIONE CRITICA. Dopo aver
fatto i conti (non facili) con se stessi, bisogna confrontarsi infatti con un
contesto dove la prima sfida da vincere non è capire se si potrà essere dei
buoni genitori adottivi o se si ha il carattere giusto per essere un genitore
affidatario (sono due situazioni molto differenti), ma trovare l’iter corretto
da seguire. Nonostante la buona volontà di molti, esiste una specie di palude
dentro la quale molte coppie e molti bambini/e e ragazzi/e finiscono per cadere.
Va detto che questo succede spesso in quei settori dove è difficile dare una
voce comune a interessi di singoli, e accade in modo maggiore dove gli interessi
da difendere sono quelli dei più deboli, come i minori e gli anziani. Come
27esimaOra ci stiamo interrogando su come portare più in evidenza queste voci,
soprattutto oggi che i tagli alla spesa sociale rendono critica la situazione.
La legge dice che un minore ha «il diritto di crescere ed essere educato nella
propria famiglia». Per chi, però, sia privo di un ambiente familiare idoneo ha
previsto la possibilità che sia accolto da una famiglia (anche un singolo) o da
una comunità. Sono quasi 30mila i minori “temporaneamente” fuori dalla famiglia
di origine, secondo l’ultima indagine dell’Istituto degli innocenti di Firenze,
nel 37% dei casi per inadeguatezza genitoriale. Pochissimi, però, sono in stato
di abbandono. L’affido a famiglie è molto aumentato negli ultimi 10 anni per i
minori italiani, mentre gli stranieri, nonostante siano cresciuti di numero,
sono più facilmente accolti dalle comunità perché solitamente più grandi (fino
ai sei anni nella stragrande maggioranza dei casi si ricorre all’affido, dopo
sempre meno fino ad arrivare al 18% tra 14 e 17 anni). Ma alcuni dati devono far
riflettere: quasi il 50% degli affidi dura più dei due anni massimi previsti
(rinnovabili dal tribunale) rispetto al 10% di chi è ospitato in comunità; chi è
in affido, inoltre, incontra meno spesso di chi è in comunità i propri genitori.
«Spesso sono delle adozioni di fatto», dice Enrico Moretti, lo statistico che si
è occupato dell’indagine, «sicuramente questo è uno dei temi più sentiti e su
cui occorre ragionare». È venuto il momento di iniziare a parlarne.
ABUSI VERI E FALSI
IL BUSINESS
E GLI ABUSI.
15 aprile 2007. Carmela volava via, dal settimo
piano di un palazzo a Taranto, dopo aver subito violenze ed abusi, ma
soprattutto dopo essere stata tradita proprio da quelle istituzioni a cui si era
rivolta per denunciare e chiedere aiuto. Per dare giustizia e un senso al suo
sacrificio e affinché non vi siano più altre “Carmele”, nasce l’associazione in
suo onore e memoria “IoSòCarmela”, come la frase che lei stessa ripeteva sempre
e scriveva dappertutto per urlare a tutti il suo diritto di esistere e di essere
rispettata.
Delle lettere scritte si è perso il conto.
Soltanto in quest’ultimo mese al ministro di Grazia e Giustizia e al ministro
delle Pari Opportunità ne saranno state inviate cinque o sei. Risposte? Nessuna.
Certezze che siano state almeno aperte? Nessuna. E così Alfonso Frassanito ha
deciso che era il momento di fare qualcosa di più per dare voci a tutti quelli
come lui: genitori di bambini o adolescenti che hanno subito un abuso, che forse
conoscono anche il nome del colpevole, ma hanno capito che non otterranno mai
giustizia.
Per la prima
volta lui - e tanti altri come lui -
saranno sotto il ministero di Grazia e Giustizia a urlare quello che era scritto
nelle lettere. «Perché nessuno stavolta possa dire di non aver sentito», spiega
Alfonso. Sarà una catena umana di genitori, arriveranno da tutt’Italia, qualcuno
ogni giorno per mantenere viva l’attenzione su quello che denunciano essere un
vero e proprio business: i servizi sociali, le case-famiglia, gli istituti di
accoglienza. Più o meno negli istituti sono collocati circa 30.000 minori per
vari motivi: separazioni, abbandono, disagio dei figli e incapacità dei genitori
di occuparsene secondo le perizie il Tribunale dei Minori. Per ciascun minore il
Comune di appartenenza versa una quota di 100-150 euro al giorno, per un totale
complessivo annuale di circa mille milioni di euro che rappresentano un giro
d’affari molto interessante. «E che fanno sì che la giustizia italiana a volte
provochi più danni degli stessi criminali», ha provato a spiegare Alfonso
Frassanito nella sua lettera al ministro Alfano.
La sua
storia è esemplare: è il padre di Carmela.
«Una ragazzina di 13 anni - scrive Alfonso - che il 15 aprile del 2007 è
deceduta volando via da un settimo piano della periferia di Taranto, dopo aver
subito violenze sessuali da un branco di viscidi esseri», ma poi anche le
incompetenze e la malafede di quelle Istituzioni che sono state coinvolte con
l’obiettivo di tutelarla», perché «invece di rinchiudere i carnefici di mia
figlia hanno pensato bene di rinchiudere lei in un istituto (convincendoci con
l’inganno) ed imbottendola di psicofarmaci a nostra insaputa».
Carmela aveva denunciato di essere stata violentata; e nessuno, né
polizia, né magistrati, né assistenti sociali le avevano creduto o l’avevano
presa sul serio. Ma le istituzioni avevano anche fatto di peggio. Hanno
considerato Carmela «soggetto disturbato con capacità compromesse»
e, quindi, poco credibile.
Invece di perseguire chi l’aveva violentata, hanno
di fatto perseguito una bambina rinchiudendola in vari istituti in cui Carmela
non voleva stare. E, come ha denunciato il padre, usando il metodo facile di
«calmarla» con psicofarmaci.
Carmela aveva manifestato in vario modo la sua
disperazione, ma per tutta risposta era stata classificata come “soggetto con
problematiche psichiatriche”. E questi stessi magistrati, psichiatri che hanno
deciso per Carmela, contro Carmela, quando è morta, si sono detti «sorpresi».
Drogata con anfetamine e violentata. In diverse
occasioni e in luoghi diversi, di lei, come poi denuncerà al pm Vincenzo
Petrocelli, abusano in otto. Sette minorenni, che hanno poco meno di 18 anni,
tutti identificati e indagati per violenza sessuale, e un maggiorenne. È questo
l' episodio che innesca la procedura per l' affidamento della ragazza al centro
di accoglienza «L' Aurora» di Lecce. Dal quale, dopo circa tre mesi, Carmela
verrà trasferita, per andare nel centro «Il Sipario», a Gravina di Puglia,
proprio quello che ospitava Francesco e Salvatore, i fratellini scomparsi di
Gravina. Carmela, prima delle violenze subìte in quei quattro giorni, aveva
raccontato di un interessamento nei suoi confronti da parte di un giovane
sottufficiale della Marina in servizio a Taranto, sul quale però la polizia non
aveva trovato riscontri per l' avvio di un procedimento penale. Carmela,
dicevano, spesso inventa le cose e non ha la completa padronanza di sé. Poi l'
allontanamento da casa e l' intervento di assistenti sociali e medici e giudici.
Da qui alla perizia psichiatrica il passo non è stato lungo. E ancora più breve
è stato il cammino verso gli abusi sessuali, tanto ormai Carmela era per tutti
«quella sbroccata», «quella che ci stava». Chi le avrebbe mai creduto? Il padre
di Carmela adesso dice che la colpa è di quei medici e di quell'istituto che
somministravano alla ragazza pesanti dosi di psicofarmaci per tenerla
tranquilla.
Ma sulle scrivanie dei ministri
dovrebbe essere arrivata anche la lettera di Luigi Bitonto, padre dei quattro
fratellini che a gennaio del 2008 denunciarono con un video inviato da loro
stessi su You Tube gli abusi subiti. Dopo tutti questi mesi gli abusi sono stati
accertati anche dalle perizie ma i fratellini sono stati allontanati dal padre,
unica figura familiare di riferimento, e ora vivono in una casa-famiglia. E a
Luigi Bitonto non è rimasto che prendere carta e penna e denunciare «le tragiche
lungaggini, che producono confusione, con Tribunali che seguono
contemporaneamente strade diverse, perizie che si accavallano e l'una sconfessa
l'altra e alla fine chi subisce sono appunto le vittime. E i criminali se ne
vanno in giro in tutta tranquillità, casomai continuando a delinquere».
D'altro canto c’è anche il
risvolto della medaglia.
La Corte di Cassazione ha
confermato in via definitiva due condanne per molestie sessuali su bambini che
frequentavano un asilo a La Loggia. Per Valerio Apolloni, all'epoca dei fatti
presidente dell'ente di gestione della struttura, e Vanda Ballario, direttrice,
la pena è di due anni e dieci mesi di reclusione, in parte già scontati per
effetto di un periodo di custodia cautelare. I due educatori hanno sempre
respinto ogni accusa. Anzi, Valerio Apolloni è il figlio di Vittorio Apolloni,
presidente dell'Associazione Falsi Abusi, che da anni si batte (dai casi esplosi
a Brescia fino a quelli di Rignano) per dimostrare come la stragrande
maggioranza delle denunce sia del tutto inventata dai bambini.
PARLIAMO
DEI RAPIMENTI DI STATO. RAPITI DALLA GIUSTIZIA.
I bambini “rapiti” alla famiglia da giudici e
psicologi.
Barbara e Patrizia si sono
ritrovate il 2 ottobre del 2009, in una mattinata di pioggia. Barbara, 54 anni,
vive in Toscana: ha mento affilato e parole decise. Patrizia, 35 anni, ha la
stessa forma del viso e uguale risolutezza. Madre e figlia non immaginavano di
assomigliare tanto l’una all’altra. Non si vedevano dal 1976: dal giorno in cui
Patrizia venne tolta a Barbara per essere chiusa in un istituto e poi data in
adozione. Si sono riabbracciate dopo 33 anni. Per scoprire di essere unite da
quel mento affilato e da un’unica sorte. Perché anche a Patrizia hanno portato
via un figlio: Davide, di sette anni. “Gliel’hanno sottratto ingiustamente, come
successe a me” dice Barbara.
Nel soggiorno di una villa
spersa nella campagna veneta, guarda la sua figlia naturale con un misto di
rabbia e di dolcezza: “Questa volta, almeno, combatteremo insieme” le promette.
Legate dallo stesso destino. Il destino che, dicono gli ultimi dati ufficiali,
oggi travolge più di 32 mila minorenni. Il più delle volte allontanati dalle
famiglie per motivi giustificati, come gli abusi sessuali, i maltrattamenti o
l’indigenza.
Altre per ragioni fumose e
impalpabili. Negli ultimi dieci anni il loro numero è aumentato del 29,3 per
cento. Più della metà finisce in affidamento temporaneo ad altre famiglie. Il
resto in quelli che prima erano chiamati istituti, ma dal 2001 sono stati più
formalmente ribattezzati servizi residenziali: oltre un migliaio di comunità che
ospitano 15.624 ragazzini.
Un numero enorme, che costa
allo Stato mezzo miliardo di euro all’anno solo in rette giornaliere. Ma la
cifra, calcolano vari esperti di giustizia minorile, andrebbe più che
raddoppiata. Oggi, però, è tutto il sistema a essere sistematicamente messo in
discussione. Battagliere associazioni e libri-verità parlano di “bambini rubati
dalla giustizia”. Raccontano di assistenti sociali troppo interventisti, di
psicologi disattenti, di una magistratura flemmatica, di interessi economici. E
di errori giudiziari sempre più frequenti. Come quello in cui sono incappati due
fratellini di Basiglio, ricco paesino alle porte di Milano. Il più grande ha 14
anni, la sorella dieci. Il 14 marzo 2008 la polizia locale li preleva da casa e
li porta in due comunità protette.
A scuola, una maestra ha
trovato un disegno che li descrive mentre fanno sesso insieme. Viene attribuito
alla bambina. È invece l’atroce scherzo di una compagna di classe. È stata lei a
fare quell’allusiva vignetta: lo conferma il perito grafico del tribunale, che
però viene nominato solo dopo 41 giorni. Anche a causa di questo inspiegabile
ritardo i ragazzini trascorrono più di due mesi in comunità. Mesi di angosce: il
più grande, per la sofferenza, perde 9 chili L’avvocato che si è battuto per
fare affiorare la verità è un sardo con baffoni e occhi neri: Antonello
Martinez. Vive anche lui a Basiglio, in una casa poco distante da quella dei
fratellini. Per due mesi il legale si danna l’anima: fino a quando i bambini non
tornano dai genitori con molte scuse.
E fino a ottobre, quando la
procura di Milano non chiede il rinvio a giudizio per la preside della scuola,
due maestre, uno psicologo e un’assistente sociale del comune. L’accusa è “falsa
testimonianza “. L’udienza preliminare è fissata per il 21 gennaio.
Un disegno malinterpretato,
esattamente come quello che nel 1995 avvia la macchina giudiziaria nel caso di
Angela L.: la sua storia è raccontata nel libro, pubblicato dalla Rizzoli,
Rapita dalla giustizia. Il padre di Angela viene accusato di abusi sessuali:
un falso da cui la Cassazione lo scagionerà completamente nel 2001. Ma la
figlia, di appena sei anni, prima viene reclusa in due centri d’affido
temporaneo per quasi 36 mesi; poi è data in adozione a un’altra famiglia. Angela
tornerà dai genitori solo nel maggio 2006: a quasi 18 anni, ben dieci dopo il
suo “rapimento legalizzato “. Uno sbaglio tragico e clamoroso.
Tanto che la Corte europea per
i diritti dell’uomo nell’ottobre 2008 ha condannato lo Stato italiano a
risarcire la famiglia: 80 mila euro per un “buco esistenziale” durato un
decennio.
Della denuncia di casi come
quelli di Angela L. e di Basiglio l’avvocato Martinez ha fatto una battaglia. Da
quando si è occupato dei due fratellini, ha ricevuto più di 700 segnalazioni:
madri e padri disperati, disposti a tutto pur di riavere indietro i loro figli.
È diventato presidente dell’associazione Cresco a casa: “Tutti” accusa
“denunciano lo stesso scandalo. I nostri figli sono nelle mani degli assistenti
sociali. Scrivono: “I genitori non sono idonei”. Poi mandano la relazione a un
magistrato che, senza troppe verifiche, adotta un provvedimento provvisorio.
Quello definitivo arriva, quando tutto va bene, anni dopo. Ma i bambini intanto
sono usciti di casa”.
Il caso di Basiglio è
illuminante: alle 9 di mattina il dirigente scolastico avverte i servizi
sociali, che inviano un telefax al tribunale dei minorenni di Milano. Passa solo
qualche ora: il giudice dispone che i bambini vengano allontanati dalla
famiglia. Di sera, la polizia locale esegue. Per inciso, nessuno aveva mai
chiesto spiegazioni: né ai ragazzini né ai genitori. Martinez si infervora, è
seduto in una saletta del suo studio di Milano: divani di pelle e boiserie alle
pareti. “Questi sono veri sequestri di Stato” prosegue concitato. E attacca:
“Ogni giorno vengono portati via 80 bambini. Li chiudono in un centro protetto
per anni, e costano allo Stato in media 200 euro al giorno”.
Una cifra che farebbe
lievitare considerevolmente la spesa ufficiale per l’accoglienza, stimata in
mezzo miliardo di euro. Basta fare due calcoli: 200 euro al giorno fanno un
totale di 73 mila euro all’anno per ogni minorenne. Che moltiplicati per i
15.624 ospiti dei centri significa oltre 1,1 miliardi di euro: più del doppio di
quanto riveli la cifra in mano ai ministeri, probabilmente troppo prudente.
Chi finisce in queste
comunità? Mancando dati nazionali, si può fare riferimento a quelli della
Lombardia: per il 34 per cento sono ragazzi dai 15 ai 17 anni; il 28,1 per cento
ha dagli 11 ai 14 anni; il 19,4 dai 6 ai 10 anni. Le percentuali sono simili in
Veneto, dove i minori fuori famiglia sono quasi 1.700. L’età media è quindi
piuttosto alta. Anche perché la permanenza in queste strutture è lunga: a Milano
il 53 per cento ci resta più di due anni. Questo significa che centinaia di
migliaia di euro vengono spesi per ogni ragazzino. Ciò che accade alla fine di
questi allontanamenti forzati è sorprendente: in Piemonte, per esempio, quasi la
metà torna a casa.
C’è un altro dato che
inquieta: quasi il 77 per cento dei minori viene allontanato per “metodi
educativi non idonei” e per l’”impossibilità di seguire i figli”. “Motivi
soggettivi, non reali come i maltrattamenti o l’abbandono ” denuncia Gian Luca
Vignale, consigliere regionale del Pdl. Il Piemonte, chiarisce, spende 35
milioni di euro all’anno per mantenere 1.179 minorenni nelle comunità. “Mentre
solo un terzo di questi soldi viene stanziato per sostegni alle famiglie”
considera Vignale. Il costo delle rette spesso soffoca i magri bilanci dei
comuni, che a volte arrivano a chiedere un contributo ai genitori cui sono tolti
i figli.
Negli anni Novanta, alla
famiglia di Angela L. venne recapitata una richiesta d’indennizzo di 60 milioni
di lire per i 16 mesi trascorsi dalla bambina nel centro di affido:
l’equivalente di quasi 2 mila euro al mese.
Un paradosso in cui è
incappata pure Antonella Causin, che vive a Santa Maria di Sala, nel Veneziano.
Nello studio del suo avvocato, Luciano Faraon, sventola indignata una lettera
che le è stata inviata la scorsa settimana.
I suoi figli, di 12 e 8 anni,
vivono dal febbraio del 2007 in due diverse case-famiglia. Il comune ora le
chiede “il pagamento delle spese per la permanenza nelle strutture “. “Vogliono
la mia busta paga” spiega la donna, 44 anni, sgranando gli occhi azzurri. “Devo
pure dargli soldi per avermi rovinato la vita”. Le peripezie della donna
cominciano nel 2005. Si separa dal convivente, chiede l’affidamento dei figli.
Viene sentita dagli psicologi: racconta che l’uomo, un maresciallo della Guardia
di finanza, è finito in strani giri. È violento, distratto.
Non le credono: per i
consulenti tecnici è soltanto “una madre esasperata “. Così i ragazzini sono
dati al padre. Dopo dieci mesi, però, le accuse della donna diventano reali:
l’ex compagno viene arrestato per spaccio di droga. “Da quel momento è
cominciato l’inferno” racconta Causin. “Il maschio ha cambiato quattro famiglie
e due scuole in pochi mesi. Come fosse un pacco postale”. Anche i genitori della
donna avevano dato la loro disponibilità a occuparsi dei nipoti. “Invece li
hanno sempre tenuti lontano da loro” racconta la signora. “Addirittura li hanno
accusati di un avvicinamento indebito: ma erano andati in chiesa per la prima
comunione del più grande”. La storia dimostra quanto a volte sia lenta la
giustizia minorile.
In Italia, più di 32mila
bambini vengono chiusi nelle comunità o dati in affido.
Il tribunale di Venezia ha
disposto l’allontanamento dei due bambini nel dicembre del 2005, con un
provvedimento provvisorio. Quattro anni dopo non solo non è stata presa alcuna
decisione definitiva, ma la macchina giudiziaria è ripartita. L’avvocato della
signora Causin ha denunciato i consulenti del tribunale: il legale sostiene che
avrebbero falsificato i test e le dichiarazioni della donna. Il giudice ha
nominato una nuova psicologa. Che in sei mesi ha incontrato la donna e il suo ex
compagno appena quattro volte. Le critiche a periti tecnici, assistenti sociali
e magistrati sono sempre più dure. Il criminologo Luca Steffenoni sui casi di
malagiustizia minorile ha appena scritto un libro, Presunto colpevole
(editore Chiarelettere).
“I tribunali hanno appaltato
tutto all’esterno” sostiene. “Il processo è uscito dall’alveo delle prove, per
trasformarsi in approfondimento psicologico. Gli assistenti sociali hanno
diritto di vita e di morte sulle persone. Basta uno screzio tra due coniugi per
far nascere patologie incurabili, che legittimano la sottrazione dei figli”.
Accuse cui ribatte Graziella Povero, assistente sociale di Torino e presidente
dell’Asnas, storica associazione di categoria: “C’è un’aggressione continua alle
nostre decisioni. Dicono che rubiamo i bambini.
La gente comincia a essere
diffidente. Ci accusano di avere convenienze economiche. Attacchi assurdi: che
interesse potremmo mai avere a collocare un bimbo in una struttura piuttosto che
in un’altra?”. Povero ammette che qualche caso di disonestà ci può essere, “come
in tutte le professioni”: “Ma noi siamo dipendenti pubblici” aggiunge. “Il
nostro lavoro è sempre subordinato a quello della magistratura, e quindi anche
alle sue eventuali lentezze”.
Per indagare su questa
presunta indolenza bisogna entrare nel tribunale dei minorenni di Roma, il più
grande d’Italia. Da aprile è presieduto da un magistrato d’esperienza: Melita
Cavallo.
Nei corridoi del palazzo sul
lungotevere che ospita gli uffici si narra del suo interventismo. Appena
insediata, Cavallo scopre che un collega ha 1.600 fascicoli arretrati: se ne
intesta la metà e “consiglia” al collega il pensionamento. “La permanenza nelle
casefamiglia è eccessivamente lunga” dice la presidente. “Un tempo ragionevole è
un anno, non cinque, come avviene adesso. Noi magistrati stiamo diventando i
notai dello sfacelo dei minori: solo quando sono stati distrutti
psicologicamente li diamo in adozione”. Cavallo insiste, parla di
“assistenzialismo spinto”: “Si spendono un sacco di soldi” continua. “Faccio un
esempio: tre fratelli rimasti in comunità cinque anni sono costati 800 mila
euro. Non era meglio, allora, dare un alloggio o un lavoro al padre? Avremmo
salvato una famiglia. Invece abbiamo negato l’infanzia ai figli. E oggi i
genitori sono più divisi di prima”. Anche le verifiche preliminari spesso sono
deficitarie, ammette il magistrato: “Alla prima decisione si arriva con pochi
elementi in mano. C’è quasi un rifiuto ad averne altri. Perché i giudici ormai
sono molto condizionati e sempre più prudenti“. O, al contrario, troppo
interventisti.
La Cassazione ha appena
confermato l’”ammonimento” già inflitto a un sostituto procuratore del tribunale
dei minorenni di Roma dal Consiglio superiore della magistratura. Nel dicembre
del 2006, il pm aveva ordinato che i carabinieri prelevassero due bambini da
casa della madre, per portarli in quella del padre. Adesso però i giudici della
suprema corte scrivono: “L’interpretazione delle norme non può costituire un
alibi per tenere comportamenti anarchici “.
Insomma, quell’allontanamento
è stato “un provvedimento abnorme “, per la Cassazione.
Cavallo non commenta, ma
aggiunge: “Purtroppo è diventata tesi diffusa che togliamo i bambini ai poveri
per darli ai ricchi“. Questa tesi, in realtà, è sempre più frequentemente
sconfessata dai fatti: anche molte famiglie abbienti finiscono nel girone degli
allontanamenti. Lidia Reghini di Pontremoli, 51 anni, discende da un nobile
casato toscano e vive a Roma. Ha una ragazzina di 13 anni, che ha studiato nei
migliori collegi della capitale. È stata affidata a un istituto religioso
nell’aprile del 2008. “Per i giudici l’ho voluta mettere contro suo padre, il
mio ex convivente, che era stato arrestato per spaccio di cocaina” racconta.
Dopo avere deciso l’allontanamento della madre, il tribunale dei minorenni manda
gli atti alla procura ordinaria: ipotizza che la madre, con “una condotta
criminosa”, abbia inflitto sofferenze psichiche alla figlia. Un’accusa abnorme.
Archiviata dal giudice nel
maggio 2008, su richiesta dello stesso pubblico ministero. Ora la donna ha
denunciato l’assistente sociale che aveva seguito il suo caso: la procura di
Roma ha aperto un’indagine. “Mia figlia chiede solo di tornare a casa. Vuole
fare una vita normale, come quella di prima ” spiega, mentre si alza dal divano
a fiori verdi del soggiorno per preparare un tè. “Ogni giorno mi domando come
mai sono finita in questo gorgo: non esiste alcun motivo, se non l’accanimento
personale. O un interesse economico”.
Che esistano o meno
tornaconti, una cosa è certa: tenere un bambino in una “comunità protetta” costa
molto. E non assicura quella stabilità affettiva che potrebbe offrire una
famiglia.
Anche per questo motivo il
governo sta cercando in ogni modo di incentivare l’affido familiare. “Porterebbe
un grande risparmio economico e soprattutto maggiore benessere per i minori”
dice Eugenia Roccella, sottosegretario al Welfare. “La soluzione ideale sarebbe
chiudere le comunità e collocare temporaneamente tutti i minori in altre
famiglie: cosa che oggi è impensabile”.
Un’utopia, appunto. “Il
problema è che sono pochi i genitori disponibili” dice il pediatra veronese
Marco Mazzi, presidente dell’Associazione famiglie per l’accoglienza: “Su dieci
richieste d’affido, riusciamo a dare risposta solo a due”. Una scelta fatta da
poche coppie, e di buonissima volontà: ricevono qualche centinaio di euro al
mese per un bambino che comunque alla fine non potranno mai tenere con sé.
“E bisogna garantire anche i
contatti con i veri genitori, che devono vedere i minorenni periodicamente”
chiarisce Mazzi. Le cose, però, spesso vanno diversamente.
Valentina Timofiy, un’ucraina
bionda arrivata in Italia come badante, da più di tre anni non vede la figlia
dodicenne. È stata affidata “provvisoriamente ” a una famiglia di Genova: per
scoprirlo ha dovuto assoldare un investigatore privato. Nonostante molte lacrime
e mille telefonate, non le hanno mai voluto dare informazioni.
Timofiy, 41 anni, oggi vive a
Tortona, in provincia di Alessandria, assieme al suo nuovo compagno. La casa è
piena di ninnoli e di foto della figlia. “Le hanno fatto il lavaggio del
cervello ” accusa. La donna ha la sofferenza stampata sul volto. “L’ultima volta
che l’ho vista mi ha domandato: “Mamma, perché mi hai dimenticata?”. Le ho
spiegato che io penso a lei ogni minuto della giornata. Ma che mi vietano
d’incontrarla“.
Timofiy comincia a piangere.
Ha anche tentato di buttarsi da una finestra, ma è stata salvata dal convivente.
Ormai vive senza la figlia da quattro anni. Alla fine di ottobre il tribunale
dei minorenni di Milano ha deciso… di non decidere: l’ennesimo provvedimento
temporaneo. I giudici hanno interrogato anche la coordinatrice del servizio
sociale degli stranieri di Milano: “La signora è una madre attenta, in grado di
occuparsi della figlia” ha assicurato. “Ma non è stata mai aiutata né sostenuta
dai servizi sociali”. Così il tribunale ha stabilito: la madre deve riprendere a
incontrare la figlia.
Quella figlia che in tre anni
ha visto soltanto una volta, qualche settimana fa. Nascosta nella sua auto, è
riuscita a scorgere una ragazzina con i capelli e gli occhi neri: usciva da
scuola e dava la mano a una madre. Che però non era lei.
Angela ha 19 anni e due genitori che adora.
Ricambiata. Vivono sotto lo stesso tetto, in una bella villetta gialla alle
porte di Milano. Angela vuole aprire un negozio di abbigliamento, guarda i
programmi di Maria De Filippi e non le dispiacerebbe sedersi nel suo salotto
televisivo.
I genitori, Salvatore, piccolo imprenditore edile
calabrese, e Raffaella la coccolano con gli occhi e le hanno fatto fare un
calendario (castissimo) che è appeso in sala. Ma questa famiglia nasconde un
segreto. Quando aprono le loro carte di identità scopri che i tre hanno cognomi
diversi. È la cicatrice lasciata da un’odissea durata oltre 12 anni, dal maggio
1994 al dicembre 2006. Perché la burocrazia in Italia va più lenta della ragione
e, persino, del buon senso.
«Lo Stato mi ha rubato l’infanzia e l’adolescenza.
E ora non mi vuole restituire neppure il mio vecchio cognome» si lamenta Angela.
Nel 1995 è stata «rapita» da un magistrato zelante che ha ritenuto di salvarla
dagli abusi del padre. Peccato che 6 anni dopo la Cassazione abbia sentenziato
che quelle violenze non sono mai avvenute. Ma ormai la vita della famiglia L.
era distrutta. Centoventisei mesi dopo Angela è tornata a casa. E ora, dopo
essersi goduta un po’ di serenità, ha accettato di raccontare la sua storia.
L’inferno inizia quando una ragazza di 14 anni,
Antonella M., denuncia per abusi il fratello. La famiglia è scettica e allora
lei, particolarmente fragile (finirà in un ospedale psichiatrico), chiama in
causa altri parenti, persino uno zio d’America che nei giorni dei presunti
incontri risulterà oltreoceano. Racconta di orchi e di orge.
Il pubblico ministero Pietro Forno annota e
aggiunge nomi sul registro degli indagati. Tra le persone che dubitano della
versione di Antonella c’è suo cugino, Salvatore L., che finisce sul banco degli
imputati. Avrebbe violentato sia Antonella sia sua figlia Angela. L’accusa crede
alla giovane, anche se è ancora vergine.
E così, il 24 novembre 1995, due carabinieri, come
nella favola di Pinocchio, insieme con un’assistente sociale, prelevano Angela a
scuola. «Devi venire con noi» le dicono. Quindi la portano via dal padre, ma
anche dalla madre. Cominciano a questo punto le vite parallele di Angela e della
sua famiglia, che non si incroceranno più, sino al 2005.
Dei primi giorni di separazione la ragazza, oggi,
ricorda la vetrata nel centro di assistenza familiare, un parente dall’altra
parte, lei che cerca di raggiungerlo. E poi tante persone, forse dieci, che la
placcano, la riportano dentro. Ricorda le notti passate a piangere, le
punizioni, le serate con la faccia rivolta all’angolo della camerata. «Non
dimentico gli schiaffoni della signora Virgilia. Per castigarci ci faceva fare
100 piegamenti sulle gambe». A bambini di 6-7 anni… «Là dentro mi dicevano che
la mia famiglia mi aveva abbandonata, che mi dovevo rassegnare».
Un giorno Angela con cinque compagne organizza
un’evasione, ma sei bambine che girano da sole per la città non passano
inosservate. E rifiniscono dentro.
Durante le indagini la bambina può vedere solo la
cugina Antonella, testimone come lei. «Gli operatori del centro mi assicuravano
che era l’unica che mi voleva bene». I giudici d’appello, 4 anni dopo, annotano
che Angela potrebbe essere stata «influenzata» da quegli incontri. La ragazzina,
nelle stesse settimane, subisce molte altre pressioni.
«Ero piccola, ma ricordo che l’assistente sociale
mi diceva che se confermavo certe cose sul papà avrei rivisto la mamma. Una
volta sbottai: “Così non vale”». La verità è che Angela non conosce il
significato della parola abuso, si limita a ripetere che il padre l’ha trattata
male, per poter tornare tra le braccia materne.
Secondo l’accusa, le prove sarebbero almeno due:
una testimonianza videoregistrata che, durante il processo, va perduta e i
fantasmi disegnati dalla bambina. Per gli strizzacervelli, un simbolo fallico.
I periti del giudice nel processo d’appello sono
durissimi: gli schizzi fatti dopo gli incontri con la psicologa non
«rappresentano in alcun modo una spontanea e libera espressione figurativa». Una
poliziotta appunta: «La bambina vuole disegnare tante bambole e la verbalizzante
la invita a smettere. La verbalizzante le chiede di disegnare i letti… le
bambole non mi interessano, mi interessano i letti e i fantasmi».
Nel 1997 la corte d’appello infine assolve
Salvatore, sottolineando gli errori di consulenti e inquirenti. Sbagli che hanno
trasformato in un incubo la vita di una famiglia unita.
Salvatore è quello a cui è toccata l’esperienza
peggiore: 2 anni e 4 mesi in carcere, nel girone degli infami, accusato di
incesto e pedofilia. «Stavo in una cella con tre albanesi, un marocchino e
moltissimi scarafaggi» ricorda. Un giorno prende carta e penna e scrive
all’avvocato Guido Bomparola: «Oltre all’accusa, io ho il pensiero quotidiano di
mia figlia piccola allontanata dalla mamma (…), di un ragazzo che si trova tutti
i giorni a convivere con l’idea di un padre che sta a San Vittore. (…) Non sai
quante volte ho la tentazione di farla finita. Sembra assurdo, ma se ti uccidi
ti ascoltano. (…) Allora a tutti quanti viene il dubbio che il mostro poteva
essere innocente».
Ma Salvatore resiste. Organizza una piccola
cooperativa per fare lo spesino per i detenuti più poveri e, da bravo muratore,
ristruttura tutte le celle del piano e nella sua costruisce una nicchia in cui
mette una madonnina luminosa.
La moglie non sta meglio: «Il momento più brutto
della mia vita è stato quando sono andata alla fermata dello scuolabus e non ho
trovato mia figlia». I primi mesi, per la vergogna e l’assurdità della vicenda,
non esce di casa, quindi tira fuori la rabbia che ha dentro e reagisce: «Avevo
un figlio da crescere, ho iniziato a lavorare nella tintoria di mia sorella».
Non sono facili neppure le 40 udienze dei
processi, con il marito che arriva in manette: «Lo potevo incontrare solo lì. In
aula ho portato anche Francesco, che voleva vedere suo padre». Nel 2001 c’è
l’assoluzione definitiva, ma il tribunale per i minorenni, sordo a tutto,
conferma l’adottabilità di Angela, «per incapacità genitoriale» di Raffaella e
Salvatore.
La ragazza, nel frattempo, è stata affidata a una
famiglia di ricchi imprenditori dell’hinterland milanese.
anno altri tre figli, due adottivi e una naturale,
la più piccola. Angela non conserva un buon ricordo di quegli anni, forse per la
severità dei nuovi genitori: «Litigavamo spesso. Non gli assomigliavo e mi
imponevano regole ferree: potevo uscire solo la domenica pomeriggio dalle 14.30
alle 17.30, gli altri giorni sbrigavo spesso le faccende domestiche, stiravo per
ore».
Ad Angela manca l’infanzia rubata e, quando può,
gioca di nascosto con le bambole della sorella più piccola («A me regalavano
solo gioielli che finivano in cassaforte»). In famiglia le fanno pesare il
confronto con quella che il padre chiama «figlia figlia». A scuola va male,
anche se tra i banchi è l’unico momento in cui si sente libera: «Ci andavo con
il sorriso e quando tornavo a casa mi deprimevo».
Angela passa ore a scrivere sul diario pensieri
sulla vecchia famiglia: «I miei genitori adottivi mi dicevano che quelli
naturali mi avevano abbandonato, poi che mia madre era morta di parto. Però io
mi ricordavo perfettamente i suoi riccioli». Alle medie impara il significato
della parola abuso e si convince di non averlo mai subito: «Con i grandi non
parlavo di queste cose per non finire di nuovo all’orfanotrofio».
Tace, sino a quando, dopo anni di ricerche,
Salvatore e Raffaella la ritrovano su una spiaggia di Alassio, dove è in
vacanza: «Era il 31 luglio 2005 e la riconobbi subito» si illumina Salvatore.
Con la moglie Raffaella per 8 mesi si accontenta di seguirla da lontano, di
vederla uscire dalla messa. Poi, nel marzo 2006, il fratello Francesco le
consegna una lettera in cui le racconta la verità: che loro non l’avevano mai
abbandonata e che anzi la cercavano da anni.
Angela decide di tornare dai suoi. Quando bussa la
prima volta, dopo oltre 10 anni, è sera. Raffaella spalanca la porta e quasi
sviene. Madre e figlia parlano tutta la notte, piangono, ridono.
A questo punto lo Stato mostra, per l’ultima
volta, il volto più duro. «Poco prima di tornare a casa definitivamente, un pm
ci ha provato ancora. Mi ha detto che se fuggivo di nuovo dalla mia famiglia
adottiva mi avrebbero rispedito in un istituto» ricorda Angela. «Io gli ho
risposto che potevano mandarmi dove volevano, ma che mio padre non aveva mai
abusato di me e che, alla fine, sarei tornata dai miei genitori naturali». I
giudici si arrendono.
Angela torna a casa, per sempre. Il 24 dicembre
2006 festeggia il diciottesimo compleanno in un ristorante con 115 invitati. In
paese sparano i fuochi d’artificio, i regali si accumulano all’ingresso come un
bottino di guerra. Una cameriera guarda stupita e papà Salvatore le sussurra:
«Questo non è un compleanno, è un miracolo». Ora manca l’ultimo prodigio.
«Rivoglio il mio cognome» reclama la fu Angela L.,
che un giudice ha battezzato Angela C.
Un tavolo rotondo di legno al centro del soggiorno
di una casa popolare di Quarto Oggiaro, periferia di Milano.
Comincia qui, una sera di aprile del 2005, la storia di Pietro Guccio,
a cui la
giustizia ha portato via tre figli.
Uno scatto d’ira: ha saputo che la sua
primogenita, Vanessa, 14 anni, marina la scuola. Un fragoroso pugno sul
tavolo apparecchiato per la cena, le
stoviglie che cadono a terra, tutti ammutoliti per l’inattesa ira. Lui che va a
fumare una sigaretta sul balcone. E poi torna: si siede sul divano, comincia a
parlare con quella ragazza in crisi adolescenziale. Un momento di rabbia che
gli ha rovinato l’esistenza.
Nella stanza accanto c’è
una maestra di
sostegno. Viene due volte la settimana per
aiutare l’altro figlio, Mirko, di 8 anni, a fare i compiti, avrebbe qualche
difficoltà a scuola. L’insegnante riferisce l’accaduto ai
servizi sociali: già
seguono la famiglia, anche con sostegni economici.
Due giorni più tardi la moglie di Guccio,
Tina Riccombeni, viene convocata in
consultorio: conferma l’accaduto. Un mese dopo i
carabinieri bussano alla porta del loro appartamento: prelevano i tre figli,
compresa Sharon, di 4 anni, e li portano in una comunità di Milano assieme alla
madre. Due mesi dopo la donna torna a casa dal marito, i due bambini e la
ragazzina vengono spediti in un altro centro del Vercellese. Da quel momento
inizia una lenta agonia, scandita
da carte giudiziarie e incontri mensili di un’ora, sempre davanti agli
assistenti sociali. Un
pugno che ha sfasciato qualche piatto e un’intera famiglia.
Quattro anni dopo, i Guccio sono seduti attorno
allo stesso tavolo del soggiorno. Hanno facce rose dalla sofferenza.
Lo scorso Natale, ormai diciottenne, Vanessa è tornata a casa. Parla poco,
ha i capelli biondi fermati da un cerchietto bianco, le labbra imbronciate. “Ho
buttato la mia giovinezza. Lontano dai miei genitori, senza nessun motivo”.
Ricorda come fosse ieri la sera in cui cominciò
tutto: “Non
ero stata a scuola. E quando mio fratello
mi ha chiesto se sarei andata il giorno dopo, io ho fatto la sbruffona:
“Non so se me la sento” è stata la mia
risposta. Mio padre l’ha sentito e ha dato quel pugno. Ma ha sbagliato,
meritavo uno schiaffo.
Invece non ci ha mai sfiorati”.
Tina Riccombeni, 44 anni, sposata con Guccio dal 1988, non si dà pace.
È vestita di nero, fuma sigarette senza sosta. Da quando le sono stati tolti i
figli ha avuto tre infarti.
“Mi hanno convocata al consultorio chiedendomi se mio marito era un violento.
Gli ho detto che c’era un po’ di tensione a casa. Mai però avrei pensato di
finire in questo incubo”.
Il 27 aprile 2005 il
tribunale per i
minorenni di Milano decide l’affidamento dei tre bambini ai servizi sociali.
I giudici scrivono che la situazione “è andata peggiorando negli ultimi mesi”,
c’è un progressivo “disinvestimento di Vanessa nella scuola” e “scarsa
reattività in famiglia “. Anche Mirko è peggiorato negli studi, parla poco. “Va
bene” scandisce Vanessa mentre continua a toccarsi i braccialetti colorati sul
polso destro.
“Non ero una cima a scuola. E allora? Non avevo voglia di studiare. Per questo
mi hanno rinchiuso in un istituto?”.
In realtà, la decisione del tribunale si fonda pure su un
altro assunto: le presunte violenze di Guccio
sulla moglie e i figli.
L’omone, emigrato da un paesino dell’entroterra
siciliano da ragazzo, comincia a sfogliare nervosamente le carte raccolte in
questi cinque anni di calvario: sentenze, ricorsi,
pareri degli assistenti sociali.
“Da nessuna parte si fa riferimento a una sola
volta in cui ho maltrattato i bambini. Non c’è una
dichiarazione o un’accusa. Solo cose generiche
e mai provate. La verità è che siamo dei poveracci, per questo dobbiamo solo
subire” dice Guccio, che ora lavora come
magazziniere. L’uomo è incensurato: mai un
problema con la giustizia.
A suo carico non risultano indagini né denunce. Il tribunale si ripronuncia il
22 ottobre 2007.
E riconferma la decisione iniziale.
Ai genitori è imputato scarso “senso critico” e vaghe carenze educative.
I giudici aggiungono: “Sono emersi ulteriori elementi di preoccupazione in
ordine agli agiti violenti del padre”. Vanessa commenta: “Nessuno,
mentre ero in comunità, mi ha mai chiesto niente sui comportamenti di mio padre”.
La ragazza si rabbuia. L’8 dicembre 2008 è
ritornata a casa. Racconta il periodo passato lontano dalla famiglia. “Piangevo
e scrivevo, per sfogarmi. Ho perso gli amici. E
adesso pure i miei fratelli, che vivono
ancora lì”. Sharon e Mirko sono rimasti nel centro del Vercellese che li ospita.
Il padre
racconta che il figlio, ogni tanto, cerca di telefonargli di nascosto.
Mentre qualche tempo fa, quando hanno trovato la più piccola sul tetto, lei ha
spiegato: “Volevo scappare per raggiungere papà”.
Sottratti a genitori “indegni ” da quattro anni.
Ma allora perché non sono stati dati in adozione a un’altra famiglia?
Che senso ha farli crescere da soli? Il
magazziniere spiega: “Sono stati quelli dei servizi sociali a dirmelo.
Per mantenere un
bambino in comunità si spendono centinaia di euro al giorno. I miei figli sono
già costati allo Stato 2 milioni di euro”.
L’avvocato Claudio Defilippi, che assiste la
famiglia, ora ha fatto ricorso anche alla Corte europea dei diritti dell’uomo.
“La
storia dei Guccio è un caso inspiegabile,
in cui sono stati accumulati errori e ritardi
clamorosi” accusa. L’ultima stranezza è
una
relazione di due pagine firmata dai servizi sociali di Milano, datata 6 aprile
2009. Si legge: i due
bambini vogliono “fare rientro a casa” e i genitori “hanno costantemente
espresso questo desiderio”.
L’esito degli incontri è “positivo”, le visite a domicilio sono “soddisfacenti”.
Si consiglia dunque “un graduale rientro in famiglia”, preludio a un ritorno
definitivo “entro il mese di
settembre” 2009. Il giudice risponde
qualche giorno dopo: chiede di rallentare gli incontri e annuncia l’apertura di
un’istruttoria.
Come se di tempo non ne fosse già passato
abbastanza.
L’ODISSEA GUCCIO: NON ANCORA FINITA
3
aprile 2005 - Durante una
discussione con la figlia, Pietro Guccio, 48 anni, sbatte un pugno sul tavolo.
Nella stanza accanto c’è una maestra di sostegno
che aiuta il figlio per i compiti. L’episodio viene riferito ai servizi sociali.
27 aprile 2005 - Il
Tribunale per i minorenni di Milano dispone l’affidamento dei tre figli di
Guccio al Comune di Milano. Il padre sarebbe responsabile di “agiti violenti”.
11 maggio 2005 - I
carabinieri prelevano da casa i tre bambini: Vanessa (14 anni), Mirko (8 anni) e
Sharon (4 anni). Vengono portati in una comunità per minorenni di Milano insieme
con la madre, Tina Riccombeni.
24 luglio 2005 - Riccombeni
torna a casa dal marito. I figli vengono trasferiti in un’altra comunità in
Piemonte.
22 ottobre 2007 - Il
tribunale conferma l’affido. Madre e padre avrebbero scarso “senso critico”.
8
dicembre 2008 - Vanessa,
che ha compiuto 18 anni, esce dal centro. Torna a vivere a casa dei genitori.
Le pressioni fatte dagli
psicologi, le violenze subite in comunità,
lo strazio per l’allontanamento da casa. I due fratellini di Basiglio, sottratti
a marzo del 2008 ai genitori per un disegno a sfondo sessuale erroneamente
attribuito alla bambina, raccontano la loro
storia in un’intervista esclusiva a Panorama,
in edicola da venerdì 13 novembre.
“Quei due mesi in comunità sono stati un incubo”
ricorda il fratello, di 14 anni. “Una volta un ragazzo straniero mi
ha puntato il coltello in faccia. Gli
educatori hanno tentato di dividerci. Lui urlava che mi voleva ammazzare”. Sua
sorella, 10 anni, racconta a
Panorama: “Senza
i miei genitori sono stata malissimo. Non dormivo la notte.
Mi mancavano tantissimo. Mi sentivo molto sola: speravo sempre di tornare a
casa”.
Il ragazzo parla pure dell’incontro
con uno psicologo: “Quando sono entrato
nella stanza ha urlato che se gli dicevo la verità mi avrebbe riportato a casa.
Gli ho risposto che non avevo fatto niente con mia sorella. Lui gridava: ‘Non è
vero! Mi devi dire la verità!’ Sono uscito piangendo:
sentirsi fare un’accusa del genere è stato terribile”. Anche la bambina
riferisce a Panorama
un episodio analogo: “Mi
chiedevano se facevo quelle cose con mio fratello,
con un tono molto forte. Ero terrorizzata“.
I due fratellini erano stati
portati via da casa il 14 marzo del 2008:
una maestra aveva trovato sotto il banco della bambina un disegno che li
raffigurava in una scena di sesso. Ma era lo scherzo di una compagna di classe.
Sono tornati dai genitori dopo più di due mesi.
Lui è un bel ragazzino di 14 anni
con i capelli e gli occhi scuri. Lei è una bambina di 10
anni con lo sguardo vivace, la voce
cantilenante e l’apparecchio ai denti. A. e G. vivono in
un’accogliente casa di Basiglio, alla porte
di Milano. A. cammina a testa bassa,
come se fosse perennemente schiacciato dai ricordi. L’hanno incolpato di fare sesso
con la sorella: c’era scritto a corredo di
un
disegno fatto a scuola da una compagna di classe di G.
I fratellini sono stati tolti a genitori, poi chiusi in una comunità per più di
due mesi. Un errore giudiziario, di cui giornali e televisioni continuano a
parlare.
A. e G. raccontano per la prima volta a Panorama
quel che hanno patito: il momento in cui sono stati strappati alla famiglia
e i terribili giorni in comunità.
Fino al ritorno in famiglia.
Ricordate come vi hanno portato via da casa?
A.
Era il mio compleanno. Mentre festeggiavo con gli amici, è arrivata mia madre:
“Devi venire con me” ha detto. Lì ho trovato due pattuglie e gli assistenti
sociali ad aspettarmi. Mi hanno spiegato che dovevamo cambiare i genitori:
secondo loro era la scelta migliore.
G.
Io, invece, ero già a casa. Gli assistenti sociali mi hanno accompagnato
all’ascensore: “Non puoi stare più con tua madre e tuo padre” hanno detto.
Dicevano pure che sembravo turbata. Io ho cominciato a piangere: ero disperata.
Temevo che non li avrei più visti.
Sapevate il motivo per cui venivate allontanati dai vostri genitori?
A.
Io l’ho capito dopo. E quando è successo mi sono messo a piangere. Non era vero
che avevo fatto quelle cose con mia sorella. Ho avuto un colpo al cuore.
G.
Sì, per colpa di una mia compagna di classe. Aveva scritto che io e A. facevamo
delle cose… Poi ha messo il diario sotto al banco. La maestra ha ritirato il
disegno. “Non si fanno queste cose con i fratelli” ha detto.
e ho spiegato che non l’avevo scritto io. Lei mi
ha risposto: “È la tua calligrafia”. Ho protestato che non era vero. Ha
insistito. I miei compagni mi prendevano sempre in giro: dicevano che avevo i
denti brutti. Per questo motivo hanno fatto quel disegno.
Come siete stati in comunità?
A.
Era un incubo. Un ragazzo straniero mi ha puntato il coltello in faccia. Gli
educatori hanno tentato di dividerci, lui urlava che mi voleva ammazzare.
G.
Senza i miei genitori sono stata malissimo. Non dormivo la notte. Mi mancavano
tantissimo. Mi sentivo molto sola: speravo sempre di tornare a casa.
Avete mai parlato con gli psicologi o gli assistenti sociali?
A.
Una volta, con uno psicologo. Quando sono entrato nella stanza ha urlato: “Se mi
dici la verità ti riporto a casa”. Gli ho risposto: “Non ho mai fatto niente con
mia sorella, non ne sarei capace”. Lui però ha continuato: “Non è vero! Mi devi
dire la verità!”. Era aggressivo: gridava. Io ho detto ancora di no. Sono uscito
piangendo: sentirsi fare un’accusa del genere è stato terribile.
G. Una volta, anch’io, con
uno psicologo. Mi ha detto la stessa cosa. Con un tono bello forte. Mi sono
spaventata. Mi chiedevano se facevo quelle cose con mio fratello. Ho risposto di
no… Poi sono stata zitta per tutto il tempo.
Siete tornati nella stessa scuola?
A.
No, l’ho cambiata. Ma un giorno un compagno di scuola mi ha dato del
molestatore. Io non gli ho risposto. Ho calato la testa e tirato dritto.
G.
Anch’io sono in un’altra scuola, e nessuno mi ha mai detto niente. Però incontro
a catechismo le bambine che mi hanno accusato di aver fatto il disegno. Parlano
sottovoce di me: le sento. Io non ho mai rivolto loro la parola. Ma quando le
vedo provo rabbia. Tanta rabbia.
IL DRAMMATICO DIARIO DI A. DALLA COMUNITÀ
“Oggi è il secondo giorno che sono via dai miei
genitori: dov’è mia sorella?”. Comincia così il drammatico diario di A., 14
anni, uno dei due fratellini di Basiglio. È stato rinchiuso per 68 giorni
in una comunità alle porte di Milano.
Giorni di paura e angoscia: sentimenti che ha trascritto quasi ogni sera,
tra marzo e
maggio del 2008, in un diario. Panorama
ne pubblica in esclusiva alcuni stralci. Pagine che raccontano la sofferenza di
un bambino accusato di un’assurdità. E la paura di non rivedere più i propri
genitori.
16 marzo: “Uno psicologo mi
ha fatto vivere un incubo. Io gli ho chiesto cos’era la comunità e lui mi fa in
modo incazzato: “Zitto!” (…). Nel tragitto gli ho fatto un’altra domanda: cosa
sarebbe successo a mio padre e mia madre. Lui mi ha risposto che se gli incontri
con loro non andavano bene eravamo costretti a cambiare i genitori. Quando siamo
arrivati mi ha preso di forza e m’ha spinto giù dall’auto”.
22 marzo : “Mi ritrovo a
fare la Pasqua in una comunità dove ci sono i più grandi: quelli del penale, e
io non so nemmeno cosa significa penale (…). Non ho fatto niente. Per favore,
aiutatemi. Io vorrei scappare, non ne posso più. Stare qui è come in carcere”.
12 aprile: “Mentre uscivo
da scuola vedevo tutti i ragazzi che venivano presi dai loro genitori e mi sono
messo a piangere. Tornato in comunità mi sono chiesto perché mi trovavo qui,
perché io non so niente di questa storia (…). Non riesco a mangiare, aiutatemi”.
20 aprile: “Oggi ho passato
un inferno: verso le 20 un ragazzo di 15 anni, dopo che io gli ho detto di
smetterla di fare il figo, ha preso un coltello e me l’ha puntato quasi in
faccia (…). Ora sto scrivendo il diario sotto le coperte, e non so come ce la
faccio. Di notte non dormo perché ho molta paura”.
23 aprile: “Oggi sono stato
dall’assistente sociale. Mi ha detto che se gli dicevo la verità mi faceva
tornare a casa!”.
5
maggio: “Uno di 15 anni me
le ha date a sangue perché gli ho detto di stare zitto, e adesso sono a letto
con il ghiaccio”.
22 maggio: “La mia prima
notte a casa è stata molto bella. E poi ho ricevuto il bacio della buonanotte”.
I bambini “rapiti” alla famiglia da giudici e
psicologi.
«Sua figlia ha disturbi dell’attenzione in classe
e crediamo che il motivo sia legato alla sua impossibilità di seguirla appieno o
alla sua “inidoneità genitoriale”». In parole poverissime significa: il bambino
è lasciato allo sbando e il papà o la mamma non sono genitori come dovrebbero. A
qualunque genitore, se in buona fede, un discorso di questo tipo farebbe gelare
il sangue. Eppure capita pure questo a padri e a madri che vedono sottrarsi i
figli senza un oggettivo motivo, diverso da maltrattamenti, abusi sessuali,
condizioni economiche precarie, abbandono. Secondo i dati dell’Osservatorio per
l’infanzia della Regione Piemonte e dell’assessorato alle Politiche sociali, per
la maggior parte dei casi (76,8%) gli allontanamenti dei minori non avvengono
per fatti gravi, ma per valutazioni “soggettive”. Si parla cioè di “incapacità
genitoriale” o di “metodi educativi non idonei”, o ancora di “impossibilità dei
genitori a seguire i figli”, che sono croci o appellativi che si portano sulle
spalle la grande maggioranza di padri e madri, nonché fenomeno in crescita,
tanto che dal 2000 a oggi è aumentato del 20-30%. I minori, invece, allontanati
per motivi “oggettivi” sono orfani (3,63% ), in stato di abbandono (9,81%)
oppure maltrattati (4,72%). «Per tutti gli altri ci sarebbero degli
allontanamenti impropri verso comunità o in famiglie affidatarie – denunciano le
associazioni che hanno aderito al Movimento “Cresco a casa”, nato come manifesto
associativo per impedire i cosiddetti “allontanamenti impropri dei bambini” - e
che oltre a provocare disagio per le famiglie e per gli stessi minori, hanno
anche un costo enorme».
Poi ci sono i falsi abusi, ma che realizzano vere
tragedie. Solo 3 denunce su 100 si concludono con una condanna.
Minori strappati dalle mura domestiche e rinchiusi
all’interno di comunità. Storie di sofferenze, abusi, maltrattamenti, ma anche
di errori giudiziari, che segnano indelebilmente la vita di minori, costretti a
vivere e crescere in comunità o famiglie affidatarie lontane dall’affetto dei
genitori.
“I dati della Regione piemontese rispecchiano
anche quelli a livello nazionale” - dichiara Gian Luca Vignale, consigliere
regionale, - “ed indicano che il 76,8 per cento dei bambini vengono allontanati
per motivi, che potremmo definire soggettivi: come incapacità dei genitori, o
metodi educativi inidonei, oppure per impossibilità di seguire i minori; mentre
solo il 18,16 per cento per motivazioni oggettive gravi come abusi,
maltrattamenti o abbandono. Inoltre le statistiche dimostrano che su cento
denunce per abusi su minori all’interno delle mura domestiche, solo il 3,6 per
cento si conclude con una condanna”.
Tutte le altre sono storie di falsi abusi e falsi
maltrattamenti che però costringono a sofferenze terribili i bambini e anche le
loro famiglie. Spesso innocenti. Come è avvenuto per Laura, adolescente torinese
che a Panorama.it racconta il periodo di distacco dalla famiglia
e la vita in comunità.
“C’era tanta confusione. Un caos. Due donne che
non conoscevo sono entrate in casa, si sono sedute in salotto e hanno iniziato a
discutere con i miei genitori. Erano da poco trascorse le 11. Era freddo.
Ripensandoci, non ho capito se fosse stato il freddo di quella mattina di
febbraio, o solo il presentimento di quello che sarebbe accaduto quattro ore
dopo”. Laura si ferma un attimo, fa un grande respiro e riprende il suo ricordo
di quella mattina. “Mi hanno portato via. Erano le tre del pomeriggio. Non
sapevo dove stavo andando, ma mi rassicuravano. Erano due assistenti sociali.
Qualche ora di viaggio in auto e mi sono ritrovata a Pavia, in un appartamento.
C’erano altre cinque ragazze della mia stessa età e un bambino di otto anni.
Ricordo i loro sguardi e il silenzio. Terribile”.
Torino-Pavia. È stato il primo trasferimento per
Laura, quindici anni, studentessa di un liceo del centro storico del capoluogo
piemontese; I suoi genitori erano stati accusati di incapacità genitoriale e
maltrattamenti.
Tutto nasce da una bugia che Laura, adolescente
sensibile e fragile, racconta alla sua insegnante di educazione fisica. Si sente
trascurata e dice che la madre non la segue e quando si incrociano in casa nei
ritagli di tempo, che avanzano tra il lavoro e la scuola, lei la maltratta, la
umilia. L’insegnante ascolta lo sfogo, non capisce che si tratta solo di un
bisogno d’amore e dà inizio così al calvario di una normale famiglia torinese.
L’insegnante coinvolge la direttrice e senza nessun chiarimento con i genitori
di Laura, vengono chiamati gli assistenti sociali.
“Sono rimasta in quell'appartamento per un mese e
mezzo. Lavavo e pulivo la casa e stiravo. Ci portavano solo da mangiare. Ma la
sofferenza più grande era il non poter parlare con nessuno dei miei familiari.
Ero costretta solo ad ascoltare le tragedie di chi era con me e le offese degli
assistenti sociali nei confronti dei miei familiari. Li screditavano, li
descrivevano come dei mostri e alimentavano il distacco e l’allontanamento”.
Laura sospira e poi riprende a raccontare: “Quante volte mi hanno detto che i
miei genitori non mi volevano bene. Che mia madre non mi voleva. Con me avevo
solo una fotografia di una delle mie due sorelle, Patrizia, che mi era rimasta
nel diario di scuola preso il giorno in cui mi avevano portato via da casa”.
Quello era solo l’inizio di un periodo durato sette mesi. L’inferno arriva con
il trasferimento a Casale Monferrato, in provincia di Alessandria; Laura rimane,
all’interno di una comunità per cinque mesi e mezzo.
“Era una comunità mista” continua “e assieme a noi
adolescenti c’erano tanti bambini di sei, sette e otto anni. E’ stato terribile:
i più piccoli non riuscivano a trattenere le emozioni e urlavano, piangevano,
cercavano i genitori mentre io cercavo di non sentire, volevo stare sola ma non
era possibile”. Laura spiega che a quel clima di dolore, rabbia, confusione e
abbandono è riuscita a sopravvivere grazie alla complicità, che si era creata
con alcune delle ragazze della comunità. “La complicità ti permetteva di
continuare a vivere. Non era un’amicizia ma qualcosa di più”. Poi una mattina,
dopo cinque mesi che non vedeva e parlava con nessuno dei suoi parenti, le
accordano il permesso di incontrare le due sorelle: “Ero come rimbambita, non
riuscivo a parlare e anche se avevo voglia di abbracciarle e di farmi portare
via da quell’inferno, non riuscivo a chiederglielo. Le ho riviste un’altra volta
e mai da sole. Poi basta”.
Laura è la terza di tre figlie di due
imprenditori: madre e padre lavorano nell’azienda di famiglia che hanno
ereditato. Insieme da trent’anni, avevano cresciuto le figlie senza nessun
problema ed erano diventati nonni di due bambine, solo pochi mesi prima che
Laura fosse portata via di casa. “Sono ancora in cura da una psicologa” -
sussurra Laura - “mi sta aiutando, ma la mia vita è stata segnata. Non potrò più
dimenticare quello che ho provato nella comunità e soprattutto come vengono
trattati i bambini. Sono pochi gli assistenti sociali, che vivono il loro lavoro
come una missione e comprendono la tua sofferenza. Adesso ho diciotto anni, ma
questa esperienza mi ha tolto la capacità di dare fiducia alle persone e la
fiducia è la prima cosa per affacciarsi al mondo e quindi al futuro”. La vicenda
di Laura si è conclusa con una sentenza del Tribunale dei minori, che dichiarava
l’inesistenza di situazioni gravi tali da giustificare l’allontanamento da casa.
Trenta associazioni in tutta Italia si sono
riunite a Torino, per presentare un manifesto chiamato “Cresco a Casa”. Un
documento con il quale chiedono che gli allontanamenti da casa debbano essere
eseguiti solo dopo l’acquisizione di prove oggettivi gravi e attendibili. “Le
perizie psichiatriche e psicologiche devono avere solo valore di opinioni”
puntualizza Vignale “ci batteremo perché non siano più considerate prove
fondamentali per l’accertamento della verità durante i procedimenti giudiziari”.
Poi prosegue: “Sui giudizi spesso sbagliati di esperti incapaci di decifrare la
realtà, vengono sottratti e costretti a violenze psicologiche all’interno di
comunità centinaia di bambini e adolescenti di tutta Italia”. Proprio com’è
accaduto a Laura.
Queste associazioni, molti avvocati, criminologi e
gente comune, s'interrogano sul fenomeno dei bambini sottratti alle famiglie
senza alcun valido motivo, ma unicamente in seguito a rapporti, opinioni, di
assistenti sociali e (fantomatiche) perizie di psicologie psichiatri.
È notizia nota che due bambini di Basiglio, per
ben 40 giorni sono stati sottratti alla famiglia, solo per un disegno che, come
dice lo stesso Tribunale dei minori, solleva più di una perplessità; mentre la
bambina stessa e la madre non riconoscono la grafia.
Perché un'assistente sociale o uno psicologo
invece di fare una verifica, scrive un rapporto che induce il Tribunale a
prendere una decisione così drammatica, che può, di fatto segnare per sempre la
vita di un bambino e della sua famiglia? Chi pagherà questo danno? Possibile che
siano solo errori?
Il fenomeno in Italia coinvolge circa 40-50 mila
bambini. Il costo che le amministrazioni pagano, per un bambino ritenuto vittima
di "abusi", parte dai 150 per arrivare ai 300 euro al giorno.
Moltiplicate questo per il numero di bambini.
Ci domandiamo qual è la logica che preferisce
togliere un bambino alla famiglia di origine perché, per esempio, indigente,
facendo pagare alla comunità alcune migliaia di euro quando con 800 euro si
potrebbe far fronte all'emergenza immediata e aiutare il padre a trovare lavoro?
Che danno esistenziale viene causato al bambino ed
alla famiglia?
Perché l'assistenza sociale non lavora per
preservare l'integrità familiare?
Ancora, che valore hanno i rapporti e le perizie
di uno psicologo o di un’assistente sociale, che il più delle volte sono
unicamente opinioni?
La pretesa di queste categorie è di capire da un
disegno o uno scritto che esiste un abuso.
I casi di Rignano, di Basiglio e gli altri
drammatici episodi, vedi Brescia, Milano, sono esemplari.
Ciononostante i Tribunali continuano a fare
affidamento su queste opinioni.
Qualcuno comincia a capire e a prendere posizione.
Casi eclatanti sono il Giudice Edoardo Mori, di
Bolzano, che in un articolo del 21 Aprile 2008 sul giornale Alto Adige, spara a
zero sul valore scientifico di queste perizie e rapporti:"Il fatto che si sia
dato ingresso alla psicologia come strumento probatorio è una totale assurdità",
e ancora: "…non sono scienze esatte, sono scienze sperimentali. Per definizione
- prosegue ancora il giudice Mori – sono strumenti che servono più che altro per
manipolare la psiche e non hanno alcun bisogno di cercare la verità". Stessa
linea viene sostenuta con forza dal dott. Marco Capparella e dal dott. Savio
Fortunato coni loro articoli su criminologia.it.
I dubbi sollevati da questi professionisti sono
stati fatti propri dall'On. Francesco Lucchese, con la presentazione
dell'interpellanza del 27 Giugno 2007 n° 630.
A nessuno, siano essi assistenti, psicologi o
psichiatri dovrebbe essere permesso di minare l'integrità della famiglia e la
salute del bambino senza una certezza dell'abuso perpetrato. I bambini urlano
nel silenzio di una comunità e le vite dei genitori sono distrutte da accuse
infamanti. Una società che tollera questi fatti non può definirsi civile.
Qualcuno deve intervenire per porre fine a questa incredibile violazione dei
diritti che mina il mattone fondamentale della società: la famiglia.
Atto Camera
Interpellanza
2-00630, presentata da FRANCESCO PAOLO LUCCHESE
Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro
della giustizia, il Ministro per le politiche per la famiglia, il Ministro della
pubblica istruzione, il Ministro della salute, per sapere - premesso che:
sempre più fatti di recente cronaca giudiziaria
dimostrano come Giudici e pubblici Ministeri fanno sempre più affidamento alle
opinioni, perizie e conclusioni di psicologi e psichiatri con l'assunto che
grazie alla loro conoscenza sia possibile determinare la colpevolezza o
l'innocenza di una persona (vedi casi Cogne, pedofilia a Brescia, pedofilia a
Milano, Rignano Flaminio eccetera) senza che queste perizie secondo
l'interpellante possano considerarsi prove concrete come dovrebbe essere in un
giusto processo;
lo stesso sistema, cioè l'uso di perizie
psicologiche e psichiatriche usate a quel che consta all'interpellante come
uniche prove, determina le decisioni del Tribunale dei Minori nell'adottare il
provvedimento con la formula «urgente e provvisorio» per l'allontanamento dei
minori dalle famiglie, diventano gli unici riscontri in fase iniziale per cause
di pedofilia: queste perizie si basano secondo l'interpellante non su riscontri
oggettivi, come nel caso della criminologia, ma su opinioni degli psicologi e
psichiatri;
mentre in Italia è chiaro a tutti che per opere
d'ingegneria occorre l'ingegnere, non lo è, invece, per la criminologia; posto
che ad occuparsi di crimini non è il criminologo clinico (figura specializzata
con corso triennale post-laurea comprendente 22 esami più la tesi di
specializzazione, oltre la laurea quadriennale del percorso vecchio
ordinamento), ma lo psicologo, lo psichiatra, l'assistente sociale, eccetera. La
laurea (in psicologia, medicina, giurisprudenza, lettere o filosofia) era la
condizione necessaria per accedere allo studio di criminologia clinica ma
insufficiente per potersi occupare di crimine. Abolendo tale specializzazione si
è lasciato campo libero a professioni (psicologi e psichiatri) che hanno la
pretesa di essere esperti, pretesa mai suffragata da fatti concreti -:
il numero di bambini sottratti alle famiglie e
dati in affidamento alle comunità alloggio oscilla tra i 23.000 e i 28.000 con
un costo per la comunità di miliardi di euro, senza contare l'indotto in termini
di necessità di assistenti sociali, spazi protetti, psicologi e neuropsichiatri
infantili;
molti genitori, se vogliono rivedere i loro figli,
si devono sottoporre a trattamenti psicologici prolungati ed estenuanti con il
ricatto morale di non rivedere più il loro figlio;
quale sia l'entità dei bambini sotto tutela dei
servizi sociali e collocati in comunità alloggio o in affido;
quale sia il numero di comunità-alloggio
distribuite sul territorio italiano e la loro capacità ricettiva;
quale sia l'entità dei soldi erogati dai Comuni,
Province, Regioni e Stato per il mantenimento dei bambini nelle comunità
alloggio;
quale sia il tempo medio del procedimento
ablativo;
quale sia il numero di bambini che torna nelle
famiglie di origine dopo essere stato allontanato;
perché si siano chiuse le scuole di
specializzazione post-lauream in criminologia clinica presso le facoltà
di medicina e se si intenda ripristinare;
come mai dietro le cattedre di criminologia in
Italia, anziché criminologi clinici, siedano quasi tutti psichiatri;
perché anziché promuovere specialisti di
criminologia di alto livello si favorisca la nascita di «corsi fast-food», senza
rendersi conto che il crimine ed i criminali si aggiornano anche con le
tecnologie, mentre le figure che si occupano del crimine in Italia (psicologi,
psichiatri, assistenti sociali) non hanno conoscenze ermeneutiche,
epistemologiche e scientifiche. (2-00630)«Lucchese».
AFFIDI.
AFFARI SULLA PELLE DEI BAMBINI.
Il Forteto: La setta
dell’orrore e della vergogna, scrive Domenico Rosa su “Imola
Oggi”. Oltre vent’anni di abusi, zoofilia, minori schiavizzati, punizioni
corporali. Questo era Il Forteto, la comunità-cooperativa fondata dal santone
Rodolfo Fiesoli nella civilissima
Toscana, accreditata negli ambienti che contano come un esempio di solidarietà e
integrazione. Sono proprio queste le parole utilizzate dal sindaco di Vicchio,
Alessandro Bolognesi (PD), nell’assegnare la
massima onorificenza del comune mugellano, il Giotto d’Oro, alla famigerata
Cooperativa. Siamo nel maggio 2003. A nulla sono valse 10 anni dopo le
richieste di Caterina Coralli, consigliere FdI di Vicchio, per la revoca del
premio. A seguito dell’arresto del profeta Fiesoli per violenza sessuale
aggravata ai danni di minori e maltrattamenti aggravati ai danni di minori,
avvenuto nel 2011, nasce una commissione
d’inchiesta regionale presieduta dal consigliere PdL Stefano Mugnai
(oggi FI). Nelle 88 pagine redatte dalla commissione si individua in Fiesoli il
guru della ‘setta’. L’orco che rende schiavi sessuali adolescenti indifesi,
costretti a un duro lavoro e a subire ogni sorta di angheria. Fino al 2009
quando già fioccano le denunce il Tribunale dei
minori continua ad affidare i bambini alla comunità degli orrori. Non a
caso i legami dell’orco con personalità della politica, della magistratura,
della comunità scientifica sono molteplici. Si legge nella relazione: “Ecco un
elenco dei personaggi che, a vario titolo, e con differenti modalità,
passano dal Forteto: Edoardo Bruno,
Piero Fassino, Vittoria Franco, Francesca Chiavacci,
Susanna Camusso, Rosi Bindi, Livia Turco,
Antonio Di Pietro, Tina Anselmi, Claudio Martini, Riccardo Nencini,
Paolo Cocchi, Michele Gesualdi
(Presidente Provincia di Firenze), Stefano Tagliaferri (Presidente Comunità
Montana del Mugello), Alessandro Bolognesi (Sindaco di Vicchio), Livio Zoli
(Sindaco di San Godenzo e Londa), Rolando Mensi (Sindaco di Barberino di
Mugello)”. In più i presidenti del Tribunale
per i minori: Francesco Scarcella, Piero Tony, Gianfranco Casciano e
l’attuale procuratore della repubblica di Prato, Massimo Floquet. Mugnai,
presente ieri pomeriggio 20 maggio 2015 alla presentazione del libro “Il Forteto:
destino e catastrofe del cattocomunismo” (Settecolori) di Stefano Borselli, di
cui è il prefatore, insieme all’autore, a Sergio Pietracito, una delle vittime
de “Il Forteto”; Caterina Coralli, Capo gruppo uscente di FdI al Comune di
Vicchio, il giornalista Pucci Cipriani Direttore di “Controrivoluzione”, Roberto
Dal Bosco, scrittore e studioso vicentino, l’Avv. Ascanio Ruschi, Presidente
della Comunione Tradizionale e Giovanni Donzelli, Capo gruppo FdI in Regione, ha
ricordato di come gli abusi non fossero
estemporanei ma sistematici. Dell’appoggio
degli ambienti culturali, dei libri agiografici sulla comunità editi
dall’importante casa editrice Il Mulino e del silenziatore calato dai media
nazionali su atrocità inenarrabili. Sergio Pietracito, una delle vittime di
Fiesoli, trova il coraggio di parlare. Nei suoi occhi si legge il dolore, ma
ormai sta portando avanti una missione: quella della verità. Racconta del
sistema pederastico messo in atto dall’orco.
“Addestrati a rinnegare i valori tradizionali. A recidere i legami con gli amici
all’esterno e i familiari”. il guru porta
avanti l’idea di società omosessuale. In questo davvero un profeta. Il
suo verbo è netto: “Fuori il mondo è merda, ma va usato”. Istrionico,
imbonitore, capace di accreditarsi ovunque. La testimonianza di Sergio è
commovente. Borselli lo ringrazia e assieme a lui tutte le vittime che hanno
fatto crollare il castello del male con il loro coraggio di venire allo
scoperto.
La connivenza tra il mondo che conta e Il Forteto è lampante,
Giovanni Donzelli chiede giustizia. Sul banco degli imputati mette chiunque
abbia avuto rapporti col mondo dell’orrore del profeta. Cita l’ex presidente
della Regione Toscana, Claudio Martini, il quale apriva sempre la sua campagna
elettorale a Il Forteto, il procuratore Floquet, un tempo affidatario dei minori
alla ‘setta’ e oggi procuratore della Repubblica di Prato. Tra i simpatizzanti
della cooperativa non manca un nome che va oltre la destra e la sinistra. Lo
studioso Dal Bosco fa infatti il nome di Franco
Cardini, autore di una prefazione a un libro agiografico su Il Forteto.
Pietracito rincara la dose e attribuisce allo storico fiorentino le parole: “Ci
vorrebbero 10-100-1000 Forteto”. Donzelli conclude: “Cardini qualche volta era
di destra? Anche lui deve pagare”. Il caso del medievista dimostra come spesso
anche nel mondo non proprio di sinistra che spadroneggia in Toscana si aveva
un’idea positiva della comunità degli abusi. Mugnai a proposito ricorda di un
assessore comunale del centrodestra che gli aveva confessato di aver affidato in
tutta buona fede minori alla cooperativa. “Convinto che fosse l’ambiente
migliore per loro”. Oggi non dorme la notte. L’incubo Forteto. La setta ancora
oggi troppo poco scandagliata, l’abisso di perversione che merita chiarezza e
visibilità anche su giornali e Tv nazionali. Per dirla come l’avvocato Ruschi
“in attesa di una verità processuale esiste già una verità storica”. Di fronte a
orrori del genere non ci si può arenare nelle secche della cronaca giudiziaria.
29mila minori ospitati ogni anno nelle comunità
alloggio. Oltre 400 euro la retta giornaliera che lo Stato arriva a pagare per
ognuno di questi bambini in alcune comunità. 80 quelli che ogni giorno vengono
sottratti ai genitori biologici. 2 miliardi il giro d’affari generato intorno ai
minori. 0 euro il valore di un sorriso di un bambino, scrive
“Federcontribuenti”.
Numeri raccapriccianti ma che più
di ogni altra parola spiegano perché
Federcontribuenti ha sentito la necessità di creare
Finalmente Liberi, la commissione
d’inchiesta diretta dall’avvocato Cristina Franceschini che si occuperà
esclusivamente di tutti quei bambini che ogni giorno vengono sottratti
immotivatamente alle proprie famiglie e dati in affidamento alle strutture
gestite dallo Stato, spesse volte non adeguate alla vita in crescita di un
minore ma che rappresentano un vero proprio business per lo Stato e per i suoi
apparati. Obbiettivo di Finalmente liberi è quello di fare luce sulle gravi
incongruenze di un percorso giudiziario e psicologico poco trasparente e non
scientificamente appropriato, che trasforma genitori e figli in vittime dello
Stato. “Noi consideriamo Finalmente Liberi una missione sociale ma anche etica –
dice l’avvocato Franceschini – Vogliamo dare voce a tutti quei bambini che
subiscono scelte che non sono in grado ne di comprendere e ne di controllare. Lo
faremo con l’aiuto di un pool di esperti che ha condiviso la mission della
commissione d’inchiesta e ha deciso liberamente di aderirvi e dare il proprio
contributo per denunciare un grave problema troppo spesso ignorato dalla società
e dall’opinione pubblica”. Una commissione che intende mettere nero su bianco
anche il peso che queste strutture hanno sui bilanci dello Stato, confrontandolo
con il sostegno che viene garantito alle famiglie e alle associazioni che si
occupano di minori e malati: “Quello che la gente non sa – dice il Presidente
di Federcontribuenti – è che ogni anno, forse anche ogni mese, lo Stato
apporta tagli significativi ai contributi elargiti a famiglie e associazioni con
a carico minori e disabili. Una spesa che non può essere neanche paragonata alle
cifre da capogiro investite per le case famiglia o per gli alloggi temporanei
che, al contrario del nucleo familiare originario, nella maggior parte dei casi
contribuiscono in modo negativo alla crescita di un bambino. Quello che vorrei
che capissero i cittadini – conclude
Paccagnella – è che l’indignazione provata per il caso del bambino di
Padova dovrebbe essere manifestata ogni giorno, 80 volte al giorno. Parliamo
senza mezzi termini di abusi come minimo psicologici sui minori inferti con i
soldi dei contribuenti. Quello che mi chiedo è se davvero la società vuole farsi
complice dello Stato in questi abusi o se, una volta per tutte, s’intende
mettere un freno a realtà non compatibili alla nostra etica e moralità”.
Affidamento minori e le
relazioni degli operatori, scrive “Finalmente
Liberi”.
«Se avessi raccontato alle maestre che mia madre provava l’impulso di
schiantarsi contro un camion mentre era con me in macchina, o che mio padre, pur
generoso, non non è mai stato proprio affettuoso, avrei rischiato di vedermi
prelevata con forza dai servizi sociali?» L’outing lo fa Roberta Lemma, vice
presidente di Federcontribuenti e fautrice di Finalmente Liberi, la commissione
di inchiesta di Federcontribuenti sugli affidamenti minorili natacon il
solo scopo di richiamare l’attenzione delle Istituzioni su un fenomeno che
riguarda direttamente i minori e le famiglie coinvolte.
«Nel sistema che vede segnalare un minore all’attenzione del tribunale dei
minori e dare inizio alla procedura di analisi e valutazione dello stato psico
fisico del bambino e dei genitori incontriamo spesso criticità tali da mettere
in pericolo il sistema di tutela minori stesso. Finalmente Liberinon si
occupa solo della teoria giuridica nell’ambito minorile, ma soprattutto, si pone
come attenta osservatrice dell’accanimento, spesso ingiustificato, degli
operatori che ruotano intorno al tribunale dei minori». Il pericolo si annida
nelle valutazioni scritte rilasciate dai psicologi o dagli stessi assistenti
sociali come dagli operatori delle case famiglia, «leggendo molte relazioni
viene da pensare che chiunque di noi, considerate le osservazioni sollevate, è a
rischio di valutazione negativa. Nelle relazioni troviamo osservazioni di questo
tipo: la mamma si tocca spesso i capelli mostrando fragilità emotiva. Il bambino
scaglia i giocattoli che il padre gli porge. La casa è troppo in ordine per
permettere ai bambini di giocare liberamente. La casa è troppo in disordine». Il
giudice come punto di riferimento per le sue decisioni prende proprio queste
relazioni, ma quale genitore non sarebbe nervoso davanti ad un test che deve
valutare la sua capacità genitoriale? O quale bambino non gioca gettando a terra
i giocattoli? Proprio di questo parliamo, queste persone vengonomesse
volutamente in una situazione di inferiorità, schiacciate dal potere che la
penna che li descrive ha. Precisiamo che non si parla di bambini che hanno
subito violenza, parliamo di famiglie in difficoltà per i più svariati motivi,
spesso conseguenza di una cattiva politica sulle famiglie, caduti nella
segnalazione ai servizi sociali. Quale famiglia italiana non vive un qualche
disagio di natura economica o emotiva o quale famiglia nell’arco della sua vita
non si trova a vivere una momentanea tragedia o quale coppia di genitori non
litiga. Si riscontra spesso anche una coercizione di minori, un atteggiamento di
esuberante senso di protezione, un comportamento di superiorità nei confronti di
famiglie in difficoltà da parte di coloro che operano nell’ambito della tutela
del minore. «Ribadiamo la necessità di rivedere il sistema di tutela dei minori
quando non vittime di violenza, la necessità di coinvolgere sin dall’inizio
l’intero nucleo familiare spesso tagliato fuori. L’allontanamento del minore e
il suo affido devono diventare l’ultima opportunità e non la prima. La procedura
va snellita, i protagonisti devono sapersi porre domande, non diventare plotone
d’esecuzione. Molti padri non vengono tutelati nel loro compito genitoriale, le
famiglie affidatarie diventano spesso un ostacolo alla ritrovata serenità della
famiglia di origine. Non abbiamo tanto bisogno di giudicanti ma di persone
capaci di trattare casi così delicati con tutta l’umanità, il buon senso e
l’onestà intellettuale di cui devono essere capaci». Conclude Roberta Lemma, «la
mia famiglia mi ha cresciuta con attenzione e amore e questo anche se mia madre
si è ammalata di depressione quando ancora ero piccola, una depressione che
spesso le ha fatto tentare il suicidio e con un padre che sempre mi ha amata
anche se non è una persona capace di slanci affettuosi. Non può essere una
sculacciata, uno schiaffo, un disegno angosciante o una difficoltà momentanea il
movente del prelievo forzato del minore. La segnalazione dovrebbe dare inizio ad
una attenta valutazione ed investigazione e non all’accanimento psicologico;
solo nei casi di comprovata violenza può essere giustificato un intervento
immediato di prelievo e allontanamento del bambino e, anche in questo caso,
spesso sarebbe sufficiente spostare il minore dai nonni o dai zii quando non
intercorre il pericolo di essere raggiunto dalla violenza».
A Roma durante l’evento
“Affidamento temporaneo: abuso o tutela?” – il fenomeno degli “allontanamenti
facili”, il convegno ha visto la partecipazione dell’avvocato Francesco Miraglia
che è intervenuto denunciando il sistema e portando dei casi concreti: «Uno dei
problemi è chi controlla i controllori, quando ci sono delle case famiglia
gestite da qualcuno che è anche stato condannato per terrorismo a 17 anni di
reclusione e oggi è gestore di due case famiglia e sottoposto a procedimento
penale, c’è qualcosa che non funziona. Io sto aspettando dalla Regione Emilia
Romagna da più di un mese per sapere chi decide e chi da l’autorizzazione per
aprire una casa famiglia». Ma l’avvocato ha portato anche l’esempio di un caso
abruzzese dove «qualcuno che ha subito dei procedimenti penali per
maltrattamenti ha chiuso da una parte una casa famiglia e ne ha aperta un’altra.
Vuol dire che c’è un problema». E poi ancora «a Trento più di qualche giudice
onorario è presidente della cooperativa che gestisce la casa famiglia e poi
successivamente è giudice onorario e partecipa alla Camera di Consiglio su quel
caso, un problema c’è». Il problema, secondo il legale, sta anche nel tribunale
dei minorenni «dove c’è un certo automatismo tra le relazioni dei servizi
sociali, la richiesta della procura e il provvedimento. Viene prima allontanato
il minore e poi passano mesi per fissare le udienze in cui i genitori e
l’avvocato possano dire la propria».
Nella mattinata
de 7 maggio 2014 presso il Palazzo della Regione di Trento, l’onorevole Giacomo
Bezzi assieme al consigliere comunale Gabriella Maffioletti ha presentato il
disegno di legge «Disposizioni in materia di affidamento di minori:
modificazioni dell'articolo 34 della legge provinciale sulle politiche sociali»,
scrive “La
Voce del Trentino”. Un disegno di legge rivoluzionario che se accolto dal
Consiglio Provinciale è destinato a trasformare il campo della tutela minorile
allineandolo alle convenzioni internazionali sui diritti del fanciullo con il
passaggio da una cultura della protezione a una cultura dell’accoglienza. Il
disegno di legge ha tre capisaldi: Superamento entro il 31 dicembre 2017 dei
servizi a carattere semiresidenziale e residenziale per minori, con
l'attivazione di vere e proprie comunità di tipo familiare. Purtroppo nonostante
la legge abbia disposto che il ricovero in istituto doveva essere superato entro
il 31 dicembre 2006, in realtà i minori sono ancora affidati a strutture che
sono sostanzialmente degli istituti. La priorità rimane ancora la tutela mentre
dovrebbe essere l’accoglienza. Attivazione obbligatoria di un progetto formale
di recupero o rafforzamento per la famiglia di origine che impedisca ai minori
allontanati dalle famiglie di passare dalla condizione di ‘allontanati’ a quella
di ‘abbandonati’: spesso infatti i minori rimangono nelle strutture per anni
senza alcun recupero della famiglia di origine, come il caso pubblicato oggi dai
media del minore che alla fine è tornato a casa senza aspettare il decreto del
giudice che è arrivato solo in un secondo momento. I tempi dei minori non sono
quelli della giustizia. Affidamento familiare dei minori, con priorità rispetto
all'affidamento a servizi a carattere semiresidenziale e residenziale o dal 2018
a comunità di tipo familiare. Questo è il chiaro intento del legislatore che
vorrebbe garantire il diritto del minore a una famiglia, quando la famiglia
naturale non lo possa fare. Nel DDL si favorisce anche l’affidamento ai parenti.
Si tratta di un disegno di legge che non dovrebbe trovare alcuna opposizione se
non negli interessi privati delle strutture residenziali e di certi psicologi,
psichiatri, operatori, ecc. che lavorano nel sociale. Solo pochi giorni fa
abbiamo saputo di uno psicologo che svolge anche il ruolo di consulente tecnico
d’ufficio e che è stato denunciato da due mamme trentine per avere, a loro
avviso, commesso dei gravi errori che hanno portato all’allontanamento o al
pericolo di allontanamento dei minori: questo psicologo è anche dirigente di una
comunità del privato sociale che fattura circa 10 milioni di euro all’anno. Gli
interessi economici sono quindi ingenti e c’è il pericolo che queste lobby, che
per anni hanno banchettato sulla pelle dei minori, esercitino la loro influenza
per impedire una riforma che va a tutto vantaggio dei minori. Per questo motivo
ieri l’onorevole Giacomo Bezzi e il consigliere comunale Gabriella Maffioletti
hanno presentato un esposto alla Corte dei Conti perché si faccia luce sul
possibile danno erariale causato dagli allontanamenti “facili” dalle famiglie e
dalla difficoltà di implementazione dell’affido famigliare. Il Trentino infatti
è tra le pecore nere per quanto concerne i minori sottratti alle famiglie. È al
penultimo posto prima della Liguria per le percentuali di bimbi allontanati
dalle famiglie, mentre la percentuale del 33% di affidamenti familiari ci
colloca assieme a regioni con disponibilità finanziare molto inferiori alle
nostre come l’Abruzzo (31%) e il Molise (32%) mentre ad esempio la Sardegna è al
68%. Inoltre secondo le statistiche in Trentino, nel 2010, 160 bambini sono
stati allontanati dalle famiglie per un periodo inferiore all’anno, bambini che
molto probabilmente avrebbero potuto evitare il dramma dell’abbandono con una
politica genitoriale opportuna, in grado di prevenire e risolvere i disagi.
Nell’esposto sono stati rivelati anche alcuni conflitti di interesse come ad
esempio quello di certi giudici onorari che lavorano anche nel settore minorile.
L’affidamento minorile: case
famiglia, servizi sociali e bambini sottratti, scrive “Federcontribuenti”.
In Italia oltre
32 mila bambini sono stati tolti alle famiglie, vengono chiamati, sequestri di
Stato. Come camminare su di un campo minato, dove ogni parola o affermazione
rischia di far esplodere una bomba perchè, dietro il fenomeno dei sequestri di
Stato, ci sono i tribunali dei minori, i servizi sociali, le case famiglia
cattoliche e un fiume di soldi. Dal presidente Paccagnella: ” stiamo trattando
con dei parlamentari per portare questa denuncia in parlamento, luogo dove ogni
argomento dovrebbe trovare spazio. Sugli affidamenti e relative elargizioni da
parte dello Stato sono categorico: ogni storia familiare, quando non si è in
presenza di prove schiaccianti di violenza o abusi, va studiata in maniera più
approfondita e ove si presenta la famiglia in stato di indigenza economica, le
risorse economiche vanno assegnate alla stessa per far si che possano recuperare
la propria posizione nella società continuando a crescere i propri figli,
sicuramente la spesa dei denari del contribuente sarà inferiore a quella
dell’affidamento e non ci troveremmo in presenza di queste storie disumane ”.
Una famiglia media, composta da due adulti e due bambini può vivere con un
salario sindacale, diciamo circa mille e 200 euro al mese. Il costo per ogni
bambino messo in un istituto, da parte dello Stato, è di circa 3 mila euro al
mese. Se ne sta occupando la Federcontribuenti, la quale, dopo aver ricevuto una
lettera anonima, si è attivata per scoprire la veridicità del contenuto. La
lettera inizia con questa frase: I fiori migliori devono essere dati al Dio,
quindi i Suoi figli devono essere dati alla chiesa. Aiutateci. La
Federcontribuenti scopre così un fenomeno inquietante, un sottobosco, storie di
ordinaria follia. Decine di forum, aperti dai familiari coinvolti nella
sottrazione di minori, foto pubblicate, atti, sentenze, documenti su carta
intestata e timbri di questo o quell’ufficio. Le foto ritraggono i bambini tolti
alle famiglie. Sono tutti piccoli, belli, bellissimi. Le storie sono tutte ben
documentate e scritte in perfetto italiano. Sembra essere in presenza di un
mondo sommerso legato ai minori con la compiacenza di tribunali, uffici
comunali, istituti per famiglia.Un capitolo a parte le case famiglia per madri
sole con bambini: alcune di queste madri denunciano di essere state
costrette, con vessazioni, ad abbandonare i propri figli. Quanti bambini figli
di madri sole e senza reddito vengono dati in affido ad altre famiglie? E quanti
di questi affidi temporanei diventano poi delle adozioni definitive? È vero che
agli aspiranti genitori vien detto che che l’affido è una scorciatoia, in quanto
sono gli stessi operatori a dire loro che per alcuni bambini si sa già che sarà
un affido sine die? Quanto ci sarà di vero in queste storie? Non lo sappiamo, ma
nessuno indaga nè si pone queste domande. Se ne è occupato anche il settimanale
Panorama che scrive: ” il 14% dei bambini collocati negli istituti è straniero,
quasi 17 mila i bambini dati in affidamento, negli ultimi anni il fenomeno è
salito del 29,3%”. Basta un litigio, un disegno frutto di uno scherzo o di una
fantasia nata da una pessima televisione, per rischiare di subire un sequestro
di Stato. Dietro l’agire di certi tribunali dei minori può esserci connivenza
con servizi sociali e case famiglia per le adozioni illegali? Al momento c’è
un’unica indagine in corso a Napoli in cui sono indagate diverse persone di
alcune case famiglia e servizi sociali per aver favorito la permanenza nelle
case famiglia anche senza ragione.
Affidamento minori. Scoppia il
caso: perchè il prelievo diventa la sola alternativa? Si chiede
Federcontribuenti.
"Sembrerebbe che basti essere una madre sola per rischiare di vedersi prelevare
un figlio già dopo il parto. Stiamo seguendo in queste ore un difficile caso a
Roma. Tale concetto, grave sotto ogni punto di vista umano ed intellettuale, se
fosse vero ci renderebbe tutti, indistintamente, dei criminali. Decenni per
riconoscere i diritti dei figli nati fuori dal matrimonio e ancora combattiamo,
condanniamo ed emarginiamo madri sole o genitori in difficoltà economica? Infine
perchè, a questi bambini, viene tolto anche l’affetto dei nonni?” Se quel
bambino non andava prelevato? Se quel bambino fosse vittima di una strategia
legale volta a vincere una causa per divorzio? Se quel bambino fosse finito al
centro di un business? Se tutto ciò accadesse per davvero, di quali crimini ci
staremmo macchiando? Certi che, quello che non si fa, non si dice, dopo
troppe segnalazioni che denunciano tali aberrazioni, si è cercato di capire se,
e come, tutto questo può accadere durante la conferenza stampa promossa da
Federcontribuenti. Presente Finalmente Liberi, la commissione d’inchiesta sul
fenomeno dei, comunemente chiamati, sequestri di Stato. Secondo l’avv.
Franceschini, responsabile della commissione, mancano nei giudizi verso i
bambini, contraddittorio, garantismo, legalità e senso civico.
” Oggi ci troviamo ad affrontare casi di centinaia di famiglie distrutte per
motivi assurdi, perizie superficiali, denunce per abusi difficili da accertare
solo per ottenere l’affido nelle cause di divorzio. Giudici che rimettono ogni
valutazione sul bambino ad esperti troppo spesso coinvolti con le
strutture di ospitalità destinate agli stessi minori”. La dott.ssa in pediatria
Pignotti: “Non ci si rende conto di quale aggressione viene consumata nei
confronti di un bambino quando gli si sottrae l’affetto e la presenza della
famiglia. Studiando la Pas e le procedure relative l’affidamento mi sono resa
conto dei criteri insensati con cui vengono affrontati questi casi. Bisogna
rendersi conto che questi bambini vengono traumatizzati. E traumi come questi si
trascinano anche nella vita adulta. Di queste cose si può morire”. Il psichiatra
Cioni, punta il dito sugli interessi di casta e la mancata volontà di mettere un
freno agli automatismi, anche in funzione dei costanti studi che in tutto il
mondo vengono promossi nel settore. E a parlare di interessi, ma anche di realtà
torbida e contaminazione istituzionale è il giudice Morcavallo che ha
recentemente rassegnato le sue dimissioni per aderire attivamente alla
commissione d’inchiesta: “Problemi che vanno denunciati all’opinione pubblica.
Il meccanismo decisorio troppo spesso si basa su pretesti che nulla hanno a che
vedere con fatti e prove. Sono decine di migliaia i bambini che così vengono
sradicati dalle proprie famiglie per essere collocati in strutture che rendono
denaro pubblico. Il tutto accompagnato dal silenzio delle istituzioni, anche
quelle che dovrebbero essere preposte all’esercizio di controllo sulle decisioni
prese dalla magistratura”. L’amara constatazione sul fenomeno dei sequestri del
presidente di Federcontribuenti, Marco Paccagnella: ” Sembrerebbe che basti
essere una madre sola per rischiare di vedersi prelevare un figlio già dopo il
parto. Stiamo seguendo in queste ore un difficile caso a Roma. Tale concetto,
grave sotto ogni punto di vista umano ed intellettuale, se fosse vero ci
renderebbe tutti, indistintamente, dei criminali. L’opinione pubblica deve
intervenire sia per sensibilizzare un cambiamento necessario per definire la
nostra società come civile, ma anche per sottrarsi dalla responsabilità di
queste azioni”. Una responsabilità indiretta, riconducibile ai soldi pubblici
investiti per mantenere le strutture di accoglienza , la commissione ha
quantificato in 2 miliardi il giro d’affari che ruota intorno all’affidamento
dei minori. Purtroppo quando si parla di spesa pubblica è sempre necessario
indagare per capire come vengono spesi questi soldi, e questo è quello che si
propone di fare Federcontribuenti costituendo la commissione d’inchiesta. Si
lavora per proporre una riforma di tutta la normativa che va dal ruolo dei
servizi sociali, alla modalità del prelievo dei minori, ai metodi usati per
valutare la loro situazione, ai motivi che portano al prelievo stesso. Una
coppia di genitori in difficoltà, quando persistono realtà non violente e non
letali per il bambino, andrebbe aiutata e andrebbe permesso ai nonni e agli zii
di prendersi cura del nipote. Perchè il prelievo diventa la sola alternativa?
Prima di tutto si vogliamo tutelare questi bambini affinché anche loro possano
dire di essere…FinalmenteLiberi.
Affido: il Garante per
l’Infanzia dichiara guerra ai giudici incompatibili. E se incompatibili, per
una volta, fossero i giudici chiamati a pronunciarsi sull’affido, invece che le
famiglie in difficoltà, che si vedono sottrarre i figli? La domanda potrebbe
suonare provocatoria, ma è quella che ha ispirato una inchiesta denuncia di
“Panorama”, e che pare aver risvegliato le coscienze. Quelle che contano, per lo
meno. Si partiva dalla contestazione che nei Tribunali dei Minorenni, oggi, si
contano oltre 100 giudici onorari che versano in un profondo conflitto di
interesse: si tratta di psicologi, medici e assistenti sociali, che da una parte
sono chiamati a pronunciarsi sull’allontanamento dei bambini dalle proprie
famiglie, e dall’altra sono essi stessi titolari, dipendenti o consulenti di
centri di affido o istituti, dove poi accolgono gli stessi minori. Con rette,
neanche a dirlo, spesso elevate. Sono emersi casi ai limiti del paradossale,
come quello di un giudice onorario chiamato a decidere sull’affidamento di un
ragazzino di cui egli stesso era tutore. Si parla di veri e propri “scippi”, di
un “business osceno”, come è stato definito dall’avvocato bolognese che ha
denunciato questa deplorevole anomalia del sistema. Bene, dopo la denuncia,
qualcosa sembra cominciare a smuoversi. Il Garante per l’Infanzia, Vincenzo
Spadafora, ha prontamente reagito alla notizia annunciando che proporrà subito
di “scrivere un rigido codice etico, coinvolgendo gli ordini professionali,
per vietare a ogni giudice onorario di tribunale dei minori di avere un ruolo
nelle comunità di affido.” Non solo: Spadafora ha aggiunto che proporrà ai
tribunali la sottoscrizione di un protocollo sulle ispezioni, così da metterli
in condizione di effettuare controlli presso le strutture che dovessero
risultare “sospette”. Già il fatto che dei giudici possano intervenire così
pesantemente nella vita dei bambini e delle loro famiglie, è un aspetto
piuttosto controverso del nostro sistema di affido. Che qualcuno se ne
approfitti pure, per mero tornaconto personale e a scapito dei bambini, è
davvero vergognoso. E richiede censure immediate.
Finalmente Liberi
ha contato circa 105 giudici onorari in
evidente conflitto di interesse e ci si prepara alla denuncia. Scrive “Feder
Contribuenti Nazionale”. Vincenzo Spadafora, Garante dell’infanzia e
adolescenza pochi giorni fa durante il congresso organizzato dal Cismai si è
espresso così sul business delle comunità per l’accoglienza dei minori
denunciato dalla commissione di inchiesta Finalmente Liberi di Federcontribuenti:
“Ma quale business? Io ho conosciuto comunità che stanno chiudendo. Per evitare
che passino messaggi come questo, completamente sbagliati, è dunque necessario
tenere alta la soglia della tensione”.
Generalizzare è sempre sbagliato, pericoloso ma su questo tema è cento volte più
letale la generalizzazione. Probabilmente è vero, esistono case famiglia che
operano con professionalità, ma è altrettanto vero che esistono molti, troppi
casi dove il bambino viene letteralmente fatto prigioniero, sequestrato anche
quando non necessario, per errore, abuso o favoritismo. Entriamo quindi nello
specifico e cerchiamo di capire quali sono le cose che non vanno, ” il nostro
scopo è fare e dare giustizia tutelando genitori e bambini, non cerchiamo la
polemica, il nostro è un invito aperto al Garante, – precisa l’avv. Franceschini
responsabile di Finalmente Liberi -, abbiamo tra le mani casi pazzeschi e siamo
disposti a mostrarli al dott. Spadafora ”. Ad esempio, un ragazzino di 12 anni
chiede, perchè ne ha diritto, di essere ascoltato dal giudice, per dirgli che
vuole stare con la madre: ” sono il nonno di F., strappato con violenza
all’affetto non solo della madre, ma anche dei nonni. Io e mia moglie siamo
entrambi professori in pensione, mia figlia fa la maestra eppur avendo
l’autorizzazione ad educare una classe di bambini un giudice le ha tolto la
potestà genitoriale. Il tribunale dei minori, dopo la relazione di un giudice
onorario e quella di una psicologa di parte avversa, mia figlia si è separata
dal marito, ci ha zittiti, dicendo che sapeva tutto su di noi, ora possiamo
vedere F. solo allo spazio neutro. Veniamo a mia figlia. La patria potestà le è
stata tolta grazie alla relazione di un perito di parte avversa e senza tenere
in alcuna considerazione le due relazioni di psichiatri certificate da due
istituzioni statali per ribaltare a sentenza ”. Di casi come questo ne abbiamo
molti, come di genitori con la sola colpa di non avere abbastanza soldi per
crescere un figlio e gli viene tolto. Soprattutto abbiamo tantissimi giudici in
conflitto di interessi perchè hanno direttamente o indirettamente a che fare con
le comunità a cui vengono affidati, dietro fondi dello Stato, i bambini. ” Le
spieghiamo, dott. Spadafora, come funziona il meccanismo. Sulla base dei dati in
nostro possesso e tenga presente che nessun ente conosce davvero il numero dei
bambini allontanati dalle proprie famiglie, parliamo di migliaia all’anno, solo
il 7% ha alle spalle abusi sessuali o violenza, poi ci sono allontanamenti per
futili motivi, come problemi economici o scaturiti da separazioni conflittuali.
Basta la segnalazione ai servizi sociali, un furbo psicologo di parte e scatta
il sequestro, il dramma è che non ci si può appellare agli atti del tribunale e
il risultato è una grande, disumana, ingiustizia nei confronti di questi
bambini. Bisogna intervenire sui provvedimenti ritenuti per legge ” provvisori ”
ma che in realtà durano anni togliendo ai genitori il diritto di difendersi ed
appellarsi ”. Infine la questione dei giudici onorari che decidono il destino
del minore. Sono psicologi, sociologi, medici e assistenti sociali, pagati un
tanto ad udienza, pagati dagli istituti e dalle cooperative che accolgono i
bambini e sa chi li nomina i giudici onorari? Il diretto interessato presenta la
domanda, il tribunale dei minori l’approva e il CSM ratifica, le sembra un
sistema in grado di assicurate equità e giustizia? Fin ora, Finalmente Liberi ha
contato circa 105 giudici onorari in evidente conflitto di interesse e ci si
prepara alla denuncia. La Commissione invita quindi pubblicamente l’Autorità
Garante, Spadafora, ad un incontro per mostrargli, carte alla mano, la realtà
che è sotto gli occhi di tutti ma che nessuno ammette.
Intervista shock al giudice
Morcavallo sull’affidamento minorile, scrive “Federcontribuenti”.
Il giudice Morcavallo entra in Finalmente Liberi, commissione di inchiesta
costituita dentro Federcontribuenti sulla questione dei bambini sottratti alle
famiglie e ammette:
«Tra le strutture private adibite alla
ricezione di minorenni ve ne sono molte malfunzionanti o addirittura infernali;
altre (poche) sono gestite con cura e scrupolo. Il problema non si esaurisce nel
controllo sulle strutture, ma nell’evitare il meccanismo perverso per cui queste
diventino centri di smistamento di bambini che mai avrebbero dovuto essere
sottratti alla famiglia.»
Cosa può determinare l’allontanamento di un minore
dai propri genitori?
«L’attuale procedura consente al Tribunale
per i Minorenni di sospendere la potestà genitoriale ad uno o entrambi i
genitori, dietro la segnalazione di un operatore scolastico o sanitario.
Un comportamento o atteggiamento sospetto da parte di un bambino, un disagio
economico, può gettare una famiglia nell’inferno. Non solo segni evidenti di
abusi sul corpo, non solo confessioni drammatiche. Per vedersi sottrarre un
figlio basta intravedere una difficoltà ad interagire con i coetanei, eccessiva
aggressività, inappetenza, linguaggio sboccato, tutto quel che può essere
interpretato come sintomo di disagio. Difendere i minori è un dovere assoluto,
ma l’approssimazione, lo standardizzare una procedura, il trattare i singoli
casi come fossero documenti su cui apporre un timbro, significa correre il
rischio di commettere errori gravi, veri atti disumani. Durante le separazioni
di solito tale segnalazione agli organi preposti è fatta dal genitore
affidatario (nel 93% la madre) che, su consiglio di consulenti legali senza
scrupoli, utilizza l’apparato giudiziario per far allontanare l’altro genitore
dalla vita del figlio. Capita di vedersi sospeso dal ruolo di genitore anche
senza una consultazione, d’ufficio. Gli assistenti sociali hanno la totale
gestione del minore. Molti hanno perso i contatti per anni con i loro figli,
istituzionalizzati in altre città o in luoghi di cui non viene fornita
localizzazione. Quando il decreto di sospensione emesso daltribunale è
provvisorio,non consente ai genitori di ricorrere in appello. Si può
andare avanti per anni senza alcuna possibilità di contraddittorio e difesa
dalle accusa che hanno determinato il provvedimento. Non vengono accolte prove
sull’innocenza, non vengono sentiti testimoni: valgono esclusivamente le
insindacabili relazioni degli assistenti sociali e le perizie dei consulenti
psichiatrici, in linea con le aspettative del magistrato.»
Federcontribuenti costituisce Finalmente Liberi,
una commissione di inchiesta che si occuperà esclusivamente della questione dei
bambini sottratti alle famiglie e dati in affidamento.
Intervista alGiudice
del tribunale dei minori di Bologna, Francesco Morcavallo.
E’ vero che dietro gli
allontanamenti, le perizie e le casa famiglie, spesso, si nasconde uno spietato
business? Conosce all’incirca la cifra spesa ogni anno dallo Stato?
«Quasi cinquantamila
minori in istituto (termine rispondente alla realtà, in luogo degli pseudonimi
comunità e casa-famiglia) non rispecchiano la realtà del problema della tutela
dell’infanzia e dell’adolescenza; tanto più che, per la stragrande maggioranza,
gli allontanamenti non sono motivati su fatti certi, ma su impressioni relative
al carattere ed alla adeguatezza (termine quanto mai vuoto) delle persone nello
svolgimento dei compiti familiari quotidiani ed in ragione delle difficoltà
economiche delle famiglie, in realtà risolvibili mediante la concreta
applicazione dei diritti sociali costituzionalmente garantiti (ma effettivamente
negati da quelle stesse istituzioni pubbliche e para-amministrative che, in
alternativa, perseguono il metodo della sottrazione dei minori dai contesti
arbitrariamente qualificati come ‘inadeguati’). Si determinano così l’arbitrio e
l’incertezza dei criteri di decisione, utili non soltanto a fini di autoritario
controllo sociale, ma anche ad alimentare la circolazione di somme di denaro
pubblico per circa due miliardi di euro ogni anno, che tiene vivo il mercato
degli affidamenti e -insieme ad ingenti esborsi di denaro privato- quello delle
adozioni».
Cosa ha da dirci sulla Pas?
«La così detta p.a.s.,
sindrome immaginaria, i cui inventori e fautori si affrettano a proclamarne oggi
a gran voce, in protocolli e linee-guida, l’assoluta inesistenza, ha costituito
e costituisce ancora uno strumento utilissimo all’esercizio di quell’arbitrio in
nome del quale le vite delle famiglie possono essere controllate ed il novero
dei bambini da destinare al mercato degli affidamenti può essere continuamente
alimentato. Il meccanismo è semplice e – applicato con la disonestà e
l’ignoranza dominanti nell’ambito de quo - efficace: nella famiglia che, secondo
l’impostazione autoritario-cattolica, si etichetta come disgregata, a)la
madre è inadeguata allo svolgimento del proprio ruolo perché formula accuse
forse false nei confronti del padre del bambino; b) il padre è inadeguato al
svolgimento del proprio ruolo perché forse le accuse della madre sono fondate;
c) inter litigatores e in attesa di fatti certi, il bambino è posto in sicurezza
(e in circolo di mercato) mediante l’intrusione dell’accolita di amministratori,
mediatori, psicologi ed esperti pronti a fornire (imporre) il sostegno
dell’autorità, nonché spessissimo mediante la collocazione protetta, cioè in
istituto (privato, ovviamente)».
Secondo lei, quale dovrebbe
essere il primo passo di Finalmente Liberi?
«Il primo passo
dovrebbe coincidere con quello che è stato proprio anche di altre meritorie
iniziative: descrivere la realtà in modo documentato e diffondere la descrizione
stessa, anche sollecitando magistrati, avvocati, medici e psicologi affinché si
dissocino dal distorto sistema».
E’ vero o sono leggende, le
storie che vedrebbero gravi abusi su minori, all’interno di alcune strutture
private?
«Tra le strutture
private adibite alla ricezione di minorenni ve ne sono molte malfunzionanti o
addirittura infernali’ altre (poche) sono gestite con cura e scrupolo. Il
problema non si esaurisce nel controllo sulle strutture, ma nell’evitare il
meccanismo perverso per cui queste diventino centri di smistamento di bambini
che mai avrebbero dovuto essere sottratti alla famiglia».
Che tipo di controlli
vengono effettuati su queste strutture? Vero che molte sono di matrice opussiana?
«I controlli
amministrativi sulle strutture predette sono del tutto inattendibili. Molte sono
gestite da religiosi, molte altre da laici. In effetti, la contaminazione e
l’etero-direzione del sistema giurisdizionale ed amministrativo minorile,
soprattutto da parte dell'Opus Dei, si attua non soltanto attraverso la gestione
di istituti, ma anche e primariamente mediante la pervasiva e massiccia
contaminazione della magistratura, specialmente di quella minorile, delle
istituzioni di controllo sul sistema della giustizia, con particolare riguardo
al C.S.M., nonché dell’amministrazione e del parastato. Del resto, il problema
non è peculiare dell’ambito minorile, essendo ben noto che quella stessa
organizzazione è assurta dalla fine degli anni Settanta del Novecento alla
titolarità del soglio pontificio ed all’egemonia nel sistema creditizio e
finanziario,nonché ininterrottamente dal 1992 al controllo del governo
italiano ed alla predominanza in tutti gli schieramenti politici nazionali così
detti ‘tradizionali’ (anche - ed anzi in special modo - in quelli riciclatisi
dalla tradizione marxista all’esito degli eventi del 1989, attraverso la
denigrazione e la sostanziale distruzione del partito e del movimento
autenticamente socialisti - nell’ambito di metodi per l’acquisizione del potere
cui, secondo quanto stanno chiarendo inchieste ormai decennali, avversate dai
centri di potere politico e giudiziario, non sono rimasti estranei l’utilizzo di
strutture associative occulte, la manipolazione dell’attività dei servizi
segreti e l’alleanza con organizzazioni criminali consolidate -)».
Per ciascuno minore si versa
una quota di 100-150 euro al giorno, per un totale complessivo annuale di circa
1000 MILIONI di euro a carico della collettività ( fonte Osservatorio Nazionale
Famiglie Separate – Gesef). Si dal varo della legge 285 del 1997 che stanzia
annualmente centinaia di miliardi per garantire e tutelare i diritti
dell’infanzia, si sono quintuplicati i centri di accoglienza, gestione e
trattamento dei disagi minorili. Un’armata fatta di servizi sociali
territoriali, migliaia di operatori formati e retribuiti con fondi pubblici, una
schiera di avvocati e di psicologi, che non troverebbero altrimenti spazio sul
mercato del lavoro professionale già saturo, traggono dalle conseguenze
giudiziarie della conflittualità tra ex coniugi e del disagio minorile una
inesauribile fonte di prosperoso guadagno. Temiamo che dietro gli enormi
interessi economici che ruotano intorno alla “tutela del minore” possano celarsi
lobbies di potere, serbatoi di voti, per un business che nulla ha a che vedere
con la tutela dei minori.
Francesco Morcavallo e
l’inchiesta de Le Iene sull’affidamento dei minorenni. Le Iene Show intervistano
Francesco Morcavallo. Nella puntata di mercoledì 21 maggio 2014 Matteo Viviani,
inviato de Le Iene Show
intervisterà Francesco Morcavallo, ex
giudice del Tribunale dei Minorenni di Bologna. Le dichiarazioni sono destinate
a lasciare clamore e ad alimentare polemiche sulle pratiche relative agli
affidamenti. Il programma si era già occupato di questa spinosa tematica
sostenendo che in alcuni casi le ragioni per cui dei bambini venivano sottratti
ai loro legittimi genitori erano piuttosto vaghe e farraginose. L’intervista a
Francesco Morcavallo si proponeva di acclarare eventuali ragioni a scelte così
impegnative che apparivano di primo acchito ingiustificate. L’ex giudice del
Tribunale dei minorenni non ha escluso la possibilità di interessi che possano
inficiare l’obiettività nella decisione sull’affidamento dei più piccoli. Ma se
il caso è destinato a far discutere, è doveroso precisare come Le Iene Show
partono da esperienze concrete in cui intervistano protagonisti. Ammesso che in
tali casi siano ravvisabili anomalie o discrepanze, non è intenzione del
programma screditare intere categorie o far sorgere il dubbio che tutte le
pratiche di affidamento siano viziate da irregolarità o interessi che poco hanno
a vedere con il bene dei minori. Tuttavia, fa scalpore pensare che anche una
materia così delicata possa essere macchiata da abusi e da giochi sottobanco che
hanno come primo risultato quello di spezzare famiglie segnando
irrimediabilmente il futuro dei minori coinvolti. Le parole di Francesco
Morcavallo sono ancora più significative perché provengono da una figura che per
la propria esperienza professionale parla con cognizione di causa: le sue
considerazioni aprono prospettive per certi versi inquietanti. E’ chiaro che non
rimane che attendere nuovi sviluppi così come in altre coraggiose inchieste
condotte da Le Iene: sempre nella puntata di mercoledì 16 maggio, Luigi Pelazza
continuerà la sua indagine sui soprusi e sulle torture perpetrate dai nostri
soldati impegnati nelle cosiddette missioni di pace.
Francesco Morcavallo, ex
giudice del Tribunale dei Minori, intervistato da Matteo Viviani descrive le
anomalie relative alle pratiche di affidamento.Matteo Viviani nella puntata De Le Iene Show è tornato su un
tema che segue da alcuni mesi: come funzionano gli affidamenti dei minori? Ad
aprile aveva già intervistato Francesco Morcavallo, ex giudice del Tribunale dei
minorenni di Bologna, che aveva raccontato come spesso le decisioni in tribunale
siano influenzate da interessi e pressioni da parte di psicologi, medici,
sociologi e assistenti sociali. Sebbene la legge lo vieti espressamente infatti
ci sono giudici onorari, chiamati a decidere su eventuali affidamenti di bambini
sottratti alle loro famiglie, che hanno una partecipazione diretta o indiretta
all’interno delle comunità di affido alle quali si rivolgono. Viviani in
quell’occasione aveva raccolto la testimonianza di genitori ai quali era stato
tolto l’affidamento dei figli a seguito di motivazioni vaghe e farraginose. Una
questione spinosa visto che sono coinvolti soggetti minori e che senza dubbio
merita di essere approfondita proprio nel loro interesse e nel nome della
trasparenza. Ovviamente anche nel servizio di ieri le conclusioni alle quali si
può arrivare riguardano casi singoli e concreti e non devono portare a
screditare intere categorie o modus operandi. E di certo il fatto che a
raccontare certi abusi sia un giudice dà maggiore attendibilità alla
testimonianza. Tempo fa Viviani aveva aiutato Andrea Barlocco e Sabrina
Saccomanni ai quali erano stati portati via i bambini a causa delle presunte
condizioni igieniche della casa. La cosa apparentemente incomprensibile in
questo caso era l’affidamento diretto alla comunità, senza contattare parenti e
familiari.
Le Iene, 21 maggio 2014: Come
funziona il business dei bambini.
23.07
Il punto è che Viviani ha in mano le prove di cinquanta casa di conflitto
d'interesse nella gestione di casi di minori affidati al parere di giudici
onorari...
23.05
Viviani va a cercare la Presidente del Tribunale dei minori di Trento per
sottoporle il caso. Ma quando la
trova...
23.02
Salta fuori che un giudice onorario di Trento sia anche vicepresidente di una
cooperativa che gestisce una casa famiglia. Per legge non si potrebbe proprio
per non creare un terribile "conflitto di interessi". Che storia brutta. La Iena
Matteo Viviani indaga con un collega della dottoressa che al momento è in ferie.
23.00
Però gli allontanamenti accadono solo in casi "disperati", giusto? Non
proprio...(e nel frattempo chi gestisce questi bimbi si fa un sacco di soldi!).
22.58
Una conversazione straziante tra una mamma che è stata separata dai suoi bambini
e, appunto, i suoi figli che urlano: "Ma io ce li ho i genitori!".
E come dar
loro torto?
22.56
Francesco Morcavallo che ha gestito per un bel pezzo casi di affido di minori ci
spiega un po' come funziona questo sistema. Soprattutto alla luce delle scoperte
fatte dalle Iene negli ultimi tempi.
I nostri figli portati via
da un giudice.
In Italia, più di 32mila bambini vengono chiusi nelle comunità o dati in affido.
Spesso per cause non del tutto giustificate. E si moltiplicano le critiche
contro assistenti sociali, psicologi e magistrati. Accusati di interventismo e
perizie frettolose. Ma soprattutto di alimentare un business, che per alcuni
vale più di 1 miliardo, scrive Antonio Rossitto “Panorama”.
Barbara e Patrizia si sono ritrovate il 2 ottobre del 2009, in
una mattinata di pioggia. Barbara, 54 anni, vive in Toscana: ha mento affilato e
parole decise. Patrizia, 35 anni, ha la stessa forma del viso e uguale
risolutezza. Madre e figlia non immaginavano di assomigliare tanto l’una
all’altra. Non si vedevano dal 1976: dal giorno in cui Patrizia venne tolta a
Barbara per essere chiusa in un istituto e poi data in adozione. Si sono
riabbracciate dopo 33 anni. Per scoprire di essere unite da quel mento affilato
e da un’unica sorte. Perché anche a Patrizia hanno portato via un figlio:
Davide, di sette anni. "Gliel’hanno sottratto ingiustamente, come successe a me"
dice Barbara. Nel soggiorno di una villa spersa nella campagna veneta, guarda la
sua figlia naturale con un misto di rabbia e di dolcezza: "Questa volta, almeno,
combatteremo insieme" le promette. Legate dallo stesso destino. Il destino che,
dicono gli ultimi dati ufficiali, oggi travolge più di 32 mila minorenni. Il
più delle volte allontanati dalle famiglie per motivi giustificati, come gli
abusi sessuali, i maltrattamenti o l’indigenza.Altre per ragioni fumose e impalpabili. Negli ultimi dieci
anni il loro numero è aumentato del 29,3 per cento. Più della metà finisce in
affidamento temporaneo ad altre famiglie. Il resto in quelli che prima erano
chiamati istituti, ma dal 2001 sono stati più formalmente ribattezzati servizi
residenziali: oltre un migliaio di comunità che ospitano 15.624 ragazzini. Un
numero enorme, che costa allo Stato mezzo miliardo di euro all’anno solo in
rette giornaliere. Ma la cifra, calcolano vari esperti di giustizia minorile,
andrebbe più che raddoppiata. Oggi, però, è tutto il sistema a essere
sistematicamente messo in discussione. Battagliere associazioni e libri-verità
parlano di "bambini rubati dalla giustizia". Raccontano di assistenti sociali
troppo interventisti, di psicologi disattenti, di una magistratura flemmatica,
di interessi economici. E di errori giudiziari sempre più frequenti. Come quello
in cui sono incappati due fratellini di Basiglio, ricco paesino alle porte di
Milano. Il più grande ha 14 anni, la sorella dieci. Il 14 marzo 2008 la polizia
locale li preleva da casa e li porta in due comunità protette. A scuola, una
maestra ha trovato un disegno che li descrive mentre fanno sesso insieme. Viene
attribuito alla bambina. È invece l’atroce scherzo di una compagna di classe. È
stata lei a fare quell’allusiva vignetta: lo conferma il perito grafico del
tribunale, che però viene nominato solo dopo 41 giorni. Anche a causa di questo
inspiegabile ritardo i ragazzini trascorrono più di due mesi in comunità. Mesi
di angosce: il più grande, per la sofferenza, perde 9 chili. L’avvocato che si è
battuto per fare affiorare la verità è un sardo con baffoni e occhi neri:
Antonello Martinez. Vive anche lui a Basiglio, in una casa poco distante da
quella dei fratellini. Per due mesi il legale si danna l’anima: fino a quando i
bambini non tornano dai genitori con molte scuse. E fino a ottobre, quando la
procura di Milano non chiede il rinvio a giudizio per la preside della scuola,
due maestre, uno psicologo e un’assistente sociale del comune. L’accusa è "falsa
testimonianza ". L’udienza preliminare è fissata per il 21 gennaio. Un disegno
malinterpretato, esattamente come quello che nel 1995 avvia la macchina
giudiziarianel caso di Angela L.: la sua storia è raccontata nel libro,
pubblicato dalla Rizzoli, Rapita dalla giustizia. Il padre di Angela
viene accusato di abusi sessuali: un falso da cui la Cassazione lo scagionerà
completamente nel 2001. Ma la figlia, di appena sei anni, prima viene reclusa in
due centri d’affido temporaneo per quasi 36 mesi; poi è data in adozione a
un’altra famiglia. Angela tornerà dai genitori solo nel maggio 2006: a quasi 18
anni, ben dieci dopo il suo "rapimento legalizzato ". Uno sbaglio tragico e
clamoroso. Tanto che la Corte europea per i diritti dell’uomo nell’ottobre 2008
ha condannato lo Stato italiano a risarcire la famiglia: 80 mila euro per un
"buco esistenziale" durato un decennio. Della denuncia di casi come quelli di
Angela L. e di Basiglio l’avvocato Martinez ha fatto una battaglia. Da quando si
è occupato dei due fratellini, ha ricevuto più di 700 segnalazioni: madri e
padri disperati, disposti a tutto pur di riavere indietro i loro figli. È
diventato presidente dell’associazione Cresco a casa: "Tutti" accusa "denunciano
lo stesso scandalo. I nostri figli sono nelle mani degli assistenti sociali.
Scrivono: “I genitori non sono idonei”. Poi mandano la relazione a un magistrato
che, senza troppe verifiche, adotta un provvedimento provvisorio. Quello
definitivo arriva, quando tutto va bene, anni dopo. Ma i bambini intanto sono
usciti di casa". Il caso di
Basiglio è illuminante: alle 9 di mattina il dirigente scolastico avverte i
servizi sociali, che inviano un telefax al tribunale dei minorenni di Milano.
Passa solo qualche ora: il giudice dispone che i bambini vengano allontanati
dalla famiglia. Di sera, la polizia locale esegue. Per inciso, nessuno aveva mai
chiesto spiegazioni: né ai ragazzini né ai genitori. Martinez si infervora, è
seduto in una saletta del suo studio di Milano: divani di pelle e boiserie alle
pareti. "Questi sono veri sequestri di Stato" prosegue concitato. E attacca:
"Ogni giorno vengono portati via 80 bambini. Li chiudono in un centro protetto
per anni, e costano allo Stato in media 200 euro al giorno". Una cifra che
farebbe lievitare considerevolmente la spesa ufficiale per l’accoglienza,
stimata in mezzo miliardo di euro. Basta fare due calcoli: 200 euro al giorno
fanno un totale di 73 mila euro all’anno per ogni minorenne. Che moltiplicati
per i 15.624 ospiti dei centri significa oltre 1,1 miliardi di euro: più del
doppio di quanto riveli la cifra in mano ai ministeri, probabilmente troppo
prudente.Chi finisce in
queste comunità? Mancando dati nazionali, si può fare riferimento a quelli della
Lombardia: per il 34 per cento sono ragazzi dai 15 ai 17 anni; il 28,1 per cento
ha dagli 11 ai 14 anni; il 19,4 dai 6 ai 10 anni. Le percentuali sono simili in
Veneto, dove i minori fuori famiglia sono quasi 1.700. L’età media è quindi
piuttosto alta. Anche perché la permanenza in queste strutture è lunga: a Milano
il 53 per cento ci resta più di due anni. Questo significa che centinaia di
migliaia di euro vengono spesi per ogni ragazzino. Ciò che accade alla fine di
questi allontanamenti forzati è sorprendente: in Piemonte, per esempio, quasi la
metà torna a casa. C’è un altro dato che inquieta: quasi il 77 per cento dei
minori viene allontanato per "metodi educativi non idonei" e per
l’"impossibilità di seguire i figli". "Motivi soggettivi, non reali come i
maltrattamenti o l’abbandono " denuncia Gian Luca Vignale, consigliere regionale
del Pdl. Il Piemonte, chiarisce, spende 35 milioni di euro all’anno per
mantenere 1.179 minorenni nelle comunità. "Mentre solo un terzo di questi soldi
viene stanziato per sostegni alle famiglie" considera Vignale. Il costo delle
rette spesso soffoca i magri bilanci dei comuni, che a volte arrivano a chiedere
un contributo ai genitori cui sono tolti i figli. Negli anni Novanta, alla
famiglia di Angela L. venne recapitata una richiesta d’indennizzo di 60 milioni
di lire per i 16 mesi trascorsi dalla bambina nel centro di affido:
l’equivalente di quasi 2 mila euro al mese. Un paradosso in cui è incappata pure
Antonella Causin, che vive a Santa Maria di Sala, nel Veneziano. Nello studio
del suo avvocato, Luciano Faraon, sventola indignata una lettera che le è stata
inviata la scorsa settimana. I suoi figli, di 12 e 8 anni, vivono dal febbraio
del 2007 in due diverse case-famiglia. Il comune ora le chiede "il pagamento
delle spese per la permanenza nelle strutture ". "Vogliono la mia busta paga"
spiega la donna, 44 anni, sgranando gli occhi azzurri. "Devo pure dargli soldi
per avermi rovinato la vita". Le peripezie della donna cominciano nel 2005. Si
separa dal convivente, chiede l’affidamento dei figli. Viene sentita dagli
psicologi: racconta che l’uomo, un maresciallo della Guardia di finanza, è
finito in strani giri. È violento, distratto. Non le credono: per i consulenti
tecnici è soltanto "una madre esasperata ". Così i ragazzini sono dati al padre.
Dopo dieci mesi, però, le accuse della donna diventano reali: l’ex compagno
viene arrestato per spaccio di droga. "Da quel momento è cominciato l’inferno"
racconta Causin. "Il maschio ha cambiato quattro famiglie e due scuole in pochi
mesi. Come fosse un pacco postale". Anche i genitori della donna avevano dato la
loro disponibilità a occuparsi dei nipoti. "Invece li hanno sempre tenuti
lontano da loro" racconta la signora. "Addirittura li hanno accusati di un
avvicinamento indebito: ma erano andati in chiesa per la prima comunione del più
grande". La storia dimostra quanto a volte sia lenta la giustizia minorile. Il
tribunale di Venezia ha disposto l’allontanamento dei due bambini nel dicembre
del 2005, con un provvedimento provvisorio. Quattro anni dopo non solo non è
stata presa alcuna decisione definitiva, ma la macchina giudiziaria è ripartita.
L’avvocato della signora Causin ha denunciato i consulenti del tribunale: il
legale sostiene che avrebbero falsificato i test e le dichiarazioni della donna.
Il giudice ha nominato una nuova psicologa. Che in sei mesi ha incontrato la
donna e il suo ex compagno appena quattro volte.Le critiche a periti
tecnici, assistenti sociali e magistrati sono sempre più dure. Il criminologo
Luca Steffenoni sui casi di malagiustizia minorile ha appena scritto un libro,
Presunto colpevole (editore Chiarelettere). "I tribunali hanno appaltato
tutto all’esterno" sostiene. "Il processo è uscito dall’alveo delle prove, per
trasformarsi in approfondimento psicologico. Gli assistenti sociali hanno
diritto di vita e di morte sulle persone.Basta uno screzio tra due
coniugi per far nascere patologie incurabili, che legittimano la sottrazione dei
figli". Accuse cui ribatte Graziella Povero, assistente sociale di Torino e
presidente dell’Asnas, storica associazione di categoria: "C’è un’aggressione
continua alle nostre decisioni. Dicono che rubiamo i bambini.La gente comincia a essere diffidente. Ci accusano di
avere convenienze economiche. Attacchi assurdi: che interesse potremmo mai avere
a collocare un bimbo in una struttura piuttosto che in un’altra?". Povero
ammette che qualche caso di disonestà ci può essere, "come in tutte le
professioni": "Ma noi siamo dipendenti pubblici" aggiunge. "Il nostro lavoro è
sempre subordinato a quello della magistratura, e quindi anche alle sue
eventuali lentezze". Per indagare su questa presunta indolenza bisogna entrare
nel tribunale dei minorenni di Roma, il più grande d’Italia. Da aprile è
presieduto da un magistrato d’esperienza: Melita Cavallo. Nei corridoi del
palazzo sul lungotevere che ospita gli uffici si narra del suo interventismo.
Appena insediata,Cavallo scopre che un collega ha 1.600 fascicoli
arretrati: se ne intesta la metà e "consiglia" al collega il pensionamento. "La
permanenza nelle casefamiglia è eccessivamente lunga" dice la presidente. "Un
tempo ragionevole è un anno, non cinque, come avviene adesso. Noi magistrati
stiamo diventando i notai dello sfacelo dei minori: solo quando sono stati
distrutti psicologicamente li diamo in adozione". Cavallo insiste, parla di
"assistenzialismo spinto": "Si spendono un sacco di soldi" continua. "Faccio un
esempio: tre fratelli rimasti in comunità cinque anni sono costati 800 mila
euro. Non era meglio, allora, dare un alloggio o un lavoro al padre? Avremmo
salvato una famiglia. Invece abbiamo negato l’infanzia ai figli. E oggi i
genitori sono più divisi di prima". Anche le verifiche preliminari spesso sono
deficitarie, ammette il magistrato: "Alla prima decisione si arriva con pochi
elementi in mano. C’è quasi un rifiuto ad averne altri. Perché i giudici ormai
sono molto condizionati e sempre più prudenti". O, al contrario, troppo
interventisti. La Cassazione ha appena confermato l’"ammonimento" già inflitto a
un sostituto procuratore del tribunale dei minorenni di Roma dal Consiglio
superiore della magistratura. Nel dicembre del 2006, il pm aveva ordinato che i
carabinieri prelevassero due bambini da casa della madre, per portarli in quella
del padre. Adesso però i giudici della suprema corte scrivono:
"L’interpretazione delle norme non può costituire un alibi per tenere
comportamenti anarchici ". Insomma, quell’allontanamento è stato "un
provvedimento abnorme ", per la Cassazione. Cavallo non commenta, ma aggiunge:
"Purtroppo è diventata tesi diffusa che togliamo i bambini ai poveri per darli
ai ricchi". Questa tesi, in realtà, è sempre più frequentemente sconfessata dai
fatti: anche molte famiglie abbienti finiscono nel girone degli allontanamenti.
Lidia Reghini di Pontremoli, 51 anni, discende da un nobile casato toscano e
vive a Roma. Ha una ragazzina di 13 anni, che ha studiato nei migliori collegi
della capitale. È stata affidata a un istituto religioso nell’aprile del 2008.
"Per i giudici l’ho voluta mettere contro suo padre, il mio ex convivente, che
era stato arrestato per spaccio di cocaina" racconta. Dopo avere deciso
l’allontanamento della madre, il tribunale dei minorenni manda gli atti alla
procura ordinaria: ipotizza che la madre, con "una condotta criminosa", abbia
inflitto sofferenze psichiche alla figlia. Un’accusa abnorme.Archiviata dal giudice nel maggio 2008, su richiesta
dello stesso pubblico ministero. Ora la donna ha denunciato l’assistente sociale
che aveva seguito il suo caso: la procura di Roma ha aperto un’indagine. "Mia
figlia chiede solo di tornare a casa. Vuole fare una vita normale, come quella
di prima " spiega, mentre si alza dal divano a fiori verdi del soggiorno per
preparare un tè. "Ogni giorno mi domando come mai sono finita in questo gorgo:
non esiste alcun motivo, se non l’accanimento personale. O un interesse
economico". Che esistano o meno tornaconti, una cosa è certa: tenere un bambino
in una "comunità protetta" costa molto. E non assicura quella stabilità
affettiva che potrebbe offrire una famiglia. Anche per questo motivo il governo
sta cercando in ogni modo di incentivare l’affido familiare. "Porterebbe un
grande risparmio economico e soprattutto maggiore benessere per i minori" dice
Eugenia Roccella, sottosegretario al Welfare . "La soluzione ideale sarebbe
chiudere le comunità e collocare temporaneamente tutti i minori in altre
famiglie: cosa che oggi è impensabile". Un’utopia, appunto. "Il problema è che
sono pochi i genitori disponibili" dice il pediatra veronese Marco Mazzi,
presidente dell’Associazione famiglie per l’accoglienza: "Su dieci richieste
d’affido, riusciamo a dare risposta solo a due". Una scelta fatta da poche
coppie, e di buonissima volontà: ricevono qualche centinaio di euro al mese per
un bambino che comunque alla fine non potranno mai tenere con sé. "E bisogna
garantire anche i contatti con i veri genitori, che devono vedere i minorenni
periodicamente" chiarisce Mazzi. Le cose, però, spesso vanno diversamente.
Valentina Timofiy, un’ucraina bionda arrivata in Italia come badante, da più di
tre anni non vede la figlia dodicenne. È stata affidata "provvisoriamente " a
una famiglia di Genova: per scoprirlo ha dovuto assoldare un investigatore
privato. Nonostante molte lacrime e mille telefonate, non le hanno mai voluto
dare informazioni. Timofiy, 41 anni, oggi vive a Tortona, in provincia di
Alessandria, assieme al suo nuovo compagno. La casa è piena di ninnoli e di foto
della figlia. "Le hanno fatto il lavaggio del cervello " accusa.La donna ha la sofferenza stampata sul volto.
"L’ultima volta che l’ho vista mi ha domandato: “Mamma, perché mi hai
dimenticata?”. Le ho spiegato che io penso a lei ogni minuto della giornata. Ma
che mi vietano d’incontrarla". Timofiy comincia a piangere. Ha anche tentato di
buttarsi da una finestra, ma è stata salvata dal convivente. Ormai vive senza la
figlia da quattro anni. Alla fine di ottobre il tribunale dei minorenni di
Milano ha deciso... di non decidere: l’ennesimo provvedimento temporaneo. I
giudici hanno interrogato anche la coordinatrice del servizio sociale degli
stranieri di Milano: "La signora è una madre attenta, in grado di occuparsi
della figlia" ha assicurato. "Ma non è stata mai aiutata né sostenuta dai
servizi sociali". Così il tribunale ha stabilito: la madre deve riprendere a
incontrare la figlia.Quella
figlia che in tre anni ha visto soltanto una volta, qualche settimana fa.
Nascosta nella sua auto, è riuscita a scorgere una ragazzina con i capelli e gli
occhi neri: usciva da scuola e dava la mano a una madre. Che però non era lei.
Lo scandalo dei minori
«affidati».
Perché in Germania e in Francia, dove il numero degli abitanti è molto più
elevato che in Italia, il dato degli affidi si ferma rispettivamente a 8 mila
mentre da noi è 5 volte tanto? Scrive Maurizio Tortorella“Panorama”.
È uno scandalo che meriterebbe l’intervento urgente di qualche
magistrato penale. In Italia, secondo gli ultimi dati ufficiali, sono circa 39
mila i bambini tolti alle loro famiglie dai Tribunali dei minori (per presunte
violenze, per indigenza dei genitori, e per altre cause): 30 mila di loro sono
ospitati in case d’affido e comunità protette, e il fenomeno da anni è in forte
crescita. Tutto normale? Per nulla. Le anomalie sono grandi e sospette. Perché
in Germania e in Francia, dove il numero degli abitanti è molto più elevato che
in Italia, il dato degli affidi si ferma rispettivamente a 8 mila e a 7.700. E
poiché in Italia comuni e aziende sanitarie locali pagano per ciascun minorenne
affidato una retta minima giornaliera di 200 euro (ma spesso si arriva a
superare i 400). Per questo c’è chi solleva il terribile sospetto che dietro al
fenomeno affidi si nasconda un colossale business della sofferenza minorile, in
troppi casi basato su perizie «addomesticate», se non su veri e propri illeciti:
a denunciarlo è la Federcontribuenti, che stima in 2 miliardi di euro la spesa
pubblica annua destinata a sostenere gli affidamenti di minorenni. «È
un’anomalia troppo grave perché possa essere ignorata da politici e magistrati
penali» protesta Marco Paccagnella, che della Federcontribuenti è presidente.
Per contrastare gli abusi, l’associazione ha appena dato vita a una commissione
d’inchiesta intitolata «Finalmente liberi» che denuncerà i comportamenti non
trasparenti. «Una delle grandi carenze del sistema italiano è proprio l’opacità»
dice Cristina Franceschini, l’avvocato veronese a capo della commissione. «Da
noi non è previsto nemmeno un registro degli affidamenti, attivo invece in tutti
gli altri paesi, né si sa quante siano le comunità protette». Gli ultimi dati
governativi sui minorenni sottratti alle famiglie risalgono al 2010: quell’anno
ne erano stati calcolati 39.698, collocati dai tribunali dei minor in centri di
affido temporaneo o in altre famiglie, il 24 per cento in più rispetto a 10 anni
prima. «Abbiamo già scoperto quasi 100 casi» rivela Zorzella «nei quali i
giudici minorili onorari, in gran parte psicologi, operano nelle case d’affido o
compaiono addirittura tra i loro fondatori». Il conflitto d’interessi è
evidente: è ammissibile che a decidere se un bambino debba essere sottratto alla
famiglia sia chi ha un ruolo professionale (e retribuito) nella struttura
destinata ad accoglierlo? «Stiamo facendo le ultime verifiche» dice Paccagnella.
«Le prime denunce sono già pronte. E abbiamo solo cominciato».
Li chiamano affidi, ma
troppo spesso sono uno scippo.
Il più osceno business italiano: il troppo facile affidamento di decine di
migliaia di bambini e bambine all’implacabile macchina della giustizia, scrive
Maurizio
Tortorella su “Panorama”.
Sembra un uomo pensoso e forse triste, Francesco Morcavallo. Se davvero lo è,
il motivo è una sconfitta. Perché, malgrado una battaglia durata quasi quattro
anni, non è riuscito a smuovere di un millimetro quello che ritiene un
«meccanismo perverso» e insieme «il più osceno business italiano»: il troppo
facile affidamento di decine di migliaia di bambini e bambine all’implacabile
macchina della giustizia. Dal settembre 2009 al maggio 2013 giudice presso il
Tribunale dei minorenni di Bologna, Morcavallo ne ha visti tanti, di quei
drammatici percorsi che iniziano con la sottrazione alle famiglie e finiscono
con quello che lui definisce l’«internamento» (spesso per anni) negli istituti e
nelle comunità governati dai servizi sociali. Da magistrato, Morcavallo ha
combattuto una guerra anche culturale contro quello che vedeva intorno a sé. Ha
tentato di correggere comportamenti scorretti, ha cercato di contrastare
incredibili conflitti d’interesse. Ha anche denunciato abusi e qualche illecito.
È stato a sua volta colpito da esposti, e ne è uscito illeso, ma poi non ce
l’ha fatta e ha cambiato strada: a 34 anni ha lasciato la toga e da pochi mesi
fa l’avvocato a Roma, nello studio paterno. Si occupa di società e successioni.
E anche di diritto della famiglia, la sua passione.
Dottor
Morcavallo, quanti sono in un anno gli allontanamenti decisi da un tribunale dei
minori «medio», come quello di Bologna? Sono decine, centinaia?
«Sono
migliaia. Ma la verità è che nessuno sa davvero quanti siano, in nessuna parte
d’Italia. Lo studio più recente, forse anche l’unico in materia, è del 2010:
il ministero del Lavoro e delle politiche sociali calcolava che al 31 dicembre
di quell’anno i bambini e i ragazzi portati via dalle famiglie fossero in totale
39.698. Solo in Emilia erano 3.599. Ma la statistica ministeriale è molto
inferiore al vero; io credo che un numero realistico superi i 50 mila casi. E
che prevalga l’abbandono».
L’abbandono?
«Quando
arrivai a Bologna, nel 2009, c’erano circa 25 mila procedimenti aperti,
moltissimi da tanti, troppi anni. Trovai un fascicolo che risaliva addirittura
al 1979: paradossalmente si riferiva a un mio coetaneo, evidentemente affidato
ancora in fasce ai servizi sociali e poi «seguito» fino alla maggiore età,
senza interruzione. Il fascicolo era ancora lì, nessuno l’aveva mai chiuso».
E che
cos’altro trovò, al Tribunale di Bologna?
«Noi
giudici togati eravamo in sette, compreso il presidente Maurizio Millo. Poi
c’erano 28-30 giudici onorari: psicologi, medici, sociologi, assistenti sociali».
Come si
svolgeva il lavoro?
«I
collegi giudicanti, come previsto dalla legge, avrebbero dovuto essere formati
da due togati e da due onorari: scelti in modo automatico, con logiche neutrali,
prestabilite. Invece regnava un’apparente confusione. Il risultato era che i
collegi si componevano «a geometria variabile». Con un solo obiettivo».
Cioè?
«In
aula si riuniva una decina di giudici, che trattavano i vari casi; di volta in
volta i quattro «decisori» che avrebbero poi dovuto firmare l’ordinanza venivano
scelti per cooptazione, esclusivamente sulla base delle opinioni manifestate.
Insomma, tutto era organizzato in modo da fare prevalere l’impostazione dei
servizi sociali, sempre e inevitabilmente favorevoli all’allontanamento del
minore».
E lei che
cosa fece?
«Iniziai
da subito a scontrarmi con molti colleghi e soprattutto con il presidente Millo.
Le nostre impostazioni erano troppo diverse: io sono sempre stato convinto che
l’interesse del minore debba prevalere, e che il suo restare in famiglia, là
dov’è possibile, coincida con questo interesse. È la linea «meno invasiva», la
stessa seguita dalla Corte costituzionale e dalla Corte europea dei diritti
dell’uomo».
Gli altri
giudici avevano idee diverse dalle sue?
«Sì.
Erano per l’allontanamento, quasi sempre. Soltanto un collega anziano la vedeva
come me: Guido Stanzani. Era magistrato dal 1970, un uomo onesto e serio. E
anche qualche giudice onorario condivideva il nostro impegno: in particolare lo
psicologo Mauro Imparato».
Che cosa
accadeva? Come si aprivano i procedimenti?
«Nella
stragrande maggioranza dei casi si trattava di allontanamenti dalle famiglie per
motivi economici o perché i genitori venivano ritenuti «inadeguati»».
Che cosa vuol
dire «inadeguato»?
«Basta
che arrivi una segnalazione dei servizi sociali; basta che uno psicologo
stabilisca che i genitori siano «troppo concentrati su se stessi». In molti
casi, è evidente, si tratta di vicende strumentali, che partono da separazioni
conflittuali. Il problema è che tutti gli atti del tribunale sono inappellabili».
Perché?
«Perché
si tratta di provvedimenti formalmente «provvisori». L’allontanamento dalla
famiglia, per esempio, è per sua natura un atto provvisorio. Così, anche se
dura anni, per legge non può essere oggetto di una richiesta d’appello. Insomma
non ci si può opporre; nemmeno il migliore avvocato può farci nulla».
Tra le cause
di allontanamento, però, ci sono anche le denunce di abusi sessuali in
famiglia. In quei casi non è bene usare ogni possibile cautela?
«Dove
si trattava di presunte violenze, una quota comunque inferiore al 5 per cento,
io a Bologna ho visto che molti casi si aprivano irritualmente a causa di
lettere anonime. Era il classico vicino che scriveva: attenzione, in quella casa
molestano i figli. Non c’era nessuna prova. Ma i servizi sociali segnalavano e
il tribunale allontanava. Un arbitrio e un abuso grave, perché una denuncia
anonima dovrebbe essere cestinata. Invece bastava a giustificare l’affido. Del
resto, se si pensa che molti giudici onorari erano e sono in conflitto
d’interesse, c’è di che capirne il perché.»
Che cosa
intende dire?
«Chi
sono i giudici onorari? Sono psicologi, sociologi, medici, assistenti sociali.
Che spesso hanno fondato istituti. E a volte addirittura le stesse case d’affido
che prendono in carico i bambini sottratti alle famiglie, e proprio per
un’ordinanza cui hanno partecipato».
Possibile?
«A
Bologna mi trovai in udienza un giudice onorario che era lì,
contemporaneamente, anche come «tutore» del minore sul cui affidamento dovevamo
giudicare».
Ma sono
retribuiti, i giudici onorari?
«Sì.
Un tanto per un’udienza, un tanto per ogni atto. Insisto: certi fanno 20-30
udienze a settimana e incassano le parcelle del tribunale, ma intanto lavorano
anche per gli istituti, le cooperative che accolgono i minori. È un business
osceno e ricco, perché quasi sempre bambini e ragazzi vengono affidati ai
centri per mesi, spesso per anni. E le rette a volte sono elevate: ci sono
comuni e aziende sanitarie locali che pagano da 200 a oltre 400 euro al giorno.
Diciamo che il business è alimentato da chi ha tutto l’interesse che cresca».
È una
denuncia grave. Il fenomeno è così diffuso? Possibile che siano tutti
interessati, i giudici onorari? Che tutti i centri d’affido guardino solo al
business?
«Ma
no, certo. Anche in questo settore c’è il cattivo e c’è il buono, anzi
l’ottimo. Ovviamente c’è chi lavora in modo disinteressato. Però il fenomeno
si alimenta allo stesso modo per tutti. I tribunali dei minori non scelgono dove
collocare i minori sottratti alle famiglie, ma guarda caso quella scelta spetta
ai servizi sociali. Comunque la crescita esponenziale degli affidi e delle rette
è uguale per i buoni come per i cattivi. E c’è chi ci guadagna».
Per lei sono
più numerosi gli istituti buoni o i cattivi?
«Non
lo so. A mio modo di vedere, buoni sono quelli che favoriscono il contatto tra
bambini e famiglie. Ce ne sono alcuni. Io ne conosco 2 o 3».
Ma, scusi: i
giudici onorari chi li nomina?
«Il
diretto interessato presenta la domanda, il tribunale dei minori l’approva, il
Consiglio superiore della magistratura ratifica».
E nessuno
segnala i conflitti d’interessi? Nessuno li blocca?
«Dovrebbero
farlo, per legge, i presidenti dei tribunali dei minori. Potrebbe farlo il Csm.
Invece non accade mai nulla. L’associazione Finalmente liberi, cui ho aderito,
è tra le poche che hanno deciso d’indagare e lo sta facendo su vasta scala.
Sono stati individuati finora un centinaio di giudici onorari in evidente
conflitto d’interessi. Li denunceremo. Vedremo se qualcuno ci seguirà̀.»
Quanto può
valere quello che lei chiama «business osceno»?
«Difficile
dirlo, nessuno controlla. In Italia non esiste nemmeno un registro degli
affidati, come accade in quasi tutti i paesi occidentali».
Ipotizzi lei
una stima.
«Sono
almeno 50 mila i minori affidati: credo costino 1,5 miliardi l’anno. Forse di
più».
Torniamo a
Bologna. Nel gennaio 2011 accadde un fatto grave: un neonato morì in piazza
Grande. Fu lì che esplose il conflitto fra lei e il presidente del tribunale
dei minori. Come andò?
«La
madre aveva partorito due gemelli dieci giorni prima. Uno dei due morì perché
esposto al freddo. Che cosa era successo? In realtà la famiglia, dichiarata
indigente, aveva altri due bambini più grandi, entrambi affidati ai servizi
sociali. Il caso finì sulla mia scrivania. Indagai e mi convinsi che quella
morte era dovuta alla disperazione. I genitori avevano una casa, contrariamente
a quel che avevano scritto i giornali, ma ne scapparono perché terrorizzati
dalla prospettiva che anche i due neonati fossero loro sottratti».
E a quel
punto che cosa accadde?
«Il
presidente Millo mi chiamò. Disse: convochiamo subito il collegio e sospendiamo
la patria potestà. Risposi: vediamo, prima, che cosa decide il collegio. Millo
avocò a sé il procedimento, un atto non previsto da nessuna norma. Allora
presentai un esposto al Csm, denunciando tutte le anomalie che avevo visto. E
Stanzani un mese dopo fece un altro esposto. Ne seguirono uno di Imparato e uno
degli avvocati familiaristi emiliani».
Fu allora che
si scatenò il contrasto?
«Sì.
Fui raggiunto da un provvedimento cautelare disciplinare del Csm. Venni accusato
di avere detto che nel Tribunale dei minori di Bologna si amministrava una
giustizia più adatta alla Corea del Nord, di avere denigrato il presidente
Millo. Fui trasferito a Modena, come giudice del lavoro. Venne trasferito anche
Stanzani, mentre Imparato fu emarginato. Nel dicembre 2011, però, la Cassazione
a sezioni unite annullò quella decisione criticando duramente il Csm perché
non aveva ascoltato le mie ragioni, né aveva dato seguito alle mie denunce».
Così lei
tornò a Bologna?
«Sì.
Ma per i ritardi del Csm, anch’essi illegittimi, il rientro avvenne solo il 18
settembre 2012. Millo nel frattempo era andato via, ma non era cambiato gran
che. Fui messo a trattare i casi più vecchi: pendenze che risalivano al 2009.
Fui escluso da ogni nuovo procedimento di adottabilità. Capii allora perché un
magistrato della procura generale della Cassazione qualche mese prima mi aveva
suggerito di smetterla, che stavo dando troppo fastidio a gente che avrebbe
potuto farmi desistere con mezzi potenti».
Sta dicendo
che fu minacciato?
«Mettiamola
così: ero stato caldamente invitato a non rompere più le scatole. Capii che
era tutto inutile, che il muro non cadeva. Intanto, in marzo, Stanzani era
morto. Decisi di abbandonare la magistratura».
E ora?
«Ora
faccio l’avvocato. Ma lavoro da fuori perché le cose cambino. Parlo a convegni,
scrivo, faccio domande indiscrete».
Che cosa
chiede?
«Per
esempio che i magistrati delle procure presso i tribunali dei minori vadano a
controllare i centri d’affido: non lo fanno mai, ma è un vero peccato perché
troverebbero sicuramente molte sorprese. Chiedo anche che il Garante nazionale
dell’infanzia mostri più coraggio, che usi le competenze che erroneamente
ritiene di non avere, che indaghi. Qualcuno dovrà pur farlo. È uno scandalo
tutto italiano: va scoperchiato».
MAI DIRE
INTERDIZIONE ED INABILITAZIONE: “MESSI A TACERE PERCHE’ RICERCAVAMO LA
VERITA’….”
In questo campo, io Antonio
Giangrande, mi sono imbattuto quando svolgevo l’attività forense. Professione
che fatta da me in modo etico, ha portato gli operatori della giustizia ad
adottare atti di ritorsione, che mi impediscono di proseguirla. La mia
testimonianza sui casi di malagiustizia da me affrontati, o di cui sono venuto a
conoscenza, hanno indotto i magistrati a far chiudere i miei siti web e di
processarmi per diffamazione a mezzo stampa. Ad oggi, nonostante che a
giudicarmi siano gli stessi magistrati criticati, nessuna sentenza di condanna
ha sporcato la mi onorabilità. E quantunque fosse stato il contrario, sarebbe
comunque salva la mia dignità. Il tutto ben illustrato nel dossier ingiustizia a
parte. Perché il potere ti dice: subisci e taci. La Mafia ti distrugge la vita,
lo Stato di uccide la speranza. In
Avetrana, una mia cliente, alla morte del padre, quale unica erede, riceve
centinaia di milioni di lire. Il fratellastro, che da tempo non aveva rapporti
con loro, al fine di impossessarsi dell’eredità, promuove il procedimento
d’interdizione per dichiarare incapace d’intendere e volere la stessa sorella.
Contestualmente, presenta esposto penale, ritenendola vittima di circonvenzione
d’incapace a seguito di condotta di un’altra parente. Il sostituto procuratore
della Repubblica presso il Tribunale di Taranto, non nuovo ad abusi giudiziari,
in violazione degli artt.257 e 322 c.p.p., sequestra tutti i beni, compresi
quelli di sostentamento, senza notifica del decreto per poter opporre richiesta
di riesame. Inoltre attiva, d’ufficio, altro procedimento d’interdizione. Nei
tre procedimenti, 1 penale e 2 civili d’interdizione, per anni si impedisce il
diritto di difesa all'interdicenda, perché non gli viene nominato un difensore
d’ufficio, né gli viene nominato il curatore-tutore provvisorio per la nomina
del difensore di fiducia. Si abbandona l’interdicenda e la si sente dopo anni,
anziché dopo giorni, in procedimento d’interdizione, in udienza pubblica, alla
presenza di decine di spettatori divertiti. Il sottoscritto, suo difensore, pur
con regolare abilitazione al patrocinio legale, operando nell’interesse
dell’assistita nei molteplici mandati extragiudiziari, sol perché è Praticante
Avvocato con patrocinio legale, viene indagato per esercizio abusivo della
professione e per gli effetti anche di circonvenzione d’incapace, nonostante non
fossi io il denunciato dal fratellastro, e lo viene a sapere dal fascicolo del
P.M., segretato per le indagini in corso, ma alla mercé pubblica del
procedimento d’interdizione. Tutti gli atti richiesti al sottoscritto sono stati
consegnati senza sapere di essere indagato e senza la presenza del difensore.
Non si indaga in suo favore, per accertare la regolare abilitazione con il
patrocinio legale, né viene sentito su fatti e circostanze. Al sottoscritto gli
viene impedito di nominare un difensore, in quanto gli si impedisce l’accesso al
gratuito patrocinio, perché gli viene comunicato il limite di reddito di lire
11.260.000, anziché lire 18 milioni. Così come fanno altre Procure per altri
accusati. Inoltre per 3 rituali richieste di accesso al gratuito patrocinio non
viene dato riscontro, nemmeno per il diniego. Il PM, ricevendo la prima
richiesta, invia al GIP parere negativo, che diniega, ma non comunica. Il PM,
ricevendo la seconda richiesta, inviata al GIP tramite carabinieri, la fa
sparire. Il giudice del Tribunale di Manduria, nell’udienza del 4 novembre 2003,
rigettando la terza richiesta impone la nomina illegale preventiva
dell’avvocato, nominandolo ella stessa, in violazione della legge, che
stabilisce la scelta dell’avvocato, da parte dell’imputato, solo ad ammissione
avvenuta al gratuito patrocinio. Il giudice viene sostituito per altri motivi ed
il successore, nonostante le illegalità e gli abusi, rigetta l’istanza di
annullamento e rinvio al GIP degli atti processuali. Insomma, dopo anni è stata
impedita la difesa, per una condanna scontata. Al sottoscritto indagato non gli
si impedisce di reiterare il presunto reato, perché continua a lavorare per la
persona offesa dallo stesso reato, abbandonata da tutti, e continua a lavorare
per altri. In violazione dell’art.50 c.p.p. non si indaga sui veri responsabili,
oggetto di denuncia. Inoltre, in udienza di interdizione, il Giudice, alla
richiesta del sottoscritto di attivarsi, affinché l’interdicenda potesse
esercitare il suo diritto di difesa, lo sbatté fuori fisicamente a spintoni,
sbattendogli dietro la porta, sfiorandoli la spalla. Questo nonostante fosse
stato il Giangrande stesso a portare la donna in udienza, cosa che avrebbe
dovuto fare, invece, il fratello o l'autorità giudiziaria. Ad istigare il
Giudice era il legale del fratellastro, che nella stessa udienza, derideva il
sottoscritto, sua controparte, per essere praticante, fino a farlo cacciare
dall’aula, affermando, che i Praticanti possono solo esercitare presso i Giudici
di Pace. In sede di udienza preliminare, il GUP, anziché effettuare reale
udienza preliminare con contraddittorio delle parti, si limita a ratificare
tout cour la richiesta di rinvio a giudizio, senza dare modo di interloquire. In
tale sede, pur denunciando la nullità degli atti di indagine, le cause di non
procedibilità, ovvero le cause di giustificazione, il GUP, non sente ragioni.
L’avvocato nominato d’ufficio per il sottoscritto, non si presenta nemmeno.
L’avvocato nominato in udienza in sua sostituzione, non se ne frega niente del
suo assistito. Egli è silente e inattivo. L’interdicenda, addirittura, in
udienza era assente e non rappresentata per la mancanza di nomina del difensore
o del curatore-tutore giudiziale provvisorio. Con questo stato di cose si è
impediti, inoltre, ad essere interrogati, a conoscere gli atti del P.M. e a
costituirsi nei termini, decadendo dal diritto di chiamare testi e produrre
prove a discarico. La stessa cosa è nel proseguo presso il Tribunale di
Manduria, dove è disattesa l’ennesima istanza di accesso al Gratuito Patrocinio
e dove è impedita la nomina dell’avvocato di fiducia. Lo stesso Presidente della
Camera Penale, iscritto nell’elenco degli avvocati del gratuito patrocinio,
rifiuta il mandato. L’interdicenda abbandonata da parenti ed Istituzioni,
impedito l’aiuto del sottoscritto e ritenuta capace da tutti, improvvisamente,
viene allontanata dalla sua casa e ricoverata coattivamente presso un ospedale,
presumibilmente, psichiatrico. All’uscita essa entra in uno stato di depressione
senza soluzione di continuità. Non si poteva non presentare alla procura di
Potenza le denunce penali contro i magistrati. Invece la Procura di Taranto
dichiara in udienza che non esistono denuncie presentate presso di loro, né
presso altre Procure. Dichiarazioni mendaci confermate dalla Procura di Potenza.
La Procura di Potenza si affretta ad archiviare la denuncia del 02/09/03. Lo
stesso Consiglio dell’Ordine degli Avvocati, denunciato, per ritorsione alle
battaglie di legalità, impedisce l’accesso al gratuito patrocinio al Giangrande per due procedimenti civili. Nel primo procedimento civile era
controparte lo stesso Consiglio dell’Ordine, dichiarato contumace, e l’INPS; nel
secondo procedimento civile era controparte l’INPS. La seconda causa è stata
tenuta da un avvocato, che per 10 anni non ha svolto fedele patrocinio,
chiedendo ed ottenendo, sistematicamente, il mero rinvio, rasentando la
soccombenza e decadendo dal diritto di chiamare i terzi garanti in causa, i
quali erano titolari della esattoria comunale e per questo delegati dall’INPS ad
incassare le somme richieste per i contributi previdenziali. Esattori che,
sembra, non hanno versato al delegante le somme percepite. In seguito alla
doverosa e necessaria estromissione dell’avvocato, avendone le qualità, si è
attuata la difesa personale da parte dell’istante, ex art.86 c.p.c., così come è
stato fatto per l’altro procedimento, fino a che non è scaduto il patrocinio
legale, con conseguente indigenza e mancanza di difesa. COMUNQUE IN DATA 14
LUGLIO 2009 SI E’ PRONUNCIATO IN APPELLO IL NON LUOGO A PROCEDERE PER ANTONIO
GIANGRANDE E LA CONDANNA DI CIRCONVENZIONE D’INCAPACE ED ESERCIZIO ABUSIVO DELLA
PROFESSIONE E’ DECADUTA.
Questo a Taranto, nel Sud dell’Italia. Ed al Nord?
Che fine ha fatto la professoressa Borgna? Questo
si chiede Alessandro Barbaglia della “Tribuna Novarese”. Tutto comincia così con
una domanda che la testata torinese “Cronaca Qui” nel gennaio 2009 fa risuonare
dalle proprie colonne. Che fine ha fatto? Rapita? Confinata all’ospizio? Fatta
interdire da avidi parenti con l’intenzione di spartirsene l’eredità? O forse
semplicemente ricoverata in una struttura adatta ad accogliere le esigenze di
un’anziana 83enne resa sorda dagli anni o dai ricordi di una vita difficile,
molto difficile? Le ipotesi in quel gennaio freddo sulla stampa si fanno
roventi. Anche fantasiose. Salta fuori pure una lettera (autentica) firmata dai
vicini di casa della professoressa che racconta quanto sia stato anomalo quel
ricovero forzato eseguito per far sparire la vecchia professoressa di latino e
greco definita “donna lucida e sempre presente e sé stessa, eppure è stata
caricata a forza su un’ambulanza, legata e portata via: era evidente che c’era
qualcosa di poco chiaro”. Ma chi è la signora Borgna? E perché ricordare oggi
questa vicenda torinese e passata? Perché quella domanda, quella che poneva ai
lettori “Cronaca Qui”, ha aperto un vortice di strane vicende fatte anche di
minacce ed intimidazioni che ha allargato le proprie spire fino a coinvolgere
un’assistente sociale novarese che si è interessata del caso, ha proposto una
chiave di lettura della vicenda drammaticamente differente da quella che i
giudizi ed i tutori legali stavano seguendo ed è stata radiata dall’ordine
professionale con gravi accuse: aver rivelato a terzi informazioni sul conto
della propria cliente; aver contattato la persona interdetta senza
autorizzazione; aver effettuato attività professionale senza aver ricevuto
compenso ed incarico. Radiata perché ha fatto il suo lavoro. Inoltre questa
storia vede imputata un’altra donna finita in questo ciclone: la badante della
professoressa Borgna accusata di circonvenzione d’incapace. Ma cosa è successo?
Che storia e cosa si nasconde dietro il mistero della scomparsa professoressa
Borgna e della radiazione dell’assistente sociale novarese? Proviamo a
ricapitolare la vicenda, proprio con lei, l’assistente sociale Luigia Padalino,
specializzata tra l’altro, in psichiatria forense.
«Inizia quasi tutto per caso – spiega – Una mattina di oltre un anno fa quando
mi sono imbattuta nella lettura di alcuni articoli del giornale “Cronaca Qui”.
Si raccontava della sparizione, o del ricovero forzato, di un’anziana
professoressa, la signora Borgna e delle accuse rivolte alla badante della
donna: circonvenzione d’incapace. In quegli articoli c’era qualcosa che non mi
convinceva, le modalità con cui la donna era stata prelevata dalla sua
abitazione sembrava una deportazione: polizia, finanzieri ed infermieri che
l’hanno addirittura legata. Tutto ciò per una pacifica donna di 82 anni.» in
realtà, secondo gli atti, la donna era stata interdetta un anno prima e affidata
ad un tutore. «Già, anche questo era un elemento anomalo: il nuovo tutore legale
era l’avvocato che accusava la badante di circonvenzione d’incapace: mentre
sulle capacità mentali della donna ci sono lettere lucidissime inviate poco
prima del sequestro ad un amico di vecchia data. Una persona interdetta non
potrebbe scrivere lettere tanto precise». Insomma la questione la incuriosisce e
cosa fa? «Mi occupo di malagiustizia e malasanità, anche in forma privata e
gratuita: quando ho letto la storia della professoressa ho inviato una mail al
procuratore capo di Torino Giancarlo Caselli chiedendogli di non sottovalutare
il caso, presentava anomalie, mi ricordava altre vicende simili e drammatiche in
cui donne anziane, e molto ricche come la Borgna, erano state fatte internare
dai parenti per potersi spartire l’eredità». E lei a Caselli fa presente questa
ipotesi? «No, assolutamente no, chiedo solo di prestare attenzione al caso
perché poteva presentare anomalie». La mail parte ad inizio gennaio, due giorni
dopo l’assistente novarese viene convocata in procura. A Torino. «Mi sono
stupita molto, nemmeno credevo l’avrebbero letta quella mail, e invece nel giro
di pochi giorni mi convocano, mi interrogano e mi chiedono cosa sapessi di
quella storia. Il bello è che io non sapevo nulla, richiamavo l’attenzione della
Procura al caso. È a quel punto che ho la conferma che tutta quella situazione è
anomala: perché la procura di Torino ha voluto sentirmi? Cosa supponeva potessi
sapere? Perché è scattata sull’attenti appena ho nominato il caso della ricca
professoressa fatta interdire e poi ricoverare con la forza? Qui inizi il gorgo
del mistero. L’assistente sociale incontra la badante della professoressa Borgna,
accusata di circonvenzione di incapace ai danni della Borgna, e la versione dei
fatti che la donna fornirà sarà sconcertante. «La badante era accusata in sede
penale sulla base di un’unica prova: nel suo appartamento era stato ritrovato un
testamento a firma della Borgna a lei favorevole. L’avvocato dell’accusa, nonché
tutore della Borgna, non ha dubbi: la badante è colpevole. Senza averla mai
ascoltata, altrimenti avrebbe appreso dell’altro, di un complotto ordito da
persone vicine alla Borgna nei confronti della professoressa: in una lettera
scritta dalla Borgna ai carabinieri, la donna racconta di persone che le si
aggiravano in casa e le sottraevano mobili, oggetti preziosi e documenti … E’
per quello che la Borgna aveva chiesto alla badante di conservare il testamento:
per evitare che sparisse! La Borgna collezionava mobili antichi, oggi in casa
sua non ce ne è più nemmeno uno. Dove sono finiti?» questa è una sua tesi?
«Questo è quanto si evince dal racconto della badante e dalla lettura della
lettera scritta dalla Borgna ai carabinieri di Torino e mai considerata quel che
succede poi è un “giallo”. Con regolare assunzione d’incarico svolgo tre
indagini sociali per conto della badante sollevando interrogativi inquietanti
corredandole di documenti e testi che nessuno aveva considerato arrivando però
alla sbrigativa conclusione che la badante fosse responsabile di qualcosa. Tre
indagini sociali che finiscono negli atti processuali contro la badante, privati
degli allegati dei documenti dei testi». E il processo ha preso in
considerazione le sue indagini? «Il processo non è ancora iniziato (la prima
udienza è fissata per oggi ) ma l’accusa invia le perizie, prive degli allegati
fondamentali, all’ordine degli assistenti sociali che mi ha sospeso per un anno
sostenendo che, per stenderle, avevo agito in maniera deontologicamente
scorretta. Un bavaglio che ha messo a tacere me e tutti quelli che, anche con
intimidazioni, come dimostrato dalle mie indagini sociali, tentavano di
presentare la vicenda sotto altre vesti, cercavano di sollevare dubbi sulle
monolitiche verità che erano state assunte: la colpevolezza della badante, il
corretto internamento della Borgna, l’affidamento del suo patrimonio ad altri.
Ho cercato di fare il mio lavoro, di cercare la verità, forse ho toccato tasti o
interessi che non andavano nemmeno sfiorati…». Mentre il processo sulla
colpevolezza della badante è ancora tutto da dibattere, l’assistente sociale,
Luigia Padalino, scusate il giro di parole, paladina della giustizia: è radiata
dall’Ordine. “NESSUN COMMENTO, MA LA SANZIONE POGGIA SU MOTIVAZIONI SERIE”. La
storia di Luigia Padalino è complessa e scivola in temi per cui le colonne del
giornale rischiano di essere strette. Dall’ordine degli assistenti sociali di
Torino, organo da cui è partita al sospensione annuale nei confronti
dell’operatrice novarese, sulla questione c’è un riserbo totale. «E’
impensabile- ci spiega Povero Graziella, segretaria dell’ordine- che si possano
fare commenti ad una sospensione che è un atto ufficiale e notificato su cui
incide il segreto professionale e la tutela della privacy». Quindi per capire
cosa ha spinto l’ordine ad assumere il provvedimento disciplinare contro
Padalino, che bisogna fare? «Chiederlo a lei e attenersi agli atti. È chiaro
però che se l’ordine ha deciso per la sospensione, non ha agito in maniera
sconsiderata: è in possesso di atti e ragioni che lo giustificano e lo motivano
chiaramente. Tutti atti e ragioni di cui non si può sapere nulla.
All’interessata tutto è stato spiegato e tutte le carte che la riguardano le
sono state consegnate. Se la signora dovesse avere qualcosa da ridire è libera
di impugnare il provvedimento davanti al consiglio nazionale, ma noi non siamo
tenuti a dare ulteriori spiegazioni».
Già! Peccato che il potere non
può tacitare una verità inconfessabile e censurata dai media.
Sane di mente
o psichicamente disturbate? Lucide testimoni di gravissimi atti criminali o
instabili mitomani da manicomio? Pezzi di giustizia asserviti a potenti poteri
criminali o casuali coincidenze? A proporre il dubbio due storie. Protagoniste
due donne. Di età, città, vissuti diversi, ma con un unico filo conduttore: due
cause di "interdizione," che si inseriscono in vicende per nulla chiare.
Secondo il codice civile si può richiedere l'interdizione quando una
persona maggiorenne si trova in situazione di abituale infermità di mente.
Si applica dunque in casi di incapacità legale a compiere atti giuridici.
Piera Crosignani è la prima vittima di una delle due storie ai limiti di
ordinaria follia. La vicenda è clamorosa, non fosse altro per i 150 miliardi di
lire che fanno da sfondo o, più propriamente, da protagonisti. L'incubo di cui
parla inizia il 9 giugno 1999, quando, con una sentenza del tribunale di Milano
(pubblico Ministero Ada Rizzi, giudice tutelare Ines Marini – nomi da tenere
presente, perché torneranno nella seconda storia), viene stabilita
l'interdizione della Crosignani su richiesta dell'ex marito, un diplomatico di
nazionalità austriaca. La Crosignani, da ricchissima che era, rimane senza
nulla. Si trasferisce nella provincia lucchese dove amici l'accolgono e la
sostengono. La paranoica Piera, maturità classica, quattro lingue parlate
correntemente, studi alla Sorbona e a Cambridge, legge Sofocle e
Ibsen quando incontra lo psichiatra Gian Luca Biagini all'Asl 2 di Lucca. E
Biagini contesta da subito la perizia ammessa dal tribunale di Milano. E lo
psichiatra di Lucca va oltre: spedisce un esposto al Ministero della Giustizia e
al Consiglio Superiore della Magistratura oltre che segnalare all'Ordine dei
medici di Milano il comportamento del perito del tribunale e la validità della
perizia a suo dire inspiegabile. Silenzio e ancora silenzio. Si susseguiranno
perizie su perizie, finchè la Crosignani, matta per legge da anni, viene
riabilitata da una revoca della sentenza di interdizione accolta nel giugno
2005.Il giudice tutelare del tribunale di Lucca impedisce alla signora
di ritornare in possesso delle sue proprietà. Sana sì, ma che non tocchi il suo
patrimonio (per quello ci sono i tutori, sempre). Delle due l'una: se la
Crosignani proprio non è matta, allora il suo delirio paranoico diagnosticato
può anche essere, al contrario, una lucida consapevolezza di essere divenuta
vittima di una organizzazione truffaldina. Ancora anni fa raccontava a Il
Giornale del 17 settembre 2000 le parole di un magistrato milanese «su
piani orditi per impossessarsi dei beni di anziani soli e abbienti, di notai
manigoldi, di avvocati conniventi». A non avere dubbio alcuno sull'esistenza
di un vero racket delle interdizioni e a denunciarlo pubblicamente e in
ogni sede è Claudia Mariani, un'altra vittima di quel meccanismo
perverso e criminale che ha rovinato l'esistenza di Piera Crosignani
e di chissà quanti come loro. Laureata in filosofia con orientamento
psicologico, lucidissima e agguerrita, pronta a ripercorrere ancora una volta
quei dodici anni che iniziano con la denuncia di un traffico illecito, passano
per processi, minacce di morte, divorzio, lutti familiari e, non una, ma ben
quattro procedimenti di interdizione. Il caso fu oggetto anche di 2
interrogazioni parlamentari. Claudia non vuol rendersi indirettamente complice
degli illeciti del marito e informa Autorità pubbliche e magistratura di quanto
scoperto, continuando, su loro indicazione, a raccogliere informazioni utili. E
le informazioni documentali Claudia le porta copiose alla competente Procura di
Tortona; ma l'inchiesta non prosegue, rallenta, si insabbia, e si ferma. Di più:
il procuratore capo Aldo Cuva, che da lì a pochi mesi verrà radiato dalla
magistratura per essere accusato di aver manomesso i verbali d'interrogatorio
nell'inchiesta sui drammatici fatti dei sassi dal cavalcavia di Tortona, «cercò
– dirà la Mariani – di farmi passare per pazza e colpevole, impedendo in
tutti i modi il proseguimento delle indagini». Emblematico a questo
proposito un documento, di cui siamo in possesso, redatto a mano dal dottor Cuva
su carta intestata della Procura indirizzato al comandante della Guardia di
Finanza di Tortona con il quale si suggerisce di «farsi carico… di elementi
di giudizio utili, eventualmente, sotto il profilo della calunnia». Sembrano
ora trovare conferma, nei fatti, le tante minacce rivolte dal marito e
rintracciabili nelle numerose denunce depositate dalla Mariani negli anni: «Non
immagini neppure chi sta dietro a sto giro!!! Abbiamo amici magistrati,
finanzieri, poliziotti che lavorano per noi. Ti distruggiamo fino a farti
interdire e internare in un manicomio. E quando sei lì dentro ti distruggiamo
fisicamente e cerebralmente». Trasferitasi a Milano si fa pressante la
condizione della madre, l'allora ottantenne Cesarina Fumagalli già affetta da
patologie psichiche che peggiorano di giorno in giorno. Si rivolge dunque alle
strutture sanitarie per chiedere il Trattamento Sanitario Obbligatorio e al
Tribunale di Milano l'interdizione della madre. E qui i fatti si susseguiranno
con una sequenza travolgente che ha dell'incredibile: il Tso viene revocato e la
Mariani si ritrova una imputazione per sequestro di persona da parte del PM Ada
Rizzi (la ricordate? La stessa della storia Crosignani). Ma non basta: ora il
caso Mariani si riannoda indissolubilmente con il caso Crosignani.
Perché manca ancora il colpo di scena: non solo la domanda di interdizione per
la madre è stata rigettata ma è ora la stessa Mariani che si dovrà difendere da
una richiesta di interdizione. Ad avallare la causa c'è ancora lei, il PM Ada
Rizzi. E a proporla, assistita dall'avvocato Calogero Lanzafame, la stessa
Fumagalli. Nel 1997 la dottoressa Mariani, sollecitata anche dai giudici
tutelari della madre, denuncia Lanzafame per circonvenzione e reati connessi e
presenta un ricorso urgente per la limitazione della capacità di agire della
madre. Ma denuncia e ricorso, assegnate come sempre alla Rizzi, vengono
naturalmente respinte. Seguono negli anni: denunce e controdenunce; perizie e
controperizie (saranno addirittura 12); istanze e controistanze; citazioni in
giudizio, richieste di avocazioni, richieste di sequestri cautelari,
archiviazioni in un via vai di fascicoli che appaiono e scompaiono interessando
tutti i piani di Procura, Tribunale e Corte d'Appello di Milano. Siamo nel 2000
quando il sostituto procuratore Gherardo Colombo, consultata la memoria
presentata dalla Mariani, inoltra con urgenza per competenza alla Procura di
Brescia i procedimenti aperti. Mentre quella Claudia Mariani che chiede
l'interdizione della madre malata, presenta alla procura di Brescia, su
suggerimento del presidente di corte d'Appello Seriani e del sostituto Colombo,
una denuncia per abuso d'ufficio contro il PM Rizzi. Di rimando, la Rizzi cita
in giudizio la denunciante Mariani per richiederne l'interdizione, in
quanto affetta principalmente da «querulomania».Il 4 aprile 2007 presso
il Tribunale di Milano all'udienza in appello per il giudizio di interdizione
intentato contro la dottoressa Claudia Mariani dal pm Ada Rizzi, la corte ha
preso atto della perizia del tutto favorevole redatta dal Consulente tecnico
d'ufficio dottor Vittorio Boni. Claudia Mariani è ufficialmente sana di
mente. Come lo è la Crosignani.Questa inchiesta sulla Crosignani e
sulla Mariani è stata pubblicata sul mensile Casablanca, che rischia di chiudere
per "dimenticanze" dello Stato, e perchè forse l'antimafia è concepita solo se
si parla di coppole e lupara.
PARLIAMO DI RICHIEDENTI ASILO E
RIFUGIATI IN ITALIA.
L'esercito degli
"invisibili" intrappolati nell'inferno Italia. Li chiamano i "dubliners", da
"Dublino II", il regolamento europeo sull'asilo politico. Sono i rifugiati
sbarcati in Italia e poi passati nel Nord Europa, ma che devono istruire la loro
pratica nel nostro Paese. E ora quarantuno tribunali tedeschi hanno bloccato le
espulsioni dei richiedenti asilo verso l'Italia sulla base di un rapporto che
racconta come per queste persone da noi non ci sia alcuna "garanzia di dignità
umana".
Nei primi decenni del
Novecento c'erano persone che spontaneamente arrivavano a rompersi un arto, chi
un braccio e chi una gamba, per evitare di essere chiamati in guerra. È passato
quasi un secolo, ma nella cosiddetta società dei diritti esistono ancora persone
costrette a bruciarsi le dita per cancellare le impronte digitali. Queste
persone sono i rifugiati politici, e alcuni di loro lo fanno per non tornare in
Italia, dopo essere arrivati in Germania o nel Nord Europa.
Com'è possibile? È possibile
principalmente per due ragioni: la prima è che il principale regolamento
legislativo in Europa in materia di asilo politico, il Dublino II, perno
fondamentale dell'intero sistema di accoglienza europeo, prevede
obbligatoriamente che la richiesta d'asilo di un rifugiato politico debba essere
gestita dal paese membro nel quale quel rifugiato ha registrato le impronte
digitali. L'ingresso principale per gli extracomunitari in Europa è
rappresentato dalle coste italiane e greche ed è qui che vengono identificati la
prima volta, segnando involontariamente il loro destino. Succede che gli
immigrati, quando escono dal periodo di soggiorno forzato, decidono di prendere
la strada del Nord in cerca di lavoro e molti attraversano i confini per
approdare in Germania e oltre. Ma una volta usciti da Italia o Grecia, eccoli
scontrarsi con la Dublino II che li costringe a tornare nelle penisole di
partenza. E qui si arriva alla ragione per la quale i richiedenti asilo non
vogliono fare ritorno: perché in Italia e in Grecia non ci sono “garanzie di
dignità umana” per loro. Questa conclusione è contenuta in un dossier, per ora
tradotto solamente in inglese, scritto da due avvocati tedeschi che difendendo
la causa di alcuni rifugiati sono venuti in Italia per vedere di persona quali
sono le condizioni che gli riserviamo. Un'accusa, non ancora presentata in modo
formale, ma che da un lato ha già scandalizzato l'opinione pubblica tedesca e
dall'altro ha spinto quarantuno tribunali (Weimar, Francoforte, Dresda,
Friburgo, Colonia, Darmstadt, Hannover, Gelsenkirchen e altri) a emettere
altrettante ordinanze temporanee per bloccare le espulsioni dei richiedenti
asilo verso l'Italia.
È giusto a questo punto fare
una distinzione importante, quella fra richiedente asilo e rifugiato politico.
Il richiedente asilo è colui
che richiede lo status di rifugiato: è una distinzione banale ma ancora molte
persone confondono le due situazioni. In Italia, quando un immigrato ottiene lo
status di rifugiato politico la sua domanda d'asilo viene gestita dallo Sprar
(Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati). Lo Sprar è
l'istituzione nazionale che si occupa di trovare soluzioni logistiche e
abitative per facilitare l'integrazione sociale dei rifugiati: vitto, alloggio e
un programma di inserimento socio-lavorativo più l'assistenza linguistica, il
tutto appoggiandosi agli enti locali. Lo Sprar ha tremila posti a disposizione,
quindi riesce a gestire in media seimila rifugiati l'anno (sei mesi a
rifugiato).
Il problema nasce proprio qui,
dalla carenza di posti. Infatti le domande di asilo sono molte di più e lo Sprar
mostra il limite di un sistema sovraccarico che non riesce a fronteggiare le
richieste. Nel 2008 si è raggiunto l'apice di trentunomila domande d'asilo,
mentre nel 2009 si è scesi a diciassettemila dopo che gli accordi tra Libia e
Italia hanno dirottato gli sbarchi verso la Grecia o li hanno rispediti al
mittente, in questo caso alle coste nordafricane. Oltre la metà dei rifugiati
non rientra quindi in un programma di inserimento. La maggior parte di loro
viene ospitata all'interno dei cosiddetti Cara (Centri di accoglienza
richiedenti asilo), dove ricevono un posto letto da lasciare libero alle otto
del mattino. Quindi hanno a disposizione un posto dove passare la notte ma di
giorno sono abbandonati a se stessi, e vanno in strada con l'obiettivo di
sbarcare il lunario. Ma anche i Cara sono spesso saturi. Così a chi non trova
posto nemmeno qui dovrebbe essere garantito un compenso per mantenersi
nell'ordine di 45 euro al giorno (“dovrebbe” perché alcuni rifugiati dichiarano
di non riceverlo). Il risultato è che centinaia di persone trovano riparo dove
possono: alcuni dormono per strada, altri occupano edifici abbandonati senza
nessun tipo di comfort (riscaldamento, acqua, eccetera). La conseguenza è che i
nuovi “inquilini” si ritrovano del tutto tagliati fuori dalla società e dalla
possibilità di ottenere un riconoscimento legale. Infatti, se mai si liberassero
dei posti nei programmi di inserimento, essi non risultano rintracciabili. E
senza fissa dimora non possono ottenere assistenza sanitaria, inserimento nelle
liste d'impiego, la patente e tutti gli altri servizi. Questi rifugiati politici
diventano pressoché “invisibili”. I richiedenti asilo possono rimanere in attesa
per mesi, addirittura anche un anno, prima di ricevere una risposta - che può
essere negativa – alla loro richiesta da parte della Commissione territoriale.
Una volta messi alla porta dal Cie, il Centro di identificazione ed espulsione,
i richiedenti sono soli, non hanno tessuto nessuna rete sociale con l'esterno
dal momento che sono stati costretti a mesi di soggiorno forzato. Così alcuni
fuggono cercando di espatriare o di farsi dimenticare nelle pieghe della città,
altri vengono “parcheggiati” in edifici inutilizzati in attesa di una risposta.
E mentre le loro giornate trascorrono inutili, il loro soggiorno diventa una
spesa pubblica.
Non si può dare tutta la colpa
all'Italia. É vero, il nostro Paese, in tema di diritti d'asilo, è stato già
richiamato almeno quattro volte in due anni dalla Corte europea per i diritti
umani. Ma a essere sotto accusa è l'intero sistema di gestione dei profughi e
dei richiedenti asilo a livello europeo. È logico che in Europa esistano paesi
con più problemi di accoglienza di altri, dal momento che sono le prime terre
d'approdo per gli sbarchi. A questi paesi deve essere riconosciuta la
possibilità di gestire differentemente la questione flusso migratorio. La legge
Dublino II non fa altro che ripartire in modo ineguale la domanda di richieste
d'asilo. Per il Cir, Consiglio italiano per rifugiati, questa convenzione dev'essere
addirittura abolita “perché non risponde ai principi contenuti nella Convenzione
di Ginevra ma anzi va a soddisfare interessi politici-economici nazionali”. In
pratica Dublino II limita la libertà personale di queste persone. Disabili,
donne partorienti, persone traumatizzate e vulnerabili: spesso capita al Cir di
verificare espulsioni del genere. Gente spedita come pacchi postali dalla Gran
Bretagna e da altri paesi europei.
Eppure alcuni di questi paesi
sembrano voler invertire la tendenza. Oltre alla Germania, anche Olanda e Svezia
stanno prendendo in considerazione l'eventualità di bloccare i rimpatri dei
dubliners, i rifugiati di ritorno. Da non dimenticare che queste misure erano
già state adottate nel 2008 da Norvegia e Finlandia nei confronti della Grecia,
reputata un paese “a rischio” per i profughi.
"Senza tetto, picchiati, violentati e le cose stanno peggiorando"Parla Dominik
Bender, uno dei due avvocati tedeschi che ha realizzato il dossier di Pro Asyl
sulle scandalose condizioni di vita dei richiedenti asilo nel nostro Paese. "Da
più parti d'Europa arrivano giudizi simili e i tribunali s'interrogano se si
possa rimandare in Italia un richiedente asilo. E non ci sono notizie di
miglioramenti".
"Con la nostra iniziativa siamo riusciti a bloccare, in media,
già un terzo delle espulsioni verso l'Italia, e la tendenza è in aumento".
L'avvocato Dominik Bender, uno dei due estensori del dossier di Pro Asyl sulle
scandalose condizioni di vita dei rifugiati in Italia, è fiero e combattivo.
Avvocato, da quando avete
pubblicato il rapporto in Germania, ci sono stati sviluppi positivi in Italia da
parte delle autorità o per i profughi?
«Non sono a conoscenza di miglioramenti in Italia. Non voglio generalizzare,
parlando da fuori dell'Italia, ma non ho sentito di nuovi tentativi per
migliorare la situazione dei profughi. E sempre più profughi extracomunitari
lasciano l'Italia per venire in Germania o altrove in Europa. I loro racconti
sono gli stessi di un anno fa: direi che ci sono piuttosto segnali di un
peggioramento della situazione. Penso a Lampedusa ma anche a Roma, dove in
primavera l'ambasciata somala è stata chiusa senza offrire a chi vi viveva
situazioni alternative".
Ma parliamo di gravi
situazioni in centri d'accoglienza non ufficiali, non in quelli pubblici, no?
«Sì, lo so benissimo. Ma è un sintomo dell'assoluta insufficienza
dell'assistenza pubblica per questa gente dai destini tragici».
Preparate altre iniziative?
«Un avvocato che vuole impedire l'espulsione di profughi verso l'Italia deve
sempre superare due ostacoli. Primo, occorre documentare la situazione in un
paese. Per questo siamo andati a ricercare in Italia, e altri gruppi lo hanno
fatto dopo di noi. Secondo, c'è la valutazione giuridica della situazione reale.
In questo senso non c'è solo il nostro rapporto: anche La Schweizerische
Fluechtlingshilfe (l'associazione svizzera per l'assistenza ai profughi, ndr) ha
presentato un rapporto a maggio. C'è un rapporto di una ong norvegese. E infine
un rapporto di Thomas Hammerberg, responsabile dei diritti umani del Consiglio
d'Europa. Anche lui ha scritto che i profughi stanno molto male in Italia. Ora
comincia il confronto giuridico».
Con chi?
«Prima di tutto con i tribunali tedeschi. Solo loro possono impedire ad esempio
l'espulsione di un somalo in Italia. Molti avvocati in Germania ora usano questi
rapporti nelle cause per convincere i giudici che non si possono inviare i
profughi in Italia. Conosco già una cinquantina di sentenze tedesche che dicono
che al momento non si può rispedire un esule in Italia. E' già un successo molto
grande. Circa un terzo delle espulsioni verso l'Italia sono state bloccate da
tribunali tedeschi. Tendenza in aumento. Due settimane fa poi la Corte europea
per i diritti umani a Strasburgo ha provvisoriamente bloccato l'estradizione di
un curdo siriano in Italia. E' un precedente. Conosco l'avvocato che ha
strappato questa sentenza: gli era andata male al tribunale di Muenster, poi si
è rivolto invano alla Corte costituzionale tedesca, a Strasburgo ha trovato
ascolto. La Corte di Strasburgo ha chiesto al governo tedesco di spiegare entro
il 30 novembre perché un'espulsione verso l'Italia dovrebbe non violare i
diritti umani, e in Germania ogni tribunale riceve informazione della sentenza
di Strasburgo. Vedremo quale sarà il verdetto finale di Strasburgo, tra qualche
mese. La discussione sulla vita dei rifugiati in Italia però è aperta a livello
europeo, dubbi e critiche all'Italia sono stati presi in seria considerazione».
Quali sono secondo voi i
problemi più gravi per i profughi in Italia?
«Prima di tutto l'alto numero di senzatetto tra loro. Non hanno famiglia né
amici, sono del tutto soli, tranne amici conosciuti sulle navi dalla Libia o a
Lampedusa. Non hanno network sociali, nessuno li aiuta. Se non si dà loro un
tetto vivono in strada, così si producono situazioni come a Roma: minorenni
somali o eritrei per settimane o mesi hanno dormito sotto i ponti o a Termini, o
hanno trascorso la notte come clandestini sui treni per avere un po' di caldo. E
un tetto è importante anche per la difesa da attacchi. Poi chi non ha una
residenza registrata ha gravi difficoltà a ricevere assistenza sanitaria. Spesso
molti profughi arrivano in Germania gravemente malati, per esempio di tbc, dopo
un anno o un anno e mezzo vissuti in strada in Italia. E qui vengono per prima
cosa curati per settimane in ospedale. Poi ci sono altri due problemi».
Quali?
«La mancanza di assistenza per cibo e abiti. Ci sono le mense della Caritas, la
Fraternità dei gesuiti, fanno il possibile ma è troppo poco. Ultimo problema:
non hanno tempo né di imparare l'italiano né di cercare lavoro, quindi non
possono integrarsi. In Germania è diverso: hanno pasti caldi, sono offerti loro
corsi di lingua e corsi professionali, hanno un qualche alloggio. Senza parlare
delle aggressioni razziste a Termini o a Torino o a Milano di cui ci raccontano
i profughi che arrivano qui. Il razzismo è un problema purtroppo generale in
Europa, anche in Germania, ma se dormi a Termini sei un bersaglio ben più
vulnerabile che non in un alloggio o in un container. Somali ed eritrei che
vengono in Europa hanno ogni motivo di chiedere difesa, e in Italia sono del
tutto indifesi. E' comprensibile che fuggano in altri paesi per cercare difesa e
sicurezza, i nostri tribunali appunto cominciano a capire che in Italia la loro
sicurezza non è garantita, sono abbandonati a sé stessi in strada, per questo
cominciano a emanare verdetti contro le espulsioni in Italia».
Casi concreti? Racconti...
«Penso a otto giovani, in maggioranza somali, che mi hanno narrato le loro
esperienze. Ecco la testimonianza di uno di loro: 'Arrivai a Lampedusa, mi
portarono in un campo profughi dove trascorsi diversi mesi. In quel periodo mi
presero due volte le impronte digitali. Due volte fui interrogato, poi ricevetti
un documento che m'imponeva di lasciare il campo profughi. Da quel momento sono
cominciati i miei problemi peggiori. Non era assolutamente chiaro dove avrei
dovuto o potuto andare, e di cosa avrei potuto o dovuto vivere. Lampedusa era
divenuta una casa per me, c'era un minimo esistenziale garantito. Mi sentii
gettato in strada in un paese straniero di cui non capivo la lingua. Desideravo
una cosa sola, tornare nel campo. Ma fu impossibile, e come unica risposta alle
mie domande le autorità mi dettero un biglietto per Roma. Altri miei compatrioti
mi dissero: sì, vacci, puoi dormire all'ex ambasciata somala. Nell'agosto 2009
arrivai in treno a Termini. Altri somali mi portarono all'ambasciata, non
lontano. La situazione nell'edificio era catastrofica: tutti abbandonati a se
stessi, ognuno doveva provvedere da solo a come sopravvivere. Grazie all'aiuto
di organizzazioni della Chiesa ebbi cibo e abiti. Ma in inverno non avevo
nemmeno una coperta. E molti somali nell'ex ambasciata erano alcolizzati,
aggressivi, c'erano violenze quotidiane. Per questo decisi di lasciare
l'Italia».
TESTIMONIANZE DIRETTE
HUSEIN /
MOGADISCIO
«Vivevo
a Termini e mangiavo rifiuti. A 14 anni la vita di strada fa paura.
A Roma avevo 14 anni quando per mesi dovetti vivere in strada attorno a Termini.
Sopravvivevo cibandomi di rifiuti che trovavo fuori dai supermarket e dai
ristoranti. E vendendo un po' di vuoti di bottiglia mi guadagnavo pochi soldi.
Praticamente tutto il tempo a Roma l'ho vissuto in strada, fui anche aggredito e
derubato, perfino, del permesso di soggiorno. Provai a vivere nell'ex ambasciata
somala ma per me minorenne era troppo pericoloso, gli alcolizzati volevano
continuamente stuprarci. Se chiedevo aiuto alla polizia, la risposta era sempre
la stessa: stai molto attento, non ti far più vedere, vattene altrove in Europa.
Alla fine decisi di tentare l'impossibile. Mi affidai a un passatore, che in
giugno mi portò in auto in Germania».
MOGDAN /
MOGADISCIO
«Un
incubo tra la Sicilia e Torino. Il martirio è finito in Germania.
In Sicilia vivevo in strada, fui spesso picchiato e derubato. Poi un contadino
mi dette lavoro, ma in che condizioni! Lavoro dalle sei del mattino alle sei di
sera, lavoro pesante nei campi. Niente colazione, a mezzogiorno solo pane secco.
Non avevo un alloggio, dormivo in una capanna di legno infestata di ratti,
cimici e pidocchi. Se crollavo di stanchezza il contadino mi picchiava
selvaggiamente, o aizzava contro di me il suo cane da guardia. Non avevo neanche
mai il diritto di lavarmi. Dopo alcuni mesi decisi di andarmene, chiesi di
essere pagato, e lui mi rispose "non ho il dovere di darti proprio un soldo,
perché non hai né documenti né permesso di lavoro"... Passai poi mesi a Roma,
nelle terribili condizioni di vita nell'ambasciata somala, e a Torino in
condizioni altrettanto pesanti. Il martirio è finito arrivando in Germania,
lasciando l'Italia».
WADI /
KISIMAYO
«A
Roma in balia dei gruppi mafiosi. Ora studio tedesco e gioco a calcio.
Trascorsi due mesi e dieci giorni in un carcere a Reggio Calabria, poi quattro
mesi e undici giorni in un'altra prigione. In tutto quel periodo di detenzione
non ho mai potuto vedere un avvocato, mi prendevano solo le impronte digitali.
Non sono stato maltrattato, ma mi trattavano sempre in modo razzista... a Roma
poi ho vissuto tre mesi e venti giorni in strada. Quasi sempre nei pressi della
stazione Termini. Noi giovani somali là a Termini eravamo in balìa dei gruppi
mafiosi. Ci picchiavano selvaggiamente o ci usavano violenza sessuale per
costringerci a compiere atti criminali... partii per Milano, ma anche là non
trovai alcuna assistenza, né lavoro. Allora mi decisi, con l'aiuto dei clan
somali cui appartengo, a tentare di lasciare l'Italia. Lungo viaggio, attraverso
la Danimarca, poi la Svezia dove la polizia voleva rispedirmi in Italia. Mai, mi
dissi, e riuscii ad arrivare in Germania. Da settimane ho alloggio in un
ostello, studio il tedesco, gioco a calcio in una società sportiva».
HABIB /
MOGADISCIO
«La
polizia picchiava con i manganelli. A Francoforte ho trovato un rifugio.
A Lampedusa fu una prigione, tutti insieme, minorenni come me e adulti... se
chiedevamo qualcosa tiravano fuori i manganelli... poi mi misero alla porta...
arrivai a Roma, e là quando chiedevo aiuti alla polizia loro indossavano i
guanti, picchiavano coi manganelli, mi sputavano in faccia. La vita a Termini
era terribile, eravamo in mano a organizzazioni mafiose che minacciandoci ci
chiedevano di compiere reati per loro, eravamo bottino, selvaggina. E' stato a
Francoforte che per la prima volta nella mia vita ho trovato un luogo di pace e
protezione. Ho un tetto sotto cui dormire, assistenti sociali che si occupano di
me, posso andare a scuola, imparo il tedesco, i medici qui mi hanno curato.
Lentamente mi sto riprendendo dalle pesanti conseguenze del soggiorno in Italia,
anche sulla mia salute».
ABDUL / KISIMAYOS
«Solo
la Chiesa mi dava da mangiare, poi finalmente il treno per Monaco.
I momenti peggiori vennero dopo che mi mandarono via da Lampedusa. Era
impossibile a Roma trovare lavoro, studiare, nessuno si occupava di me che ero
allora minorenne. Le difficili condizioni di vita ma prima di tutto il freddo,
nell'edificio dell'ex ambasciata somala, fecero sì che io mi ammalassi. Avevo
dolori tremendi agli arti, non ce la facevo più nemmeno a stare in piedi in fila
davanti alle istituzioni di carità della Chiesa per aver da mangiare. Alcune
donne somale s'impietosirono e si presero cura di me. Mi salvarono la vita. Dopo
l'inverno venne la primavera, fu più caldo ma la vita nell'ex ambasciata era
insopportabile: alcolizzati, pederasti. A Termini alcuni somali mi dissero
'ragazzo, vai in un altro paese europeo, starai meglio'. Furono loro a portarmi
in treno a Monaco e poi mi inviarono a Francoforte. Vivo a Francoforte da allora
in un'istituzione giovanile. Chiunque ascolti di queste mie esperienze in
Italia, quando avevo 14 o 15 anni, può capire che io non voglia tornarci».
PARLIAMO
DELLE ASSOCIAZIONI DI VOLONTARIATO.
"I
parassiti del 5 per mille"
è il titolo di un'inchiesta dell'"L'Espresso" a firma
di Gianni Del Vecchio e Stefano Pitrelli. L'Associazione
Cercatori d'oro. I sedicenti Cavalieri templari. I cultori del rito di Misraim.
Sono solo alcune delle più incredibili Onlus che si spartiscono la torta dei
denari pubblici. Sottraendo fondi a chi fa vera solidarietà.
Io ti creo, e io ti distruggo. Avrà pensato questo il ministro dell'economia
Giulio Tremonti quando ha massacrato il 5 per mille, una delle sue più riuscite
invenzioni, dissanguandolo con il taglio dei fondi da 400 a 100 milioni di euro.
Eppure nei suoi anni di vita, il meccanismo creato per rimpiazzare i soldi
pubblici per il sociale con quelli provenienti dalle tasche dei contribuenti era
stato apprezzato dal mondo del volontariato. Nonostante i suoi evidenti limiti:
in assenza di una legge, naturalmente si è scatenato il Far West. Con tanto di
assalto alla diligenza. Un mucchio selvaggio di associazioni che saranno anche
non profit, ma che di socialmente utile fanno ben poco, hanno ingrossato gli
elenchi tenuti dalla Agenzia delle entrate. Cosa che se in tempi di vacche
grasse già era un problema, ora che sono anoressiche è diventata intollerabile.
Il fatto è che i confini di ciò che lo Stato italiano considera di "utilità
sociale" sono evidentemente vasti, e spesso piuttosto fantasiosi. A volte
l'utilità sociale c'è, ma gode di un "doppio fondo": le regioni, ad esempio, i
soldi li prendono dalle tasse dei cittadini, ma attingono comunque al 5 per
mille dal canale della ricerca sanitaria. I comuni, che attraverso le pro loco
fanno man bassa. E poi le associazioni di protezione civile, che già godono dei
fondi provenienti dalla protezione civile nazionale. Altre volte, invece,
l'utilità sociale è decisamente questione di punti di vista. Così sulle liste
del 5 per mille, fra le infinite associazioni che si prendono cura degli amici a
quattro zampe - cani, gatti, cavalli - ne trovi una d'importazione che i randagi
vuole castrarli, così come fanno a Bucarest:
Lamento Rumeno.
Il loro sogno è attrezzare un piccolo camper a mo' di clinica mobile, in cui
sterilizzare le povere bestie per sconfiggere il randagismo. E un'altra che
invece gli animali li prende in considerazione solo quando ormai non esistono
più (Associazione
per lo studio degli animali estinti).
Non è ancora del tutto estinto, a quanto pare, l'esperanto - il fallito
esperimento di lingua artificiale - tanto che dalla
Esperanto Radikala Asocio
partono strali contro "l'oppressione linguistica" dell'inglese: «Follia del
Ventunesimo secolo, fenomeno divenuto ormai religioso». Un po' rétro lo sono
anche a Biella, dove non solo esistono ancora cercatori d'oro, ma si son riuniti
in un'apposita associazione. E come loro cercano pepite, in Sicilia si aggirano
uomini armati di registratore che passano al setaccio i suoni del territorio,
per catalogarli e salvaguardarli (è il Sicilian Soundscape Research
Project). Sembrano,
insomma, i personaggi di una commedia all'italiana - come quella tutelata da un
apposito centro studi del comune livornese di Rosignano Marittimo. Altri,
invece, paiono fuoriusciti da un libro di Dan Brown, in un profluvio di scudi,
spade, compassi e grembiuli: le pagine del 5 per mille raccontano infatti
numerose storie di cavalieri templari e fratelli massoni. C'è l'Ordo
templi hierosolymitani equites templares
(cioè ordine dei templari di Gerusalemme), a fianco dei
Cavalieri templari onlus,
e alla Milizia del tempio - ordine
poveri cavalieri di Cristo.
C'è il Gran priorato dei Santi
apostoli e il
Priorato di San Martino.
Da una parte ci sono gli Amici del sovrano militare
ordine di Malta -
delegazione di Venezia onlus, dall'altra la
Knights of Malta Osj foundation.
Infine, oltre alla scuola esoterica della
Associazione archeosofica,
troviamo Stupor mundi,
seziona barese dell'Accademia dei filaleti. Il presidente dell'Accademia,
Giancarlo Seri, è Gran ierofante dei riti egizi della massoneria, e in un
filmato su YouTube spiega: «Il mio ruolo all'interno del Grande Oriente d'Italia
è sovrintendere i lavori dell'antico e primitivo rito di Memphis e Misraïm».
Il 5 per mille oltre a essere esoterico, tocca
punte di misticismo New Age. Folte le schiere di guru, santoni, e predicatori di
dottrine varie che poco o niente hanno a che vedere con le grandi religioni.
Partiamo dalla
Fondazione l'Albero della Vita,
al sedicesimo posto fra le onlus più premiate, con oltre un milione e mezzo di
euro. L'organizzazione, che si propone a tutela dei diritti di bambini,
adolescenti e donne in situazioni di disagio sociale, è presieduta dal
napoletano Patrizio Paoletti (esiste anche l'Associazione Patrizio Paoletti
onlus). Nel dizionarietto del Cesnur sui culti in Italia, il suo nome salta
fuori alla pagina sui centri "El Are" per lo «sviluppo armonico dell'uomo», dove
lo si scopre erede spirituale del guru armeno Gurdjeff. Secondo Paoletti,
quindi, «non tutti hanno un'anima, solo chi riesce faticosamente a costruirla
può aspirare al risveglio. Paoletti propone una «via delle perle di cristallo,
fatta di piccoli insegnamenti che partono dal quotidiano e che, come nelle
favole, aiutano a ritrovare la propria strada». Decisamente New Age è
l'approccio della comunità di
Damanhur,
l'autoproclamata "città-Stato" piemontese dove si scavano templi sotterranei e
si sposa un politeismo spinto. Sia la loro sezione fiorentina, Damanhur Firenze,
che l'Associazione di protezione civile Damanhur trovano spazio nelle liste.
Insieme ad altri volontari di protezione civile, quelli del
Nuovo Rinascimento di Scientology.
Gli appassionati lettori di Ron Hubbard ce li ritroviamo in fila per il 5 per
mille anche con i quattro centri Narconon per la disintossicazione, e col
Comitato dei cittadini per i diritti umani. Pure il Movimento umanista, che
segue il verbo dell'argentino Silo, può vantare una nutrita presenza:
l'associazione di volontariato La svolta umanista, la
Dimensione umanista onlus, e Pangea per una nazione umana universale.
Senza contare quelli del Movimento raeliano italiano,
che si fanno portatori del messaggio di angeli alieni e nel frattempo predicano
la clonazione dell'uomo. Passando per i devoti di culti indiani, come
l'Associazione Amma
(dal nome della donna dalla quale anche Dario Fo e Franca Rame fanno la fila per
farsi abbracciare), e dall'Osho
meditation center (ispirato
all'omonimo fondatore). Per arrivare agli
Hare Krishna,
e tanti altri. Né basta a tranquillizzare, di fronte a tutto questo, neanche la
consapevolezza di avere destinato il proprio 5 per mille a una organizzazione di
(vera) utilità sociale. Non tutti i milioni vanno a finire direttamente nelle
casse degli enti prescelti: il meccanismo infatti prevede una parte
proporzionale da distribuire a pioggia a tutti quelli in elenco. E non si tratta
di bruscolini.
I dati 2008, gli ultimi diffusi dal fisco, sono
chiari: sui 415 milioni complessivi, 328 sono finiti direttamente alle onlus
designate dal cittadino, e 87 sono stati divisi fra tutti i partecipanti. Una
bella fetta (circa il 21 per cento) va quindi a chi non se l'è conquistato,
motivo per cui far parte degli elenchi, comunque, conviene. Del resto, entrare
nelle liste è tutt'altro che impossibile.
I controlli più rigidi sono quelli formali, cioè
sulla correttezza dei documenti presentati, fatti dall'Agenzia dell'entrate. Ma
se non si sbaglia a segnare il codice fiscale o l'indirizzo dell'associazione,
il più è fatto. Sui controlli di merito, invece, ecco che si moltiplicano le
competenze. Al fisco spettano quelli sulle onlus, ai ministeri quelli sugli enti
di ricerca scientifica e sanitaria, al Coni quelli sulle associazioni sportive
dilettantistiche. E ad aumentare i dubbi c'è un altro indizio: i colori della
politica partecipano al banchetto del 5 per mille. A partire da chi tutti i
giorni spara contro Roma ladrona e gli sprechi del palazzo, il verde leghista.
Negli elenchi si trova la Guardia Nazionale Padana, che tempo fa s'era messa in
testa di organizzare su tutto il territorio del Nord le ronde padane, con tanto
di uniforme. Oggi però, con Bossi al governo, la Guardia ha "deposto le armi" e,
come si legge sul sito, dedica il tempo «alle popolazioni in pericolo,
indipendentemente da razza, religione o credo politico». Duri e puri invece sono
rimasti quelli dell'Associazione
Nord autonomo, negli ultimi
tempi trasformati in partito politico. Il loro programma non è che combaci
esattamente con i valori della solidarietà sociale: vogliono il carcere duro
(«Le prigioni sono ormai alberghi»), i lavori forzati per i detenuti («Così
possiamo ripulire Napoli»), e sono contro i clandestini («Rispediamoli a casa
subito, così ci costano meno»).
Nelle liste del fisco, poi, ci sono tante "armi
culturali" che servono ai politici per darsi battaglia. C'è la
Fondazione Italiani Europei
del pd Massimo D'Alema, la Fondazione Magna Carta
dei forzisti Marcello Pera e Gaetano Quagliariello, e il
Meeting Amicizia fra i popoli
targato Comunione e liberazione. A queste bisogna aggiungere tutte le fondazioni
che perpetrano il pensiero dei leader politici del passato, da quella Enrico
Berlinguer a quella Alcide De Gasperi, passando per Sandro Pertini e Bettino
Craxi (quest'ultima fondata e guidata dalla figlia Stefania). Passando dal
Novecento all'Ottocento, prendono soldi anche l'Associazione
marxista lucana, l'Associazione
mazziniana e perfino gli
irredentisti della Lega nazionale Trieste.
Anche la Chiesa non disdegna attingere al denaro pubblico. All'undicesimo posto
fra le Onlus che dal 5 per mille escono con le tasche piene c'è l'Associazione
world family of Radio Maria,
che riceve oltre 2 milioni di euro per far funzionare una radio che serve a
diffondere il messaggio evangelico. Per non parlare di una folta schiera di
parrocchie, oratori, monasteri e diocesi.
Neanche le imprese rinunciano alla possibilità del
5 per mille. E lo fanno attraverso una miriade di fondazioni. Obiettivo
primario, fare beneficenza vera (e allo stesso tempo nobilitare l'immagine del
proprio marchio). Nel lungo elenco ci sono aziende di abbigliamento e di
accessori (Ermenegildo Zegna, Diesel, Luxottica), sportive (Ducati, Milan),
acciaierie e cementifici (Falck e Buzzi-Unicem). S'incontra, poi,
l'interminabile sfilza di club che impiegano il 5 per mille per finanziare una
passione. Ce n'è per tutti i gusti: i collezionisti possono donare alla Società
numismatica italiana o al Centrostudi araldici, i radioamatori all'European
radioamateurs association e alle miriadi di filiali locali, gli astrofili alle
tante piccole associazioni regionali, tra cui ad esempio The planetary society -
Sicily. Non si contano poi le bocciofile o i circoli degli scacchi (Associazione
sportiva scacchistica in testa). Così come non sono poche le scelte per chi ama
l'avventura: l'Associazione speleologi piemontesi, il Club alpinistico
triestino, la Confederazione italiana campeggiatori, il Caravan camping club e
la Federazione italiana amici della bicicletta. Ovviamente non poteva mancare la
coppia più famosa nel campo degli hobby, caccia & pesca. Così il 5 per mille va
a chi agli animali gli spara (Federazione della caccia, nazionale e sedi locali)
ma anche a chi cerca di tutelarli (Lega abolizione della caccia). Meno fortunati
i pesci, che non hanno nessun santo che li tuteli: i fondi vanno solamente alle
numerose associazioni dei pescatori, e alla Federazione italiana della pesca
sportiva. La rassegna di enti che usano i soldi degli italiani per l'utilità dei
propri soci è lunga. Nel 2008 la Fondazione italiana per il notariato ha
incassato quasi 800 mila euro, e 150 mila l'Associazione nazionale consulenti
tributari. Vanno poi aggiunte tutte quelle organizzazioni che rappresentano i
maestri di ballo, i fisioterapisti, gli informatici, i biotecnologi, i seniores
d'azienda e via elencando. Senza dimenticare due simil- sindacati come il
Movimento italiano casalinghe e il Comitato per i diritti civili delle
prostitute. C'è poi lo strano caso dell'Associazione nazionale italiana
farmacisti: strano perché automaticamente si pensa all'ente di categoria, e
invece si tratta della Nazionale di calcio degli speziali. Magari se la battono
coi rivali dell'Associazione nazionale calcio medici onlus, che su Facebook
vantano le simpatie dei senatori pidiellini Gentile e Quagliariello. Infine, le
mille e più associazioni sportive dilettantistiche, tra cui spiccano soprattutto
squadre di calcio, basket, pallavolo o rugby, e che spesso di sociale hanno ben
poco. Addirittura negli elenchi si trova una società a responsabilità limitata:
è l'Ac Isola Liri che gioca nel campionato di calcio Lega Pro di seconda
divisione. Per non parlare dell'infinita lista delle Federazioni sportive, da
quelle che rappresentano gli sport maggiori a quelle più sconosciute, come
bocce, tennistavolo, dama e tamburello. Magari avranno pure bisogno di fondi,
per sopravvivere. C'è un solo problema: se tutto è di utilità sociale, ma i
soldi sono pochi, allora niente sarà di utilità sociale.
Il trucco del 5x1000: beneficio, ma non per tutti.
Con il Decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri del 23 aprile 2010 si è previsto per il 2010 la possibilità per i
contribuenti di destinare una quota pari al 5 per mille dell'Irpef a finalità di
interesse sociale. Associazioni ed enti pronti a rimpinguare le loro misere
casse con l'adesione di cittadini seguaci delle loro attività. Sarebbe bello se
non fosse tutto un trucco, così come ha constatato l'Associazione Contro Tutte
le Mafie, che avrebbe investito quei contributi nei suoi siti web: d'inchiesta
www.controtuttelemafie.it e di promozione del territorio
www.telewebitalia.eu
.
L’Agenzia delle Entrate ha imposto la
presentazione delle richieste di ammissione al beneficio entro il 7 maggio 2010
e solo in forma telematica, nei modi e nelle forme previste dall’ufficio. Per
farlo vi è l’obbligo dell’abilitazione ai servizi telematici.
Dal 23 aprile al 7 maggio ci sono 14 giorni, di
cui solo 10 lavorativi.
In questi 10 giorni,
molti richiedenti hanno provato ad inoltrare la richiesta, ma il sistema non ha
riconosciuto la password e il pincode dell’anno precedente.
I contatti telefonici
con l’agenzia (a pagamento) sono stati impediti dalla lunga lista d’attesa,
(fino a 70 contribuenti).
La richiesta del nuovo
pincode e password è rimasta disattesa nei termini, se non riceverla dopo 12
giorni dall’istanza. Le comunicazioni dell’Agenzia delle Entrate non hanno
alcuna data, per cui inutile contestare il ritardo, non avendo prova, né te la
fornisce il servizio postale, che interpellato sull’apposizione della data di
ricezione, ti dice: “noi non mettiamo alcuna data, altrimenti i ritardi
dell’Agenzia delle Entrate ricadono su di noi”. In questo modo gli enti pubblici
fanno ricadere le colpe sui contribuenti, che non possono provare il
disservizio.
Comunque, se pur in
palese ritardo, la richiesta del beneficio non si può inoltrare, in quanto avere
il pincode e la password non basta. Dopo tutto il casino, nel momento in cui
attivi i servizi telematici, ti comunicano sul portale web dell’Agenzia che
bisogna rivolgersi ad un incaricato terzo abilitato (a pagamento). Cosa che a
saperla, si sarebbe potuta fare dall’inizio, senza aver percorso tutta la
trafila burocratica inutile.
Risultato: in tempi
ristretti e per i disservizi dell’Agenzia delle Entrate non tutti hanno potuto
accedere al beneficio. Ed è solo una semplice istanza.
Il problema è che la
prassi si ripete ogni anno e nessuno vi pone rimedio, mentre i contribuenti
ignari pensano di aver donato una quota di tasse alla loro associazione, mentre
i contributi, in realtà, vanno ad altri sodalizi.
Inutili sono state le interrogazioni parlamentari
presentate a porre rimedio all'ingiustizia che ha colpito l'Associazione Contro
Tutte le Mafie e tanti altri sodalizi ONLUS.
BREVE STORIA SULL’ABORTO
La legge italiana sull’aborto è la Legge n. 194 del 22 maggio
1978 che consente alla donna, nei casi previsti dalla legge, di poter
ricorrere all’interruzione volontaria di gravidanza in una struttura pubblica
nei primi 90 giorni di gestazione; tra il quarto e quinto mese è possibile
ricorrere alla IVG solo per motivi di natura terapeutica.
Negli anni Settanta la sinistra (PCI, PSI, PSDI), insieme ai
partiti liberal-capitalisti (PRI, PLI), e al Partito Radicale di Pannella, con
l'appoggio di tutta la grande stampa (specie la Repubblica, L'Unità, L’Espresso,
Panorama e il Corriere della Sera), sosteneva l'introduzione in Italia della
regolamentazione dell’aborto. Sostenitori di tale causa erano gli intellettuali
di sinistra Calvino, Eco, Bocca e Moravia, che si scagliavano contro l'amico
Pasolini, l’unico ad essere contrario nel mondo letterario.
Il 5 febbraio del 1975 una delegazione comprendente Marco
Pannella e Livio Zanetti, direttore del giornale L’Espresso, presentava alla
Corte di Cassazione la richiesta di un referendum abrogativo degli articoli del
codice penale, relativi ai reati d'aborto.
Iniziava così la raccolta firme e raggiunte 700.000 adesioni, il
15 aprile del 1976 con un Decreto del Presidente della Repubblica veniva fissato
il giorno per la consultazione referendaria; tra i membri del governo ricordiamo
Andreotti, capo del governo, Anselmi, ministro della Sanità, Bonifacio, ministro
di Giustizia, e Leone, presidente della Repubblica.
Il 18 maggio 1978, dopo un iter tormentato, veniva promulgata la
“legge 194”, in base alla quale l’aborto, attuato in determinate condizioni, non
era più perseguibile penalmente. Il testo dal titolo “NORME PER LA TUTELA
SOCIALE DELLA MATERNITA' E SULL'INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA” è
stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 140 del 22 maggio 1978.
Questa legge è stata confermata con un referendum il 17 maggio 1981.
L’articolo 1 recita quanto segue:
Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e
responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana
dal suo inizio.
L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente
legge, non è mezzo per il controllo delle nascite.
Lo Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie
funzioni e competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché
altre iniziative necessarie per evitare che l’ aborto sia usato ai fini della
limitazione delle nascite.
Gli articoli 2 e 5 prevedono un impegno specifico dei consultori
familiari ad aiutare la donna a rimuovere le cause che la porterebbero
all’interruzione volontaria di gravidanza. L’art. 4 descrive le circostanze per
le quali è possibile ricorrere all’aborto nei primi 90 giorni di gestazione (la
donna che accusi circostanze per le quali la prosecuzione della gravidanza, il
parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica
o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni
economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il
concepimento, o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito).
L’articolo 6 enuncia ambiti precisi entro i quali si possono
eseguire le interruzioni volontarie di gravidanza dopo i primi 90 giorni (quando
la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna o
quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti
anomalie o malformazioni del nascituro che determinino un pericolo grave per la
salute fisica o psichica della donna).
Gli articoli 12 e 13 stabiliscono rispettivamente che le minori e
le donne interdette devono ricevere l'autorizzazione del tribunale dei minori o
del tutore per poter effettuare la IVG.
Segue l’art. 14 che afferma “Il medico che esegue
l'interruzione della gravidanza è tenuto a fornire alla donna le informazioni e
le indicazioni sulla regolazione delle nascite, nonché a renderla partecipe dei
procedimenti abortivi, che devono comunque essere attuati in modo da rispettare
la dignità personale della donna”.
La legge 194 termina stabilendo pene detentive per chiunque causa
l'interruzione volontaria di gravidanza senza l'osservanza delle modalità
indicate negli articoli precedenti.
Il 4 ottobre 2007, il Ministro della Salute Livia Turco ha
presentato al Parlamento una Relazione sulla attuazione della legge 194/78
ed osserva che nel 2006 sono state notificate 130.033 IVG, con un decremento del
2,1% rispetto al 2005 (132.790 casi) e un decremento del 44,6% rispetto al 1982,
anno in cui si è registrato il più alto ricorso all’IVG.
Oggi, nonostante i dati suddetti, sono praticati aborti
clandestini; è il caso recente di Genova che ha destato forti reazioni. Ermanno
Rossi, 54 anni, stimato ginecologo del Gaslini, specializzato in parti
difficili, si è ucciso gettandosi dalla finestra del suo ambulatorio di Rapallo.
Il dottore è stato accusato di aver eseguito otto aborti illegali da ottobre a
marzo.
Pertanto, è necessario affermare
che la legge 194/78 ha permesso un cambiamento sostanziale del fenomeno abortivo
nel nostro Paese, ma la sua applicazione può essere ulteriormente migliorata. Si
rileva la necessità di un rinnovato impegno operativo da parte di tutte le
istituzioni competenti.
La legge
sull'interruzione volontaria di gravidanza, nota come legge 194 del 1978, è
composta da 22 articoli. L'articolo 12 si occupa del caso in cui la donna che
deve praticare l'interruzione di gravidanza è minorenne. La legge prevede
infatti che la richiesta di interruzione di gravidanza sia fatta personalmente
dalla donna; se però la donna ha un' età inferiore ai 18 anni per l'interruzione
della gravidanza è richiesto l' assenso di chi esercita sulla donna stessa la
potestà o la tutela.
Tuttavia, la
194 prevede che nei primi novanta giorni, quando vi siano seri motivi che
impediscano o sconsiglino la consultazione delle persone che esercitano la
potestà o la tutela, oppure queste, interpellate, rifiutino il loro assenso o
esprimano pareri tra loro difformi, il consultorio o la struttura
socio-sanitaria, o il medico di fiducia, espleti i compiti e le procedure
previste dalla legge e rimetta entro sette giorni dalla richiesta una relazione,
corredata del proprio parere, al giudice tutelare. Questi, entro cinque giorni,
sentita la donna e tenuto conto della sua volontà, delle sue ragioni e della
relazione trasmessagli, può autorizzare la donna a decidere la interruzione
della gravidanza. Qualora il medico accerti l'urgenza dell'intervento a causa di
un grave pericolo per la salute della minore di 18 anni, indipendentemente
dall'assenso di chi esercita la potestà o la tutela e senza ricorrere al giudice
tutelare, certifica l'esistenza delle condizioni che giustificano l'interruzione
della gravidanza. Questa certificazione costituisce titolo per ottenere in via
d'urgenza l'intervento e, se necessario, il ricovero.
Per
l'interruzione della gravidanza dopo i primi novanta giorni, si applicano anche
alla minore di 18 anni le procedure previste dalla legge nei casi in cui la
gravidanza comporti gravi rischi per la vita della donna o siano accertati
processi patologici tali da determinare un grave pericolo per la salute fisica o
psichica della donna indipendentemente dall'assenso di chi esercita la potestà o
la tutela.
L'articolo 18
della 194 prevede invece che chiunque causa l'interruzione della gravidanza
senza il consenso della donna è punito con la reclusione da quattro a otto anni.
Si considera come non prestato il consenso estorto con violenza o minaccia o
carpito con l'inganno. La stessa pena si applica a chiunque provochi
l'interruzione della gravidanza con azioni dirette a provocare lesioni alla
donna. La pena è diminuita fino alla metà se da queste lesioni deriva
l'acceleramento del parto.
Se da queste
azioni deriva la morte della donna - recita la 194 - si applica la reclusione da
otto a sedici anni; se ne deriva una lesione personale gravissima si applica la
reclusione da sei a dodici anni; se la lesione personale è grave questa ultima
pena è diminuita. Queste pene sono aumentate se la donna è minorenne.
L'ABORTO E LE MINORENNI
Le minorenni, la 194 e l'ignoranza
Silvio Viale
me lo dice sapendo di sorprendermi:
'Ho deciso che per me il limite per l'aborto terapeutico sarà di 22 settimane,
sarò ancora più restrittivo di Roberto Formigoni che invece pone il limite a 22
settimane e 3 giorni. E questo vuol dire che introdurrò questa scadenza nel mio
ospedale, il Sant'Anna di Torino'.
Dopo Milano anche Torino,
insomma, dopo la Lombardia anche il Piemonte si allinea nell'abbassare il limite
delle settimane previste per poter effettuare legalmente l'aborto terapeutico. E
allora la domanda è d'obbligo: Viale ha paura dell'ennesimo polverone, di una
trappola? 'Di sicuro se capitasse qualcosa a me se ne parlerebbe eccome ma non è
questo il motivo. Sono uno che si interessa della materia, sono un ginecologo,
accetto i progressi della scienza ma lo faccio senza strumentalizzazioni. E
quindi pongo il limite a 22 settimane per l'aborto terapeutico ma farò in modo
da far fare un po' prima l'ecografia morfologica quella che ora invece si fa
alla 21ma settimana rendendo quasi impossibile prendere decisioni in tempo utile
alle donne che dovessero trovarsi con una diagnosi di feto malformato'.
Sono tempi strani questi,
nei reparti di ginecologia degli opedali e nelle cliniche private. Basta un
nulla per ritrovarsi le telecamere addosso e i giudici alle calcagna. Ieri si è
saputo che una ragazza di quindici anni non voleva abortire, i genitori
avrebbero voluto costringerla, lei si è rivolta all'avvocato. Ne è nato
l'ennesimo caso in fatto di interruzione di gravidanza, l'ennesimo scandalo
sull'orlo del tribunale. Alla fine i genitori 'anche per la pressione mediatica'
come spiegherà l'avvocato della quindicenne, si sono decisi a perdonare la
figlia e ad accogliere lei e il suo bambino. Non è chiaro se vorranno anche il
suo fidanzato che invece non è che amassero proprio tanto. Ma è un dettaglio di
poco conto.
In ogni caso, è l'ultima puntata
di questo grande serial televisivo sull'aborto in onda da tre mesi in Italia.
Dopo la donna che inizia ad abortire nel bagno di un ospedale napoletano un feto
malformato, dopo le otto signore della Genova-bene che si sono messe nelle mani
clandestine di un ginecologo, è stata la volta di una storia dal sapore
'buonista'. Ovviamente, non c'è nemmeno da dirlo, per quel che mi riguarda la
ragazza aveva tutto il diritto di tenere il bambino e crescerlo anche se i
genitori non avessero voluto e nessuno avrebbe potuto obbligarla a cambiare
idea, nemmeno da un punto di vista legale.
Ma, insomma, mentre il serial volgeva alla
fine ho
pensato di chiamare Silvio Viale, ginecologo, radicale, uno che non ha mai
nascosto le sue posizioni, per chiedergli che cosa ne pensava di questo continuo
fiorire di casi giudiziari all'ombra della 194. 'Il problema è che per
trent'anni si è rimosso il problema. Non parlo degli anti-abortisti che facevano
il loro gioco, parlo degli altri, che si sono limitati a dire è una buona legge,
non tocchiamola. E così hanno lasciato che si radicassero abitudini e
comportamenti che ora paghiamo'.
Il riferimento è all'esplosione di obiettori
di coscienza
che di fatto rappresentano un boicottaggio della legge e alla scarsa tenuta
della privacy. Fattori che non fanno altro che spingere le donne sempre più a
ricorrere all'aborto clandestino come la vicenda di Genova mostra rende ben
evidente. A leggere la relazione del ministero si scopre anche che casi come
quello della minorenne che vuole tenere il figlio a dispetto dei genitori sono
davvero rari. Sempre più spesso capita l'esatto contrario.
In Italia nel 2007 vi sono state all’incirca
4 mila interruzioni legali
effettuate da minorenni, di queste 1426 sono state chieste da parte di minorenni
decise ad escludere dalla decisione chi esercita la patria potestà, molte di
più rispetto agli anni precedenti quando la media si aggirava intorno alle 1.330
interruzioni l’anno.
In realtà per la prima volta nel 2007
la quota delle interruzioni da parte di minorenni a dispetto di quello che
dicono mamma e papà ha superato la soglia delle 1400. E la tendenza è in aumento
già da due anni. Nel 2006 i giudici avevano concesso 1.360 autorizzazioni contro
le 1314 del 2005.
Ed è soprattutto in calo
l’età media delle ragazze che fanno ricorso ad un’interruzione di gravidanza.
Cinque su dieci hanno diciassette anni e tre su dieci ne hanno sedici. Ma
avevano in media 17 anni nel 1995, e dieci anni dopo ne hanno 16 e 9 mesi. A
chiedere un’interruzione senza patria potestà erano lo 0,5% nel 1995, dieci anni
dopo sono più che raddoppiate (l’1,2%). Lo stesso accade alle quattordicenni che
passano dal 3,3% al 4,2, e alle quindicenni, dal 9,1 al 14,1%.
E quindi è allarme, lo ripetono in tanti.
Ma la Relazione del ministero continua. Più di 6 minorenni su dieci non
interpella nessuno del proprio nucleo familiare e si rivolge direttamente ai
consultori. Se manca il consenso dei genitori o non lo si voglia richiedere,
come accade in oltre la metà dei casi, si ricorre al giudice tutelare dei
minori.
Più di sei minorenni su dieci
(il 65%) decidono di interrompere la gravidanza per motivi psicologici. Le altre
per motivi socio-economici. Il Rapporto del Ministero sottolinea che al giudice
le minorenni dichiarano quasi sempre che il figlio «è un serio ostacolo ai
progetti di vita futura». La maggior parte adduce motivi «psicologici» e circa
il 30 per cento parla di motivi di studio. Le richieste arrivano soprattutto da
ragazze che vivono al Nord: il 45%. Mentre il 25% da ragazze che vivono nel
centro Italia, il 23% da giovani meridionali e il 7% dalle isole.
E allora, va bene l'allarme
ma le interrogazioni parlamentari da parte dei deputati per far fare qualcosa al
governo sono finite nel nulla. E ad emergere da storie come questa della
minorenne che voleva tenere il figlio a dispetto dei genitori (era alla seconda
gravidanza in due anni) e dai dati del ministero di Giustizia è soprattutto una
scarsa informazione sui metodi contraccettivi e un'assenza di educazione
sessuale.
ABORTI CLANDESTINI E FALSI OBIETTORI DI COSCIENZA
TORNANO LE MAMMANE
Tornano le mammane. E ora non sono più solo oscure praticone,
ma anche ginecologi compiacenti che operano nei loro studi privati, lontano
dagli occhi indiscreti. Ma c’è anche di peggio: chi non ha neppure i soldi per
pagare queste soluzioni alternative, si rivolge a «mamma Internet» per
procurarsi medicinali che provocano i cosiddetti aborti farmacologici,
pericolosi per la salute della donna ma sempre più diffusi tra giovanissime ed
emarginate. «È un fenomeno in crescita ed incontrollato e molto pericoloso per
la salute della donna» ammette il presidente della Federazione degli Ordini dei
medici (Fnomceo) Amedeo Bianco.
Il motivo di
questo ripiego? In una distorsione della legge: «Probabilmente – spiega Bianco -
una piena applicazione della 194 sull’interruzione volontaria di gravidanza
eviterebbe il diffondersi di tali fenomeni». In pratica, la legge non è sempre
garantita nella sua applicazione. E l’alto tasso di obiettori di coscienza che,
attuando un loro diritto, rifiutano di praticare l’aborto pongono ostacoli
organizzativi non facili da superare. Nelle strutture sanitarie pubbliche,
infatti, risulta obiettore il 60% dei ginecologi, il 46% degli anestesisti e il
39% del personale non medico.
La presenza di
così tanti obiettori negli ospedali allunga le liste di attesa per fare un
aborto e favorisce così indirettamente, secondo molti ginecologi, il ricorso
all’aborto clandestino e soprattutto a quello farmacologico. Si tratta di
cosiddetti farmaci off-label, impiegati per un utilizzo differente rispetto a
quello per cui sono nati. «È il caso delle prostaglandine: principi - spiega
Bianco - presenti in medicinali destinati alla cura dell’apparato gastrico
(anti-ulcere), ma che possono avere anche un effetto abortivo soprattutto
all’inizio della gravidanza». Le prostaglandine sono acquistabili dietro
prescrizione medica ma il problema è che sono facilmente reperibili in mercati
clandestini e su Internet.
Gli esperti di
farmacologia avvertono che si tratta di un pericolo serio, un uso improprio di
farmaci che sono destinati ad altre funzioni col rischio di provocare effetti
collaterali imprevedibilmente gravi. I rischi maggiori sono quelli relativi a
forti emorragie e infezioni.
Bruno
Mozzanega, ginecologo della clinica ostetrica di Padova, obiettore di coscienza
conferma questa pratica «alternativa». E racconta la sua esperienza. «Nel nostro
ospedale ho curato donne con gravi emorragie in atto che hanno poi confessato di
avere introdotto nella vagina delle pastiglie di misoprostol, una
prostaglandina, per alcuni giorni, fino all’arrivo della mestruazione». Dopo che
è successo? «Le gravidanze si sono interrotte ma questo farmaco ha causato delle
emorragie gravi e queste donne hanno avuto bisogno di trasfusioni».
Mozzanega
denuncia: «L’uso dell’aborto farmacologico è molto diffuso e il farmaco si
compra in farmacia». Verifichiamo con mano se il medico è bene informato. La
medicina c’è davvero, si acquista con poco più di 14 euro. Noi l’abbiamo
ottenuta addirittura senza ricetta medica, accusando una gastrite e sostenendo
di aver ricevuto l’indicazione dal medico di base al telefono. E le micidiali
pastigliette (50 in ogni confezione) sono pronte all’uso. Per scopi ben diversi
da quelli consigliati dal produttore. Ma se il farmacista non è sprovveduto, c’è
sempre Internet a dare una mano: «Basta digitare la parola misoprostol e si
possono trovare dei siti americani che descrivono l’efficacia del farmaco
nell’uso abortivo - spiega Mozzanega -. Ma non basta. Si consigliano anche le
indicazioni per l’uso: quattro capsule da 200 mcg al giorno in vagina per due o
tre giorni, la stessa dose che un malato di ulcera utilizza quotidianamente».
CONSULTORI FAMILIARI: POCHI,
INADEGUATI ED INEFFICIENTI
CONSULTORI FAMILIARI: SULLA
CARTA 2063. DI FATTO 1 OGNI 57 MILA ABITANTI.
LISTE DI ATTESA: OLTRE I 50
GIORNI.
In Italia sono 2063 i consultori familiari secondo gli ultimi
dati del ministero della salute nella relazione del 2007 al parlamento
sull’attuazione della legge 194. Secondo un’indagine svolta in sei città
italiane (Napoli, Roma, Torino, Milano e Bologna) portata avanti
dall’associazione Altro Consumo il rapporto reale è di un consultorio ogni 57
mila abitanti. Infatti molte strutture non sono aperte, sono in ristrutturazione
o semplicemente sono inesistenti.
L’indagine è
stata fatta su 146 strutture nelle sei città. A Milano la lista segnala 21
consultori. Due risultano chiusi e uno accorpato ad un’altra struttura. In media
un consultorio ogni 70 mila abitanti. Le liste di attese per una visita vanno
dai 40 ai 50 giorni.
A Bologna c’è
un consultorio ogni 41 mila abitanti e il tempo di attesa è in media di 63
giorni.
A Torino i
consultori presenti sono 21 ma 6 sono chiusi e la popolazione ha a disposizione
un consultorio ogni 57 mila abitanti. Roma è la città con più consultori 51,
sette di questi però, risultano chiusi e la media è un consultorio ogni 58 mila
abitanti. Al San Camillo di Roma gli specialisti non obiettori sono tre su 50.
A Napoli i
dati sono veramente sconcertanti: i consultori sono 18, ma di questi 7 sono
chiusi. I tempi di attesa sono di 40 giorni. Infatti al Nuovo Policlinico, il
luogo dove c’è stato il sequestro del feto, nel 2007 su 1370 donne che hanno
richiesto di interrompere la gravidanza solo 862 sono state sottoposte a Ivg.
Osserva Scuteri, uno dei quattro specialisti non obiettori del Policlinico, che
il vero problema è che molte donne, vedendo i lunghi tempi di attesa si
prenotano in più ospedali, e non trovando soluzione spesso ricorrono all’aborto
clandestino. In tutti i grandi comuni della provincia, come Giugliano (300mila
abitanti), Pozzuoli e altri paesi della provincia vesuviana, c’è una unica Asl
per comune con un unico punto di riferimento per le Ivg. È evidente la
difficoltà ad esercitare il diritto ad abortire legalmente.
Al Rizzoli di
Ischia (dove due anni fa il primario finì al centro di un’inchiesta per aborti
clandestini) il servizio Ivg non è mai stato istituito. A Napoli quasi il 90%
degli specialisti sono obiettori di coscienza. Al Policlinico sono 54 su 60, fra
cui il primario.
Le donne della
Basilicata nella loro regione non hanno possibilità di effettuare l’interruzione
di gravidanza e devono emigrare al centro Italia.
Intanto nel
2007 è stata finanziata l’apertura di 134 consultori cattolici in varie regioni,
nei quali ovviamente non si garantisce il diritto all’aborto.
Colpisce la
distanza fra le dichiarazioni dei politici a sostegno della 194 e la realtà
concreta vissuta da tutte le donne.
Il
fondamentalismo cattolico antiabortista dilaga nelle strutture sanitarie, i
diritti sono negati nei fatti. In questo clima è parso naturale a un giudice
inviare sette poliziotti (ci mancava solo la tenuta antisommossa!) al Nuovo
Policlinico per indagare, raccogliere prove del reato e interrogare una donna
ancora sotto gli effetti dell’anestesia, rea di aver abortito e addirittura
sequestrare il feto, corpo del delitto.
IL MISTERO
PEDOFILIA
La parola pedofilia deriva dal
tema greco
παῖς, παιδός(bambino)
e
φιλία(amicizia, affetto). In
ambito psichiatrico la pedofilia è catalogata nel gruppo delle parafilie, ovvero
tra i disturbi del desiderio sessuale, e consiste nella preferenza erotica da
parte di un soggetto giunto alla maturità genitale per soggetti che invece non
lo sono ancora, cioè in età pre-puberale. Il limite di riferimento di età varia
da persona a persona (poiché ogni individuo raggiunge la maturità sessuale in
tempi diversi), ma oscilla generalmente tra gli 11 e 13 anni. Nell'accezione
comune, al di fuori dall’ambito psichiatrico, talvolta il termine pedofilia si
discosta dal significato letterale e viene utilizzato per indicare quegli
individui che commettono violenza attraverso la sessualità su di un/a bambino/a,
o che commettono reati legati alla pedopornografia. Questo uso del termine è
inesatto e può generare confusione. La psichiatria e la criminologia distinguono
i pedofili dai child molester (molestatori o persone che abusano di
bambini); le due categorie non sono sempre coincidenti. La pedofilia è una
preferenza sessuale dell’individuo o un disturbo psichico, non un reato. La
pedofilia definisce l’orientamento della libido del soggetto, non un
comportamento oggettivo. Vi sono soggetti pedofili che non attuano condotte
illecite, come si hanno casi di abusi su bambini compiuti da individui non
affetti da pedofilia.
La diagnosi in psichiatria.
L'attrazione sessuale - in qualche misura - verso i bambini non è sufficiente
per la diagnosi di pedofilia. La psichiatria (secondo il criterio DSM IV-TR)
definisce pedofili solo quelle persone, aventi più di 16 anni, per le quali i
bambini o le bambine costituiscono l’oggetto sessuale preferenziale, o
unico. Occorre inoltre che il sintomo persista in modo continuativo per almeno 6
mesi. Non si considera pedofilia il caso in cui la differenza di età tra gli
individui sia minore di circa 7 anni. Non sono da considerare pedofili i
soggetti attratti principalmente da persone in fasce di età pari o superiori ai
12 anni circa, purché abbiano già raggiunto lo sviluppo puberale: l’attrazione
per gli adolescenti è definita con i termini poco usati efebofilia e
ninfofilia o «sindrome di Lolita».
Il criterio psichiatrico DSM
prevede diverse specificazioni, la pedofilia può essere:
di Tipo Esclusivo
(attratto solo da bambini/e);
di Tipo Non Esclusivo
(persona attratta anche da persone adulte);
di Tipo Differenziato
(attrazione solo per uno dei due sessi);
di Tipo Indifferenziato.
L’attrazione per bambini
maschi risulta mediamente più resistente fra i child molester: il tasso
di recidiva dei soggetti attratti da bambini è circa doppio di quelli attratti
da bambine. Tali aspetti sono anche meglio dettagliati nell'ambito della
psicopatologia sessuale dei Sexual Offender, vale a dire di quella
categoria di persone che a motivo della loro compulsività sessuale rientrano
nelle casistiche giudiziarie e attuano comportamenti che vengono riconosciuti
come penalmente rilevanti. Il Tipo Indifferenziato inoltre sembra essere
mediamente più grave del Tipo Differenziato. Vi è inoltre una forma di pedofilia
limitata all'incesto (interesse rivolto solo a figli/e o a fratelli/sorelle).
D'altra parte, il criterio categoriale del DSM non considera l'aspetto
dimensionale del disturbo: vale a dire che nell'ambito della stessa diagnosi
esistono svariate manifestazioni di gravità della stessa che solamente un
accurato esame della psicopatologia sessuale è in grado di definire con
precisione.
Analisi del fenomeno. Reati di
pedofilia si sono verificati in tutti i luoghi dove sono presenti bambini:
famiglie (nel qual caso potrebbe trattarsi di incesto), centri religiosi
(seminari, oratori), scuole d'infanzia, associazioni giovanili (negli Stati
Uniti d'America i boy-scout). Data l'estrema ampiezza di tipologie di
reati, che talvolta non richiedono nemmeno il contatto fisico col bambino (es.
esibizionismo, riproduzione di materiale pedopornografico, ecc.), la diffusione
dei reati di pedofilia è considerata elevatissima. «Il 10-30% circa dei bambini
subisce molestie sessuali entro i 18 anni. L'attrazione del pedofilo può essere
rivolta sia verso i bambini sia verso le bambine, ma sembra che queste ultime
siano le vittime più frequenti (88%).» Nel maggio 2007 tutti i media hanno
parlato ripetutamente di notizie su reati svolti da membri del clero, sulla base
del fatto che oltre 4000 sacerdoti sono stati accusati di abuso di minori negli
USA e in Canada. Si tratta però del numero totale delle accuse raccolte in un
arco di 50 anni e comprende non solo i casi di pedofilia in senso stretto, ma
anche i rapporti con adolescenti minori di anni 18. Sino ad oggi le condanne per
pedofilia hanno riguardato solo 40 casi su 4000. Nel giugno 2009 il cardinale
Claudio Hummes, Prefetto della Congregazione per il Clero ha dichiarato al
settimanale cattolico spagnolo Vida Nueva che i casi di pedofilia a
volte non arrivano nemmeno al 4% dei sacerdoti. Questa dichiarazione
rettifica una precedente intervista dello stesso cardinale Hummes del 5 gennaio
2008 all'Osservatore Romano, in cui dichiarava che tra i sacerdoti
neppure l'1% ha a che fare con problemi di condotta morale e sessuale. Nel
settembre del 2009 l'arcivescovo Silvano Tomasi, osservatore permanente della
Santa Sede all’ONU di Ginevra, in una dichiarazione emessa in una riunione del
Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite a Ginevra, in relazione ai
crimini sessuali sui minori, ha dichiarato che nel clero cattolico solo tra
l’1,5% e il 5% dei religiosi ha commesso atti di questo tipo. La cifra del
4% è stata contestata anche dallo studioso Massimo Introvigne, sulla base di uno
studio indipendente condotto dal John Jay College of Criminal Justice della City
University of New York, che non è un’università cattolica ed è unanimemente
riconosciuta come la più autorevole istituzione accademica degli Stati Uniti in
materia di criminologia. È uscito un libro dal titolo Atti impuri
nell'anno 2009 che riporta cifre aggiornate sulla pedofilia nella Chiesa
americana. Tra il 1950 e il 2004 si sono registrati undicimila casi documentati
di abusi sessuali su minori i cui autori sono preti. Mediamente i preti
diocesani implicati negli abusi sono il 4,3 per cento. Alcun anni hanno prodotto
percentuali molto alte di preti pedofili. Nel 1963, 1966, 1970,
1970 e nel 1974 si è arrivati
all'otto per cento di predatori diocesani, fino al nove per cento del 1975. Nel
libro si fanno anche delle estrapolazioni su quelli che possono essere i limiti
del fenomeno pedofilia (abusi su minori) nella Chiesa e si stima che i casi sono
stimabili in quaranta-sessantamila che farebbero salire il tasso dei preti
abusanti a percentuali altissime.
Per quanto riguarda i crimini
più efferati, uno studio del Centro Aurora di Bologna (Centro Nazionale per i
bambini scomparsi e sessualmente abusati) ha evidenziato che in Italia dal 2004
al 2007 sono scomparsi 3.399 minori, non ritrovati nel periodo considerato. Lo
stesso studio, coadiuvato dalle denunce del Procuratore Nazionale Antimafia,
Pier Luigi Vigna, suggerisce che i mercati illeciti principali per questi
bambini e ragazzi sono essenzialmente tre:
Pedofilia
Traffico di organi
Satanismo
È indispensabile però mettere
in conto il fatto che molto spesso è estremamente difficile sia verificare sia
smentire le accuse di pedofilia. Altri autori, quindi, giungono a conclusioni
diametralmente opposte. Secondo Fabrizio Tonello: "meno di cento bambini viene
rapito ogni anno e quasi nessuno di questi rapimenti ha a che fare con crimini a
sfondo sessuale". Anche il grande numero di accuse di pedofilia sarebbe spesso
dovuto a isteria collettiva. Sono documentati numerosi casi di falsi abusi su
minore che hanno portato a condanne di innocenti o ad assoluzioni solo dopo anni
di indagini e processi.
La pedofilia in Italia.
Secondo i dati raccolti da Telefono Azzurro e pubblicati nel rapporto nazionale
sulla condizione dell'infanzia e dell'adolescenza, quasi il 60% degli abusi su
minori avviene in famiglia. Nel panorama internazionale emerge che in Francia e
in Inghilterra i minorenni vittime di abuso sessuale sono molto più numerosi, ma
ciò che preoccupa in Italia è il "sommerso": è probabile, infatti, che alcune
situazioni di abuso non arrivino alla denuncia.
L'attendibilità delle
testimonianze infantili. In Italia è stato messo a punto un protocollo
realizzato dalla collaborazione interdisciplinare tra avvocati, magistrati,
psicologi, psichiatri, criminologi e medici legali dopo il convegno "Abuso
sessuale sui minori e processo penale", tenutosi a Noto il 9 giugno 1996. Questo
documento chiamato appunto Carta di Noto, aggiornato il 7 luglio 2002,
prescrive la prassi da seguire nel ricevere la testimonianza del bambino o della
bambina. La Corte Costituzionale ha più volte ribadito che le direttive
contenute nella "Carta di Noto" rappresentano delle mere indicazioni
metodologiche non tassative, con la conseguenza che l'eventuale inosservanza di
dette prescrizioni non comporta la nullità dell'esame.
Le fantasie infantili secondo
Freud. Molti accusati di pedofilia sono stati assolti nonostante testimonianze
oculari (il ricordo vivo e particolareggiato dei minorenni coinvolti),
rivelatesi poi non attendibili e in contrasto con i riscontri probatori. In
psicologia, è noto che una persona può avere un ricordo molto vivo e dettagliato
di eventi, che sinceramente crede che siano accaduti, ma che non si sono mai
verificati in realtà. Perciò, anche se la testimonianza proviene da un bambino,
che non può avere interesse a testimoniare il falso, le indagini devono trovare
riscontri probatori oggettivi, per non fondare la pubblica accusa solo sulla
base di testimonianze oculari. Le accuse di pedofilia talora rivolte da bambini
minorenni nei confronti dei genitori potrebbero rientrare in «sogni ad occhi
aperti», che sono un appagamento compensativo nell'immaginazione di desideri che
il bambino avverte come pericolosi, reprime e tende a dimenticare. La
soddisfazione avviene in un modo semplice, producendo un ricordo che è identico
a quello che si sarebbe voluto che accadesse nella realtà. Quando la personalità
diviene più forte, nell'adulto, la compensazione e rimozione divengono più
capaci di soddisfare un desiderio in modo diverso dalla volontà iniziale, ma con
azioni nella vita reale, senza forzare la memoria e i ricordi. La tesi di
Sigmund Freud e della figlia Anna (che parlò più esplicitamente di queste
fantasie infantili) è stata a volte portata come prova nei tribunali per
smentire accuse di pedofilia. Tuttavia la loro tesi è stata oggetto della più
feroce critica da parte di Jeffrey Moussaieff Masson, che durante i primi anni
ottanta era direttore dei Freud Archives: «Consideriamo per quanto tempo
gli psicoanalisti hanno negato la realtà degli abusi sessuali sui bambini.
Questi abusi esistevano già molto tempo prima che se ne occupasse Freud, ma le
sue conclusioni, non provate, che il fenomeno fosse in gran parte immaginario,
lo tenne occulto fino a quando il movimento femminista non ne rivelò la vera
diffusione.» Presunti abusi infantili sono anche riemersi nella memoria di
migliaia di pazienti adulti sottoposti a psicoterapia o altre cure analoghe,
determinando un vivace dibattito scientifico sulla loro attendibilità e un
seguito di contenziosi legali.
Da vittime a carnefici.
Secondo alcuni studi, una rilevante percentuale dei condannati per pedofilia ha
a sua volta subito abusi durante l'infanzia. «È stato osservato che i bambini
che erano stati oggetto di attenzioni pedofiliche mostrano da adulti un
comportamento analogo con maggior frequenza rispetto alla popolazione generale.»
Freud affermò che i traumi infantili in generale sono inguaribili e lasciano
ferite che non rimarginano più e che provocano, negli adulti con una storia di
abusi nella loro infanzia, una molteplicità di fenomeni a carico della sfera
emotiva, relazionale, sociale, comportamentale di varia profondità. Tale fatto
determina due elementi di rilievo per la legislazione in materia: da un lato
evidenzia la gravità del danno subito dal bambino (e quindi della colpa del
reo), dall'altro lascia intuire la difficoltà di stabilire capacità di intendere
e di volere del reo, in quanto è possibile che sia affetto da turbe psichiche (o
raptus improvvisi) a causa di violenze pregresse subite nell'infanzia. D'altra
parte la complessità del problema emerge chiaramente in ambito clinico a fronte
delle difficoltà nelle quali si vengono a trovare i professionisti (psichiatri e
psicologi) che trattano le persone affette da pedofilia.
Terapia. Il programma terapico
si pone queste mete:
il decremento dell'impulso
sessuale rivolto al bambino mediante l'eliminazione di rinforzi positivi (la
"cessazione di stimoli rinforzanti" del condizionamento operante) e tramite
il controllo del turgore del pene;
il decremento del
coinvolgimento emozionale nei confronti del bambino;
il miglioramento dei
rapporti interpersonali con altri adulti;
il decremento dell'ipersessualità.
La psicoterapia
cognitivo-comportamentale è utile per interrompere i comportamenti parafilici
appresi. Validi risultati si ottengono anche con la terapia di gruppo. Qualora
il disturbo sia contraddistinto da un'ipersessualità, si ricorre a un
trattamento psicofarmacologico usando il ciproterone acetato (CPA) e il
medrossiprogesterone acetato (MPA), con durata superiore anche ai quattro anni.
Se la pedofilia è associata ad altri disturbi psichiatrici, si può intervenire
con antidepressivi e antipsicotici.
La pedofilia femminile.
Sebbene gran parte dei pedofili sia di sesso maschile, una percentuale minore è
rappresentata da adulti di sesso femminile. Gli abusi su minori commessi da
donne tendono ad essere sottostimati rispetto a quelli commessi da uomini: uno
dei possibili motivi è il fatto che questi avvengono spesso in circostanze in
cui la donna è la persona che si prende cura del bambino, per esempio durante il
bagno o mentre il bambino viene vestito o svestito. Le donne pedofile non hanno
una età ben precisa, nella maggior parte dei casi l'età oscilla tra i 25 e i 55
anni, possibilmente con disturbi psichiatrici, in particolare depressione e
abuso di stupefacenti; frequentemente hanno disordini della personalità
(antisociale, borderline, narcisistico, dipendente). Quando una donna è
coinvolta in atti sessualmente impropri verso minori si verifica un aumento del
rischio che sia implicato anche un pedofilo uomo.
Alcune questioni aperte. La
castrazione chimica.
La castrazione chimica è un
trattamento farmacologico, che dovrebbe dissuadere il pedofilo da recidive
eliminando la libido connessa all'atto violento ed è utilizzato in diversi
paesi, spesso in combinazione con misure di sospensione condizionale della pena.
Nel corso del 2005, l'allora ministro delle riforme Roberto Calderoli ne
ripropose l'utilizzo in Italia. La castrazione chimica elimina la libido
connessa con gli atti sessuali, solamente in via temporanea. L'accettazione di
questa pratica è spesso la premessa di una libertà condizionale, anche se il
trattamento farmacologico potrebbe non essere ripetuto, con il rischio di
reiterazione del reato. In altre parole, è necessaria un'assunzione puntuale e
prolungata nel tempo dei farmaci inibitori degli ormoni sessuali, non priva di
conseguenze fisiologiche, maggiori di una castrazione chirurgica.
Il trattamento tuttavia potrebbe risultare inefficace portando il paziente ad
altre manifestazioni psicopatologiche. Nella memoria dell'opinione pubblica
tedesca, per esempio, ricorre il caso della metà degli anni 'Ottanta su un
maniaco più volte imputato di violenze nei confronti di minori e che richiese
espressamente il trattamento farmacologico. Secondo taluni la terapia avrebbe
portato l'uomo ad una forma di "impotenza" piuttosto che ad un'attenuazione
della libido, un forte senso di frustrazione cui avrebbe fatto fronte con un
comportamento ancor più violento. All'atto pratico l'uomo si macchiò di omicidio
di una bambina, ma la giustizia tedesca riconobbe in lui uno stato di infermità
emettendo una lieve condanna. La sentenza destò l'ira e la disperazione della
madre della piccola vittima spingendola ad uccidere l'uomo. Costituitasi la
donna ebbe l'unanime solidarietà dell'opinione pubblica internazionale e fu
assolta. Questo episodio emblematico avrebbe portato dello scetticismo nei
confronti del trattamento farmacologico.
La perdita del diritto alla
privacy del pedofilo. Negli USA è in vigore la cosiddetta "Legge Megan", che
prende il nome da Megan Kanka, bimba di sette anni rapita, violentata e uccisa
nel 1994 da un vicino di casa pluripregiudicato per reati sessuali su minori. La
legge prevede che chiunque venga condannato per qualsiasi genere di reato a
sfondo sessuale perda essenzialmente ogni diritto alla Privacy per un
periodo variabile, da un minimo di 10 anni dalla data del rilascio fino a tutta
la vita, con l'obbligo di registrare presso le Forze dell'ordine il proprio
domicilio e i propri spostamenti, il divieto assoluto di frequentare, o
risiedere nelle vicinanze di, luoghi abitualmente frequentati da minori o dal
genere di persona normalmente bersaglio dei propri crimini, e in taluni casi
l'affissione di tali dati in un registro pubblicamente consultabile; alcune
municipalità statunitensi offrono la possibilità a chiunque di accedere a tali
dati tramite appositi siti Internet. L'applicazione di questa legge è ancora
fonte di un aspro dibattito negli USA. Un'ampia parte dell'opinione pubblica la
sostiene basandosi sul fatto che i predatori sessuali tendono ad un alto grado
di recidiva; tuttavia alcuni Stati e comunità ancora rifiutano di applicarla,
sulla base del fatto che interessa persone che hanno pagato il loro debito con
la società scontando una pena detentiva, e che la violazione della loro
privacy può mettere essi e le loro famiglie in pericolo di ritorsioni.
Collaborazione e conflitti fra diversi ordinamenti giuridici. Rapporti fra uno
Stato e una Chiesa o un'associazione.
Il rapporto fra l'ordinamento
giuridico della Chiesa Cattolica, il diritto canonico, e il diritto penale degli
stati laici è cosa molto differente dal rapporto fra le legislazioni di stati
diversi, sopra descritto. Il diritto canonico si interessa dei
peccati, mentre il codice penale ha a
che vedere solo con i reati. Per lo più i reati sono anche peccati, e nel caso
della pedofilia peccati gravissimi, ma si tratta di cose concettualmente
diverse. È indispensabile non confondere sul piano giuridico la Chiesa Cattolica
con il Vaticano. La Chiesa è una comunità internazionale (articolata in chiese
nazionali) retta da una "costituzione" (il diritto canonico, appunto), che gioca
un ruolo identico a quello svolto dallo statuto di qualunque associazione. La
Città del Vaticano, invece, è uno Stato, una monarchia assoluta, dotata di un
territorio e di un proprio sistema legislativo e in quanto tale ha in comune con
la Chiesa Cattolica solo il fatto di essere guidato dal Papa e nulla più. Come
tutte le comunità, la Chiesa ha stabilito anche delle regole per sospendere o
escludere i membri indegni e dei tribunali per applicare queste regole (in una
associazione è il collegio dei probiviri). Chi abbia commesso un grave crimine,
come ad esempio di pedofilia, sarà sottoposto dallo stato (o dagli stati)
competenti a processo penale e simultaneamente sarà sottoposto a un giudizio da
parte delle comunità a cui appartiene. Si tratta di giudizi autonomi sia nei
tempi di svolgimento del processo sia nel verdetto. Nella chiesa cattolica la
repressione dei crimini più infamanti contro i sacramenti e contro la morale,
fra cui la pedofilia, è regolata dalla De Delictis Gravioribus, che ha
sostituito nel 2001 la Crimen sollicitationis a seguito della riforma del
codice di Diritto Canonico. Già la Crimen sollicitationis equiparava la
pedofilia, dal punto di vista penale, ai casi più gravi di molestie sessuali
durante il Sacramento della Penitenza (§73); per questi reati è prevista la pena
massima possibile, cioè la riduzione allo stato laicale (§61). È previsto
l'insediamento nella diocesi interessata di un tribunale ad hoc
presieduto dal vescovo e composto di soli sacerdoti esperti di diritto canonico
(non di avvocati rotali laici). Le sedute sono a porte chiuse e gli atti del
processo secretati, data la natura infamante delle accuse. L'eventuale verdetto
di condanna, però, è ampiamente diffuso per consentire l'implementazione delle
pene (sospensione a divinis, scomunica, ecc.). Il secondo grado di appello
è presso la Congregazione per la Dottrina della Fede a Roma. Il tribunale
ecclesiastico, data la sua natura e finalità, non ha autorità per chiedere al
colpevole di costituirsi presso le autorità civili e subire anche un processo da
parte dello Stato, né a membri del tribunale o a testimoni oculari di denunciare
il fatto. Resta naturalmente per tutti l'obbligo morale grave di fare tutto
quanto è possibile per impedire che eventuali atti di pedofilia vengano
ripetuti. Perciò i dettami del "diritto divino naturale" (uno dei fondamenti del
diritto canonico) comportano l'obbligo perentorio di denunciare il presunto reo
alle istituzioni ecclesiali. Lo stesso obbligo morale sussiste implicitamente
verso i tribunali civili, fatte salve le notizie coperte da segreto pontificio
(cioè quelle acquisite dalle udienze del processo: ad esempio una eventuale
confessione del reo), che sono coperte dal segreto del confessionale, e fatto
salvo il diritto di autotutela di vittime e testimoni, spesso riluttanti a
procedere a denunce penali. Gli Stati laici riconoscono sia l'autonomia del
diritto canonico sia la legittimità del segreto del confessionale. Ovviamente
gli stessi sacerdoti o vescovi, se esecutori di atti penalmente rilevanti, sono
assoggettati come chiunque al giudizio delle corti statali, secondo quanto è
previsto dall'ordinamento giuridico di ogni nazione.
Le dichiarazioni della Chiesa
cattolica. Per quanto riguarda le denunce di pedofilia nei confronti di
sacerdoti cattolici, le dichiarazioni e i gesti di Benedetto XVI hanno assunto
nel tempo i toni di una crescente condanna:
Ottobre 2006,
Irlanda, uno dei Paesi più
colpiti: il Pontefice parla di «enormi crimini» di fronte ai quali «è
urgente adottare misure perché non si ripetano» e tra questa misure indica
la necessità di «garantire che i principi di giustizia siano pienamente
rispettati».
Aprile 2008, Usa: esprime
«profonda vergogna» e, su iniziativa del cardinale di Boston, riceve cinque
«vittime».
19 luglio 2008, Giornata
Mondiale della Gioventù, Sydney: «Le vittime devono ricevere compassione e
cura e i responsabili di questi mali devono essere portati davanti alla
giustizia.» Oltre a questa nuova dichiarazione, ribadisce l'invito a:
«riconoscere la vergogna che tutti abbiamo sentito a seguito degli abusi
sessuali sui minori da parte di alcuni sacerdoti o religiosi di questa
nazione. Sono profondamente dispiaciuto per il dolore e la sofferenza che le
vittime hanno sopportato e assicuro che, come i loro pastori, anche io
condivido la loro sofferenza». Come ultimo gesto prima di lasciare
l’Australia a conclusione della 23ª Giornata mondiale della Gioventù,
Benedetto XVI ha incontrato un gruppo rappresentativo (due uomini e due
donne) di coloro che hanno subito abusi sessuali da parte del clero.
14 marzo 2010: Mons.
Giuseppe Versaldi commenta lo scandalo degli abusi sui minori.
Nell'ottica ecclesiastica,
quando il diritto canonico confligge col diritto civile, prevale il diritto
canonico. Che, per i delicta graviora, come la pedofilia, prevede
l'ammonizione, il trasferimento, l'isolamento, la penitenza e la preghiera, la
sospensione a divinis, fino alla riduzione allo stato laicale. Non esiste
un obbligo formale di denuncia da parte dell’autorità ecclesiastica, perché un
vescovo non è un pubblico ufficiale. Il vescovo che tace non commette reato, a
differenza ad esempio di un preside che tacesse.
Il 12 aprile 2010, il Vaticano
pubblica una nota esplicativa della De delictis gravioribus del 2001,
nella quale si chiarisce il rapporto con le leggi civili in materia di
pedofilia. Dove le leggi lo prevedano, i vescovi sono obbligati a denunciare i
fatti di pedofilia alle autorità preposte; se un ecclesiastico è stato
riconosciuto colpevole da un tribunale civile, vi sono gli estremi per un
decreto papale di riduzione allo stato laicale, senza processo canonico e senza
possibilità di revoca. In questo modo, si realizza un primo riconoscimento in
materia delle leggi e dei tribunali non ecclesiastici. È il primo documento che
afferma il principio della collaborazione con le autorità giudiziarie. Viene poi
superato l segreto pontificio, almeno in parte quando le leggi obbligano gli
ecclesiastici, in qualità di cittadini, alla denuncia dei casi di pedofilia.
Nulla è indicato in merito agli ecclesiastici, che di propria iniziativa,
esercitando la libertà di coscienza, anche negli Stati in cui non sia
obbligatorio denunciare fatti di pedofilia, denuncino altri ecclesiastici, o
presenzino contro di loro come testimoni nei tribunali civili. non vi sono
accenni alla questione del trasferimento di diocesi o parrocchia per i pedofili:
nessuna sanzione è prevista per i vescovi che si limitino a trasferire in altra
diocesi i sospetti pedofili, né vige un obbligo di comunicazione "orizzontale"
fra la diocesi di origine e quella di destinazione. Il vescovo può limitare
preventivamente la libertà di azione dei prelati sospettati di pedofilia, in
particolare le loro attività con i bambini. L'enciclica De delictis
gravioribus, datata 18 maggio 2001 e rivolta a tutti i vescovi del pianeta,
vieta gli ecclesiastici di testimoniare in tribunali civili, pena la loro
scomunica. Il documento afferma che «nei Tribunali costituiti presso gli
ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono
validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e
difensore» ribadendo che «le cause di questo tipo sono soggette al segreto
pontificio» e che si sarebbero dovuti attendere 10 anni, da quando le vittime
avessero compiuto la maggiore età, per rivelare le accuse (ottenendo in questo
modo la prescrizione dei reati, a quel punto non più perseguibili). Secondo il
testo della Crimen sollicitationis, il segreto è perpetuo e si
estende anche dopo il termine del processo e la sentenza definitiva del
tribunale canonico, e dunque non è un mero segreto processuale. La Crimen
sollicitationis obbliga, a pena di scomunica, il colpevole, chi ha subito le
molestie, o chiunque abbia notizie certi su episodi di abuso sessuale a
denunciarli al Tribunale Canonico o al sacerdote, comunque ad autorità
ecclesiastiche, non civili. La Crimen sollicitationis del 1962 è
stata superata dalla riforma del Codice di Diritto Canonico del 1983.
Pedofilia ed
internet.
Per entrare nella stanza
dell'orco non bisogna nemmeno bussare. Si saltano le presentazioni. Nessuna
maschera o identità posticcia. Al massimo: un nickname a scadenza. In molti casi
neanche quello. Entri e fai i tuoi porci comodi, e anche ottimi affari.
Indisturbato. Impunito. Senza pagare un centesimo. Anche se con Internet non sei
un drago. Bastano un minimo di dimestichezza telematica e un paio di dritte
giuste per accedere gratuitamente alla galleria degli orrori della pedofilia on
line. Lì si può mettere in piedi, in quattro e quattr'otto, un mercato nostrano,
redditizio. Scarichi, gratis, foto vietatissime, e le rivendi.
Spiega un italiano che si
firma Eric e che conosco su un forum cileno: "Crei un free book a costo zero, lo
immetti sul web, attivi le modalità di pagamento attraverso il solito sistema di
carte di credito, e il gioco è fatto". In un giorno puoi mettere in cascina
anche 10 mila contatti. Che sono un bel po' di soldi. Su 10 mila visitatori il
10 per cento (1000 utenti) acquista; un book di 10 foto viene sugli 80 euro (70
$); in ventiquattro ore i più furbi riescono a tirare su anche 80mila euro. Si
chiamano pedosciacalli. Sono i nuovi raider della pedofilia telematica.
Scaricano gratis e rivendono. Una figura di pedofilo autarchico, furbetto. Il
business prima del piacere sessuale. O assieme. Sono loro, oggi, il vero incubo
delle polizie postali di tutto il mondo.
Per un po' di giorni abbiamo
navigato nel mare grande della pedopornografia: per capire quanto fosse diffuso,
e quanto fosse facile entrarci. Troppo, in entrambi i casi. Abbiamo conosciuto i
pedosciacalli e i pedofili delle chat, quelli che si scambiano materiale non a
fini di lucro ma solo per piacere. E i pedofili culturali, certo, la versione
sofisticata, solo apparentemente platonica, dell'orco. E poi i pedofili
sfacciati, quelli che si mostrano in viso e ti invitano a entrare nella loro
"grande famiglia". Quella dove l'amore "non ha barriere", e "i nostri angeli e
le nostre ninfe meritano solo dolci carezze". Entrando in queste "grandi
famiglie" - sono 256.302 i siti web monitorati dal 2001 a oggi dalla polizia
postale, 155 quelli chiusi in Italia, 10.376 quelli segnalati all'estero -
abbiamo visto foto e video di bambini e bambine di ogni età. Nudi, seminudi,
qualcuno cosciente, la maggior parte no, tutti abusati, ridotti a pupazzi con lo
sguardo vitreo dai loro aguzzini. È stato un viaggio nell'orrore, in un nero
mercato che prevede anche la morte. I pedofili immettono nel circuito telematico
immagini delle loro prede da morte dandole in pasto - a pagamento, fino a 20
mila euro in Europa, molto meno se riesci a scovarle sugli ormai diffusissimi e
più economici portali mediorientali, soprattutto iraniani e iracheni o africani
- ai maniaci del pedosnuff (snuff, morire). Oppure le fissano sul digitale
quando devono ancora nascere.
Quando sono feti di sette-otto
mesi. «La merce più rara e più ambita della pedofilia estrema, assieme ai
bambini sfigurati vittime di incidenti stradali, oggi sono le ecografie
neonatali - spiega don Fortunato Di Noto, dell'associazione Meter impegnata da
anni nella lotta alla pedofilia - . Gli "infantofili", e cioè gli amanti del
genere da 0 a 4 anni, una tipologia in continua crescita, se le contendono a
caro prezzo: anche 10 mila euro se l'immagine è nitida. E il commercio sul web è
sempre più fiorente». Alcune ecografie provengono dagli ospedali e dagli studi
medici del Sud Italia, da Napoli, da Palermo, o dai paesini sonnacchiosi
dell'entroterra dove tutto accade e nessuno sa. Non sanno i medici, non sanno le
ostetriche, non sanno i genitori. Chi sa benissimo ciò che sta facendo sono i
cyber utenti. Una tribù che ogni giorno a tutte le ore si scambia materiale,
esperienze, curiosità, indirizzi web, consigli, sulla loro ossessione.
Sono un esercito gigantesco i
pedofili virtuali. Alex, americano del New Jersey, barba e capelli stile Bee
Gees, non si fa problemi a mostrarsi in viso, sbracato in poltrona, o nel letto,
in compagnia delle sue lolite. Nel suo portale - del quale omettiamo volutamente
l'indirizzo ma che è in assoluto uno dei più frequentati e forniti - Alex espone
i prodotti della ditta. Si va dai neonati alle bambine di sette-otto anni. Ci
sono foto da voltastomaco. Decine di porn lover page e in mezzo lui, in
canottiera, orgoglioso, che tiene in braccio una bambina con addosso solo il
pannolino. Mi informa che questo mese c'è un'offerta speciale: "79 $ per tutta
la settimana". In pratica: paghi e per sette giorni hai accesso alle immagini.
Ma decine di foto sono scaricabili senza pagare. Crearsi un quaderno personale è
un attimo. Rivenderlo, pure. Una delle cose più impressionanti di questo mercato
è la facilità con cui da consumatore puoi diventare produttore. Per dire: ci
sono navigatori italiani che hanno spremuto il sito di Alex e ne hanno fatto un
pozzo di approvvigionamento per i loro business. Non daremo il nome di questi e
altri siti e chat e forum - l'iniziale e basta - per evidenti ragioni. Se ne
occuperà la polizia postale. Gli adolescenti sono già bombardati dai pedofili
via telefonino: una pioggia di messaggi per invogliarli a spogliarsi, a inviare
foto in cambio di ricariche telefoniche e piccole regalie. Un adescamento sempre
più diffuso, che ha per obiettivo finale l'incontro.
I primi connazionali con cui
entriamo in contatto li incrociamo sul forum "K...". Una chat di boylover e
girlover dove si danno appuntamento pedofili di tutto il mondo. Non ci sono
foto, su "K"; solo messaggi. Dopo essere stati esaminati e accettati accediamo
alla room chiamata the lounge. Michele-Ita e Salvatore-Ita: ci si firma così,
con nome - vero o falso che sia - e sigla della nazione di provenienza. Michele
mi dà il benvenuto in inglese: "Ciao, sono felice di conoscere una persona come
me libera da pregiudizi. Questo - aggiunge con soddisfazione - è l'unico forum
dove si può conversare liberamente e condividere in allegria la passione per i
bambini e le bambine". Provo a rivolgere a Michele qualche domanda vagamente
personale. E' evasivo. Mi dice solo: "Ho 48 anni e adoro i bambini tra i 10 e i
14 anni". I pedofili (a eccezione dei "culturali") non amano parlare troppo di
sé. Di solito vanno subito al sodo. Si concentrano sulla preda. Sulle
fotografie, sui video. Scambiano dritte sui siti dove poter reperire materiale.
Salvatore-Ita snocciola un indirizzo buono fatto di molti numeri: "Vai su "2..."
e troverai roba interessante". Clicco. Si schiude l'home page di uno dei portali
più grossi e hard nel panorama della pedofilia virtuale. Sequenze interminabili
di neonati e bambini ritratti in pose oscene. Mi accolgono in modo ospitale:
"Benvenuto nella "sick...", il paradiso della depravazione infantile". Scene di
sesso tra adulti e bambini, o solo tra bambini. Sono minori di varie
nazionalità. A occhio, soprattutto Europa dell'Est, Asia, Africa. Secondo i dati
raccolti dall'associazione Meter e incrociati coi colleghi di altre nazioni, i
bambini coinvolti nel mercato pedopornografico sono oltre 2 milioni: il 78%
femmine, il 22% maschi. Per il 70% sono di razza bianca, per il 20 di
provenienza asiatica e africana, e per il 10 di origine araba e mediorientale.
L'archivio di free photo su
"2...." è corposo. Basta cliccarci sopra e le puoi scaricare. La prima e anche
l'ultima cosa che pensi è: possibile che nessuno riesca a bloccare quella
sequenza di immagini? Domenico Vulpiani è il direttore capo della polizia
postale: "I siti a pagamento, che in effetti contengono anche delle foto e dei
video scaricabili gratuitamente, in realtà offrono sempre lo stesso materiale:
sono come un film porno, le immagini sono sempre quelle. Ai veri pedofili oggi
interessa roba nuova, produzione domestica, casalinga, non i posati, pure hard e
molto spinti, dei pay site. Il materiale se lo scambiano nelle chat. Tra una
discussione e l'altra. Anche se apparentemente innocuo, il terreno più infetto e
pericoloso oggi sono proprio le chat". Lolita, Fiordaliso, Ninfe. Nomi da
retorica pedopornografica. Parole chiave con cui accedere alle decine di forum
dell'orgoglio pedofilo. E alle loro bacheche. Sempre su "2...": "Mi intriga
molto la sezione dei ragazzini", scrive un tedesco che si firma Hans B. Eric,
dalla Francia, ringrazia: "Complimenti per l'ottimo lavoro. Questo è in assoluto
il sito che preferisco". Hans B lo ritrovo un paio di giorni dopo chattando su
"C...", una chat creata dal cileno Alain (vive a Santiago, fa l'insegnante, film
preferiti Fucking Amal e Lolita). "Vieni a trovarmi su "f..." e su "l...". Poi
mi dici cosa ne pensi, a proposito di amore libero e senza più barriere. Ok?".
Aggiunge: "Ho molto materiale da offrirti, tu ne hai? Potremmo scambiare qualche
video, cose con piccoli angeli di due o tre anni... ".
«La centrale mondiale della
pedopornografia oggi è San Pietroburgo - continua don Di Noto - La maggior parte
dei bambini e anche la produzione di video e fotografie provengono da là. Gli
italiani quei siti li divorano, ne creano di loro ma su server stranieri. Perché
sui server italiani c'è un controllo capillare e ormai serratissimo, divulgare
materiale è rischioso». Usa, Russia, Iran, Iraq, Israele, Sudafrica, Nigeria: la
mappa dell'"olocausto bianco", come lo chiamano le decine di organizzazioni che
combattono la pedofilia in tutto il mondo, è in continuo e sfuggente movimento.
Su 158 milioni di minori sfruttati ogni anno in tutto il pianeta, si calcola
siano almeno 2 milioni quelli coinvolti nel mercato pedopornografico. Una tratta
da 1 milione e 200 mila piccoli schiavi ogni anno. I loro corpi ingrassano gli
affari dei pedosciacalli. Le persone arrestate per pedofilia on line dalla
polizia postale, dal 2001 a oggi, sono state 187; 3.346 le perquisizioni, 3.655
i soggetti denunciati in stato di libertà. "Stiamo mettendo a punto una black
list. In pratica vieteremo l'accesso a tutti i siti pedopornografici con i
provider italiani - spiega Marcello La Bella, direttore della polizia postale di
Catania - Almeno con quelli... Perché con i provider stranieri uno può accedervi
comunque". Per questo la maggior parte dei nostri pedofili on line si sposta,
almeno virtualmente, in Olanda e in Belgio e nel Lichtenstein (patria dei
pedofili culturali). Per la serie: fatta la legge, trovato l'inganno.
L'americano Alex è un pedofilo
sfacciato. Sa di rischiare la galera, anzi, come informa nel suo sito, al fresco
ci è già stato. Ma tant'è, "amo i bambini e amo passare il tempo in loro
compagnia. Questo sito è una grande famiglia dove chiunque può accedere". Altri,
più subdoli di Alex, autosdoganandosi e rivendicando il loro diritto ad "amare i
minori", si nascondono dietro il fragile paravento della pedofilia culturale.
Teorizzano. Filosofeggiano sui portali dove è tutto un inno all'orgoglio
pedofilo. Si ammantano di una patina culturale, tirano in ballo il Simposio di
Platone. Poi abbandonano i sofismi e si fiondano nella vetrina-labirinto dove
sono esposte le loro vittime: e lì comprano "piccole creature" con cui
divertirsi. Una delle principali porte di accesso italiane alla pedofilia
culturale è il sito "J...". Sull'home page campeggia il ritratto di un
adolescente con la folta chioma pettinata a caschetto. Sopra c'è scritto: ""J" è
stato creato apposta per quanti scoprono di potersi innamorare di bambini o
giovani. Di questi tempi - si legge - non è cosa facile scoprire questa parte di
sé. Qui si può parlare di questi sentimenti in un'atmosfera confidenziale.
Potrai ascoltare come altre persone vivono questa condizione e ti sarà possibile
fare la tua scelta. Ricordati che non sei solo!". E poi: "Ti aiuteremo a vivere
questo amore in un modo responsabile e rispettoso delle leggi".
Sono discussioni che
vorrebbero apparire igieniche, quelle dei pedofili culturali. Chattando nei loro
forum si possono tracciare dei profili umani. Uomini dai 30 ai 60 anni, cultura
medio-alta, affetti da un apparente sdoppiamento della personalità. Pedofili sì,
ma in senso buono, è la loro tesi. Che poi non si capisce come sia possibile. Il
confine è molto, troppo labile. Scrive Carlo M, 46 anni, divorziato: "L'unica
forma di amore puro e innocente puoi provarla per un bambino. Non credo più alle
storie con gente adulta, uomo o donna che sia. Tradiscono, mentono. Non hanno la
purezza e la sincerità dei nostri splendidi angeli". Gli diamo corda, e così
anche a Eugenio che si fa chiamare Gene. Scrive: "Lo studio come lo sport sono
ambiti dove il bambino o l'adolescente può e deve trovare libero sfogo. A noi
tocca il compito di incanalare quello sfogo in una crescita formativa". Può
sembrare una frase innocente, ma a leggere tra le righe mette i brividi. Né
conforta la tesi di Domenico Vulpiani: "In realtà al vero pedofilo della
pedofilia culturale non importa nulla. Non gli servono le parole ma le
immagini". Vado per l'ultima volta nella child room di "2...", e subito in
quella, violentissima, di "P...". Un link mi trascina nell'archivio "Lolita...".
E' un pugno al ventre. Mi inviano una cartolina dal Canada. Non avrei mai voluto
riceverla. Mi assale un conato di vomito. Esco dalla stanza dell'orco con il
desiderio di non entrarci più.
La quasi totalità degli
abusi su bambini e adolescenti avviene tra le mura domestiche. Perché
succede questo in un ambiente che dovrebbe essere protetto, e come prevenirlo?
Secondo quello che emerge
dalle statistiche sul fenomeno della pedofilia, che sembra essere in progressivo
aumento, il 90 per cento circa degli abusi sessuali, riguardanti bambini o
adolescenti, avviene nell’ambito dell’ambiente familiare da parte degli stessi
genitori o di parenti o amici di famiglia. Perché succede questo in un ambiente
che dovrebbe essere invece naturalmente protetto da questi abusi? Le famiglie in
cui si verificano rapporti incestuosi sono spesso disfunzionali per qualche
aspetto, tendono ad essere ripiegate su sé stesse, in un certo senso isolate
dalla società. Ci troviamo di fronte a dei matrimoni infelici con una vita
sessuale spesso insoddisfacente.
Quando è il padre ad abusare
di una/o figlia/o (come accade nella maggior parte dei casi), spesso ad un
padre-padrone corrisponde una madre assente; l’organizzazione familiare è di
tipo patriarcale e la madre, a volte lei stessa vittima del marito, è incapace
di proteggere i propri figli, diventando così indirettamente complice della
violenza sessuale. Spesso, per proteggersi da un’emozione troppo forte e
dolorosa, essa nega l’evidenza. A volte è invece la paura a impedire che questa
realtà venga allo scoperto (paura della violenza del marito o del padre, paura
del giudizio dell’ambiente in cui si vive, ecc.); complici, in questo caso,
possono essere non solo la madre, ma anche gli altri membri della famiglia. In
alcuni casi l’abuso sessuale del padre sui figli è visto come un tentativo di
riaffermare la propria supremazia nell’ambito della famiglia, una specie di
rivendicazione del proprio potere. A volte anche le madri abusano dei loro
figli. Si tratta di madri anaffettive, spesso coinvolte in una relazione con un
marito che le domina e che le obbliga ad unirsi a lui nell’abuso. In alcuni
casi, come abbiamo già visto, sono altri parenti o persone molto vicine alla
famiglia ad abusare dei bambini, sfruttando il rapporto di familiarità e la
fiducia che essi nutrono nei loro riguardi. Difficilmente l’abuso si esaurisce
in un singolo episodio e talvolta riesce ad andare avanti per più anni,
attraverso ricatti affettivi, senza apparente violenza o sotto la spinta del
terrore: «Mi raccomando, non dire nulla a nessuno, altrimenti…». Le conseguenze
sul bambino variano a seconda delle situazioni, ma sono sempre molto gravi. Ciò
che egli ha subìto è un vero e proprio tradimento da parte di una persona a cui
ha concesso piena fiducia, e questo può sconvolgerlo psichicamente. A ciò
bisogna aggiungere che, quando l’abuso viene scoperto, il bambino soffre anche
per la vergogna e per gli effetti della disgregazione familiare.
Come prevenire la pedofilia,
in particolare quella che avviene nell’ambito della famiglia? Si tratta di una
prevenzione che abbraccia tanti aspetti della vita. Prima di tutto è necessario
favorire l’armonia della coppia e sviluppare un rispetto profondo verso ogni
persona. Poi è importante avere un concetto sano della sessualità, che non è un
bene di consumo, ma un linguaggio con cui esprimere l’amore per l’altro; non
stimolare aspettative esagerate nei riguardi della vita sessuale, come invece
fanno spesso i mass media; imparare a gestire ed orientare i propri impulsi (e
non solo quelli sessuali). Nei riguardi dei figli, è necessario stabilire con
loro un dialogo fin dai primi anni di vita ed iniziare un’educazione sessuale
abbastanza presto, ovviamente adeguata all’età e alle diverse caratteristiche
individuali, perché siano capaci di discernere l’ambiguità di certi
comportamenti da parte di parenti o amici e di parlarne con serenità con
qualcuno dei genitori. Di fronte a certe famiglie disfunzionali, potenzialmente
a rischio, è molto importante che esse non vengano emarginate dalla società, ma
che siano invece accolte e sostenute soprattutto da altre famiglie.
Uno dei fattori che concorrono
a determinare l’incesto è la situazione di incomprensione e di ostilità tra i
coniugi e la conseguente incapacità ad avere rapporti sessuali normali e
regolari. Anche la presenza della figlia come figura femminile centrale è
fondamentale ed il padre, molto spesso, opera l’incesto per contrastare il
degradarsi della famiglia, per evitare la ricerca di un partner esterno.
Difficile da concepire come concetto, ma l’atto sessuale del padre con la
propria figlia viene vissuto proprio come tentativo di ristabilire l’equilibrio
familiare. In tale ottica si inserisce il tacito consenso materno il cui fine è
l’assunzione da parte della figlia di un ruolo dominante come figura femminile,
in relazione alla crisi coniugale in atto.
La complicità della madre può
essere:
PASSIVA: inesistenza di
relazione materna nei confronti della figlia ed affettiva nei confronti del
marito; proprio questo atteggiamento può indurre talvolta il marito a
dedicare morbosa attenzione alla figlia.
ATTIVA: può variare da
atteggiamenti ambigui fino al vero e proprio aiuto fisico al coniuge che usa
violenza alla figlia. In tal caso, oltre al distacco emotivo, sono presenti
disturbi della personalità. Tale comportamento si spiega nel fatto che la
madre sente il suo ruolo centrale usurpato dalla figlia e, consapevole che
le attenzioni del coniuge sono concentrate altrove, desidera a tutti i costi
vedere punita ed umiliata la figlia.
L’omertà rende le madri
nemiche dei propri figli. Le rende complici dell’aggressività e della violenza
di uomini che stuprano il cuore dei bambini, i sogni, la purezza dei loro
pensieri e del loro essere. I bambini che subiscono abusi sviluppano un senso di
vergogna cronico che può rallentare o impedire l’elaborazione del trauma e
accentuare, invece, i sintomi del disturbo post-traumatico da stress. La
vergogna comporta un ritrarsi, un sentirsi piccolo, senza valore, impotente e
provoca un desiderio di nascondersi e di scappare. Provoca anche reazioni e
difese di esitamento che non si riferiscono solo agli aspetti dell’esperienza
vissuta, da rimuovere e dimenticare, ma toccano direttamente alcuni aspetti del
sé percepito come sgradevole, ripugnante e addirittura mostruoso. Implicano,
inoltre, una scissione tra osservante e osservato che disgrega l’unità del Sé e
della coscienza.
Questi massicci meccanismi
agiscono quindi sulla consapevolezza e sulla capacità di mantenere il ricordo.
Desiderare di eliminare alcuni aspetti del Sé e non ritenerli accettabili induce
la tendenza a non voler o poter rievocare e raccontare, ma implica anche quella
modalità, descritta da coloro che si occupano di disturbi post-traumatici,
caratterizzata dall’alternarsi di sensazioni di rivivere l’esperienza traumatica
e di sintomi di esitamento.
La pedofilia è, anche,
donna.
Pedofilia al femminile:
analisi del fenomeno.
Cade il dogma della maternità
buona ad ogni costo, il principio per cui in ogni femmina c’è l’istinto a
proteggere, o almeno a non colpire, un cucciolo della sua specie. Secondo le
stime, in cinque casi su cento, ad abusare sono madri incestuose, ambigue zie,
maestre e babysitter, fino alle “regine per una notte” che, sulle spiagge del
Terzo mondo, vanno a caccia di beach boys giovanissimi e indifesi. Non se ne
parla ma esiste. Parlare di donne pedofile non è né comune né semplice in
quanto, nell’immaginario collettivo, il termine “pedofilia” viene associato al
sesso maschile, al quale è stato sempre affidato un ruolo “attivo”: la pedofilia
è infatti “azione”. E’ considerata quindi, come la maggioranza delle parafilie,
una patologia rara nel sesso femminile. Infatti, contrariamente a quanto si
pensa, complice la mancanza di informazione, la parafilia colpisce anche le
donne, contraddicendo il tradizionale giudizio clinico che ha sempre sostenuto
la rarità delle perversioni nelle donne.
Da esaurienti studi clinici è
emerso che le dinamiche delle fantasie perverse femminili sono più sottili ed
imprevedibili rispetto alla sessualità maschile e quindi difficilmente
identificabili e riscontrabili. Cause scatenanti la pedofilia femminile possono
essere la separazione, l’abbandono, la perdita. Alcune donne hanno subito abusi
da bambine e l’esasperazione nell’attività sessuale pedofila è riconducibile al
tentativo di vendetta sugli uomini, per fare riemergere la propria femminilità.
Dal ruolo “passivo” che l’ha vista vittima e sottomessa la donna tenta in tal
modo il riscatto e la propria affermazione in un ruolo “attivo”.
La più alta percentuale delle
violenze sessuali sui bambini avviene tra le mura domestiche proprio ad opera di
quelle persone nelle quali i piccoli ripongono la propria fiducia. Incredibile,
impensabile, ma vero. Come vero è che, all’interno di una famiglia, ci sono
madri che vedono, percepiscono e sentono l’odore dell’abuso ma tacciono, e
silenziosamente acconsentono con orribile ed assolutamente ingiustificata
complicità. Scacciano dalla memoria gesti, parole e sensazioni come per restarne
fuori, pulite, estranee ai fatti, per non ammettere neppure a se stesse la
verità, quella tremenda e terribile verità che diviene così, gradualmente, un
segreto non condivisibile, respinto ogni qualvolta torna a galla. Occhi chiusi,
bocca chiusa. Sono madri colpevoli dell’opera distruttiva che si sta operando
attorno a loro ma reputano necessario comprare la solidità familiare, la
posizione sociale ed il rispetto con l’omertà. Il prezzo da pagare, però, è
troppo alto, anzi non vi è prezzo perché i figli non si vendono, non sono
oggetto di scambio. Si interpreta tale comportamento adducendo ad una sorta di
paura di vendetta da parte del marito, ad una ipotetica violenza cui sono state
vittime da bambine che rivivono nelle vesti di madri, al timore di aver
immaginato male o di sbagliare. Il loro “fare finta di non vedere” è
un’ulteriore violenza ai danni dei figli i quali, abusati e non protetti da
coloro che invece dovrebbero amarli ed educarli, vengono lasciati soli a se
stessi, piccoli corpi martoriati, piccole coscienze distrutte. Il tradimento
avviene su tutti i fronti, e non vi è danno peggiore.
Il fattore “cultura” o “ceto
sociale”, qui, non entra in gioco come attenuante del caso: le madri “lavano in
casa i panni sporchi” sia nelle culture più arretrate come negli agiati ceti
sociali dove, si pensa, la buona educazione ed il benessere sono alla base
dell’esistenza. Solo un terzo dei casi di abuso sono denunciati dalle madri: il
restante è complice del marito, viscido seduttore, un nemico difficile da
annientare.
Istintivamente associamo la
donna all’idea di madre e la maternità a qualcosa di dolce, protettivo e
rassicurante ma non è sempre così. Le notizie che leggiamo sui giornali, le
cronache nazionali e internazionali ci ricordano ogni giorno che non è affatto
così. Eppure quando leggiamo di un crimine commesso da una donna, ci sforziamo
di trovarne una giustificazione, è difficile concepire la crudeltà femminile e
ancora più difficile è comprendere quando questa crudeltà si abbatte su un
bambino. Questa difficoltà non è limitata alla gente comune, la troviamo anche
negli uomini di legge, nei giudici che si trovano a dover emettere una sentenza,
in un processo che vede imputata una donna. Le statistiche parlano chiaro e i
processi in cui è la donna a sedersi sul banco degli imputati si chiudono con
condanne molto più lievi rispetto ai “colleghi maschi”. Non si riconosce alla
donna il libero arbitrio nel commettere crimini, la tendenza è quella di vedere
comunque la donna “criminale” come vittima, prima che come carnefice.
Giustifichiamo la violenza che mette in atto nel suo presente, come una risposta
direttamente proporzionale ad un passato “traumatico”, per dirla alla Freud.
Devianza, crudeltà, abusi e violenze non hanno sesso, non sono tipicamente
maschili o femminili, per comprenderli, dobbiamo imparare a concepire ogni
singolo atto e comportamento “criminale”, come espressione di una personalità
che si è formata in un contesto fatto di relazioni, interazioni ed esperienze e
il fatto che sia donna o uomo non conta, conta solo l’essere umano in tutta la
sua complessità.
La pedofilia, breve accenno
storico.
La mitologia sia orientale che
occidentale, descrive sacrifici e uccisioni di bambini destinati a placare e a
soddisfare la sete di vendetta di divinità femminili. Lo studio del mito fa
emergere come anche presso civiltà e culture remote, neonaticidio, infanticidio
e figlicidio fossero conosciuti e praticati proprio dalle custodi e protettrici
dell’infanzia: le donne.
Nel Satirycon di Petronio
troviamo il racconto di uno stupro di una bimba di sette anni al quale assisteva
compiaciuto un gruppo di donne. (L. Petrone, M. Troiano, 2005, “E se l’orco
fosse lei?”, Franco Angeli, Milano). Ancora più celebre è la tragedia greca di
Sofocle che narra del rapporto incestuoso tra madre e figlio. La tragedia
finisce con il suicidio di Giocasta e con Edipo che si acceca e fugge via
errando solo per il mondo.
Certo la mitologia non è la
realtà, i racconti che le appartengono non sono la realtà ma c’è chi li immagina
e questo basta a creare un punto di contatto tra mito e mondo reale. Grazie a
Freud poi mitologia e realtà si intersecano ed Edipo esce dalla sua tragedia
greca per entrare a far parte della realtà psichica. Il "complesso di Edipo"
presente nelle vicissitudini evolutive della libido di ogni individuo tende ad
allontanarsi nel tempo, per richiesta interiore e sociale, anche se è facile
osservare come ognuno ne conservi memoria: ogni bambino che sopravvive
nell'adulto, porta con sé i desideri di un vissuto lontano caduti nella sfera
dell'inconscio (A. Berti, S. Martello, 1995).
Incesto:
Aspetti antropologici, psicologici e legislativi.
Nella psicologia analitica, di
cui Freud è stato precursore, la sessualità è un argomento estremamente
complesso perché riguarda un istinto profondamente influenzato dai modelli
culturali, radicato nella coscienza collettiva ma anche nell’inconscio
collettivo, oltre che naturalmente nell’esperienza personale. (M. Valcarenghi,
2007, ”Ho paura di me”, Mondatori, Milano). Potremmo sostenere quindi, che la
sessualità è un po’ natura e un po’ cultura in interazione tra loro. Se andiamo
a vedere come la pedofilia si inserisce nel contesto storico, appare evidente il
realismo di quanto sostenuto dalla Valcarenghi nel suo interessante libro. Nel
corso della storia, il bambino non è sempre stato considerato un essere umano
bisognoso della guida e del sostegno della famiglia, ma una “cosa” di proprietà
dei genitori in generale e della madre in particolare. Bisogna arrivare al XVIII
secolo in Francia, dove, in seguito alla rivoluzione francese, la costituzione
del 1793 proclamò i diritti dei Bambini. (L. Petrone, M. Troiano, 2005). Il
bambino non è più considerato un “micro adulto” ma un soggetto provvisto di una
sensibilità e di una coscienza sue proprie. Si incomincia così ad indagare lo
sviluppo psicofisico dell’infanzia e le conseguenze di trattamenti, che si pensa
il bambino non possa ancora capire e vivere nella sua complessità. ( M.
Valcarenghi, 2007).
Per millenni, fino al XX
secolo, la pedofilia è stata di volta in volta consentita, vietata,
ritualizzata, tollerata: dimostrazione inoppugnabile che si è sempre trattato di
un comportamento socialmente rilevabile, con cui fare i conti,
dall'omosessualità pedofila maschile e femminile dell'antica Grecia al divieto
ecclesiastico, stabilito nel Medioevo, di contrarre matrimoni sotto i sette anni
di età. (Licia Granello, dweb.repubblica.it). L’ abuso sessuale su minori è
sempre esistito in ogni gruppo umano, non possiamo limitarci a considerarlo un
incidente storico di questa o quella civiltà, va contestualizzato all'interno di
relazioni sociali e culturali, assumendo un significato differente a seconda del
periodo storico considerato e della cultura dominante. In Iran e in Afghanistan,
per esempio, l’omosessualità è contro natura, certo non è più così in Europa. Ma
in Iran e in Afghanistan, le bambine che a nove anni vengono vendute dal padre a
uomini di quaranta o cinquant’anni non sono considerate vittime pedofile come in
Europa, né i suoi genitori subiscono processi o condanne sociali. (M.
Valcarenghi, 2007).
Schinaia, dà una lettura
esplicita di questo, quando sostiene che: “Il diverso significato che viene ad
assumere la relazione pedofila, la sua relatività storica, prescinde dalla
constatazione che c'è la costante presenza di un minimo comune denominatore, che
consiste nella dissimmetria esistente nel rapporto tra l'adulto e il bambino o
l'adolescente. Tale asimmetria si costituisce in ogni caso come il cardine di
una relazione di abuso, al cui interno si determina un divario di potere che
nessuna passiva acquiescenza, scambiata o contrabbandata per consenso, potrà
annullare o ridurre”. (C. Schinaia, 2001, Pedofilia,
Pedofilie. La psicoanalisi e il mondo
del pedofilo,
Bollati Boringhieri, Torino).
Nell’antica Grecia,
l’omosessualità pedofila femminile era ritualizzata nelle tiasi, comunità
educative nelle quali le bambine libere e di famiglie ricche, venivano
addestrate a diventare donne, da maestre che insegnavano loro le arti e le
scienze, la cura della persona e della casa, la danza, il canto e anche il
piacere sessuale. Saffo, come è noto, dirigeva una tiasi nell’isola di
lesbo, ma numerose altre comunità analoghe erano sparse per la Grecia dell’epoca
classica. (M. Valcarenghi, 2007). A Sparta, Lesbo e Militane, donne adulte
usavano avere delle amanti tra le adolescenti, ed era costume unirsi alle
ragazze prima del matrimonio, così come avveniva per i fanciulli da parte di
adulti maschi. (V. Picariello, 2008, www.tesionline.it).
Le cronache odierne non sono
testimoni di una civiltà degna del nome che porta. Un recente dossier sul
turismo sessuale, ci racconta storie di bambini il cui corpo è usato e abusato
dal “gentil sesso”. Racconta Claudia Marsico, avvocato civilista, che “Cresce il
numero dei minorenni che giungono nei Pronto soccorso per bruciature, ferite
superficiali. A provocarle non sono più solo gli uomini ma anche donne, della
famiglia o vicine alla famiglia. L'età delle vittime, si aggira sempre sui
quattro, cinque anni ma ci sono anche casi, racconta Claudia Marsico, di bambine
e bambini di pochi mesi”.
(Inchiesta del settimanale
Anna sulla pedofilia femminile - N. 15 del 13 aprile 2004 di Silvia Ferrarsi).
Violentare e uccidere un bambino è stato consentito in tutte le culture
schiaviste, anche in quelle del XIX e XX secolo negli Stati Uniti, in Germania,
in America Latina, in Africa. Di fronte ad un comportamento sessuale deviante
sembra quindi opportuno evitare sbrigative etichette, quali “patologia
dell’istinto” e “perversione” da applicare alla personalità del colpevole, per
cominciare invece a chiederci: perché questa persona ha deragliato dalle regole
sociali? Naturale o innaturale che sia la sua sessualità, che cosa l’ha spinta a
trasgredire, qual è il suo rapporto con il mondo in cui vive, quale la sua
consapevolezza morale e quali motivazioni inconsce? (M. Valcarenghi, 2007).
La pedofilia femminile,
approccio teorico.
L’infanzia è stata oggetto
negli ultimi anni di particolare tutela ed interesse: diverse infatti sono state
le Carte Internazionali dei diritti del fanciullo, che hanno posto come
fondamentali il diritto alla vita, all’uguaglianza, all’identità, all’amore e
alla libertà, a essere protetto da qualsiasi influenza e abuso, al gioco,
all’educazione e all’istruzione. Tra queste, fondamentale è la “Convenzione di
New York sui diritti dell’infanzia” (1989), redatta e sottoscritta da molti
paesi al fine di rendere effettivamente realizzati diritti e libertà proclamati.
Ma l’infanzia è anche oggetto di “abuso” e sicuramente, in ordine di gravità,
l’abuso sessuale rappresenta l’apice di una piramide fatta di violenza: esso
riguarda, infatti, il coinvolgimento del minore in attività sessuali di cui non
è consapevole. Catalogata tra gli abusi sessuali, la “pedofilia” attualmente,
secondo quanto riportato all’interno del DSM – IV è inserita tra le “parafilie”,
ovvero comportamenti caratterizzati da ricorrenti e intensi impulsi, fantasie o
comportamenti sessuali, che implicano oggetti, attività o situazioni inusuali e
causano disagio clinicamente significativo o compromissione dell’area sociale,
lavorativa o di altre aree importanti del funzionamento.
Se prendiamo in considerazione
la pedofilia al femminile, vediamo come la separazione, l’abbandono, la perdita,
possono esserne cause scatenanti. Alcune donne hanno subìto abusi da bambine e
l’esasperazione nell’attività sessuale pedofila è riconducibile al tentativo di
vendetta sugli uomini, per fare riemergere la propria femminilità.
(www.aquiloneblu.org). Possiamo comunque asserire che la pedofilia femminile
nella sua dinamica formativa non si discosta da quella maschile in quanto sia
che si tratti di un uomo, sia che si tratti di una donna., non ci possiamo
limitare ad identificare la persona con il suo comportamento, perché in questo
modo si elimina la complessità di una vicenda umana e si attenuano lucidità e
comprensione. (Valcarenghi, 2007).
Da un Paese all'altro, da uno
studio all'altro, la tendenza alla "catalogazione" è sempre più diffusa e
praticata. Nessun neonato viene al mondo con il gene della pedofilia. Nessun
uomo è solo il reato che ha commesso, ognuno di loro è anche altro: un bravo
artigiano, un appassionato di musica, una grande lavoratrice. L'identificazione
della persona con il reato che ha commesso è uno degli errori in cui incappiamo
più spesso ed è l’ostacolo più grande che può incontrare un qualsiasi approccio
terapeutico. Una delle cause della pedofilia, secondo la psicoanalista Marina
Valcarenghi (Valcarenghi, 2007) è rintracciabile in un trauma subito ma non
riconosciuto e sofferto. Un trauma può bloccare in tutto o in parte lo sviluppo
di una personalità, costringendo il comportamento sessuale fin dall’inizio
all’interno di schemi infantili e attivando quindi una fissazione regressiva, o
può fare incursione nella vita adulta, all’improvviso deragliandone il corso. La
pulsione emerge dall’inconscio come compensazione e i freni inibitori non
funzionano perché da quello stesso trauma sono stati disattivati. Il
comportamento pedofilo, a partire dal momento in cui diventa azione,
descriverebbe quindi una devianza psicosociale e non una patologia dell’istinto,
si tratta cioè di un’interazione tra un’esperienza, la nostra personalità e la
nostra storia che si combinano nel nostro inconscio, facendo poi scaturire il
comportamento patologico. Dobbiamo comunque abbandonare l’dea che alla base
della pedofilia esista un comune denominatore, l’organismo psichico di ognuno di
noi reagisce ad un disagio esprimendo un sintomo e i sintomi possibili per uno
stesso disagio sono innumerevoli. Così simmetricamente, lo stesso sintomo può
riferirsi a disagi diversi. Lo stesso trauma, può indurre pedofilia, alcolismo,
suicidio o altro ancora e simmetricamente cause diverse possono convogliarsi su
un’identica azione.
“La scelta” dei sintomi,
dipende dalla costituzione psichica di ognuno di noi. La personalità pedofila,
mostra meccanismi difensivi come, negazione, scissione, proiezione e
razionalizzazione. Tali meccanismi di difesa, hanno origini molto remote e molto
frequentemente sono legate a traumi subiti nell’infanzia. Il bisogno di
mantenere intatta la figura dell’adulto abusante, che di solito è una figura
vicina al bambino, dalla quale lui dipende, lo spinge a giustificare i
comportamenti e a mantenere l’idealizzazione dell’adulto, grazie a potenti
meccanismi di scissione che permettono di considerare l’adulto come buono e di
introiettare la parte negativa su sé stessi. Si realizza così un inversione di
ruoli, in cui la vittima diventerà carnefice per sentirsi meno impotente nei
confronti del dolore e della passività vissuti durante l’abuso e per tollerare
meglio, la dissonanza cognitiva conseguente all’incapacità di trovare delle
risposte alle attribuzioni causali adeguate, (L. Petrone, M. Troiano, 2005).
Nell’immaginario collettivo,
il termine “pedofilia” viene associato al sesso maschile. E’ considerata quindi,
come la maggioranza delle parafilie, una patologia rara nel sesso femminile.
Contrariamente a quanto si pensa, complice la mancanza di informazione, la
parafilia colpisce anche le donne, contraddicendo il tradizionale giudizio
clinico che ha sempre sostenuto la rarità delle perversioni femminili. Nel 1991,
Kaplan (Kaplan H. I., Sadock B. J. 1993, Manuale di psichiatria, Edises. Napoli)
ha effettuato uno studio sulle perversioni nelle donne e si è reso conto, che i
precedenti clinici non erano riusciti ad identificarle, in quanto le dinamiche
delle fantasie perverse femminili sono più sottili ed imprevedibili rispetto
alla sessualità maschile e quindi difficilmente identificabili e riscontrabili.
Le pedofile, statisticamente sono più rare degli uomini: secondo stime
approssimative, che si rifanno ai soli dati ufficialmente pervenuti alla
magistratura o ai servizi sociali, solo il 5-7% degli abusi é stato perpetrato
da una donna. Se però andiamo a vedere le storie personali dei pedofili,
scopriamo che il 78% dei maschi pedofili riferisce di avere alle spalle storie
di abuso agite da figure femminili e in particolare da madri. (L. Petrone, M.
Troiano, 2005). Questo dato, ci fa intuire che dietro le statistiche si cela una
realtà ben diversa da quella ufficiale. Probabilmente questo sommerso è dovuto
alla maggiore familiarità con l’accudimento fisico dei bambini in cui si
confonde più facilmente il significato dei gesti, nascondendo così il fenomeno.
Tracciare un quadro esaustivo della pedofilia al femminile è notevolmente
difficile, ma si potrebbe iniziare, cercando di fare una prima distinzione tra
pedofilia femminile intra-familiare e pedofilia femminile che si manifesta al di
fuori delle mura domestiche.
Pedofilia
femminile intrafamiliare.
Secondo Estela Welldon, la
perversione femminile più che attraverso la sessualità, passa attraverso la
maternità e attraverso le pervasive strategie di manipolazione del figlio. (E.
Welldon, 1995, Madre, madonna, prostituta, Centro Scientifico Torinese, Torino).
La pedofilia femminile intra-familiare ossia quella incestuosa è molto difficile
da identificare e scoprire proprio perché celata, spesso, dietro gesti di cura
abituali, sublimata in innamoramento o in pratiche di accudimento. Non si
caratterizza come “comportamento violento” come accade invece di frequente nella
pedofilia extrafamiliare. Dato che alla madre viene riconosciuta una sorta di
autorizzazione ad avere un contatto con il corpo del figlio, l’abuso che la
madre agisce sul corpo del bambino, sarà riconoscibile solo in adolescenza.
Nell'anamnesi di pazienti maschi, frequentemente emergono madri che continuano a
fare il bagno a figli adolescenti o che spingono, in assenza del padre, il
figlio ormai adulto, a dormire nel letto matrimoniale. L’abuso può manifestarsi
attraverso manipolazioni di tipo masturbatorio e può arrivare ad un rapporto
sessuale completo tra madre e figlio. Tutte le forme di abuso intrafamiliare,
hanno ripercussioni fortemente negative sulla psiche del bambino ma gli abusi
sessuali materni sono particolarmente devastanti per il suo sviluppo emotivo, in
quanto la violenza della madre incestuosa è connotata da “confidence power”
ossia da una strategia deduttiva che imbriglia la propria vittima (figlio/a ),
sfruttando i suoi sentimenti naturali di confusione, obbedienza, devozione e
fiducia. (L. Petrone, M. Troiano, 2005). Lo stesso Freud, riteneva che le
modalità di cura e di pulizia che le madri pongono in essere nei confronti dei
loro bambini, fossero spesso involontariamente causa di eccessiva erotizzazione
e quindi suscettibili di influire negativamente sullo sviluppo della sessualità
infantile. Anche se Freud ne faceva più una questione di investimento libidico
che di investimento narcisistico, egli aveva comunque ben intuito l’esistenza
del problema (www.psicologiaforense.it).
La
pre-pedofilia.
La dinamica dell’atto pedofilo
nelle donne ha a volte anche un’altra particolare connotazione definita
Pre-pedofilia, che si caratterizza in una posizione marginale e passiva
nell'atto pedofilo da parte della donna, che lascia all'uomo la parte attiva. E'
pre-pedofilia quando, in atti delittuosi extra-familiari, quasi sempre maschili,
è presente una donna; oppure quando, all'interno delle mura domestiche, il padre
abusa dei figli minori e lei (moglie, madre, convivente) vedendo, percependo e
intuendo l'abuso, decide di tacere. Il suo silenzio-assenso è una ulteriore
violenza ai danni delle piccole vittime, abusate e non protette da coloro che
invece dovrebbero amarli ed educarli. E' pre-pedofilia, ancora, quando il
desiderio pedofilo viene realizzato per vie traverse, mediante l'organizzazione
di incontri tra i propri figli con persone adulte. (L. Petrone, M. Troiano,
2005). Il fenomeno della pre-pedofilia da parte della figura materna, si può
verificare perché il compagno è un pedofilo e l’amore e la dipendenza patologica
nei confronti del partner, la porta a seguire le inclinazioni di quest’ultimo.
Pensiamo alla compagna del “mostro di Marcinelle”, che lo seguiva assecondando i
suoi agiti o al caso più recente di questi giorni in Austria, dove un padre ha
relegato la figlia per anni nello scantinato di casa, ha avuto da lei sette
figli che ha poi cresciuto con la moglie ossia la madre della ragazza. In
moltissimi casi di incesto infatti, oggi come ieri, vi è una madre a dir poco
assente, non attenta alla sua realtà familiare, non in grado né di essere moglie
né di essere mamma (M. Malacrea, A. Vassalli, 1990, Segreti di famiglia,
Cortina, Milano). È proprio il fallimento come donna e come madre, la paura di
perdere il partner, a essere alla base del comportamento complice. Avviene
infatti che la madre sappia dell'abuso, ma non faccia niente per impedirlo;
anzi, se la figlia le rivela l'accaduto, l'accusa di mentire, di essersi
inventata tutto, facendo sì che il marito continui a perpetrare l'incesto. A
volte passiva e sottomessa, lei stessa ha subito spesso violenze sessuali
nell'infanzia, e il ripetersi degli eventi le appare quasi naturale, quasi un
diritto da parte del maschio di appropriarsi del corpo d'una bambina; L'abuso
subito, ha strutturato in lei una personalità fragile, tale da ricercare un
partner dominante e prepotente. Il suo vissuto non elaborato, la porta a
reiterare, in maniera più o meno inconscia, il proprio trauma: come se nella
famiglia che si è formata sia necessario ricostruire il proprio dramma,
ri-mettere in atto, come regista, il proprio abuso per poterlo esorcizzare. Non
in grado di crearsi l'indipendenza psicologica dal maschio dominante, questa
madre, collude con il suo compagno e cercando di mantenere uno pseudo-equilibrio
famigliare, talvolta spinge, in maniera più o meno cosciente, la figlia nelle
braccia del marito.
Paradossalmente, spesso è il
bambino abusato a proteggere la madre debole; mantiene il segreto perchè sa che
la mamma non può sopportare tale dolore, la difende dalla realtà assumendosene
ogni responsabilità. Il bambino paga a caro prezzo questo suo slancio di
generosità, perché con il suo silenzio permette il perpetrarsi dell'abuso,
sostiene un equilibrio familiare che lo priva del suo ruolo infantile, consente
il comportamento del padre che in tal modo non si crea nemmeno il dubbio su ciò
che sta facendo. Se non interviene nessun fattore esterno, l'incesto può
continuare per anni e rimanere segreto fino all'età adulta. Quando l'incesto
diventa evidente, per una denuncia o per la ribellione della figlia, anche per
la madre, arriva il momento di prendere posizione rispetto all'evento. Anche in
questo caso, se vuole continuare il rapporto con il marito, la madre tende a
proteggere il partner, cercando di far ritrattare la figlia o (specie se la
figlia è adolescente) mettendosi contro di lei, rendendola responsabile di ciò
che è accaduto. Perdere il marito la porterebbe sul baratro della propria
incapacità di essere indipendente, di assumersi responsabilità che non è in
grado di reggere, di trovarsi a dover dirigere autonomamente la propria
esistenza. Solo se la madre riesce a distaccarsi dal marito, allora diventa
alleata della figlia e con lei combatte la battaglia morale e giuridica contro
l'abusante. (www.altrodiritto.unifi.it).
Pedofilia
femminile extrafamiliare.
La pedofilia extrafamiliare ha
caratteristiche diverse da quella intrafamiliare, connotata da un marcato
desiderio egoista di potere, di dominio e di piacere, spesso si dirige verso
bambini e adolescenti assumendo forme di pedofilia mercenaria e violenta.
Generalmente è legata al turismo sessuale ma altre volte sono luoghi familiari
per la piccola vittima, come la scuola, i luoghi ricreativi, le case di qualche
amichetto, ad essere prescelti. Rientrano nella casistica, casi di maestre che
fanno spogliare i loro allievi, per spiegare come sia avvenuta la creazione,
maestre che insegnano giochi che prevedono la penetrazione dei genitali con i
pennarelli e così via. Questi abusi vengono filmati e poi immessi sul “mercato”
tramite internet. (L. Petrone, M. Troiano, 2005). Nel caso specifico del turismo
sessuale, la pedofilia femminile che preferisce mete lontane come luoghi di
abbordaggio, è balzata agli “onori della cronaca”, intorno agli anni ’70. In
quel periodo donne americane e canadesi, favorite dall’emancipazione economica,
hanno iniziato a recarsi verso spiagge lontane alla conquista dei “beach boys” e
“beach girls”, pagando 100 dollari, per ottenere le loro prestazioni sessuali.
Alcune indagini giornalistiche come quella del settimanale Panorama, hanno
evidenziato che esattamente come succede per i pedofili maschi, le donne
pedofile evadono dalla comune realtà ricercando altrove gli oggetti dei loro
“desideri”. Potendo difficilmente usufruire di infrastrutture organizzate al
loro servizio, come i pedofili maschi, sono però “costrette” ad abbordare i
“meninos de rua” i bambini di strada e a viaggiare senza la protezione di
un’articolata rete di agganci. Non hanno infatti alle spalle, la tutela di
organizzazioni che garantiscono loro la certezza di raggiungere il luogo di
destinazione, avendo già tutto stabilito, come accade per la maggior parte dei
pedofili maschi (www.aquiloneblu.org).
Oggi, l’età di queste donne
varia dai 25 anni circa ai 50 anni, mentre le motivazioni che le spingerebbero
ad alimentare il desiderio di vivere una notte di sesso con bimbi di 6-7 anni o
di 11-12, sono sempre le stesse: la soddisfazione sessuale e l’appagamento
materno (www.psicoterapie.org).
Differenti sono le mete e
rispetto a quanto riportato dall’indagine di alcuni anni fa di Panorama, si
evidenzia come il mercato si sia adeguato anche alle richieste delle donne
pedofile. Le donne nordamericane si indirizzano, per la maggior parte, verso i
Caraibi; mentre le europee provenienti dai ricchi paesi occidentali,
preferiscono come mete il Marocco, la Tunisia e il Kenya e per le destinazioni
più lontane la Giamaica e il Brasile. La Thailandia, invece, è la meta preferita
dalle donne giapponesi che, con voli charter, raggiungono i centri specializzati
in massaggi sadomaso di Bangkok. A Marrakesh trascorrono dei periodi le
scandinave e le olandesi che consumano notti d’amore in acconto, cioè se la
notte trascorsa non è stata soddisfacente la prestazione non viene pagata.( N.
Bressan, 2001, Quando un bambino piange al buio, relazione presentata al
Convegno di Novara “Perchè i bambini non piangano al buio. Riflessioni sulla
pedofilia”).
Più recentemente, arriviamo al
turismo sessuale femminile in Sri Lanka. Dalla testimonianza di volontari del
posto, si apprende che le “turiste”, arrivano portandosi da casa ormoni e droghe
da somministrare a bambini dai 6 agli 11anni per consentire fisicamente l'atto
sessuale (S. Zanda www.psicoterapie.org). Secondo il resoconto di una dottoressa
che ha visitato alcuni di quei bambini, il trattamento ormonale per ottenere
l'erezione, avviene tramite l’iniezione degli ormoni nei testicoli, questo causa
l’abnorme ingrossamento dell’organo sessuale del bambino che non tollera più di
5-6 di tali iniezioni e i danni spesso sono letali (L. Granello, 2007,
dweb.repubblica.it).
Non ci possiamo poi
dimenticare della pedofilia praticata nelle sette sataniche che vede la costante
presenza di figure femminili, una forma di pedofilia estremamente violenta che
utilizza rituali a sfondo sessuale per avvicinarsi secondo una loro
“interpretazione”, all’entità malefica. In questo caso, sono coinvolti bambini
della scuola dell’infanzia cioè tra i 2 e 6 anni che possono essere molestati se
non addirittura rapiti da satanisti che si aggregano al personale delle scuole
dell’infanzia (L. Petrone, M. Troiano, 2005).
Pedofilia
femminile e atteggiamento sociale.
Prof. avv. Guglielmo Gulotta,
avvocato, psicologo, psicoterapeuta, professore ordinario di Psicologia
Giuridica presso l’Università degli Studi di Torino
"In relazione ai molteplici dibattiti e discussioni radiotelevisivi suscitati
dall'interesse esploso intorno alla vicenda di Rignano Flaminio, con la quasi
totale assenza di accademici esperti della materia nonché dei firmatari della
Carta di Noto - riconosciuta come il documento guida nei casi di sospetto abuso
sessuale - esprimo alcune considerazioni, innanzitutto nella mia veste di
psicologo, psicoterapeuta e Professore ordinario di Psicologia Giuridica - unica
cattedra del Paese - e di avvocato che si è occupato, in qualità di difensore,
di ben quattro casi di pretesi asili a luci rosse; due di questi si sono
conclusi con l'assoluzione di tutti gli imputati, uno è ancora in fase di
indagine e il quarto, per cui siamo in attesa della Cassazione, con
l'assoluzione di 4 imputati e la condanna di un bidello. Oggi apprendiamo che a
Rignano Flaminio il Tribunale del Riesame ha annullato le ordinanze di custodia
cautelare in carcere di 5 indagati rimettendoli in libertà. Ritengo doveroso
mettere al corrente il pubblico del come e del perché, nonostante i media diano
ampio rilievo a dichiarazioni dei bambini e delle madri che di per sé sono
inconciliabili con l'assoluzione degli imputati e con la loro scarcerazione,
praticamente la totalità di questi processi si concludano con l'accertamento da
parte della magistratura dell'innocenza degli stessi e con una conseguente
sentenza assolutoria. Bisogna innanzitutto sgomberare il campo dagli equivoci:
non si tratta di menzogne raccontate dai minori, né tantomeno di malafede da
parte dei genitori che, in tutti i casi da me trattati professionalmente, non
avevano alcun interesse e alcuna ragione di voler calunniare gli insegnanti.
L’allarme diffuso intorno al fenomeno pedofilia può fare sì che un genitore,
preoccupato ad esempio da manifestazioni di disagio del proprio figlio (si
tratta molto spesso di sintomi assai comuni e frequenti tra i bambini, quali
l'enuresi notturna, la comparsa di incubi, oppositività al momento di andare a
scuola, ecc…) o da segni e sintomi fisici fino ad allora mai manifestati (ma
anche questi altrettanto frequenti, quali emorroidi, arrossamenti in zona
genitale, lividi su cosce e natiche, ecc…) si faccia l'idea che ciò possa essere
riconducibile ad un'azione esterna. Nella maggior parte dei casi, invece,
l'indagine psicologica, se ben condotta, rivela che il disagio psicologico del
minore ha a che vedere con un perturbamento dell'equilibrio familiare, quale un
conflitto tra i suoi membri, una separazione tra i genitori o anche
semplicemente la nascita di un fratellino. Allo stesso modo, i segni e i sintomi
fisici possono trovare la loro spiegazione nella stipsi, nella scarsa igiene,
nell'essersi toccati le parti intime con le mani sporche o nell'aver fatto dei
giochi sulla sabbia. I lividi, come è intuitivo, possono essere provocati da
cadute e ruzzoloni nei normali giochi dei bambini. Il genitore spaventato
dall'idea della pedofilia può a questo punto chiedere al figlio: "chi è stato a
farti questo?", dando quindi implicitamente per scontato, almeno nella
formulazione della domanda, che qualcuno deve avere provocato ciò di cui egli
chiede conto al bambino. In questo modo egli induce nel figlio una risposta che
non è solo una spiegazione, ma è anche una giustificazione. Costretto a indicare
un colpevole, il minore - il cui bacino "sociale" è necessariamente molto
limitato - potrà dire:
mio fratello/sorella
oppure il mio amichetto: in questo caso il genitore può accontentarsi della
risposta;
mio papà: e questo è
assai rischioso - lo dico per ampia esperienza in casi di questo tipo-
quando i due genitori siano in una condizione di separazione conflittuale;
la maestra: e arriviamo
a noi;
nessuno: e arriviamo a
noi.
Quando la madre non riceva
la risposta paventata può convincersi che il piccolo sia reticente e così
insiste finché il bambino ingenuamente la segue assecondandola nella sua ipotesi
temuta. A questo punto la madre, ottenuta quella che lei reputa una rivelazione
(si tratta in realtà di una ammissione pilotata!) innescherà il contagio tra gli
altri genitori attraverso un'azione incontrollabile. Nel caso di Verona - uno di
quelli conclusi con l'assoluzione di tutti gli imputati- la madre responsabile
per così dire dell'innesco dell'intera vicenda giudiziaria, d'accordo con il
proprio marito iniziò ad avvisare, nel cuore della notte, tutti i genitori degli
altri bambini scatenando in loro, come è facile immaginare, quel terrore e
quell'angoscia che a loro volta diedero vita agli interrogatori degli altri
bambini (alcuni svegliati in piena notte perché raccontassero!). Nel caso di
Bergamo (anche questo concluso con l’assoluzione delle imputate) l’innesco è
provocato da una madre che trae la convinzione che il proprio bambino sia stato
abusato all’interno della scuola materna dopo averlo esplicitamente interrogato
con il ciuccio in bocca: interpretava i gesti e i cenni del bambino come
affermazioni o disconferme alle sue domande. Ciò che più di ogni altra cosa la
convinse del patito abuso era la mancanza di “indignazione” sul volto del figlio
(un piccolo di appena 4 anni) rispetto alle domande oscene che lei gli faceva!
In altro caso, abbiamo avuto la prova di come si reifichi il tema del cosiddetto
segreto, fil rouge di tutti questi processi. I genitori non possono darsi pace
del fatto di non essersi accorti di quanto accadeva al proprio bambino e
soprattutto del fatto che il figlioletto, sempre così aperto con loro, non abbia
fino ad allora riferito nulla su una cosa tanto importante. Scatta quindi
immediatamente la convinzione che il piccolo sia stato indotto, anche attraverso
minacce e punizioni, al mantenimento del segreto. L'interazione tipica è la
seguente: Mamma: “non me lo hai detto perché avevi paura, vero? Non temere,
piccino, ti difende la mamma, e nessuno può fare male alla mamma. Avevi paura
perché ti hanno detto di non dirlo, altrimenti…? Il bambino si adegua.
PS: queste domande sono
vietate nel processo ai propri testimoni (in ipotesi anche al capo di una
famiglia mafiosa) perché troppo suggestive e quindi in grado di condizionare il
testimone alterandone la risposta. E si convincono quindi che il figlio - un
bambino di tre anni - possa aver stoicamente dissimulato dolori e sofferenze
inenarrabili (tra cui l'essere incatenato, legato, violentato, drogato, ecc.).
Ecco la trappola cognitiva: se io non ho capito finora e il bambino ha finora
taciuto non è perché non è successo, ma perché qualcuno gli ha detto di non
dirlo. E questa richiesta deve necessariamente essere stata accompagnata da
minacce. Nel caso di Verona abbiamo la prova registrata che è andata proprio
così. Dopo un po' di tempo il bambino conferma la bontà dell'intuizione materna.
A questo punto intervengono gli psicologi incaricati di valutare i racconti dei
minori e la loro attendibilità, ma anziché procedere secondo le indicazioni
provenienti dalla più accreditata letteratura scientifica internazionale in
materia, molti professionisti omettono di impiegare protocolli e metodologie
corrette, necessarie quando si debbano raccogliere testimonianze così fragili
come quelle dei minori, procedendo invece in maniera arbitraria e improvvisata.
Molti sono addirittura ignari dei rischi di instillare nel minore, attraverso
domande suggestive e interviste ripetute, le cosiddette false memorie,
nonostante la copiosa letteratura in materia (sul punto vedi Gulotta, Cutica:
Guida alla perizia psicologica, edito da Giuffrè). E' sperimentalmente
dimostrato, anche attraverso una ricerca condotta da me, che è possibile indurre
nel bambino - tanto più da parte del genitore, falsi ricordi relativi ai più
disparati avvenimenti, in realtà mai esperiti. Tra gli altri: l'aver subito un
attacco fisico da parte di un animale feroce o l'essere stati rapiti dagli
alieni. Così mentre le madri ottengono ciò che temono, gli psicologi ottengono
ciò che si aspettano. Poi i bambini ci mettono del loro: squali a Brescia,
clown, pagliacci, pellerossa, ecc... Cosi, senza che in molti se ne rendano
conto, ci si ritrova, anziché in un processo, in un cartone animato. Torniamo ai
sintomi di cui parlano i genitori e che vengono poi propagandati dai media come
prova del patito abuso. I bambini hanno sì dei sintomi, ma fateci caso: i
sintomi nascono dopo che è scoppiato lo scandalo. Non è che i genitori fino ad
allora non li avessero visti; è che non c'erano o erano irrilevanti. I sintomi
compaiono a seguito dello stress provocato nel minore dalla stessa
investigazione: questi bambini vengono "sentiti" (traduzione corretta:
interrogati) ripetutamente dalle madri, dalla polizia, dagli psicologi, dai
magistrati. E' la profezia che si autodetermina, la costruzione del fattoide: la
macchina della giustizia finisce col creare il mostro che crede di combattere.
La prova: i sintomi dei bambini, anziché diminuire con l'allontanarsi dal
momento del presunto abuso, aumentano parallelamente al procedere delle
investigazioni.
Memento la storia degli
untori, delle streghe e ancora di più dello iettatore, un mostro costruito dalle
parole dove però in molti sono pronti a giurare di avere le prove che egli porti
davvero sfortuna. Oggi la tesi espressa da alcuni media, che evidentemente
ignorano tutti gli studi di psicologia sociale e sociologici sulle dicerie e
sulle leggende metropolitane, è che esista una banda organizzata di pedofili che
si insidia nelle diverse scuole. Stranamente però, nonostante le accurate
indagini di polizia, non vengono mai rinvenute né tracce dei contatti tra i vari
membri della banda (eppure deve essere necessario accordarsi per portar fuori i
bambini), né materiale video o fotografico (eppure si parla di riprese
pedo-pornografiche, set cinematografici, ecc.), né anomalie sui conti bancari. E
quello economico sarebbe l'unico movente sensato per spiegare la condotta di
donne che per 30 anni hanno tenuto una condotta esemplare, e improvvisamente
diventano complici di simili porcate.
Già perché la pedofilia
femminile, come tutte le altre parafilie (salvo il sadomasochismo) sono una
prerogativa maschile. Così ragionando, migliaia di famiglie italiane che hanno i
bambini all’asilo sono spaventate. A Vallo della Lucania si suppone che una
novizia straniera riesca a convincere, non si sa come, delle suore che da molti
anni gestiscono un asilo da cui è passata mezza città, a commettere abusi sui
piccoli alunni dandoli addirittura in pasto a una banda di pedofili che sarebbe
composta, nel caso di specie, da un fotografo e da un capomastro. Il sequestro
dell’intero patrimonio fotografico del primo, così come l’esame dei reperti
organici nell’abitazione del secondo (teatro, secondo l’accusa, del set
cinematografico) hanno dato esito negativo. Desterebbe, poi, una certa
inquietudine il fatto che nello stesso periodo racconti con contenuto analogo
provengano da minori che abitano in luoghi diversi e lontani tra loro. La
spiegazione è molto semplice: le mamme hanno le stesse paure e gli psicologi le
stesse aspettative. Anche nei processi alle streghe e agli untori c’erano dei
focolai apparentemente senza connessione. Sartre diceva che "le parole sono
pistole cariche" e hanno la terribile forza di costruire la realtà. Già Bacone
aveva identificato i limiti della mente umana (e Kahneman, psicologo premio
Nobel, lo ha confermato sperimentalmente): quando abbracciamo un'ipotesi siamo
portati a scartare e a sottovalutare tutti quegli elementi che la
disconfermerebbero. La tendenza della mente è verificazionista. E pensate che né
gli avvocati né i magistrati che tutti i giorni sono chiamati ad occuparsi di
casi come questi, almeno stando al loro curriculum, non debbono aver studiato un
rigo - dico un rigo - di psicologia. (www.bambinicoraggiosi.com)".
Ho scelto di far parlare il
professor Gullotta perché mi ha colpito il tono perentorio con cui descrive
genitori che, (cito testualmente) “visto il diffuso allarme intorno al fenomeno
pedofilia”, estendono la loro preoccupazione ad ogni segnale fisico che potrebbe
essere ricondotto ad un presunto abuso. Il bambino dal canto suo, non fa altro
che accontentare le richieste dei genitori, confermando le paure degli stessi,
colorando di fantasie infantili l’intera ipotetica vicenda e, dice ancora
Gullotta. “Cosi, senza che in molti se ne rendano conto, ci si ritrova, anziché
in un processo, in un cartone animato”. Non parliamo poi di tutti quegli
psicologi incompetenti che fregandosene di tutti i protocolli e Carte di Noto,
“procedono invece in maniera arbitraria e improvvisata” . Sempre Gullotta,
sostiene poi che “la pedofilia femminile, come tutte le altre parafilie, (salvo
il sado-masochismo), sono una prerogativa maschile”, quindi tutti i vari
“Rignano Flaminio” non possono che essere una bufala colossale.
Francesco Bruno celebre,
rinomato criminologo e collega di Gullotta, nello scrivere la prefazione al
libro di Petrone e troiano “Se l’orco fosse lei”, definisce la pedofilia
femminile un fenomeno “nuovo”, un fenomeno, sempre a suo dire, che sta
“incominciando a fare la sua comparsa anche nel nostro Paese”. Quello che io ho
letto, facendo una semplice ricerca nelle varie rassegne stampa nazionali e
internazionali, mi racconta però una realtà diversa, in cui non trova conferma
la definizione di “fenomeno nuovo” data dal Prof. Bruno e tanto meno quella di
cartoni animati descritta dal professor Gullotta.
Riporto qui di seguito gli
articoli che sono riuscita a trovare cercando negli archivi disponibili di
quotidiani online :
Repubblica 12 settembre 1997
Arrestata, adescava bambine.
Teramo. Piccole somme di denaro e gioielli. Così Marta Maria Battista avrebbe
attirato tre minorenni in un giro di pedofilia femminile. Lei, 21 anni,
originaria di Molfetta e residente a Nereto, vicino a Teramo, casalinga, è stata
arrestata mercoledì notte dal reparto operativo dei carabinieri di Teramo nell'
ambito di un' indagine sulla pedofilia. Quando gli agenti hanno suonato alla sua
porta, l' ignaro marito non poteva credere a quelle accuse. Durante la
perquisizione dell' appartamento i carabinieri hanno trovato anche diversi
oggetti per pratiche sessuali e alcune cassette porno in cui però non compaiono
minorenni come protagonisti. Secondo l' accusa, da tempo la donna rivolgeva
pressanti attenzioni sessuali nei confronti di una ragazza di 14 anni.
All'insaputa del marito, non solo aveva rivolto le sue attenzioni sessuali sulla
minore, ma aveva anche cercato di indurre un' amica maggiorenne a prostituirsi
con uomini di sua conoscenza.
www.Repubblica.it 24 agosto
2000
Caso di pedofilia al
'femminile'. E' accaduto a Termini Imerese, un centro a 35 chilometri da
Palermo, dove una donna di 30 anni è stata arrestata con l'accusa di aver
compiuto abusi sessuali su una ragazzina di 14 anni. La donna, casalinga, è
stata rinchiusa nel carcere dei Cavallacci su ordine di custodia del gip,
Francesco Paolo Pitarresi, che ha accolto le richieste del sostituto procuratore
della Repubblica, Francesca Pandolfi. Il provvedimento restrittivo è stato
eseguito dalla polizia, che ha svolto le indagini, avviate su denuncia della
madre della vittima. L'identità della pedofila lesbica non è stata resa nota.
Repubblica 19 settembre 2000
Pedofilia al femminile Due
baby sitter molestano bambino FORLI - Un caso di pedofilia al femminile a Forlì:
due baby sitter - sorelle di 36 e 38 anni - sono state denunciate dai genitori
di un bambino di 8 anni con l' accusa di aver abusato del piccolo che avevano in
custodia a giorni alterni. I genitori avrebbero scoperto cosa succedeva in loro
assenza perchè il bambino diventava sempre più strano e faceva domande
"innaturali" per la sua età. Con pazienza i genitori sono riusciti a farsi
raccontare delle strane attenzioni cui era diventato oggetto. Appena intuito di
che cosa si trattava, hanno presentato denuncia all' ufficio minori della
Questura. Ora l' autorità giudiziaria dovrà sbrogliare uno dei pochi casi noti
di pedofilia al femminile.
Repubblica 18 agosto 2001
Le nuove turiste sessuali a
caccia di bambini vengono dall' Europa occidentale e dagli Stati Uniti. Sono
ricche, di mezza età. Di solito viaggiano in coppia e portano con sé una macabra
attrezzatura composta di ormoni e droghe. Avere un rapporto sessuale con un
ragazzino preadolescente è tecnicamente più difficile che con una bambina tanto
che le pedofile più esperte arrivano ad iniettare ormoni o droghe nei bambini
più piccoli per provocarne l' erezione. Lo sfruttamento sessuale ai danni di
bambini rischia di avere conseguenze ancora più a lungo termine di quello
inflitto alle bambine. L' uso di droghe e sostanze chimiche può avere effetti
fisici ancora sconosciuti. Oltre ai danni psicologici e fisici provocati dalla
violenza sessuale, spesso irrecuperabili, il trattamento ormonale in età
preadolescente causa una modificazione dello sviluppo che può arrivare a
minacciare anche la vita del bambino
www.sun-sentinel.com 11
Gennaio 2004
Le Accuse contro una
professoressa di Boynton Beach fanno luce sul ruolo della Donna come
molestatrice sessuale. Articolo di Scott Travis. L'abuso sessuale contro i
bambini è da sempre stato considerato come un crimine degli uomini. Nonostante
il fatto che la maggioranza dei casi continuano a coinvolgere uomini, le donne
stanno in questi tempi occupando le prime pagine dei giornali accusate di avere
relazioni sessuali con adolescenti. Nei recenti mesi ci son stati ben tre casi,
nella sola Florida, più una serie di altri nell'intero contesto nazionale.
L'ultima donna accusata di abuso sessuale è Carol Flannigan, un'insegnante di
musica di 49 anni alla Rolling Green Elementary a Boynton Beach. La Flannigan è
stata arrestata con l'accusa di aver intrattenuto una relazione sessuale di ben
19 mesi con un ex-studente di 11 anni. La Flannigan fa seguito a numerose altre
donne che sono state arrestate negli ultimi anni per accuse simili, tra queste :
Amy Duane, un'insegnante di scuola elementare che si è dichiarata colpevole a
Novembre. La Duane ha intrattenuto una relazione sessuale con un bambino di 13
anni che viveva nel suo vicinato, ad ovest di Lake Worth. La pena è stata di 4
anni in prigione. Debra Favre, che ha ammesso di aver avuto una relazione
sessuale con un ragazzo di sedici anni nella stanza da letto della signora Duane.
La Favre si è dichiarata colpevole. Denise McBryde, un'ex-insegnante di una
scuola privata che è stata condannata a tre anni di carcere per aver avuto una
relazione sessuale con un suo studente di 15 anni, a Tampa. Comunque,
probabilmente la più famosa è Mary Kay Letorneau, un'insegnante di Kent
(Washington). La storia della Letorneau è balzata nelle prime pagine di tutta la
nazione quando la sua relazione con uno studente di 13 anni ha prodotto 2
bambini. "La gente comune pensa che sia raro, ma non lo è per niente", dice
Deborah Hermon, una psicologa che lavora a Boca Raton. "L'idea per cui una donna
o una madre - qualcuna che si suppone debba rappresentare il meglio per quanto
riguarda la 'protezione'- possa abusare di un bambino, è talmente angosciosa e
penosa che le persone non vogliono nemmeno prendere in considerazione la
questione. Ma il problema è molto più diffuso di quanto la gente creda." In base
alle cifre del Dipartimento di Giustizia le donne accusate di crimini a sfondo
sessuale contro bambini sono appena il 3%. Ma la Hermon dice che la maggior
parte dei casi che coinvolgono donne o non vengono segnalati oppure le donne non
vengono condannate. La Hermon dice che è difficile ottenere il DNA e altre
evidenze fisiche quando ad essere abusato è il maschio. "E spesso i bambini
avvertono che ci sia in loro una sorta di "marchio di colpevolezza" per essere
stati vittimizzati da una donna", dice la Hermon.. La madre della vittima di Amy
Duane dice che lei non ha mai pensato nemmeno una volta che una donna potesse
essere una "pedofila", finchè non ha dovuto constatare la dura realtà nella sua
famiglia.
Settimanale Anna aprile 2004
Maria, quattro anni, entra con
la mamma nello studio di una pediatra. Il medico conferma i sospetti dei
genitori: la bambina ha un'infezione vaginale. La pediatra prescrive la cura,
consiglia di far indossare alla bambina slip più aderenti, e di vietarle di
sedersi a terra. Un giorno, la madre vede Maria armeggiare con un pennarello fra
le gambe. La sgrida, le spiega che fa male a fare quel gioco, perché certamente
è stato causa della sua malattia. Maria ribatte che quel gioco "glielo ha
insegnato la maestra". Quindi, si può fare. La mamma ammutolisce e corre al
telefono. La classe della scuola materna che Maria frequenta ha 12 alunni. La
madre di Maria rintraccia, una per una, le altre madri. Si consultano, si
riuniscono, si accordano sul modo migliore per interrogare i propri figli. Dai
racconti dei bambini emerge un quadro dettagliato: la maestra avrebbe
accompagnato i piccoli in bagno per "giocare" con loro, con pennarelli e altri
oggetti. Giovanni, cinque anni, si comporta in modo strano. La madre, che per
lavoro trascorre molte ore fuori casa, decide di tenerlo d'occhio per un po'. Un
pomeriggio rientra prima del previsto e trova questa scena: il bambino piange,
disperato. La babysitter è nuda dalla vita in giù. L'accusa, per la ragazza
(italiana, incensurata), sarà "violenza sessuale". La babysitter avrebbe
costretto il piccolo a fare sesso orale con lei, dietro minacce e ricatti. I
genitori, che non sospettavano nulla, sono sconvolti. Ora il bambino è in cura
da una psicologa.
Il caso più recente riguarda
ancora una volta una babysitter, a Milano. Trent'anni, straniera, è stata
arrestata con l'accusa di maltrattamenti, violenze e molestie sessuali su due
bambini di otto e cinque anni che le erano stati affidati dai genitori. Secondo
il racconto dei piccoli, lei li avrebbe seviziati con arnesi da cucina.
Rinchiusi per ore, nudi, nel box doccia. Terrorizzati e ricattati con minacce
continue, tipo: "Se lo racconti a tua madre, ti ammazzo il cane".
massimilianofrassi.splinder.com 25 gennaio 2005
Pedofilia: retata in Francia,
68 fermi di polizia. PARIGI - Sessantotto persone - uomini e donne, di tutti gli
ambienti sociali e di età compresa fra i 16 e i 60 anni - sono stati sottoposti
a fermo di polizia in seguito ad una retata antipedofilia che ha interessato
tutto il territorio francese. I sospetti sono stati fermati nell'ambito di
un'inchiesta aperta dalla magistratura di Colmar, nel nordest della Francia, per
"detenzione e diffusione di immagini pedofile". Sono state compiute numerose
perquisizioni domiciliari, definitive positive da fonti di polizia, che hanno
portato alla scoperta e al sequestro di migliaia di foto, film e dvd a carattere
pedofilo, che venivano scambiati via internet.
La Repubblica 15 agosto 2005
Faceva sesso con uno studente.
Arrestata insegnante inglese. La donna aveva fino a 4 incontri a settimana con
un tredicenne Molti i precedenti negli Stati Uniti, finiti anche con il
matrimonio. Gb, in carcere una insegnante per aver fatto sesso con un allievo.
LONDRA. Quindici mesi di prigione per aver fatto sesso con un ragazzino. E' la
condanna inflitta ad una insegnante britannica di 32 anni, denunciata per aver
avuto rapporti con uno dei suoi allievi. La donna è stata condannata oggi a 15
mesi di prigione senza i benefici. Hannah Grice, sposata e madre di due bambine,
è stata anche condannata a essere iscritta per 10 anni nella speciale lista dei
delinquenti sessuali. Secondo l'allievo adolescente, che all'epoca dei fatti
avvenuti tra il 2003 e il 2004 aveva tra i quattordici e i quindici anni, gli
incontri con l'insegnante avevano luogo fino a quattro volte alla settimana,
nell'abitazione della professoressa.
Non è la prima volta che le
cronache si occupano di episodi simili. In particolare negli Usa, molte
insegnanti sono finite nei guai per essere andate a letto con allievi minorenni.
A marzo, una insegnante di 30 anni delle scuole superiori è stata arrestata e
incriminata a Sacramento, in California, dopo essere stata sorpresa a far sesso
con un alunno di 16 anni mentre il figlio della donna, un bambino di due anni,
assisteva alla scena dal sedile posteriore. Pochi giorni dopo un'insegnante
delle medie di 37 anni della West Virginia, Toni Lynn Woods, è stata arrestata
per abuso su minori e ha ammesso di aver avuto rapporti sessuali completi con
tre studenti e di aver fatto sesso orale con altri due. Debra Lafave, un'altra
maestra accusata di avere sedotto un alunno di 14 anni in Florida, durante il
processo ha giocato il tutto per tutto affermando di essere pazza. La donna ha
affermato di avere avuto rapporti sessuali con l'alunno mentre era sotto il
trauma di un matrimonio fallito e di un lavoro, in una piccola scuola media di
Tampa, che non le dava alcuna soddisfazione. E Pamela Turner, 27 anni, bella,
bionda, appariscente insegnante di educazione fisica e allenatrice di basket se
l'è cavata con nove mesi di carcere, rischiava una condanna fino a cento anni.
La maestra elementare di McMinnville, nel Tennessee, ha avuto a più riprese
rapporti sessuali con uno studente di 13 anni, allievo dello stesso istituto
scolastico dove lei insegnava. C'è stata qualche polemica per la pena mite: c'è
chi sostiene che l'avvocato difensore ha giocato la carta della sensualità della
cliente. Ma sicuramente il caso più celebre è quello di Mary Kay Letourneau,
uscita dal carcere dopo aver scontato sette anni e mezzo per aver fatto sesso
con un suo alunno della prima media, Vili Fualaau. La coppia (43 anni lei, 22
lui) ha avuto due figli e ha celebrato il matrimonio il 21 maggio scorso.
antifeminist.altervista.org 2
marzo 2006
Pedofila stupra bambino di 4
anni. Una donna di 37 anni, impiegata in un day-care center di New York, ha
ammesso di aver ripetutamente stuprato un bambino di 4 anni. Khemwhatie
Bedessie, questo il 14 nome della donna, ha intrattenuto rapporti sessuali con
il bambino di 4 anni almeno 3 volte in un arco di tempo tra Gennaio e la prima
settimana di Febbraio. Il 20 Febbraio il bambino ha raccontato alla madre di
esser stato costretto da Khemwhatie Bedessie a seguirla in bagno, dove poi
sarebbe stato stuprato dalla donna. La madre del bambino ha quindi allertato le
autorità e poco più tardi ottenuto una confessione di colpevolezza da parte
della Bedessie. Da quanto è emerso dalle indagini investigative, pare che la
Bedessie era solita abusare del bambino tra le 7 e le 9 del mattino, ovvero
prima che arrivassero gli altri insegnanti del day-care center.
www.corriere.it 10 ottobre
2006
Racconto choc di Bevilacqua.
“Così fui violentato”. MILANO: Un bambino di sei anni e mezzo sta disteso sulla
riva del grande fiume, nudo, sotto il sole. È giugno, fa caldo, c’è intorno il
silenzio meridiano di Pan. Appare dal nulla una donna, una folle vagabonda
accompagnata da due cani: «E io la ricordo ora come se l’avessi qui davanti, in
questa stanza: non l’avevo mai vista prima, ai miei occhi infantili sembrò
gigantesca, quasi oscurava il sole». La donna afferra il bambino e lo sevizia:
«Ero uno straccio di carne». Lei è come un’orchessa sfuggita alla boscaglia
arcana del Po; o una «vaghezia», in dialetto parmigiano, cioè un miraggio che
fluttua tra le sabbie e le acque tremolanti, nella canicola. Ma una «vaghezia»
che segna la fine dell’infanzia, dell’innocenza, «anzi, la fine di tutti i sogni
sull’universo femminile»; il passaggio dal paradiso terrestre a un mondo di
caos.
www.ecpat.it 02 marzo 2007
La zia si infilava nel letto
del nipotino e lo stuprava, chiesto il rinvio a giudizio. Zia di un bimbo di 10
anni, è accusata di averlo stuprato, inducendolo ad avere rapporti sessuali con
lei. A denunciare la donna e' stata la sorella, quando un parente si è reso
conto di quanto avveniva nella camera da letto. I reati contestati a alla donna,
29enne, originaria del Salvador, come la vittima, sono avvenuti due anni fa. La
donna ha raggiunto in Italia la famiglia della sorella e ha abitato con lei e i
suoi due figli piccoli. Dato lo scarso numero di stanze, zia Gloria dormiva in
camera con i bambini e il cugino del padre. E' stato quest'ultimo a rendersi
conto di quanto accadeva di notte. La zia entrava nel letto del bambino e lo
induceva ad avere rapporti sessuali, malgrado lui tentasse di respingerla. La
madre dei bambini ha deciso di sporgere querela e la sorella è scappata,
rendendosi oggi irreperibile. Per la donna ora è stato chiesto il rinvio a
giudizio con le accuse di atti sessuali con minorenne e violenza sessuale. Il
pubblico ministero Laura Amato contesta all'imputata una particolare condotta
insidiosa nei confronti della vittima, lo sfruttamento del legame affettivo e
delle condizioni di superiorità psicologica rispetto al bambino. Sentito durante
un incidente probatorio, il bimbo ha confermato tutte le accuse.
www.ecpat.it 18 marzo 2007
La denuncia di don Di Noto:
aumentano le pedofile E' allarme per la pedofilia femminile. Lo segnala don
Fortunato Di Noto, fondatore dell'associazione Meter per la tutela dei bambini.
"Non dimentichiamo, anche se in percentuale minima, ma crescente, il 4-7% delle
violenze o della detenzione di materiale pedopornografico è compiuto da donne",
dice il sacerdote e ricorda come "a livello internazionale le pedofile hanno una
rivista cartacea e una radio online e sono numerosi i Blog di donne pedofile (n.
36 denunciati alla Interpol e alla Polizia Postale da Meter)". Hanno anche un
simbolo, un cuore (una grande che contiene uno piccolo). ''Non di rado, dice don
Fortunato Di Noto, ci siamo imbattuti in foto (2% circa) raffiguranti espliciti
atteggiamenti sessuali tra minori e una donna adulta''. Nell'immaginario
collettivo il termine 'pedofilia' viene associato al sesso maschile, sottolinea
la sociologa e criminologa, Nicoletta Bressan, socia e consulente
dell'associazione Meter, secondo la quale, la pedofilia ''e’ considerata come la
maggioranza delle parafilie, una patologia rara nel sesso femminile'', ma,
''contrariamente a quanto si pensa, complice la mancanza di informazione, la
parafilia colpisce anche le donne, contraddicendo il tradizionale giudizio
clinico che ha sempre sostenuto la rarità delle perversioni nelle donne''.
www.ecpat.it 18 marzo 2007
Pedofilia. Faceva asilo nido
in casa: trovato intero archivio di materiale pedopornografico. C'è anche un
vasto archivio pedopornografico nella vicenda di pedofilia scoperta dai
Carabinieri e nella quale sarebbe coinvolto anche un uomo, che risulta
convivente di Monica Chirollo, ma in realtà non avrebbe mai risieduto ad
Arzachena, l'uomo abita a Como e su di lui starebbero indagando i militari del
locale Comando; su questa parte dell'inchiesta e sull'archivio dell'arrestata,
gli investigatori mantengono un assoluto riserbo. ''Sulla vicenda, hanno
spiegato i Carabinieri del Comando provinciale di Cagliari, per motivi di
riserbo istruttorio possiamo dire pochissimo, forse il 5% di quello che abbiamo
accertato. La necessità di rendere nota la vicenda e il volto della donna
accusata di abusi sessuali sui bimbi affidati alle sue cure, nasce dalla
certezza che Chirollo, negli ultimi tre anni, ha reiterato il suo comportamento
oltre che nella sua casa di Arzachena, dove aveva realizzato una sorta di asilo
nido, anche nel cagliaritano, dove è partita l'inchiesta, e in altre località''.
L'appello degli investigatori punta anche a mettere in guardia i genitori:
''attenti a chi affidate i vostri figli''. I Carabinieri hanno raccontato che
alla scoperta della vicenda si è arrivati grazie alla sensibilità di una
volontaria dell'assistenza ospedaliera e alle capacità professionali di due
sottufficiali della Compagnia di Iglesias che hanno cominciato gli accertamenti,
coinvolgendo successivamente i colleghi del Reparto operativo provinciale.
Monica Chirollo sarebbe entrata in contatto con la bimba straniera, che oggi ha
9 anni, dopo che la madre aveva fatto un appello su una televisione locale:
''aiutatemi, devo essere ricoverata in ospedale e non ho nessuno che si possa
occupare di mia figlia''. Poche ore dopo Chirollo si era messa in contatto con
la famiglia straniera e, sostenendo di essere spinta da spirito filantropico, si
era trasferita nel cagliaritano portando cibarie e giocattoli. Tranquillizzata
dalle manifestazioni di affetto e dall'apparente filantropia della donna, la
madre le aveva affidato la custodia della bimba. I primi sospetti sarebbero nati
quando la bambina avrebbe cominciato a manifestare comportamenti inconsueti,
rifiutando di farsi aiutare dagli adulti nelle pulizie personali. I Carabinieri
avrebbero trovato le prove degli abusi sessuali compiuti da Chirollo, grazie a
riscontri oggettivi che avrebbero confermato i racconti fatti dalla piccola
vittima agli psicologi. Particolarmente importante, ai fini degli sviluppi
dell'inchiesta, l'archivio pedopornografico (definito sconvolgente anche da
Carabinieri che hanno partecipato alle riesumazioni nelle fosse comuni in
Kossovo) nel quale sarebbero ritratte le piccole vittime della donna, tutte di
eta' inferiore ai 10 anni. Chirollo, secondo le risultanze investigative,
avrebbe appuntato le sue attenzioni prevalentemente sulle femminucce. La donna è
stata arrestata nella sua casa di Arzachena, in esecuzione di un ordine di
custodia cautelare emesso dal giudice delle indagini preliminari del Tribunale
di Cagliari, e rinchiusa nel carcere ''San Sebastiano'' di Sassari.
www.ecpat.it 26 aprile 2007
Turismo sessuale femminile:
donne in cerca di sesso. Crisi di coppia, del maschio italiano, dei valori...
Quale che sia la ragione, anche le donne del Belpaese sono state contagiate dal
malcostume del sesso a pagamento lontano dai confini nazionali. Perché quel che
accade all'estero, resta all'estero. Soltanto negli ultimi anni le italiane
rappresentano dal 3 al 5% dei turisti in cerca di sesso. Lo denuncia il Rapporto
2006 Eurispes-Telefono Azzurro su Infanzia e Adolescenza. L'identikit della
donna a caccia di giovani amanti a pagamento è presto tracciato: sono per lo più
single e neodivorziate, scelgono mete come Gambia, Senegal, Marocco, Kenya,
oltre a Cuba e Giamaica. Vanno, insomma, in cerca di quello che volgarmente si
chiama il "big bamboo"... Anche l'età media, che fino a qualche anno fa si
aggirava attorno ai 40 anni, oggi si sta abbassando molto grazie soprattutto ai
voli low cost che consentono alle più giovani di raggiungere facilmente mete
esotiche dove l'offerta è altissima. Il turismo sessuale è un fenomeno che sta
assumendo caratteristiche e proporzioni che vanno ben oltre le relazioni, seppur
a pagamento, tra gli avventurieri occidentali e le bellezze del posto. E sebbene
la donna che va all'estero a caccia di gigolò faccia ancora notizia e
rappresenti più che altro un fenomeno di costume che ancora incuriosisce molto,
quello con cui ci si deve confrontare è un vero e proprio sistema di
sfruttamento della prostituzione. Il fenomeno che assume connotati ancora più
gravi quando le vittime di questa nuova schiavitù sono minori, che spesso sono
venduti dalle famiglie più indigenti, con il beneplacito delle autorità che
chiudono un occhio pur di veder triplicare il numero di turisti. In Gambia, per
esempio, il 70% della popolazione ritiene che il sesso sia la principale ragione
del turismo europeo nel proprio Paese. Davvero le donne vogliono rendersi
complici di tutto questo? L'emancipazione a volte prende vie misteriose.
www.ecpat.it 12 aprile 2007
Pedofilia: Filmavano abusi,
arrestata coppia a Cagliari. Adescavano bambini anche con deficit mentali e poi
ne abusavano. Spesso filmavano con una piccola telecamera gli atti sessuali. In
manette per pedofilia sono finiti Sara De Vecchi, 23enne di Novara e Roberto
Muscas, 40enne di Santadi, entrambi residenti a Borgomanero (Novara). I dettagli
dell'operazione dei carabinieri sono stati resi noti dal maggiore Daniel Melis
nel corso della conferenza stampa che si è svolta questo pomeriggio a Cagliari.
www.mobilitazionesociale.it 18
giugno 2007
Se è vero che le statistiche
mostrano che la maggior parte degli abusi sessuali su bambini sono compiuti da
uomini, non bisogna però dimenticare che tra i molestatori figurano anche delle
donne. Nel 1994, il National Opinion Research Center mostrò che la seconda forma
più comune di abuso sessuale su minori riguardava donne che avevano molestato
ragazzi. Per ogni tre molestatori maschi ce n'è uno di sesso femminile. Le
statistiche sugli abusi compiuti da donne sono più difficili da ottenere perché
il reato è più nascosto. (Intervista con
il Dr. Richard Cross, "A Question of Character,", National Opinion Research
Center; cf. Carnes).
Inoltre le loro vittime più frequenti, i ragazzi, hanno una
minore tendenza a denunciare gli abusi sessuali specialmente quando il colpevole
è una donna (O'Leary, "Child Sexual Abuse").
oreius.altervista.org 22
settembre 2007
La canadese Linda
Halliday-Sumner, consulente nei casi di abusi sessuali su minori, segnala che
negli ultimi dieci anni si è verificato un enorme incremento dei casi di
pedofilia femminile: nei 325 casi da lei seguiti, più di un centinaio erano
dovuti ad abusi sessuali su minori da parte di una donna.
Studies in the 1980s by researchers David Finkelhor and Diana Russell estimated
that in the United States about 14 percent of abuse cases involving boys were
perpetrated by
females. Studi nel 1980 da ricercatori David Finkelhor e Diana Russell stima che
negli Stati Uniti circa il 14 per cento dei casi di abusi perpetrati dai ragazzi
erano
femmine. About 6 percent of the cases were of women who abuse girls.
Circa il 6 per cento
dei casi sono le donne che abusano di bambine.
(ANSA) domenica 27 gennaio
2008
Pedofilia: Asilo Vallo della
Lucania, chiesto rinvio a giudizio per suor Soledad. Vallo Della Lucania
(Salerno), 25 Gennaio.Rinvio a giudizio per Suor Soledad, archiviazione per gli
altri indagati. Queste le richieste avanzate dalla Procura della Repubblica di
Vallo della Lucania al Gip del Tribunale vallese a proposito dell'inchiesta su
un presunto giro di pedofilia nel piccolo centro cilentano. Al centro delle
indagini, avviate due anni fa, la suora peruviana Carmen Verde Bazan, di 25
anni, nota come suor Soledad, finita in carcere con l'accusa di violenza
sessuale nei confronti di 27 bambini tra i 3 e i 5 anni che frequentavano un
asilo di Vallo della Lucania gestito da religiose. Richiesta di archiviazione,
al contrario, per gli altri indagati, almeno dieci, tra i quali un muratore e un
fotografo del posto; tra le ipotesi d'accusa, la prostituzione minorile, la
pornografia minorile e la detenzione di materiale pornografico.
www.corriere.it 25 marzo 2008
Gli italiani in testa alle
classifiche. Ottantamila l’anno in cerca di minorenni. Sono oltre 80.000 i
viaggiatori che ogni anno lasciano la Penisola per andare a caccia di sesso
proibito, con bambini e adolescenti; non solo pedofili (il 3% del totale), ma
soprattutto uomini e donne normali. Ma nella primavera 2008, per Ecpat Italia è
di nuovo allarme rosso. “Negli ultimi anni, spiega il presidente, l’avvocato
Marco Scarpati, l’italiano ha scalato pesantemente i primi posti di questa
terribile "classifica": se prima in alcuni Paesi eravamo fra le prime 4-5
nazionalità, oggi siamo i più presenti in Kenya (il 24% dei clienti di
prostituti/e minorenni è italiano, contro il 38% di "locali"), Repubblica
Dominicana, Colombia...”. Si abbassa l’età del turista sessuale, “che non
corrisponde più al cliché del vecchio ricco e bavoso”. La media è intorno ai 27
anni e c’è poi il mondo inesplorato del turismo sessuale femminile, “fatto di
donne dal reddito e livello culturale alti”.
www.corriere.it 1 febbraio
2008
Norma Giannini, che ora ha 79
anni, ritenuta colpevole di molestie negli anni ‘60 aidanni di due alunni
Milwaukee (Wisconsin). Un nuovo scandalo sessuale si abbatte sulla chiesa
cattolica statunitense. Norma Giannini, una suora italo americana di 79 anni è
stata condannata a un anno di reclusione e a dieci con la condizionale per aver
abusato ripetutamente di due suoi alunni di 12 e 13 anni negli anni ‘60. Teatro
delle molestie sessuali, descritte come “baci e palpeggiamenti”, fu la scuola
media cattolica St. Patrick di Milwaukee di cui era suor Norma era la
direttrice. Secondo quanto riferisce il “Chicago Tribune” la Giannini ha anche
ammesso in un’inchiesta interna dell’arcidiocesi di Milwaukee di aver abusato di
almeno altri quattro minori. Nel 1992 è stata rimossa dall’incarico. I
responsabili della prelatura vennero a conoscenza del caso la prima volta nel
1992 ma, come scrive il giornale, non informarono le autorità limitandosi a
rimuoverla da ogni incarico. La procura riuscì a istruire il caso solo nel 2005
solo dopo che le vittime, James St.Patrick e Gerald Kobs, denunciarono i fatti.
I due, ormai quarantenni, erano presenti in aula al momento della sentenza.
Hanno raccontato di come i traumi subiti abbiano condizionato la loro vita e si
sono detti delusi dall’entità della pena. Condanna che sarà scontata non in una
prigione normale ma in una Casa di Correzione, come ha stabilito il giudice
viste le cattive condizioni di salute della suora. Kobs ha spiegato di aver
pensato più volte al suicidio mentre St.Patrick ha confessato di aver cercato
consolazione dopo la scuola negli stupefacenti e nell’alcol e di aver perso la
fede. Suor Norma, che in aula ha chiesto scusa per gli abusi commessi,
originaria di Chicagoentrò in convento a 18 anni. Iniziò a insegnare nel 1949
alla St.Paul of the Cross di Park Ridge, e in seguito in altre scuole cattoliche
a Chicago e infine nel 1964 arrivò a Milwaukee. Dopo cinque anni tornò in
Illinois. Alla psicologa dell’arcidiocesi che gli chiese cosa, secondo lei, i
ragazzi pensavano di quello che gli faceva, suor Norma rispose: “Si stavano
divertendo…Quanti adolescenti potevano resistere a questa opportunità”.
Il mattino di Padova 19 Aprile
2008
Insegnante accusata di atti di
libidine. Palermo. La vicenda risale a quasi 10 anni fa: la professoressa
avrebbe avuto rapporti con tre dodicenni. La docente è ora sotto processo per
aver fatto sesso con minori. Di giorno faceva l’insegnante, il pomeriggio dava
ripetizioni e iniziava al sesso i suoi stessi giovanissimi alunni. Succede a
Palermo, dove una trentenne è adesso sotto processo per “atti sessuali con
minori”. La realtà che traspare da questi articoli, ci fa capire che il fenomeno
della pedofilia nella sua variante al femminile esiste ed è presente anche sul
nostro territorio. Quando parliamo di pedofilia, subito la identifichiamo con il
genere maschile. Chi fa del male a un bambino non può essere donna perché la
donna possiede l’istinto materno che non le permetterebbe di scendere a tali
mostruosità. Un articolo apparso sul DailyMail il 4 Novembre del 2006 è un
esempio dell’accostamento pedofilia genere maschile. L’articolo, racconta che a
bordo di un aereo della British Airways, è stato chiesto ad un uomo di spostarsi
di sedile perchè il regolamento della compagnia, vieta ai bambini non
accompagnati di sedersi di fianco ad ogni adulto di sesso maschile. "Come
compagnia aerea con un obbligo di attenzione verso i nostri clienti, è nel
nostro regolamento assicurarci che, ove possibile, nessun minore non
accompagnato sieda di fianco a maschi adulti. Ci scusiamo se il Sig. Kemp si è
sentito offeso dalla nostra richiesta, ma dobbiamo bilanciare i bisogni del
bambino con quelli dell'adulto. Il regolamento è in atto come precauzione e nel
migliore interesse e benessere dei bambini che viaggiano da soli." La British
Airways, però, non è l'unica compagnia aerea al mondo che adotta questo
regolamento. La Qantas e la Air New Zeland, (due compagnie aeree australiane),
balzarono agli onori della cronaca per un caso simile a quello capitato pochi
giorni fa al Sig. Kemp. Nel 2005 infatti un altro "incidente" avvenne durante un
volo della Qantas con rotta da Christchurch ad Auckland. In questo caso la
vittima di discriminazione fu Mark Mosley, a cui una hostess ordinò di cambiare
posto perchè "la policy della compagnia prevede che solo alle donne viene
consentito di sedersi accanto a bambini non accompagnati". La pedofilia è un
fenomeno largamente sommerso riferito per lo più alla cerchia familiare, che
secondo il Censis rappresenta almeno 85% dei casi. Secondo i dati forniti a
febbraio 2008 dal ministero di grazia e giustizia, sono più di mille i detenuti
nelle carceri italiane accusati di reati di pedofilia, abusi e violenza sessuale
su minori. Nello specifico, sono soprattutto uomini italiani la maggioranza dei
reclusi (824), seguono i pedofili stranieri (400) e 98 donne di cui 45 di
nazionalità italiana e 53 straniera.
In qualunque ricerca, le madri
risultano sempre all'ultimo posto tra gli autori di reati sessuali su minori e
in percentuali insignificanti. La bassa percentuale delle donne denunciate non
rispecchia però la realtà, si pensa ci sia un sommerso molto più consistente. I
dati registrati in questi ultimi anni, dall'esperienza dell'equipe di
neuropsichiatria infantile dell'ospedale Bambin Gesù di Roma, evidenziano, per
esempio, una certa rilevanza del fenomeno. Secondo una ricerca effettuata nel
1995 su 250 casi trattati, le madri sarebbero nell'11% dei casi le autrici degli
abusi sessuali intrafamiliari su figli minori, al terzo posto dopo i padri e i
conviventi. Gli abusi delle madri sui figli sono molto difficili da scoprire
soprattutto perché sono mascherati dalla pratica di accudimento e
dall'affettività materna. Molti atti di libidine, si nascondono infatti nei
bagni e nei lavaggi intimi, nelle applicazioni superflue di creme sui genitali
dei figli di entrambi i sessi, nel condividere con questi ultimi fino all'età
adolescenziale il letto o le carezze erotiche, arrivando anche al rapporto
completo. Tutti questi comportamenti sono naturalmente perversioni materne,
spesso anche molto sottili, difficilmente riconoscibili e che non riescono ad
emergere se non in terapia. Il senso comune censura immediatamente il pensiero
che una donna potrebbe avere desideri incestuosi verso i suoi figli e se emerge
che esagera nel fare il "bagnetto" al figlio o ad utilizzare le creme, si
preferisce credere che abbia la fobia dell'igiene se non addirittura scusarla,
perché inconsapevole dei suoi gesti e delle conseguenze che questi possono avere
sullo sviluppo psico emotivo del figlio. Fino a non molti anni fa, quasi si
pensava fosse "naturale", o comunque era un "eccesso" che veniva tollerato dal
sentire comune, in nome dell’esclusività del rapporto tra madre e figlio.
(www.psychomedia.it).
Quando ci troviamo di fronte
ad un comportamento criminale al femminile, assistiamo ad una disparità di
trattamento perpretata non solo dalla gente comune ma anche dal sistema
giudiziario. Uno studio del governo degli Stati Uniti, (United States Sentencing
Commission - November 2004), risalente a due anni fa, ha portato alla luce una
realtà allarmante su come le donne vengano "discriminate positivamente" nelle
aule dei tribunali, vedendosi comminare pene più leggere degli uomini per lo
stesso reato.
Secondo il “Journal of criminal justice”, (Nagel & Johnson, 1994; Segal, 2000;
Schazenbach, 2004) l'analisi dei dati e dei casi giudiziari, suggerisce che le
attitudini paternalistiche dei giudici verso le donne, tendano a ritenere le
donne più vulnerabili, degne di comprensione, e in definitiva meno responsabili
degli uomini. Un esempio recente è quello dell’insegnante Sarah Bench-Salorio,
condannata nel 2005 per aver sessualmente molestato ragazzini di 11, 12 e 13
anni. L'imputata era di fronte ad una possibile condanna di oltre 60 anni. Il
giudice però l'ha condannata ad appena 6 anni. Nell’ agosto del 2006, un Giudice
americano ha causato forti proteste per la sua decisione di mettere in libertà
una donna, trovata in possesso di rivoltante materiale pedopornografico di
bambini fino ai 5 anni di età. Julie Lowe, un'operaia ferroviaria, scaricò da
internet immagini e video di carattere pedopornografico, alcuni mostravano
bambini in scene di sesso "bondage" e sadomaso. Due dei filmati scaricati erano
della "Categoria 5" ovvero il livello più grave di materiale pedopornografico.
La Lowe, ha affermato alla Corte di Leicester Crown di aver visionato i video
solamente per curiosità. Ma le 43 disgustose immagini di pedopornografia sono
state scaricate lungo un periodo di ben 2 anni. La polizia ha fatto irruzione
nella casa della Lowe, grazie alle segnalazioni di agenti di polizia in Norvegia
e Danimarca. La Lowe, una single di 45 anni, ha riconosciuto i 9 capi di accusa
riguardo al materiale pedopornografico da lei posseduto. Il giudice pur avendo
descritto il materiale sequestrato come "spregevole, e profondamente
ripugnante", ha ritenuto di limitare la pena ad un ordine di riabilitazione
comunale della durata di 3 anni, con l'obbligo di partecipare ad un programma di
trattamento per i molestatori sessuali e 100 ore di servizio per la comunità. (antifeminist.altervista.org).
Negli ultimi anni sembra
esserci stato un incremento esponenziale dei casi di pedofilia al femminile e
tale fenomeno è particolarmente accentuato e ben visibile negli Stati Uniti.
L'aumento della casistica di questo tipo di crimine confermato dalla cronaca
nazionale e internazionale, non è dovuto ad un effettivo incremento del
fenomeno, quanto piuttosto ad un'accresciuta sensibilità verso di esso, sia da
parte degli operatori sanitari e sociali, sia da parte della società. Quello che
differenzia la pedofilia femminile odierna da quella del passato è la sua
espressione manifesta, la sua patologica volontà di uscire allo scoperto, quasi
per voler rivendicare un posto accanto a quella maschile. (L. Petrone, M.
Troiano, 2005). Ecco allora che debuttano, le prime donne indagate per
pedofilia, i primi arresti, le turiste sessuali, la scoperta dei primi siti
internet per donne pedofile. Pensiamo per esempio, che se all’inizio del 2004 le
associazioni femminili pedofile che agivano su internet erano 5 (M. Valcarenghi,
2007), solo nel 2007 siamo arrivati a 36, come riportato dall’associazione meter,
che da anni si occupa del fenomeno pedofilia. A questo proposito voglio citare
la lettera di ordinazione (riportata dall’E.C.P.A.T.) che una pedofila svedese
ha scritto al fornitore di fiducia, dopo aver visto insieme alla sua compagna un
film su una bambina, i cui genitali presi a frustate e riempiti di parafina
bollente, vengono poi ricuciti con degli aghi: “Vorrei un altro video, scrive
una signora svedese, ma questa volta voglio roba più forte. Ho voglia di
guardare qualcosa di completo, sa cosa intendo dire; se avete il seguito di
quelle scene con gli aghi, per favore mandatemele”.
Ammettere l’esistenza della
pedofilia femminile crea inquietudine e angoscia in ognuno di noi, non vogliamo
accettare l’idea che la donna possa essere una potenziale abusatrice di bambini.
Impregnati dallo stereotipo rassicurante che attribuisce alla donna un ruolo
passivo e il ruolo del più “debole”, attribuiamo alla figura femminile maggiore
sensibilità, un orientamento specifico verso le funzioni di cura e accudimento,
intensa affettività e tenerezza. L'abuso femminile che esce allo scoperto, gode
di un diverso metro di valutazione, basato sulla credenza che la madre, che ha
il compito di proteggere, stia semplicemente prolungando, forse in maniera
insolita, ma non colpevole, il suo precedente ruolo protettivo oppure si
considera la donna abusante, affetta da severe alterazioni psichiche molto più
gravi dell'uomo che compie lo stesso atto. La realtà dei fatti, ci porta però a
dover ammettere la possibilità che proprio coloro che dovrebbero essere
portatrici del rassicurante istinto materno, (e quindi difendere, curare e amare
la propria prole), si rendano autrici di abuso su minori.
RACCAPRICCIANTE.
Quanto ha recentemente svelato la maxi-inchiesta di Torre
Annunziata sulla pedofilia via Internet, va al di là di ogni immaginazione.
Centinaia, forse migliaia, di piccoli seviziati. Bambini stuprati, uccisi e
filmati. Il turpe traffico, con diramazioni internazionali e basi in tutta
Italia, è stato scoperto grazie anche all’aiuto di Telefono Arcobaleno. Tutto ha
avuto inizio il 27 settembre 2000 quando la procura di Torre Annunziata, ha
inviato sei ordini di cattura in Italia, per acquisto di immagini
pedo-pornografiche, e tre in Russia, per la produzione e la vendita del
materiale pedofilo. L’Italia ha appreso con sgomento che con sette milioni si
può vedere uccidere un innocente, uno per spiarlo nudo, ecc. Ora si pensa, con
orrore, alla tremenda fine che hanno potuto fare alcuni dei tanti giovanissimi
scomparsi e, intanto, si cercano in tre città, Civitavecchia, Vercelli e
Catania, alcuni bimbi dei filmati degli orrori.
Un
numero incredibile di bambini che scompaiono.
L’allarme,
tuttavia, era stato lanciato da tempo. Un numero incredibile di persone sparisceogni giorno nel nulla, soprattutto giovanissimi. Molti di loro si
trovano, di altri non se ne sa più niente. E’ come se si fossero volatilizzati,
spariti. Nel mondo spariscono ogni anno molte migliaia di persone. Ogni anno in
Italia sono dichiarati scomparsi oltre 2000 minori. Alcuni di loro tornano a
casa da soli, altri vengono ritrovati dalle forze dell'ordine, altri ancora non
hanno mai fatto ritorno. Secondo le cifre del Ministero dell'Interno, solo nel
1996, sono stati dichiarati scomparsi 2391 minori. Di questi, 1912 hanno
riabbracciato le loro famiglie. Al marzo '98 i minori dichiarati scomparsi erano
1419, di cui 796 sono stati rintracciati dalle forze dell'ordine. Che fine fanno
i tanti di cui si perderà ogni traccia?
Per farsi
una pallida idea di quanto è grave il fenomeno basti sapere che, nel 1997, “Il
Giornale” (15 Marzo 1997) titolava un lungo pezzo: “Dal ’90 quadruplicati i
ragazzi spariti”. Oggi sono molti di più. Un calcolo, anche approssimativo, è
impossibile. Il quotidiano, tra l’altro, denunciava: “Cresce il numero dei
giovani, soprattutto tra i 15 e i 18 anni, che svaniscono nel nulla. Le piste:
droga, sette religiose, voglia d’avventura e mercato degli schiavi” e, come
vedremo, altro ancora. Nel mondo la situazione è molto più allarmante. Solo
negli Stati Uniti ogni giorno scompaiono 2200 bambini. Tra questi
“desaparecidos” tanti sono, anche, i bambini al di sotto dei dieci anni. E’ un
problema grave, molto sentito in Europa, ne fanno fede la “Raccomandazione”
(n.R-79-6) in relazione alle “Missing Persons” stabilita dal Council of Europe e
la pubblicazione della Oxford Up. “The dictionary of national biography: missing
person”.
Se molti di
questi giovani vengono ritrovati, di altri non se ne saprà più nulla. Alcuni di
loro finiscono nella rete della prostituzione, della pornografia, della
pedofilia, altri nel sottobosco criminale dei devoti di Satana. Il giornale “La
Stampa” (8/2/87) riporta la notizia di una sètta satanica che reclutava bambini.
Ecco quanto scrive il quotidiano: “La sètta, “Gli scopritori” (Finders), fondata
a Washington da un ‘santone’ che oggi ha 66 anni, Marion Pettie, si serve dei
piccoli per i suoi riti demoniaci, imperniati sul sacrificio di animali e, si
sospetta, anche su pratiche sessuali. ...La scoperta dell’organizzazione, sorta
dai resti di una comune di hippies degli Anni Sessanta, ha sconvolto la capitale
e tutti gli Stati Uniti”.
Pedofilia e satanismo.
Ciò che più
lascia sconcertati di questa sètta è che, secondo Ted Gunderson, dirigente
dell’FBI di Los Angeles fino al pensionamento nel 1979 e, da allora,
investigatore privato e consulente per la sicurezza, è, a quanto scrive la
rivista “Nexus. New Times”, n. 23 (edizione italiana), la sua affermazione: “La
mia conferenza relativa ai ‘bambini scomparsi’ documenta che i Finders
(Scopritori, ndt) di Washington, DC, sono un’organizzazione di facciata della
CIA; si tratta di un’operazione coperta coinvolta nel traffico internazionale di
bambini”. Egli, commenta Uri Dowbenko, autore dell’articolo sulla citata
rivista, si riferisce ad un rapporto del Servizio Dogana U.S.A. che asserisce
che il caso della sètta Finders deve essere chiuso per il motivo che è “un
affare interno della CIA”.
Uri
Dowbenko scrive ancora nel n. 23 di “Nexus”: “Bambini scomparsi, violenze
sessuali su di essi e pedofilia a livello mondiale puntano tutti verso il
coinvolgimento di una rete organizzata di criminali di alto livello che
controllano di nascosto il sistema legale. L’ex agente del FBI ed investigatore
privato Ted Gunderson si trova d’accordo. Egli sostiene che - esiste una
considerevole sovrapposizione di vari gruppi e organizzazioni, tuttavia la forza
trainante è rappresentata dal movimento del culto satanico odierno- ”.
La
drammatica testimonianza di una giovane vittima.
Paul
Bonacci, è un giovane recluso al centro correzionale di Lincoln, in isolamento,
perché più volte minacciato di morte, per via di accuse gravissime rivolte dal
giovane ad insospettabili uomini di potere. Lo psichiatra che lo ha sottoposto a
perizia, Beverly Mead, ha dichiarato che il ragazzo è sano di mente e, a suo
parere, dice il vero. Bonacci racconta: “Ero nelle mani di un gruppo denominato
Namba (North American man – Boy Love Association) che mi portava in riunioni a
New York o a Boston. All’età di 9 anni, fui portato in un hotel con altri 5
ragazzi e ci hanno costretti ad avere rapporti sessuali mentre ci filmavano. In
seguito mi obbligarono ad avere rapporti con bambini. Solo nel 1986 sono
riuscito a slegarmi dal gruppo. (…). Nell’estate del 1985, Larry King (leader
del progetto repubblicano di aiuti alla comunità di colore americana, ndr) mi
portò, insieme ad un altro ragazzo, Nicholas, di Aurora, nel Colorado, in
California per girare un film. …c’era un ragazzo in gabbia. (…). Ci fecero
spogliare e indossare dei vestiti tipo Tarzan e ci obbligarono ad avere rapporti
con il ragazzo nella gabbia. Ci dissero di picchiarlo. (…). Arrivò un uomo e
iniziò a sbattere il ragazzo come se fosse una bambola. Prese una pistola,
gliela puntò in testa e sparò… (Bonacci poi fa i nomi di alcune delle persone
che hanno abusato sessualmente di lui, ndr) Alan Bair, Peter Citron, Larry King,
Harry Anderson, il deputato Barney Franks, a Washington. (…). …nel 1984 mi
portarono al ranch South Fork, a Dallas, nel Texas, in corso la Convention
Repubblicana e Larry King organizzava dei party-pedofili” (Giovanni Caporaso e
M. Cocozza Lubisco, Bambini. Il mercato degli orrori, in “Avvenimenti”, 17
luglio 1991).
Paul
Bonacci fu testimone di accadimenti ancora più spaventosi e prosegue il suo
racconto con rivelazioni shoccanti: “Sono stato testimone del sacrificio umano
di un bambino di pochi mesi. Era la ricorrenza del tempo della nascita di Cristo
e, in questo rituale annuale, tutti cantavano per pervertire il sangue di
Cristo. Con un pugnale uccisero e fecero a pezzi il bambino; poi riempirono una
coppa col suo sangue mescolandola ad urina e ci obbligarono a bere dalla coppa
mentre loro cantavano: ‘Satana è il Signore…’ ” (DeCamp J., The
Franklin Cover-up, AWT, Inc. Lincoln, Nebraska 1992).
Le
indagini della Commissione Franklin.
Le persone
legate a King, leader del progetto Repubblicano di aiuti alla comunità nera
tramite la “Credit Union” e il “National Black Repubblican Council”, erano
dedite a “rapimenti di bambini da impiegare nella prostituzione, produzione di
snuff-film (film con morti in diretta) e party-pedofili. Dopo l’avvio delle
indagini della Commissione Franklin, numerosi ‘incidenti’ hanno allontanato la
data del processo contro di lui. Dan Ryan, socio di King, è stato trovato
strangolato nella sua macchina. Bill Baker… partner del vice-presidente del
‘National Blak Repubblican Council’ nel business della pornografia, è stato
ucciso con un colpo alla nuca. Curtis Tucker… si è ‘gettato’ da una finestra
dell’Holiday Inn. Charlie Rogers, amante di King, si è ‘fatto saltare’ la testa
con un colpo di pistola. Bill Skaleske, ufficiale del Dipartimento di Polizia di
Omaha che dirigeva le indagini su King, è stato trovato morto… Joe Malek, altro
socio del mercante di bambini e proprietario del Peony Park, dove si svolgevano
i party dei pedofili, è stato trovato morto, ucciso da un colpo di pistola: la
polizia ha archiviato il caso come suicidio. Molti testimoni sono restii a
presentarsi… Mike Lewis, 32 anni, incaricato di proteggere le vittime-testimoni,
è stato trovato morto per un attacco di diabete. La commissione Franklin si è
poi definitivamente arenata quando l’investigatore incaricato delle indagini,
Gary Caradori, è morto in un misterioso incidente aereo, dopo aver informato il
suo ufficio di avere informazioni sensazionali: ‘è dinamite…’ “ (Giovanni
Caporaso e M. Cocozza Lubisco, Bambini. Il mercato degli orrori, cit.).
Quanto ho
raccolto in questo dossier, in relazione a certe efferatezze orripilanti, è,
tuttavia, solo la punta di un iceberg di impensabili proporzioni.
Nell’incredibile indifferenza dei mass media le stragi di innocenti continuano.
A Los Angeles, in 22 comuni della contea, gli inquirenti stanno investigando su
un gran numero di casi di pedofilia a sfondo rituale. In più parti del mondo si
conoscono casi di bambini sacrificati a Satana. Ecco una terribile conferma:
“Satana ha preso piede anche in Sudafrica con tutti i raccapriccianti aspetti
del suo culto, quali il sacrificio di bambini sgozzati sull’ ‘altare’ del
principe delle tenebre... riunioni orgiastiche dove giovanissimi sono obbligati
ad avere rapporti sessuali con cani o caproni, i simboli più oleografici di
Lucifero” (“Corriere della Sera”, 20 maggio 1990).
inchieste insabbiate.
Le indagini
vengono, quasi sempre, insabbiate, vi è come una congiura del silenzio,
coperture misteriose. Ted Gunderson, per quanto riguarda gli Stati Uniti, ha
affermato: “Ho quattro testimonianze particolareggiate di tre detenuti coinvolti
in rituali satanici e una di un sacerdote dello Utah, che mi hanno confermato
l’esistenza di cinquantamila-sessantamila casi annuali di sacrifici umani. (…).
Sono stati ritrovati numerosi cimiteri in tutto il Paese, con decine di cadaveri
non identificati e nessuno ha indagato a fondo…” (Giovanni Caporaso e M. Cocozza
Lubisco, Bambini. Il mercato degli orrori, cit.).
I crimini
satanici sono in espansione in tutto il mondo. Per quanto concerne
l’Inghilterra, Dianne Core, responsabile dell’Istituto Childwatch (Associazione
di assistenza e protezione dei minori), ha denunciato connubi dei satanisti con
lobby politiche che tendono a coprire le loro efferatezze. La dott.ssa Core ha,
tra l’altro, affermato: “Purtroppo non abbiamo ancora individuato il vertice
della gerarchia che controlla il satanismo in Gran Bretagna. …godono di
protezioni ad altissimo livello”. Pedofili satanisti sono presenti anche a
Londra. Il “Corriere della Sera” del 18 marzo 1990, denuncia: “Londra. Bambini
torturati e violentati nel corso di riti satanici, feti estratti a forza dal
ventre di madri minorenni e immolati... Ai confini della realtà suonano,
infatti, i racconti di bambine e adolescenti offerte agli alti sacerdoti di una
sètta e ai loro adepti per essere violentate. Una volta gravide, le piccole
verrebbero costrette ad abortire e il feto di quattro mesi sacrificato per la
purificazione dei satanisti che ne berrebbero il sangue o se ne ciberebbero.
...Un’inchiesta condotta da 66 gruppi di ricerca della ‘Società nazionale per la
prevenzione della crudeltà contro i bambini’ nel Regno Unito conferma
l’esistenza di tali pratiche...”.
Feti
mangiati in una cena satanica.
L’inglese
Dianne Core, il 19 gennaio del 1998, alla cerimonia di fondazione del “Tribunale
Internazionale Martin Luther King” denunciò che in Inghilterra nel mese di
Aprile sarebbe iniziato un processo per stupro nei confronti di una giovane
della quale disse: “Fu violentata da quando era piccola fino all’età di 15 anni.
Quando raggiunse la fecondità, fu messa incinta otto volte; ogni volta fu fatta
abortire al quarto mese e i feti furono messi nel congelatore, quindi mangiati
in una cena satanica a cui lei fu obbligata a partecipare”. Il rapporto tra
pedofilia e satanismo è stato più volte provato. Diverse inchieste
giornalistiche e molti responsabili di centri di protezione per l’infanzia hanno
lanciato il messaggio che, più frequentemente di quanto si creda, il racket
della prostituzione dei minori e della pedofilia sono gestiti da sètte
sataniche. Telefono Arcobaleno, l’associazione contro la pedofilia il cui
direttore è il parroco di Avola (Siracusa), don Fortunato Di Noto, ha scoperto e
denunciato un sito satanista che mostra terribili foto di sacrifici umani a
Satana e le vittime sono giovanissimi. Di Noto ha affermato: “Si aveva il
sospetto che il satanismo fosse in qualche modo legato alla pedofilia e ai
sacrifici umani. Ma non si erano ancora rinvenuti siti così crudeli da ostentare
le foto di sacrifici umani anche su soggetti minorenni. Le immagini a quanto
pare non sono risultato di fotomontaggio” (“Gazzetta del Sud”, sabato 1 Luglio
2000).
In
Inghilterra un bambino ha fatto rivelazioni allucinanti. Il quotidiano “Il
Giorno” (15/9/90) scrive: “Nei suoi racconti confusi emergono truculente storie
di uccisioni di neonati, di tombe aperte di notte, di cannibalismo e di riti
misteriosi con diavoli e fantasmi e bambini costretti a bere pozioni misteriose
prima di venir violentati e chiusi in gabbia. Le rivelazioni erano state fatte
dal piccolo e da sua sorella in marzo, con l’aiuto di bambole e disegni”.
Misfatti, che sembrerebbero godere di protezioni ad alto livello.
Lobby politiche di alto livello e pedofilia.
Il
giornalista Maurizio Blondet, nel corso di un’intervista (apparsa su
“Teologica”, settembre/ottobre 1996), mi disse: “Certi personaggi praticano
strani riti su un’isola vicino a Washington. Sono personaggi di alto livello, si
riuniscono, in notti di luna piena, e celebrano dei riti molto particolari.
Naturalmente nessuno vuole indagare su questo perché si tratta di gente molto
potente. Sono cose che si sussurrano. Allo stesso modo in certi ‘entourage’
politici di alto livello si dice, molto sottovoce, che vengano stuprati dei
bambini. Il tutto avviene in un sottofondo rituale di magia nera. Non sono
persone comuni che fanno queste cose, si tratta di gente che ricopre altissime
cariche, funzionari del Pentagono, etc.”.
Orrori su
orrori, che si intersecano in quella terra buia degli adoratori del diavolo.
Ecco quanto scrive ancora “Il Corriere della Sera” (28/7/90): “Orrore a Londra
dopo la scoperta di un mercato di pellicole per pedofili con riprese dal vero” e
più avanti “Scotland Yard teme che almeno venti bambini, scomparsi senza
lasciare traccia negli ultimi sei anni, abbiano fatto una fine orribile. Una
squadra speciale è stata formata per indagare nel lurido mercato dei video
pornografici ‘snuff’ destinati a pedofili sadici. La parola ‘snuff’ in gergo
significa ‘morire, spegnersi’ e in questi video le piccole vittime sono riprese
dalle telecamere mentre sono torturate e uccise dopo avere subito violenze
sessuali. La polizia è convinta che almeno sei bambini siano morti in questo
modo a Londra e nella contea del Kent. L’Inghilterra... ha appreso con orrore
che in seno alla società circolano mostri pronti a filmare i tormenti, l’agonia
e la morte di bambini per soddisfare il piacere perverso di tanti altri mostri
pronti a pagare dieci milioni per una copia del film”.
I
misteri del Belgio.
E’ una
tragedia immane, che dilaga sempre di più ovunque. Le stime esatte delle
giovanissime vittime sono impossibili e non esistono dati certi sull’entità del
fenomeno, tuttavia, non meno di 250 milioni di copie di videocassette sono
commercializzate in tutto il mondo, solo negli Stati Uniti sono stati venduti 20
milioni di video. Film sempre più ‘forti’, spesso, con torture seguite dalla
morte del bambino. Ogni anno, nel mondo, un milione di minori di 18 anni è
vittima dei commerci più turpi, che vanno dal sesso perverso nelle sue più
svariate forme: prostituzione, turismo sessuale, pedofilia, pornografia,
sadismo, etc., fino all’omicidio. Fatti orribili accadono in ogni parte di
questo nostro pianeta. Sono recentissime le efferatezze compiute in Belgio.
Fatti che, giorno dopo giorno, emergono identici a quelli appena narrati.
Orrori, come quelli che sarebbero stati compiuti dal pedofilo criminale Marc
Dutroux, ribattezzato il <<mostro di Marcinelle>>. Fatti truci e sconvolgenti,
che la dicono lunga sulla diffusione di questo raccapricciante fenomeno.
Nei video
del Dutroux “si vedrebbero - scrive la ‘Gazzetta del Sud’ del 23 novembre 1996 -
bambine violentate fino ad essere uccise. La denuncia è stata fatta ieri durante
le manifestazioni organizzate a Parigi in occasione della prostituzione minorile
e a dare l’incredibile notizia è stata la signora Sophie Wirtz, a capo della
sezione belga del ‘Movimento del nido’ “. Più avanti altri fatti terribili: “Non
si è ancora toccato il fondo dell’orrore in questa tragedia - ha detto la
signora Wirtz - da due anni continuiamo a dire che le cassette video che fanno
vedere la morte in diretta di bambini circolano in Belgio e temo che nell’affare
Dutroux ci si orienti proprio verso questo genere di nefandezze”. La Wirtz
afferma che, dall’inizio dei fatti accaduti in Belgio, le video cassette di
pornografia minorile sequestrate sarebbero 600. La presidente del “Movimento del
nido”, nell’intervista pubblicata dal quotidiano, spiega che la pedofilia: “non
è un rapporto affettivo anzi è l’espressione del dominio sul bambino e lo stadio
estremo di questo dominio è proprio la morte”. Parole che bruciano come fuoco.
Nell’affare
Dutroux c’è di tutto: pedofilia, omicidi, necrofilia, snuff-film e personaggi
dell’alta società belga, del mondo dell’alta finanza, della politica, etc.
Questa è almeno l’opinione dei cittadini belgi. E’ anche strano che ad oggi
l’inchiesta non abbia portato ancora a nulla circa i complici del Dutroux, anzi,
sembra essersi arenata. Sono tanti i misteri. Dutroux aveva già ricevuto nell’89
una condanna di 13 anni di carcere per aver sequestrato e violentato, a più
riprese, due minorenni nel 1985 e la sua compagna Michèle Martin è stata
condannata a sei anni di carcere per analoghe imputazioni. Ma i due non hanno
scontato totalmente la pena, avendo ottenuto la grazia direttamente dal re. Si
mormora anche che le piccole vittime sono molto di più di quanto è stato detto.
Così, mentre in Belgio oltre 350 mila persone manifestavano in piazza contro il
mostro di Marcinelle e i tanti misteri che circondano quei crimini, in Svizzera
calava il più stretto silenzio sul magnate elvetico arrestato, in Sri Lanka, con
l’accusa di aver violentato mille e cinquecento bambini.
La
sEtta Anubis e il caso Dutroux.
La zia di
una delle due ragazzine assassinate da Mark Dutroux, il mostro di Marcinelle, ha
fatto gravi dichiarazioni: “Il mercato dei video porno che coinvolgono minori ha
tentacoli in tutta Europa, in Olanda, in Germania e in Svizzera”. Mostruosità di
un mondo che abusa dei bambini in ogni modo possibile, li stupra, li sevizia, li
uccide brutalmente. Non è estraneo a questa efferatezza il revival dei culti
satanici, che sono tornati in auge. Dal quotidiano fiammingo “Der Standaard”, si
è appreso con stupore, che almeno quattro poliziotti farebbero parte della sètta
satanica “Abrasax”, sospettata di aver comprato bambine, dal killer-pedofilo
Dutroux, per i loro riti. Si è arrivati a questa sconcertante scoperta grazie ad
una lettera (un “buono di comando” si è detto) trovata durante una delle
perquisizioni successive alla scoperta dei corpi di Julie e Melissa, nella casa
di Bernard Weinstein, sepolto vivo dallo stesso Dutroux. In questa lettera
firmata “Anubis” si chiedeva a Weinstein di “non dimenticare di ricordargli che
la grande festa si avvicina e noi attendiamo il regalo per la grande
sacerdotessa”. Evidentemente Weinstein doveva “ricordare” la promessa a Dutroux.
In più è
stato trovato, anche, uno strano documento, nel quale, si faceva presente la
necessità di trovare il prima possibile “otto vittime da uno a 33 anni”.
“Anubis” è, al secolo, Francis Desmedt che è anche “gran maestro” della
cosiddetta “vieille religion”, una specie di associazione internazionale di
streghe. E la grande sacerdotessa ha anche lei un nome? Certo, si chiama
Dominique Nephtys, anche lei un pezzo da novanta della “chiesa belga di Satana”.
Chi sono gli altri membri di questa sètta satanica rimasti segreti? E su quali
protezioni hanno potuto contare? Le indagini si presentano subito difficili e
lascia stupiti il fatto che viene cacciato il giudice anti-pedofilo Connerotte.
Il magistrato non indagherà più su Dutroux. La Corte di Cassazione ha, infatti,
deciso di togliere l’inchiesta al giudice istruttore Jean Marc Connerotte, che
era diventato un eroe popolare. Alla notizia seguono manifestazioni e scioperi a
catena. Una donna, mentre i manifestanti urlavano: “Justice pourrie” (giustizia
marcia) ha gridato: “Oggi i bambini sono stati uccisi per la seconda volta”.
Ii
console pedofilo.
Personaggi
insospettabili continuano a fare scempio dei bambini e, spesso, rimangono
impuniti. Recentemente il console aggiunto israeliano a Rio de Janeiro, Arie
Scher, è stato accusato di pedofilia e traffico di minorenni è ed fuggito dal
Brasile rifugiandosi in Israele. Scher sarebbe riuscito a scappare dal Brasile
prima che le forze dell’ordine riuscissero a diffondere le sue generalità ai
posti di frontiera. La polizia brasiliana ha raccolto, tra l’altro, le
dichiarazioni di una ragazzina di tredici anni. La bambina “avrebbe partecipato
a varie festicciole ‘a luci rosse’ nell’appartamento del console nell’elegante
quartiere di Ipanema. La stessa ragazzina appare nuda, abbracciata al
diplomatico, in una foto tra le numerose sequestrate nell’appartamento. Secondo
la polizia, Scher e il suo complice, il professore di ebraico George
Schteinberg, mantenevano nove siti Internet di pornografia e pedofilia”
(“Gazzetta del Sud”, 7 Luglio 2000).
La
caccia ai bambini in Belgio.
Ma c’è di
peggio. il settimanale"Diario"(anno V numero 15. Da mercoledì 12 aprile a martedì
18 aprile 2000) pubblica un servizio davvero pauroso:
“Dopo la
terribile denuncia dell'eurodeputato Olivier Dupuis al congresso radicale,
'Diario' è andato a vedere che c'é di vero riguardo ai minori inseguiti e uccisi
a fucilate per divertimento”. L'inchiesta dal titolo:"La caccia ai
bambini in Belgio" è firmata dalgiornalista Gianluca
Paolucci. Ecco un piccolissimo brano di quanto si legge: “Place
Fontenas, pieno centro di Bruxelles, a due passi dalla Grand' Place e dai caffé
alla moda... Il percorso che ha portato a PLace Fontenas è partito da Roma,
dove, durante il congresso del Partito radicale, l'europarlamentare belga
Olivier Dupuis ha lanciato una serie di affermazioni che hanno letteralmente
gelato la platea. Ha raccontato che nel suo Paese c'é stato un periodo nel quale
alcuni bambini venivano costretti a subire violenze di ogni tipo, dove alcuni di
questi bambini venivano perfino uccisi, come conigli, durante delle partite di
caccia ‘alle quali partecipano nobili, finanzieri, notabili e funzionari dello
Stato’ “.
Personaggi insospettabili nel revival delle sètte sataniche.
Nella
nostra società il satanismo è un pericolo dilagante di cui, spesso, non se ne
parla abbastanza, oppure lo si fa nel modo sbagliato. Gli adoratori del diavolo
sono in aumento anche a Roma. Il quotidiano “Avvenire” del 5 settembre 1996
scrive: “un’altra sètta satanica è stata scoperta a Roma. Tremila adepti, 5
milioni per iscriversi...”. Il fatto che più “lascia stupiti - dissero gli
inquirenti - è l’apparente insospettabilità di molte delle persone indagate...”.
Si è anche appreso che: “sembra, che la congregazione contasse anche
l’affiliazione di noti nomi del mondo dello spettacolo...”. In Inghilterra
spariscono, ogni anno, circa centomila giovani. Scotland Yard, a Londra, deve
occuparsi ogni giorno della sparizione di ben 2500 teenagers. I più vengono
rintracciati, di alcuni non se ne saprà più nulla. Il giornalista Alfio Bernabei
riporta altri fatti terribili accaduti a Londra: “Carni di bambini e di feti
umani sono state mangiate da uomini e donne che hanno preso parte a riti
cannibalistici in Inghilterra in questi ultimi anni nel quadro di un sinistro
revival di cerimonie sataniche. Alcuni bambini sono stati sacrificati su altari
dopo aver subito torture e sevizie sessuali...” (”L’Unità”, 9 agosto 1990).
Sembra un’umanità impazzita.
Millecinquecento persone sparite in sei mesi.
Negli Stati
Uniti questi orrori sono ancora più frequenti. E’ Modesto, “la cittadina
californiana che detiene il record nazionale Usa di chi sparisce nel nulla”.
“Non è chiaro perché, ma questo fazzoletto di California a est di San Francisco,
detiene il record per il più alto numero di persone sparite nel nulla in
America. I mancanti all'appello sono ben 1.500, soltanto negli ultimi sei mesi.
Il fenomeno è davvero preoccupante, enorme: negli Stati Uniti, ogni anno, viene
compilata una lista di circa 100 mila nomi” (“Diario della settimana”, n.17. Da
mercoledì 28 aprile a martedì 4 maggio 1999). Gli investigatori, almeno per
alcuni di questi casi, puntano il dito sul mondo variegato e misterioso delle
sètte sataniche. Questo è anche il pensiero di Fay Yager, dirigente il “Centro
per la difesa dei bambini” (Children of the Underground). Il giornalista Giorgio
Medail, nella trasmissione televisiva “Arcana”, trasmessa su Canale 5 (1989)
affermava che negli Stati Uniti, secondo fonti attendibili, ogni anno vengono
uccisi nel corso di riti satanici 50.000 persone, per lo più giovanissimi.
Bambini sacrificati a satana.
L’ex
direttore dell’FBI di Los Angeles, Ted Gunderson, che ha dedicato molti anni ad
indagare sui legami tra le sparizioni dei bambini e i riti satanici, affermò, in
una puntata della trasmissione “Arcana”, che le vittime vengono torturate e poi
uccise. Gunderson, tra l’altro, denuncia: “Durante le mie indagini, ho scoperto
che esistono organizzazioni che rapiscono bambini per poi utilizzarli per
sacrifici umani durante feste sataniche. Questi fatti coinvolgono, ai più alti
livelli politici, avvocati, giudici, gente di potere... Sì, questi gruppi
satanici sono indubbiamente coinvolti nel traffico di droga, nella prostituzione
minorile, nella pornografia e nella produzione di “snuff-film”... Ho raccolto
testimonianze di bambini di otto, nove anni. Avevano disegnato cose orribili:
gente, fuoco, un bambino nel fuoco, feticci satanici, bambini torturati. Come
può un bambino immaginare cose simili se non le ha vissute?” (Giovanni Caporaso
e M. Cocozza Lubisco, Bambini. Il mercato degli orrori, cit.).
L’inchiesta del
Washington Times.
Il perché
questi orrendi crimini, nella stragrande maggioranza dei casi, restano impuniti
e si fa poco a livello di indagini sarebbe dovuto al fatto, sempre secondo
Gunderson, che manca la volontà politica. La legge non è severa, perché questi
gruppi hanno protezioni ad alto livello. Negli USA si “discute su due scandali
legati alla prostituzione infantile: droga-party con la partecipazione di
bambini ed uccisioni in diretta per produrre snuff-film, che hanno coinvolto
politici... molto vicini alla Casa Bianca. I servizi segreti, che dipendono
direttamente dal presidente, sono intervenuti insabbiando le indagini, le
vittime sono finite in prigione e i testimoni sono scomparsi e morti in strani
incidenti o suicidi” (Ibid.). Il giornalista Paul Rodriguez del “Washington
Times”, dopo una lunga e delicata indagine affermò: “Sono riuscito a provare che
personaggi legati alla Casa Bianca e ai servizi gestivano una rete di ragazzi di
vita, ho trovato molti documenti che provano il coinvolgimento di Craig Spence -
probabile ex agente della Cia, legato agli ambienti dei servizi della Casa
Bianca, ex direttore dello staff di George Bush e figura chiave nello scandalo
Iran-Contras - nell’organizzazione di party gay e di pedofili. Dalle prove
emerge il nome di un altro deputato, Barry Franks. Ci abbiamo lavorato in
quattro per oltre un anno e le informazioni raccolte sono agghiaccianti. L’FBI è
stato estromesso dalle indagini e del caso si sono occupati i servizi segreti
che dipendono direttamente dalla Casa Bianca. E tutto ciò è molto strano. La
rete criminale aveva legami sia con esponenti repubblicani che democratici e si
estendeva da New York alla Pensilvania, dal Nebraska alla California. Il
reclutamento dei ragazzi avveniva in molti modi, alcuni venivano rapiti per
strada e poi detenuti in fattorie particolari. E’ un business imponente,
prendono i bambini scappati di casa, negli istituti di adozione, nei
campeggi...” (Ibid.).
Rodriguez
editorialista del “Washington Times”, ha svolto indagini per alcuni mesi, prima
di sparare in prima pagina del suo giornale articoli di fuoco su una rete di
ragazzi “di vita” che coinvolgeva deputati e vip legati a Ronald Reagan e George
Bush. “Sesso in vendita in un appartamento di un deputato”, “Il servizio segreto
insabbia l’inchiesta sui prostituti dei vip”, “Ragazzi di vita portati in un
tour di mezzanotte alla Casa Bianca”: questi i titoli del Washington Times”.
(Ibid.). Dopo alcuni articoli Rodriguez mollò misteriosamente l’indagine.
Pezzi di ricambio umani.
Vi è,
addirittura, anche un mercato di “pezzi di ricambio” umani. Vengono inviati ai
possibili clienti veri e propri cataloghi di organi, che dovrebbero servire o
come feticci umani per riti satanici o, in altri casi, per corroborare il
traffico internazionale clandestino dei trapianti. “Centinaia di minorenni,
maschi e femmine, spariscono ogni anno. Molti finiscono all’estero, nel mercato
delle adozioni clandestine. Molti finiscono nel circuito della pedofilia e della
pornografia” (“Visto”, 8/11/1996). Così ha denunciato la parlamentare Rosario
Godoy de Osejo, fondatrice di un “Comitato per i bambini scomparsi” e prosegue:
“Ho il sospetto che la ragione della scomparsa possa essere il prelievo di
giovani e sani organi da vendere nei paesi ricchi. Se le cose stanno così, è
facile capire che fine fanno questi bambini una volta ‘esportati’ “. Fatti
allucinanti.
Piccole cavie da cui espiantare organi.
Non è,
infatti, neppure una “leggenda urbana” quella del supermarket degli organi di
giovani cadaveri, ma una realtà agghiacciante. La “Gazzetta del Sud” di Venerdì
25 Agosto 1995, al proposito, scriveva: “L’Onu ha denunciato, in forma
ufficiale, il traffico di bambini che si svolge, con queste finalità, in alcuni
paesi. (…). La commissione delle Nazioni Unite ha esaminato, in questi ultimi
tempi, un numero imprecisato di testimonianze, documenti scritti e anche video,
forniti dalle organizzazioni per la protezione del fanciullo, dai quali
risulterebbe che i reati, da sempre negati energicamente dai paesi interessati,
vengono commessi… Un portavoce della commissione si è rifiutato di fare il nome
dei paesi sospetti”. Eric Sottas direttore di “Torture International” ha
ricordato fatti orribili, come i 1395 giovani malati, spariti, in Argentina,
dall’ospedale psichiatrico di La Colonia Montes de Oca, vicino Buonos Aires,
come ha denunciato, con documentazione ineccepibile, la giornalista
investigativa francese Marie Monique Robin. Sottas ha anche rammentato il
ritrovamento, nelle celle frigorifero della camera mortuaria della Facoltà di
Medicina, dell’Università di Barranquilla, Colombia, di numerosissimi corpi, dai
quali erano stati espiantati organi destinati a corroborare il traffico dei
trapianti.
Un pozzo di
orrori che sembra non avere mai fine. “Anche Baby Doc, l’ex dittatore di Haiti,
si sarebbe arricchito commerciando cadaveri freschi e organi congelati. Coloro
che ricevevano gli organi da trapiantare erano cliniche statunitensi e istituti
americani universitari o di ricerca. (...). Anche in Guatemala vi è stato un
traffico di bambini venduti agli USA per trapianti (‘Corriere del Ticino’, 6
marzo1987. ‘Gente’, 20 marzo1987) mentre quanto accaduto in Honduras è stato
confermato dalle agenzie di stampa (Agenzie ATS, ANSA, APP, e ‘Corriere del
Ticino’, 5 gennaio 1987). In Colombia i bambini vengono rapiti mentre giocano
sulla strada, portati in laboratori dove vengono loro estirpati gli occhi e poi
rimessi in libertà dopo opportuna medicazione (Agenzia AGI-EFE, giugno 1987). In
una colonia tedesca del Cile alcune sperimentazioni mediche, soprattutto
manipolazioni genetiche, sarebbero praticate su bambini e adolescenti...
(‘Libération’, 7 dicembre 1987)” (Milly Schar-Manzoli, Manuale di difesa
immunologica, Meb, Padova 1988).
Cadaverini da smembrare o da mangiare.
Dagli Stati
Uniti ci arrivano notizie di “interesse scientifico” semplicemente assurde. Ecco
quanto pubblicava il quotidiano “La Repubblica” (del 23 novembre 1994) in merito
alla “tecnica” messa appunto da ricercatori dell’Università dell’Indiana (USA):
“Un cuore nuovo? Meglio rinnovare il vecchio organo, evitando il trapianto… La
possibilità ora c’è: le cellule del cuore dell’embrione. Impiantate nel muscolo
cardiaco adulto, si moltiplicano e, poi, si saldano con le vecchie, portando
all’organo malato la forza e la longevità delle cellule giovani. E per ridurre
ulteriormente i rischi di rigetto, quasi a zero, le cellule nuove potrebbero
essere prelevate dal figlio del ricevente, un embrione creato in provetta col
seme del paziente e l’ovulo della madre. Nella impossibilità di adottare tale
sistema – che è in assoluto il più valido – si può ripiegare sull’ovulo di
un’anonima donatrice, in modo che le cellule siano per metà geneticamente
identiche”. Se qualcheduno non lo avesse ancora capito, la raccomandazione
“scientifica” è che, se si vuole dare più tono al proprio cuore invecchiato,
occorre soltanto generare un figlio e poi ucciderlo per farsi innestare le sue
giovani cellule nel proprio vecchio cuore. Da inorridire.
Ma non è
tutto, si possono anche integrare le diete e con grande giovamento, con feti
abortiti. Increduli? Ecco quanto scrive P. Andrea nel suo “Onan il grande
peccato ieri e oggi” (Salus Infirmorum, Padova – Edizioni Pater, L’Aquila, 1996)
citando il quotidiano “Avvenire” del 5 maggio 1995: “Feti abortiti usati come
integratori alimentari per garantire ‘pelle morbida e un corpo più forte’.
Cadaverini utilizzati in cucina per farne ‘zuppe ottime per la salute’. Sembra
essere questa l’ultima ‘novità’ dietetica in voga in Cina, almeno a quanto
rivelato, nei giorni scorsi, da un’agghiacciante inchiesta pubblicata dal
quotidiano di Hong Kong Express Extra…”.
Se è pur
vero che il sistema mediologico non serve a far sapere la realtà, ma a creare un
rumore di fondo omologante (la logica omologante presiede alla globalizzazione
del mondo) in cui tutti pensino allo stesso modo e a far credere alla gente che
viviamo in un mondo trasparente, pulito, dove non c’è nulla da nascondere, di
tanto in tanto, tuttavia, nella baraonda delle notizie, appiccicate alla rinfusa
sui quotidiani, energono fatti tremendi: “Piccole cavie. Gran Bretagna, 28
bambini uccisi per sperimentare un ‘nuovo trattamento’ “. Ecco quanto pubblica
“Il Manifesto” del 9 Maggio 2000. In breve l’agghiacciante notizia: “Neonati
prematuri alla stregua di porcellini d’india, utilizzati per sperimentare un
nuovo ventilatore da incubatrice: tutto questo è accaduto in Gran Bretagna, in
un ospedale del nord del paese. Risultato: 28 bambini deceduti, altri 15 con
danni cerebrali permanenti, su un totale di 122 bambini sottoposti al ‘nuovo’
trattamento. Questo tremendo bilancio emerge dal rapporto di una speciale
commissione d’inchiesta ordinata dal ministro della sanità britannica, per
indagare sui fatti avvenuti nel North Staffordshire Hospital di Stoke-on Trent
tra il 1989 e il 1993”.
Chi
indaga sui traffici di organi muore.
Nel maggio
1996 il giornalista francese Xavier Gautier de “Le Figaro” viene trovato
impiccato alle Baleari, nella sua residenza estiva. Una morte avvolta nel più
fitto mistero. Gli investigatori spagnoli, poi, parleranno di suicidio. Gautier,
prima di partire per le vacanze, aveva lavorato ad una lunga inchiesta su un
presunto traffico di organi dalla Bosnia ad una nota clinica dell’Italia del
nord.
L’ex
ministro per la Famiglia Antonio Guidi aveva avvisato: “Il fenomeno è mondiale.
Ma l’Italia, così com’è stata ed è un luogo di passaggio delle droghe, adesso è
un punto di transito di bambini a rischio... Arrivano dai Paesi in guerra
dell’Est, da quelli poveri dell’Africa. Parecchi di loro - chi può individuarne
il numero? - sono destinati ad essere carne di riserva per i ricchi. Piccoli
depositi di organi per i figli di chi ha denaro”. Guidi alla domanda se alcuni
di questi bambini venivano mutilati, per conseguenti trapianti in Italia, aveva
risposto: “In Italia, no. E’ impossibile. Ma attraversano le nostre terre come
uccelli migratori, il cui destino è di essere abbattuti” (”Il Giornale”, 4
settembre 1995).
Le
accuse fatte all’Italia.
Eppure
l’Italia, scrive Giangiacomo Foà, è stata denunciata “dall’autorevole quotidiano
La Nacion di Buenos Aires che in un articolo di fondo si fa eco delle accuse di
don Paul Baurell, professore di Teologia dell’Università di San Paolo, e delle
denunce fatte il primo agosto 1991 a Ginevra da René Bridel, rappresentante
nelle Nazioni Unite dell’Associazione internazionale giuristi per la difesa
della democrazia. (…). All’articolo di fondo de La Nation ha fatto eco O Globo
di Rio che ci definisce ‘i maggiori importatori di bimbi brasiliani’. Il
corrispondente di O Globo a Roma afferma: ‘L’Italia è il più importante
compratore di bambini…’. (...). Anche in Perù la stampa ci accusa. Da mesi il
quotidiano La Repubblica di Lima denuncia, con nome e cognome, coniugi italiani
che sono arrivati in Perù per comprare bambini di pochi mesi o di pochi anni.
Negli ultimi tempi avremmo ‘importato’ 1.500 piccoli peruviani, molti dei quali
- secondo la stampa di Lima - sarebbero stati poi assassinati per asportare i
loro organi per trapianti” (”Corriere della Sera”, 7 settembre 1991).
Quello dei
bambini rapiti, schiavizzati, violentati, costretti a prostituirsi, immolati a
Satana o uccisi per espiantare i loro organi è un orrore su scala planetaria.
Eppure si continua a fare poco o nulla. Giornali e televisione non denunciano il
problema in tutta la sua reale gravità. Ne parlano poco e male, di tanto in
tanto. I pericoli per i giovanissimi, come si è visto, vengono da più fronti,
non ultima è la constatazione che, sul nostro pianeta, aumentano sempre di più
le sètte dedite al culto del diavolo. Lo stesso Guidi aveva avvertito: “Alle
soglie del 2000 si sta addirittura registrando un aumento di riti ‘religiosi’,
mi raccomando le virgolette, che prevedono anche il sacrificio umano di bambini”
(”L’Italia settimanale”, 15 settembre 1995).
RAPPORTO DI TELEFONO
ARCOBALENO
Presentato il Rapporto dell’Osservatorio Internazionale di Telefono Arcobaleno sulla
pedofilia e la pedopornografia online.
I dati, che si riferiscono al
periodo tra il 2003 e il 2007, fotografano una realtà in crescita (nel
quinquennio, si è registrato un incremento del 131%), oltre che un’Europa “in
prima linea”. Nel senso negativo, però, visto che tra le tabelle del Report
Monitoraggio risultano tristi primati.
È di razza europea, infatti, il
92% dei bambini sfruttati, così come il 61% dei fruitori della pedofilia in
internet e l’86% dei materiali pedofili allocati in rete.
Riguardo alla domanda, l’uso e
l’acquisto di questi ultimi, in Italia, per esempio, pur non circolando dal 2003
siti di questo tipo, si è registrato un alto coinvolgimento. Da un confronto
delle percentuali, si è passati da un 2,25% di utenti nel 2004 al 6,14%
nell’anno appena concluso.
Nel mondo, sono state 39.418 le
segnalazioni nel 2007, che vuol dire 3000 al mese, 300 in un giorno; il primo
posto se l’è aggiudicato la Germania con un totale di 25.599.
Tuttavia, grazie all’incessante
e prezioso lavoro dell’Associazione che da 12 anni collabora attivamente con le
forze di polizia nazionali e internazionali, il 99,01% di questi siti, nello
scorso anno, è stato chiuso.
Lo dichiara il Presidente
Giovanni Arena, commentando il dato come “nota positiva” a cui, purtroppo, si
aggiungono numeri e notizie meno rassicuranti.
In effetti, come si legge nel Rapporto completo, relativo alla mappatura del fenomeno
pedofilo in rete nel quinquennio 2003-2007 (disponibile sul sito di Telefono
Arcobaleno, (telefonoarcobaleno.org),
un altro problema riscontrato negli ultimi anni è quello relativo al
pedobusiness che è «indice del terribile meccanismo economico di
produzione/offerta/consumo che alimenta il circuito perverso e criminale della
domanda di nuovi materiali e della loro produzione e distribuzione».
Cifre da capogiro quelle che
ruotano attorno allo sfruttamento sessuale dei bambini su Internet. Si stima un
valore di 4 miliardi di dollari l’anno - e che devono far riflettere, oltre che
richiedere (soprattutto ai genitori) seri accorgimenti.
Già solo il fatto che l’età media dei bambini
sfruttati, stimata da Telefono Arcobaleno, sia passata dai 10 anni del 2003 ai 7
anni del 2007 è allarmante, e altrettanto lo sono i 400 clienti giornalieri di
un sito pedopornografico, il cui accesso costa mediamente 80 dollari, fruttando
34mila dollari al giorno.
L’INSOSPETTABILE
INTERNAZIONALE DELLA PEDOFILIA
Secondo le stime
ufficiali ogni anno scompaiono in Italia 1000 bambini. 100.000 nel mondo.
Circolano enormi quantitativi di agghiaccianti video, in cui i bambini vengono
stuprati, per poi essere uccisi. "Perché dal vivo è più eccitante che per
finta".
Come è possibile tutto
questo? Chi copre questi traffici perversi e infernali?
È un business imponente, senza confini geografici, che vede
l'Italia al primo posto nel mondo come Paese nel mercimonio dei bambini.
Pedofilo letteralmente significa "innamorato dei fanciulli",
seppure il termine denoti in realtà solo depravazione sessuale, violenza,
desiderio di dominio e viltà.
I piccoli seviziati, stuprati, uccisi e filmati nei video messi
in commercio dalla potente multinazionale dei pedofili, ben protetta dai governi
di tutto il mondo, sono lo specchio di una società altamente disinformata e
ormai assuefatta ad ogni forma di brutalità.
Il turpe traffico con diramazioni internazionali e basi in tutta
Italia è il volto mostruoso di un mondo che abusa dei bambini in ogni modo
possibile.
L'agonia e la morte di bambini per soddisfare il piacere perverso
di tanti altri mostri pronti a pagare per i materiali pornopedofili.
Una tragedia immane, che dilaga sempre di più ovunque.
Le stime esatte delle giovanissime vittime sono impossibili,
tuttavia le videocassette del commercio più turpe di tutti i tempi, che va dalla
prostituzione forzata minorile al turismo sessuale, al sadismo, fino
all'infanticidio a scopo di piacere, sono commercializzate in tutti i Paesi del
mondo.
Traffici, dietro ai quali opera la multinazionale dei pedofili,
che interagisce con le varie mafie internazionali ed organizzazioni criminali,
che controllano i mercati del traffico d'armi, stupefacenti, materiali nucleari,
rifiuti tossici, organi umani e sfruttamento di giovani donne e bambini, ridotti
in stato di schiavitù.
Tutto ciò con il compiacente avvallo dei governi e della
magistratura, troppo spesso inerti e indulgenti con i pedofili, come ad esempio
dimostrato dall'eclatante caso di Re Baldovino del Belgio, il quale concesse la
grazia a Marc Dutroux, al secolo "il
mostro di Marcinelle", rimuovendo il coraggioso magistrato
che spezzando l'omertoso clima di connivenze aveva liberato le due sorelline
dalla prigione in cui erano state segregate. Prigione in cui i bambini rapiti
subivano turpi riti e sevizie prima di venire uccisi, da parte di influenti
uomini d'affari e politici vicini all'establishment.
Pratica, purtroppo, molto più diffusa di quello che possiamo
immaginare, in molti Paesi occidentali, dall'Italia agli Stati Uniti d'America e
alla civile Inghilterra.
Don Fortunato,
il coraggioso sacerdote antipedofili del telefono Arcobaleno, alcuni
anni fa già ebbe a denunciare le connivenze e il clima di forti resistenze del
Parlamento italiano a contrastare il turpe fenomeno della pedofilia. Lo
sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia minorile negli ultimi cinque
anni sono più che raddoppiati: il 2007 si attesta come anno record della
pedofilia on line, con un incremento del 131% rispetto al quinquennio
precedente. L'Europa è ormai l'epicentro assoluto di questo crimine e lo
scenario dove si consumano in maniera prevalente tutti i passaggi dell'industria
pedofila (Report sulla pedofilia on line 2007 di Telefono Arcobaleno).
Analoga situazione viene descritta da Maurizio Blondet in una
intervista apparsa anni orsono su "Teologica" (settembre-ottobre 1996), a
proposito degli Stati Uniti d'America, dove nelle macabre violenze pedofile sarebbero
coinvolti personaggi molto potenti vicini al Pentagono, come a suo
tempo riferito anche da autorevoli fonti giornalistiche locali che parlavano
di "strani riti e violenze su bambini in
un isola vicino a Washington, in un sottofondo di magia nera, da parte di
personaggi molto potenti vicini al Pentagono".
Per quanto concerne l'Inghilterra, Dianne Core, responsabile
dell'Istituto Childwatch (Associazione di assistenza e protezione dei minori),
ha denunciato connubi dei satanisti con lobby politiche che tendono a coprire le
loro efferatezze. La dott.ssa Core ha, tra l'altro, affermato: "Purtroppo non
abbiamo ancora individuato il vertice della gerarchia che controlla il satanismo
in Gran Bretagna. ...godono di protezioni ad altissimo livello". Pedofili
satanisti sono presenti anche a Londra. Il "Corriere
della Sera" del 18 marzo 1990, denuncia: "Londra.
Bambini torturati e violentati nel corso di riti satanici, feti estratti a forza
dal ventre di madri minorenni e immolati... Ai confini della
realtà suonano, infatti, i racconti di bambine e adolescenti offerte agli alti
sacerdoti di una sètta e ai loro adepti per essere violentate. Una volta
gravide, le piccole verrebbero costrette ad abortire e il feto di quattro mesi
sacrificato per la purificazione dei satanisti che ne berrebbero il sangue o se
ne ciberebbero. ...Un'inchiesta condotta da 66 gruppi di ricerca della ‘Società
nazionale per la prevenzione della crudeltà contro i bambini' nel Regno Unito
conferma l'esistenza di tali pratiche...".
La pedofilia punta
verso il coinvolgimento di una rete organizzata di criminali che controllano e
condizionano ad alti livelli i sistemi legali delle nazioni del mondo.
Le indagini vengono, quasi sempre, insabbiate, vi è come una
congiura del silenzio, coperture misteriose, su cui nessuno vuole indagare,
preferendo far passare le piccole vittime e i genitori che denunciano le
violenze come visionari.
Ogni più clamorosa inchiesta condotta con la massima diligenza
dalle forze dell'Ordine e dai P.M. viene demolita e/o vanificata, facendo spesso
svanire nel nulla anni di lavoro investigativo e incontrovertibili perizie
medico-legali e prove che in molti casi coinvolgono personaggi insospettabili:
ecclesiastici, parlamentari, diplomatici, professori
universitari, medici, alti magistrati, gente dello spettacolo, etc. Insomma,
spazzatura umana che continua a fare scempio della purezza dei bambini,
rimanendo per lo più impunita.
La storia dell'impunità dei crimini contro i bambini è storia di
tutti i giorni.
Ricordiamo nella buia storia della Chiesa "I
legionari di Cristo" che ignorarono le responsabilità pedofile
di Marcel Macial Decollando,
glorificandolo.
Nel 2001, l'allora Cardnale Ratzinger impose che nei casi di
abusi sessuali su minori cadesse il segreto pontificio, avocando alla propria
congregazione per la fede il
diritto esclusivo sulle indagini.
Nel 2006, dopo aver sottomesso le risultanze delle investigazioni
ad attento studio, la congregazione per la dottrina della fede, tenendo conto
dell'età avanzata del reverendo e della sua salute cagionevole, decise di
inviare il padre ad una vita riservata di preghiera e di penitenza deferendolo
da ogni ministero pubblico.
Ratzinger afferma
sempre nella lettera del 2001 che il sacerdote pedofilo non deve essere
consegnato alla legge penale del paese in cui delinque, ma va semplicemente
spostato e sostenuto.
E che dire del caso della "scuola
materna di Brescia" vicina alla chiesa dei Santi Faustino e
Giovita, che mobilitò le più alte sfere della locale Curia per respingere
l'accusa che esista una vasta rete criminale pedofila che ha un importante snodo
a Brescia, conclusosi con la scandalosa assoluzione di tutti gli imputati perché
"il fatto non sussiste"...?
Alla conclusione del cui processo lo scorso aprile 2007, Marco Marchese,
presidente dell'Associazione per la Mobilitazione Sociale Onlus, impegnata a
dare voce alle vittime della pedofilia, si chiese cosa bisognasse mai fare "per
dimostrare ad un giudice di aver subito un abuso pedofilo!", ipotizzando vigere
nella specie il principio di san Tommaso: "se non vedo non credo".
Invero, a Brescia come
altrove, è in gioco la credibilità del sistema educativo di una intera città,
delle sue strutture sociali, la vocazione e l'immagine della Chiesa che a
Brescia da quindici secoli ne costituisce l'anima istituzionale, politica e
spirituale.
Una macchina sociale
che rischia insomma di sgretolarsi per aver tradito i suoi figli: cosa che il
potere non può permettere.
Difficile pensare che non sia successo nulla, impossibile
ammettere che sia successo qualcosa. E allora la soluzione è una sola:
aggiustare il processo e assolvere tutti...
Meglio credere che i bambini che raccontano di essere stati
portati fuori dalla scuola e costretti a "giocare" con altri adulti e da questi
fotografati si siano inventati tutto. Parroci che si difendono dal pulpito,
sacerdoti che conducono inchieste parallele, associazioni antipedofilia che
denunciano silenzi e connivenze.
In mezzo a tutto questo bailamme 23 bambini dai tre ai cinque
anni e 21 famiglie rimangono travolti da una storia troppo grande per loro. I
genitori schiacciati tra spese legali e terapeutiche e le motivazioni di una
sentenza che costituisce una duplice violenza.
La stessa
triste storia sembra oggi ripetersi alla scuola elementare di Rignano Flaminio.
Le famiglie di questo piccolo paese situato alle porte di
Roma, dove ogni mattina i genitori affidano i propri figli alle cure
delle istituzioni scolastiche, pensando che questo sia il luogo più sicuro
e di maggiore valore educativo; e, dove, invece, un brutto giorno, come tanti,
all'ora d'entrata, a spezzare l'apparente normalità, fuori dalla scuola ci sono
due camionette di carabinieri.
La città si divide. La magistratura si divide.
Le piccole vittime non ne hanno bisogno. Lo sono già. Dentro.
Il problema non è ovviamente tra innocentisti e colpevolisti.
Ma capire perchè certi
fatti accadano.
Da quali criteri sono
ispirate le indagini e da quali valori, interessi ed ideologie le giurie dei
tribunali.
Fatto questo non dovrebbe essere così difficile stabilire se
siano gli educatori ad essere pedofili e cattivi maestri o i genitori a essere
nevrotici e psicotici in quel di Rignano Flaminio?
Nè, tantomeno, capire se un bambino possa essersi immaginato
cose così precise e turpi se non le ha vissute?
Anche in questo caso, come a Brescia, è arduo credere non sia
successo nulla e che tanti bambini e genitori siano affetti da sindromi
collettive di mitomania e fantasticherie.
Ma è sempre in gioco la credibilità del potere e dei colletti
bianchi, oltre che dei pedofili. E' quindi probabile che tutto verrà messo a
tacere come a Brescia e il processo si concluderà con un'altra scandalosa
assoluzione, come già lascia presagire l'esito della decisione del Tribunale del
Riesame.
Ciò che è certo e non trova giustificazioni è che sedici bambini
innocenti (loro si lo sono di sicuro) sono a rischio psichico, presentano
aggressività comportamentale e aspetti dissociativi del pensiero e regressivi a
livello della gestualità del tratto relazionale. Queste le gravi patologie
rilevate dal consulente della Procura di Tivoli, dopo un attento e scrupolo
studio, a cui il Tribunale del riesame sulla spinta emotiva di un movimento di
opinione e di probabili pressioni, non ha dato il necessario credito che
meritavano.
Per altro verso, non bisogna dimenticare, perché questi non
mancano, gli errori giudiziari nei casi di sospetta pedofilia.
Uno dei casi più famosi è quello del P.M. di Milano, dr. Forno,
che accusò un padre di avere violentato il proprio figlio, basandosi su perizie
medico-legali superficiali sul bambino di meno di tre anni, che poi si scoprì
soffrire di una forma tumorale congenita al retto, a seguito della quale poi
morì.
Il padre fu trattato da mostro e sbattuto in galera e ovviamente
nessun risarcimento potrà mai colmare il danno subito.
Ora il dubbio dell'errore giudiziario e della psicosi collettiva
della pedofilia potrebbe essere quella di Rignano Flaminio.
Innocenti o colpevoli? Curare le cause o gli effetti?
A voi libera sentenza.
BARRIERE ARCHITETTONICHE
Molte persone con ridotte capacità motorie,
visive o uditive, si trovano, purtroppo, ad essere ancora in parte
discriminati, poiché uno scalino o la larghezza di una porta o il bagno
inadeguato sono loro di impedimento nelle varie occasioni di vita sociale.
L'eliminazione delle barriere
architettoniche è un diritto del cittadino sancito
dall'art. 2 della Costituzione.
Con la legge n. 13 del 1989, sono state introdotte tre
condizioni, che dovrebbero essere rispettate per qualsiasi edificio
residenziale pubblico e privato:
l’accessibilità; l’adattabilità, la
visitabilità.
Invece, nelle nostre città italiane, per
mancanza di leggi che estendano l'applicazione della suddetta norma a tutti
gli edifici aperti al pubblico e alle aree pubbliche stanziali e di pubblico
transito, sono ancora presenti tante barriere architettoniche.
E’ scandaloso, però, che a violare le leggi e
i diritti dei disabili sono proprio gli impedimenti esistenti presso i
Tribunali e gli Uffici dei Giudici di Pace.
Alcuni Tribunali, per esempio, andrebbero
chiusi immediatamente e i responsabili rimossi dall’incarico.
Essi, uguali a tanti altri Uffici Giudiziari
Italiani:
impediscono l’accesso ai disabili, sia quando
sono parti nel processo, sia quando sono testimoni;
sono inadatti all’attesa dei disabili durante
le tante ore delle udienze;
sono mancanti di qualsivoglia servizio
igienico, sia per i disabili sia per i non disabili.
Identica cosa è per gli Uffici Comunali di
tanti paesi e città d’Italia.
Naturalmente, i disabili, come altre categorie
deboli, non hanno rappresentanti politici e sindacali che li tutelano,
quindi, anche loro, devono subire e tacere.
Per questi motivi abbiamo promosso una
campagna contro le barriere architettoniche presso tutte le strutture
pubbliche e private, siano essi di stanziamento o di transito.
EMIGRAZIONE ED IMMIGRAZIONE,
FONDI A PERDERE.
SOLO IL 10 % AGLI AVENTI
DIRITTO
Il dr. Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie,
denuncia l’ennesima anomalia a danno dei più deboli. La Giunta Regionale ha dato
avvio a fine febbraio, con la prima presa d’atto del disegno di legge presentato
dall’Assessore Elena Gentile, al percorso per la formazione della nuova legge
regionale per l’integrazione culturale e l’inclusione sociale degli immigrati in
Puglia.
L’iniziativa può sembrare
meritevole, se non ci si scontrasse con la realtà dei dati.
Si manifesta la volontà di
includere socialmente gli immigrati extracomunitari in Puglia e poi si è
incapaci, per dolo o per colpa, di accogliere i nostri emigranti pugliesi di
rientro.
Dal Bollettino Ufficiale della
Regione Puglia - n. 169 del 28-11-2007 si legge la Deliberazione della Giunta
Regionale del 31 ottobre 2007, n. 1810.
La deliberazione riguarda il
Piano 2007 degli “Interventi in favore dei pugliesi nel
mondo” (Legge regionale n. 23/2000 – Regolamento regionale n. 8/2001 di
attuazione della Legge regionale n. 23/2000). Dai criteri di ripartizione delle
risorse si rileva il “BAZAR DEL TRUCCO”, le cui anomalie sono state oggetto di
una denuncia penale da parte di alcuni emigranti pugliesi rientrati in patria.
I contributi economici una tantum
per emigrati pugliesi che rientrano in Puglia, secondo i criteri e le modalità
in vigore ai sensi della D.G.R. 1638/2005, riguardano contributi per acquisto
prima casa, affitto e ristrutturazione immobili di proprietà e contributi per
l'avvio e il potenziamento di attività produttive (artigianali, agricole,
manifatturiere,ecc..). I contributi previsti sono pari a euro 170.000,00 a
fronte di euro 1.419.265,00 previsti per tutto il piano di interventi.
Premettendo che molti uffici
comunali non sono a conoscenza dei benefici a favore degli emigranti, in modo da
rendere il contributo conosciuto e fruibile, è scandaloso che un piano di
intervento per gli emigranti preveda proprio a loro favore solo il 10 % circa,
da impiegare per il reinserimento abitativo e produttivo di corregionali
pugliesi, mentre tutto il resto va ad una ripartizione che suscita qualche
perplessità.
Non è diffamazione dire che
“c’azzecca” il piano 2007 chiamato “Interventi in favore dei pugliesi nel
mondo” con i cittadini pugliesi nel mondo. Agli emigranti che vogliono
rientrare è destinata la infima somma di 170.000 euro a fronte di 1.420.000.
Poteva essere chiamato benissimo “Piano 2007 per interventi di propaganda e
promozione del sistema Puglia.”
La logica chiama il ragionamento:
1.250.000 euro per eventi
culturali, gemellaggi, ed altro, cosa vuol significare se non eventi festaioli,
a cui qualcuno partecipa, spesso viaggiando.
COSA E' LA POVERTA'
La povertà è fame: sei impossibilitato a sfamare te e la tua
famiglia.
La povertà è solitudine:
non puoi avere una famiglia.
La povertà è
emarginazione: non puoi avere amici.
La povertà è sporcizia:
sei impossibilitato a lavarti e ad adottare le più elementari forme di igiene.
La povertà è vivere senza un tetto o in abitazioni insalubri.
La povertà
è vivere con vestiti logori e sporchi.
La povertà è malattia: sei impossibilitato a curare te e la tua
famiglia.
La povertà è ignoranza:
non puoi far studiare te e i tuoi figli per migliorare il futuro.
La povertà è
sopraffazione: non puoi difenderti da accuse penali infamanti.
La povertà è staticità:
non puoi viaggiare per fuggire.
La povertà è non avere
potere e non essere rappresentati adeguatamente.
La povertà è mancanza di
libertà e di dignità.
La povertà è silenzio:
nessuno ti scolta, anche se hai tanto da insegnare.
La povertà assume volti diversi, volti che cambiano nei luoghi e
nel tempo, ed è stata descritta in molti modi.
La povertà è una
situazione da cui la gente vuole evadere con qualsiasi mezzo e compromesso.
La povertà è essere
indifeso, quindi vittima di sopraffazione ed ingiustizie altrui.
Per capire come si può ridurre la povertà, per capire ciò che
contribuisce o meno ad alleviarla e per capire come cambia nel tempo, bisogna
vivere la povertà.
Dato che la povertà ha
tante dimensioni, deve essere osservata mediante una serie di indicatori;
indicatori dei livelli di reddito e di consumo, indicatori sociali ed anche
indicatori della vulnerabilità e del livello di accesso alla società e alla vita
politica.
La disoccupazione è la condizione di
mancanza di un lavoro per una persona in età da lavoro (da 15 a 74 anni) che lo
cerchi attivamente, sia perché ha perso il lavoro che svolgeva (disoccupato in
senso stretto), sia perché è in cerca della prima occupazione (inoccupato).
Molti provvedimenti di politica economica sono
finalizzati a far diminuire il tasso naturale di disoccupazione: gli uffici di
collocamento, politiche pubbliche di riqualificazione professionale.
In caso di cessazione del rapporto di lavoro
per scadenza del termine, per licenziamento e per alcuni casi di dimissioni, al
lavoratore spetta un sostegno economico: l'indennità di disoccupazione
ordinaria. Al disoccupato viene corrisposta l’indennità per un periodo
di 8 mesi che diventano 12 per i lavoratori che hanno superato i 50 anni. Ai
lavoratori che sono stati sospesi, spetta invece il contributo per un massimo di
65 giorni.
L’indennità è pari al 40% della retribuzione
media percepita nei 3 mesi precedenti l'inizio della disoccupazione.
La Cassa integrazione guadagni (CIG) è
un istituto previsto dalla legge, consistente in una prestazione economica
(erogata dall’Inps) in favore dei lavoratori sospesi dall'obbligo di eseguire la
prestazione lavorativa o che lavorano a orario ridotto.
L'art. 1 della legge 20 maggio 1975, n. 164,
aggiorna i presupposti applicativi della CIG alla precaria situazione
socio-economica degli anni 70, prevedendo interventi di integrazione salariale
in favore degli operai dipendenti da imprese industriali che siano sospesi dal
lavoro o effettuino prestazioni di lavoro a orario ridotto, e precisamente:
integrazione
salariale ordinaria per contrazione o sospensione dell'attività produttiva;
per situazioni aziendali dovute ad eventi transitori e non imputabili
all'imprenditore o agli operai; ovvero determinate da situazioni temporanee
di mercato. Durata tre mesi prorogabili trimestralmente. Il trattamento a
carico dell'INPS, è corrisposto nella misura dell'80% della retribuzione
globale di fatto, entro i limiti di un massimale.
integrazione salariale straordinaria
per crisi economiche settoriali o locali; per ristrutturazioni,
riorganizzazioni o conversioni aziendali. Possono avere accesso alla CIG
straordinaria soltanto le imprese che abbiano occupato più di 15 lavoratori
nel semestre precedente la richiesta.
COME SI VEDE, GLI INOCCUPATI NON HANNO
ASSOLUTAMENTE ALCUNA TUTELA, MENTRE I DISOCCUPATI O I SOSPESI HANNO TUTELE
RIDOTTE E TEMPORALI.
In questo stato di cose si è disposti a tutto
per superare le difficoltà.
Non ci si deve stupire se, in situazioni
disperate permanenti, sia usuale la prostituzione morale (a volte fisica) e
l’assoggettamento e la prostrazione schiavizzante nei confronti dei centri di
potere, che riconoscono discrezionalmente i diritti solo per alcuni, come se
elargissero favori.
Famiglie, il 5% senza soldi
per cibo.
Peggiorano le
condizioni di reddito e di vita degli italiani: il 15,4% delle famiglie ha
dichiarato di arrivare con molta difficoltà a fine mese e il 32,9% di non essere
in grado di far fronte a una spesa imprevista di 700 euro. Il 5,3% delle
famiglie ha avuto momenti di insufficienti risorse per l'acquisto di cibo,
l'11,1% per le spese mediche e il 16,9% per l'acquisto di abiti necessari. Lo
rivela l'Istat.
Non solo, ben il 50% delle famiglie del
Belpaese vive con meno di 2mila euro al mese.
Tutti gli indicatori rilevati dall'istituto
di statistica, nell'indagine annuale su un campione di ventottomila famiglie,
mostrano un peggioramento delle condizioni di vita delle famiglie. Già prima,
quindi, della crisi economica, per gli esperti dell'Istituto di statistica, le
famiglie hanno iniziato a vivere una ''fase particolarmente critica''.
Condizioni di difficoltà che riguardano in
particolare i nuclei familiari con tre o più figli, gli anziani soli soprattutto
se donne, e le famiglie mono-genitore in particolare per le donne sole
divorziate o vedove.
Il 32,9% delle famiglie ha dichiarato di non
essere in grado di far fronte ad una spesa imprevista di 700 euro. Sale al 10,7%
la quota di famiglie che ha avuto difficoltà nel riscaldare adeguatamente la
propria abitazione.
L'Istat giudica ''non trascurabili'' le
percentuali di famiglie che hanno registrato difficoltà relative a beni di prima
necessità: oltre al dato sugli alimentari, è salito all'11,1% la quota di
famiglie che ha avuto momenti con insufficienti risorse per le spese mediche,
mentre sale al 16,9% il numero di famiglie che ha avuto difficoltà per
l'acquisto di abiti necessari.
Al sud e nelle isole l'Istat registra
''segnali di disagio particolarmente marcati rispetto al resto del paese'', con
il 22% delle famiglie che ''arriva con grande difficoltà alla fine del mese'' ed
il 46,4% che ''dichiara di non poter far fronte ad una spesa imprevista di 700
euro''.
I disagi maggiori in Sicilia, Campania,
Calabria e Puglia. Al Nord la regione fanalino di coda è il Piemonte mentre al
centro è il Lazio.
Avere fame. E dover scegliere tra comprare da
mangiare o pagare l’affitto.
Famiglie con bimbi piccoli, anziani soli, giovani
coppie o inquilini che vivono da single, che non hanno reddito o che hanno
stipendi o pensioni non da sogno, ma da incubo. Molte persone non vogliono, per
vergogna, parlarne. Fino a quando, però, la situazione degenera, e la richiesta
di aiuto è imprescindibile. Stimiamo che la media degli inquilini, paghi oltre
800 euro al mese di affitto, nella migliore delle ipotesi, spesso a fronte di
una bilancio mensile, stipendio o pensione che sia, sui 1.000 euro. Come si fa a
stare a galla in situazioni del genere? Si affonda, infatti.
Ma c’è un’altra realtà. Dalle pagine de “Il
Giornale” l’inchiesta sulla “mala gestio” delle case popolari.
Centomila
senza casa: colpa degli abusivi. Sono più di 40mila gli alloggi popolari
occupati illegalmente in Italia, alcuni da oltre 30 anni E intanto 600mila
famiglie, regolarmente iscritte nelle graduatorie, aspettano un tetto.
Nel quartiere tutti la
chiamavano «la padrona». Ufficialmente Cristiana Petriacci era nullatenente,
eppure vendeva più case di un immobiliarista di successo. Il problema è che
quegli appartamenti erano di proprietà dell’Ater, l’azienda che gestisce le case
popolari di Roma. A inizio dicembre la padrona del Testaccio, che tra un
«contratto» e l’altro gestiva anche un giro di prostitute, è finita in carcere.
Ma in giro per l’Italia sono migliaia i «padroni» di alloggi pubblici. Basta
trovare un appartamento vuoto – magari in manutenzione da anni, oppure già
pronto per la famiglia che ne ha diritto, attesa per il giorno successivo –,
sfondare il portoncino e portar dentro un materasso. Alla Barona, periferia
sudovest di Milano, i Valliani presero casa così, negli anni Settanta, e ora
mamma Domenica ha lasciato l’alloggio abusivo in eredità ai figli. In Italia,
rivela l’indagine realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing
2008, oggi oltre 40mila case popolari sono occupate abusivamente: se venissero
liberate e riassegnate a chi ne ha diritto, centomila persone in difficoltà
sarebbero «fuori emergenza».
In attesa che il governo vari
il nuovo «piano casa» previsto dalla Finanziaria (ma il decreto attuativo non è
ancora stato firmato), una cosa è sicura: in Italia l’abitazione è un’emergenza
davvero. Sono 600mila le famiglie in difficoltà che aspettano da anni in
silenzio, i loro nomi occupano graduatorie lunghissime in ogni Comune d’Italia.
Trentamila solo a Roma, 20mila a Milano, 10mila a Torino, a Napoli e a Catania.
Famiglie numerose e giovani coppie con lavori precari. Anziani soli con la
pensione minima. Immigrati regolari in Italia da anni. Genitori divorziati che
si ritrovano da un giorno all’altro senza una casa e con l’assegno per la figlia
da pagare ogni fine mese. L’anno prossimo, avverte Federcasa, le liste
potrebbero crescere di un altro 10 per cento.
Una soluzione sarebbe
costruire. Ma la realtà è che da anni le «aziende territoriali» che gestiscono
le case popolari non hanno più fondi. Per incassare soldi da reinvestire, hanno
dovuto vendere gli alloggi a chi già ci viveva in affitto. Dal 1993, sono stati
così «privatizzati» ben 154.768 appartamenti. Il problema è che sono stati
venduti a cifre irrisorie. E cioè al valore catastale dell’immobile (che spesso
è meno di un terzo del reale valore di mercato) con un ulteriore sconto del 30
per cento. In media, ogni appartamento è stato venduto a poco più di 23mila
euro. A Napoli, per «concedere» di occupare un alloggio pubblico nei quartieri
di Scampia e Secondigliano, la camorra chiede 10mila euro «chiavi in mano».
Ormai non serve nemmeno più la spranga. A Palermo i prezzi sono ancora più alti:
per un appartamento di 60 metri quadrati, bisogna pagare al racket che gestisce
il «settore» fino a 40mila euro.
Intanto la gente onesta
continua ad aspettare in silenzio. Col ricavato della mega svendita i vari «Aler»,
«Ater» e «Iacp» hanno pagato a stento le spese di manutenzione. Quello che
incassano di affitto dagli inquilini non basta: i canoni sono troppo bassi. In
media 1.200 euro l’anno nel Nord Italia, tra 600 e 800 euro nelle regioni
meridionali. E proprio nelle grandi città del Sud, la morosità praticamente è la
regola. A Catania nel 2006 non ha pagato l’affitto il 92,5% degli inquilini, a
Cosenza il 75,3%, a Roma il 41,2%, a Palermo il 34,7 per cento.
Anche la mappa dell’abusivismo
mostra due Italie. A Bergamo, Cremona e Parma nemmeno un alloggio popolare è
occupato da chi non ne ha diritto. A Torino sono appena un centinaio, lo 0,3 per
cento. A Palermo è abusivo un inquilino su 4, a Catania uno su 5, a Roma l’11,1
per cento. E una volta riusciti a dormire una notte, nella maggioranza dei casi
ci si riesce a dormire per sempre. Regolari o no, in questo non c’è differenza.
A Roma l’anno scorso l’Ater ha scoperto che ben 7.185 «assegnatari» avevano un
reddito superiore a 41mila euro. Provate voi a mandarli fuori. Tanto per la
Cassazione non è reato
“OCCUPARE UNA CASA POPOLARE”, (35580/07).
IN ITALIA È
IMPOSSIBILE CAMBIARE VITA: I POVERI RESTANO POVERI E I RICCHI RESTANO RICCHI.
Il riscatto
dei più poveri è un miraggio.
L’Italia è un paese dove i poveri restano poveri e i ricchi
restano ricchi. Quella che tecnicamente si chiama «mobilità sociale» è più bassa
che altrove. Risultava già da parecchie analisi; ma l’ultima, dovuta a un
economista della Banca d’Italia, Andrea Neri, fa sospettare che questo difetto
stia peggiorando. Nel confronto tra due decenni parzialmente sovrapposti «emerge
una diminuzione nel livello di mobilità osservata». Dividendo le famiglie
italiane in quattro classi di reddito, solo il 13% sono riuscite a passare alla
classe superiore; l’11% sono precipitate indietro, l’87% delle famiglie che
erano nella prima classe, la più povera, vi sono rimaste; e addirittura il 98%
di chi era nella seconda non si è mosso. Lo scarso rimescolamento è avvenuto
quasi tutto tra le due classi più alte. Lungo tutto il decennio tre quarti dei
più poveri (prima classe) sono rimasti poveri, e tre quarti esatti dei più
ricchi (quarta classe) sono rimasti ricchi.
La scarsa mobilità sociale -
effetto e causa insieme di un cattivo funzionamento dell’economia - compare
spesso nelle analisi dei dirigenti della Banca. Uno degli strumenti principali
per farsi avanti in una società moderna è lo studio. E’ normale che i laureati
guadagnino più dei diplomati e questi più di chi ha solo fatto la scuola
inferiore. Una stranezza del nostro paese, ha notato di recente il vicedirettore
generale della Banca d’Italia Ignazio Visco, è che la sua struttura produttiva
«assorbe laureati con fatica e li remunera peggio che in altri paesi».
C’è poco incentivo a studiare;
inoltre la cattiva qualità media degli studi forse spinge le imprese, quando
assumono, a guardare più alla famiglia di origine che ai voti. La speranza di
salire nella scala sociale è un grande motore per l’economia. Un paese cresce
meno dove contano solo la famiglia, le raccomandazioni, o la politica. Secondo
uno studio recentissimo dell’Ilo, l’Ufficio internazionale del lavoro (branca
dell’Onu) durante gli ultimi 15 anni le disuguaglianze tra ricchi e poveri nel
nostro paese sono cresciute più che negli altri principali paesi d’Europa.
OSPEDALI PSICHIATRICI
GIUDIZIARI.
Ospedali psichiatrici giudiziari: bocciati,
«una sorta di inferno organizzato».
I risultati dei
sopralluoghi della commissione d'inchiesta del Senato. Marino: «Il 40% degli
internati è dimissibile».
Sono ancora tante le carenze
degli ospedali psichiatrici giudiziari italiani. I sopralluoghi effettuati dalla
delegazione della commissione d'inchiesta del Senato sull'efficacia ed
efficienza del Ssn in sei strutture hanno riscontrato gravi carenze in cinque di
queste. Solo un ospedale, quello di Castiglione delle Stiviere (Mantova) è
risultato corrispondere agli standard di legge e offrire una sistemazione
dignitosa agli internati e al personale. A presentare i risultati di
quest'indagine al Senato sono stati Ignazio Marino, presidente della
commissione, insieme ai senatori Michele Saccomanno, Daniele Bosone e Donatella
Poretti. Gli ospedali esaminati sono stati quelli di Barcellona Pozzo di Gotto
(Me), Aversa (Ce), Napoli, Montelupo Fiorentino (Fi), Reggio Emilia e
Castiglione delle Stiviere. Solo l'OPG in provinciadi Mantova è risultato in buone condizioni e con un’assistenza di
qualità per le persone internate. Negli altri cinqueospedali i
senatori che si sono recati in visita hanno rilevato «una sorta di inferno
organizzato - ha detto il presidente della Commissione, Ignazio Marino - dove
senza problemi viene affermato anche dagli operatori che vi lavorano che i
malati stanno vivendo una sorta di ergastolo bianco. Tra il profilo sanitarioe penitenziario, negli Opg visitati, a parte rare eccezioni - ha
proseguito Marino - prevale l’approccio carcerario ed è pressochè assente
l’impostazione terapeutica». Più carceri che ospedali, dunque, dato anche che,
paradossalmente, in queste strutture mancano gli psichiatri: «c’è spesso un
medico di medicina generale per centinaia di pazienti, che riescono a vedere uno
specialista per meno di un’ora alla settimana», racconta Marino.
«Nei fatti - ha dettoil senatore
Michele Saccomanno (Pdl), che si è recato in visita negli ospedali con Marino e
i senatori Daniele Bosone (Pd), Donatella Poretti (Pd), e con i carabinieri del
Nas - almeno cinque dei sei Opg esistenti sul territorio italiano sono ancora
manicomi criminali. Le persone internate vivono delle vere e proprie via crucis.
Anche i direttori di queste strutture sono spesso insensibili e accettano la
situazione senza fare nulla. E con i giorni di afa appena trascorsi, il quadro
si è fatto ancora più preoccupante: ho visto pazienti conservare una bottiglia
d’acqua all’interno del wc per mantenerla fresca».
A parte la struttura lombarda,
la commissione ha riscontrato gravi carenze in tutti gli altri opg. A Barcellona
mancano psichiatri e psicologi, e, a parte un reparto recentemente
ristrutturato, in tutti gli altri ambienti le condizioni sono degradanti, con
pareti dagli intonaci sporchi e cadenti, finestre con vetri incrinati, macchie
di umidità, sporcizia, lenzuola strappate. Il tutto impregnato dall'odore di
urina. Ad Aversa i padiglioni in uso sono risultati in pessime condizioni
igienico-sanitarie, mentre i due ristrutturati sono inutilizzati per la mancanza
del nulla osta della Asl e del certificato di agibilità. Nell'opg di Napoli il
40% degli internati è detenuto "in deroga", come un uomo che a fronte di una
misura di 2 anni è lì da 25. Pienamente promosso l'opg di Castiglione delle
Stiviere, costruito nel 1990, con stanze e biancheria nuove e pulite, personale
motivato, regime di apertura delle celle e possibilità per gli internati di
frequentare una scuola interna o vari laboratori di pittura, rilegatura o per
fare il pane.
BARCELLONA - Un uomo nudo, coperto da
un lenzuolo, legato a un letto che ha un foro in corrispondenza del bacino per i
bisogni corporali. L'uomo presenta un vistoso ematoma alla zona cranica
parietale di origine sconosciuta. È la scena, atroce ma consueta, vista in prima
persona dalla Commissione parlamentare nell'ospedale psichiatrico giudiziario di
Barcellona Piozzo di Gotto dove «in tutti gli ambienti - si legge nella
relazione - emerge una situazione di degrado derivante dalle pessime condizioni
strutturali e igienico-sanitarie, dovute a pareti e soffitti con intonaci
sporchi e cadenti; porte e finestre con vari vetri incrinati, tali da costituire
pericolo per gli ospiti; evidenti macchie di umidità e muffe; presenza di
sporcizia dovunque; presenza di letti metallici con spigoli vivi, vernice
scrostata e ruggine; pavimenti danneggiati in vari punti, sì da costituire
ricettacolo di polveri e batteri; coperte e lenzuola strappate, sporche ed
insufficienti. Ovunque si avvertiva un lezzo nauseabondo per la presumibile
presenza di urine sia sul pavimento che sugli effetti letterecci. Gli armadietti
apparivano talvolta divelti e arrugginiti. L'unico servizio igienico, di circa
un metro quadrato risultava privo di impianto doccia».
AVERSA - Ad Aversa le
condizioni non cambiano. «Durante il sopralluogo - scrive la commissione -
veniva ispezionato il padiglione che ospita le sezioni A-B-C-D, dislocate su due
piani. Si notava che le celle/stanze, munite di 6 posti letto e un servizio
igienico, versavano tutte in pessime condizioni strutturali e
igienico-sanitarie, con: pavimenti danneggiati in vari punti; soffitti e pareti
con intonaco scrostato ed estese macchie di umidità; ovunque cumuli di sporcizia
e residui alimentari; letti metallici con vernice scrostata e ruggine;
sgradevoli esalazioni di urina; armadietti vetusti; effetti letterecci (lenzuola
e coperte, ndr) sporchi, strappati ed evidentemente insufficienti;
finestre, anche in corrispondenza di letti, divelte o con vetri rotti: il tutto
in condizioni tali da rendere disumana la permanenza di qualsiasi individuo». In
generale emerge il sovraffollamento degli ambienti, l'assenza di cure
specifiche, l'inesistenza di qualsiasi attività, la sensazione di completo e
disumano abbandono del quale gli stessi degenti si lamentavano. Degenti che,
nella assoluta indifferenza, oltre a indossare abiti vecchi e sudici, si
presentavano sporchi e maleodoranti. In conclusione la commissione evidenzia che
«le carenze e le pessime condizioni strutturali e igienico-sanitarie riscontrate
in entrambe le strutture, unitamente al sovraffollamento e all'assenza pressoché
totale di attività di recupero e cure specifiche, oltre ad essere fortemente
lesive della dignità personale, appaiono, in alcuni casi, rivestire rilevanza
penale».
GLI ALTRI
- A Napoli la commissione trova un detenuto/paziente che a fronte di una
misura di due anni è internato ormai da 25. Mentre a Montelupo Fiorentino
«i due padiglioni che ospitano gli internati si presentano con evidenti carenze
strutturali, documentate anche con riprese fotografiche e filmate, dovute anche
alla vetustà degli edifici. Sono state notate estese macchie di umidità a
soffitti e pareti, intonaci scrostati e cadenti in vari punti; le celle anguste
e in alcuni casi fatiscenti; i servizi igienici di alcune celle sono risultati
sporchi, con urine sul pavimento e cattivo odore». A Reggio Emilia la
struttura, vista dall'esterno, appare di recente realizzazione ed è disposta su
vari livelli collegati tra loro sia da scale che da ascensore, mentre
all'interno «si presenta in scadenti condizioni strutturali a causa di copiose
infiltrazioni e segni di umidità, servizi igienici vecchi e in cattivo stato di
manutenzione, locali doccia sudici, con pavimenti e pareti costantemente bagnati
a causa, verosimilmente, della scarsa areazione». Anche qui c'è un paziente
legato al letto ormai da cinque giorni.
CASO POSITIVO
- Unica eccezione
al girone dantesco descritto dalla commissione il caso di Castiglione delle
Stiviere, considerato «idoneo dal punto di vista igienico-sanitario» e
dotato, unico caso in Italia, di un reparto femminile formato da due sezioni
chiamate "Rosa" e "Mimosa". «Questa parte della struttura - si legge nella
relazione -, pur essendo alquanto vetusta, si presenta pulita e decorosa; le
pazienti possono usufruire di un piccolo bar; gli impianti doccia sono aperti
dalle 7 alle 9 e dalle 14 alle 15 tutti i giorni». La commissione conclude che i
«manicomi criminali non sono stati chiusi», che la situazione vissuta dai 1.500
internati - e non detenuti - è alienante, degradante, che si tratta dell'inferno
dei dimenticati, di situazioni disumane, che è una vergogna e che di fronte a
certe scene non si può che provare orrore, fino allo schifo.
«Ho camminato in questi luoghi
- afferma il senatore Michele Saccomanno - provando orrore per l'aver creato,
come società, territori nei quali qualcuno ritiene di aver nascosto non ammalati
psichiatrici, ma mostri di cui vergognarsi, appestati da punire oltre la legge.
Ergastoli bianchi che ci fanno sentire ipocritamente uomini di legge, come ci ha
definito un detenuto ex ammalato che da dieci ha già scontato la pena e oggi ha
la veneranda età di 83 anni». «Questo ramo dell'inchiesta sulla psichiatria
italiana - ha affermato il senatore Daniele Busone - ci ha fatto incontrare una
realtà drammatica e impressionante, di persone malate dimenticate dalla
società».
«Sono 1.500 gli internati
negli ospedali giudiziari, eppure il 40% di loro pur essendo dimissibile, cioè
non più pericoloso, continua a rimanere rinchiuso in questi posti senza essere
affidato ai servizi psichiatrici territoriali - spiega Marino -. «Nei nostri
sopralluoghi a sorpresa - spiega - abbiamo scoperto che quelle strutture che
avrebbero dovuto sostituire i manicomi criminali, non sono cambiate poi molto.
Alcune strutture sono indecenti e indecorose, una ferita per un Paese che voglia
dirsi civile. In queste strutture non c'è certezza della pena né cura, visto che
malati psichiatrici ricevono meno di un'ora al mese assistenza psichiatrica».
CASE DI RIPOSO
Parliamo
delle case di riposo: Il boom degli ospizi fantasma.
La denuncia
di di Giulia Cerino su
“L’Espresso”.
In Italia ci sono almeno mille 'case di riposo' private mai registrate, senza
autorizzazioni, ricavate in scantinati o in case senza ascensore, senza medici
che seguono gli anziani. Un business gigantesco che i Nas non riescono più a
fermare. Secondo il censimento delle regioni sono 3.374, tra pubbliche e
private. Il Ministero dell’Interno invece ne conta 5.858. Se poi si va sul sito
delle pagine gialle e si digita "Case di riposo", si ottengono 6.389 indirizzi.
Ma almeno altri 4-500 sfuggono anche a questa ricerca.
Ecco,
quante siano in Italia le strutture per gli anziani è un mistero. Così l’Auser -
una Onlus indipendente che si occupa di terza età - ha cercato di vederci
chiaro, regione per regione, scoprendo il fenomeno degli ospizi fantasma: mai
registrati, spesso al limite delle regole, talvolta oltre. Prendiamo la Sicilia,
ad esempio. Qui il Viminale ha censito ufficialmente 499 strutture residenziali
di cui l'82 per cento private. Secondo l'Auser però questa cifra sale «al doppio
se si ragiona con elenchi telefonici e altre fonti locali». Si arriva così a
circa 900 case di riposo di cui il 94 per cento a fini di lucro. Insomma, un bel
business, benché la Sicilia sia la regione con il più alto tasso di diffusione
di presidi residenziali socio-assistenziali.
Ma le case
di riposo profit spuntano come funghi da nord a sud. I dati Cerved evidenziano
che mentre si tagliano 40 mila posti letto nelle strutture pubbliche (oggi
100.282), il numero dei letti privati, in tutta Italia, è salito del 37 per
cento (171.445). Le strutture private sono passate dalle 2.555 unità del 2005
alle 2.906 del 2009, moltiplicandosi proprio nel biennio 2008-2009, anno in cui
la crisi economica ha colpito la quasi totalità dei settori produttivi. Stessa
cosa per la crescita dei ricavi del settore che, nel 2009, risultava pari al
17,91 per cento. Il fatto è che aprire una casa di riposo privata in Italia,
conviene. «E' un ottimo business», spiega Michele Mangano, palermitano,
presidente Auser. E aprire da zero una struttura per anziani è un'operazione
facile: per farlo, basta dimostrare di rispettare i criteri sanitari contenuti
nelle carte di servizio. Alcune Regioni hanno infatti introdotto il regime di
accreditamento solo per le strutture pubbliche e convenzionate con il pubblico.
Così «c'è chi prende ammezzati o vecchie scuole e le tramuta in case di riposo»,
spiega Mangano. E per rientrare delle poche spese (l'affitto, fondamentalmente)
basta giocare con i prezzi. Un posto letto può costare alla famiglia
dell'anziano tra i 1.200 e i 4.250 euro al mese. Per abbattere i costi, poi,
basta che l'infermiera si improvvisi medico, badante e assistente sociale.
Peccato che accorpare tre figure professionali in una sola violi le norme
contenute nelle carte di servizi. Non a caso, in più del 67 per cento delle
strutture "fantasma" setacciate dall'Auser, risulta assente un professionista
operante nel settore sanitario (medico, infermiere), figura presente in maniera
stabile (24 ore su 24) solamente in 74 casi su 227. Come se non bastasse poi,
circa il 65 per cento delle case di riposo interrogate telefonicamente
dall'associazione, è collocato in una zona periferica. Il dato cresce fino al 73
per cento nel nord-ovest e scende (58 per cento) nel sud e nelle isole. Meno del
30 per cento delle case di riposo è ubicato nei comuni capoluogo, percentuale
che scende al di sotto del 14 per cento se si considerano solamente i quartieri
centrali. A Roma, dove risiedono poco più del 70 per cento degli anziani di
tutta la provincia, le case di riposo localizzate nel territorio comunale sono
il 33 per cento. Molte distribuite nei quartieri periferici: nell'area di
Lariano e Velletri. Ancora: 209 strutture su 227 sono distribuite su più
livelli. Ma solo 144 hanno un ascensore. L'Auser rileva «abitazioni senza alcuna
autorizzazione e impropriamente adibite ad attività socio-assistenziali per
anziani e disabili, con un'assistenza assolutamente inadeguata». Certi ambienti
sono infatti del tutto privi di requisiti igienico-sanitari, a causa della
presenza di un numero di anziani superiore a quello autorizzato. Il dato è
confermato dalle indagini svolte dai Nas: il 27,5 per cento degli 863 controlli
effettuati nel 2010 presso le strutture residenziali per anziani ha rilevato
irregolarità. Autorizzazioni mancanti, strutture non adeguate, numero di anziani
superiore alle possibilità, oltre ad attività infermieristiche esercitate in
modo abusivo. I casi peggiori si concentrano al Sud (39,5 per cento del totale),
nel centro Italia (circa il 29 per cento), nel Nord-Est (14,3 per cento) e
nord-ovest (17,5per cento). «I Nas sono bravissimi, ma soli, non riescono a
coprire tutto», dicono all'Auser. Dunque, ecco la proposta: aprire i portoni
delle case di riposo al volontariato. «Per incentivare la socializzazione degli
anziani e svolgere indirettamente anche un ruolo di monitoraggio. Chiediamo»,
conclude Mangano «di stilare un protocollo in questa direzione da sottoporre ai
Comuni e da inserire nella carte dei servizi».
Denuncio al mondo ed
ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
